Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241230

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/12; af te handelen vanaf 13/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Stevanstort

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenStevanstort)

WIU - Onduidelijk waar artikel over gaat; een familie, een bedrijf, een stortplaats? --JanB46 (overleg) 30 dec 2024 08:06 (CET)

Ook onduidelijk is wat de relatie is tussen de twee genoemde stortplaatsen. Waar ligt Site Izegem? Valt het samen met Site Lendelede? Om welke stortplaats gaat het, waar "al jarenlang" ontevredenheid over was? ツ Chescargot (overleg) 30 dec 2024 13:52 (CET)

het gaat over 2 steenbakerijen/ stortplaatsen die in zuid West-Vlaanderen uitgebaat werden door de zelfde familie.

Voor de geintresseerde inwoners van deze regio zeker te intresant om zomaar te verwijderen gezien het tog gaat over geschiedenis van enkele grote lappen grond.

Gezien bijde sites niet meer actief zijn is er geen commerciele meerwaarde, enkel educatief 212.239.143.42 30 dec 2024 13:58 (CET)

Het is genomineerd opdat de genoemde bezwaren verholpen kunnen worden. Hiervoor is twee weken de tijd. Nu is het echt een onduidelijk verhaal. Dus als de tekst zodanig aangepast kan worden dat duidelijk is wat wat is, kunnen we meedenken over hoe het artikel te herstructureren en eventueel op te splitsen onder aparte kopjes. ツ Chescargot (overleg) 30 dec 2024 14:06 (CET)

Er zijn enkele aanpassingen gebeurt. 212.239.143.42 30 dec 2024 14:27 (CET)

Dank, dat maakt het iets duidelijker. Een aanvang is gemaakt het familie/bedrijfsverhaal onder een eigen kopje te plaatsen. ツ Chescargot (overleg) 30 dec 2024 14:52 (CET)

ik denk dat het nu redelijk duidelijk en volledig is? 212.239.143.42 30 dec 2024 23:30 (CET)

Hartelijk dank voor de hulp 212.239.143.42 30 dec 2024 23:30 (CET)

Mooi opgeknapt! Zodra de nog openstaande bronvragen zijn beantwoord kan de nominatie wmb worden doorgehaald. JanB46 (overleg) 31 dec 2024 08:42 (CET)

Resterende bronvragen vielen onder het kopje Familie Vandeputte en die is nu naar een eigen artikel verplaatst. Hiermee kan ook wmb de nominatie doorgehaald worden. ツ Chescargot (overleg) 31 dec 2024 11:39 (CET)

Offline November

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenOffline November)

NE. In de huidige versie zie ik geen maatschappelijke impact van dit initiatief. Ook zie ik nauwelijks bronnen die duidelijk maken waarom dit relevant is. MatthijsWiki (overleg) 30 dec 2024 08:43 (CET)

Heb een enorme déjà-vu. Thieu1972 (overleg) 30 dec 2024 11:10 (CET)

Je bedoelt de Nationale Offline Dag? Straks wordt 2026 uitgesproken tot offline jaar. Hobbema (overleg) 30 dec 2024 12:39 (CET)

Terechte nominatie, want het was geen geweldig artikel en inderdaad bronloos. Ik heb het wat opgepoetst, ingekort en voorzien van grotendeels gezaghebbende bronnen. Ik weet niet of het zo voldoende is voor behoud, maar dat hoor ik wel van andere reageerders en de afhandelend moderator. 🙂 Mondo (overleg) 30 dec 2024 12:43 (CET)

Bedankt voor het aanvullen van de pagina; dit wordt zeer gewaardeerd. Ik ben mij ervan bewust dat het mogelijk nog wat uitgebreid kan worden. Het betreft dan ook een eerste versie en heb bovendien nog niet eerder op Wikipedia iets geplaatst. Ik vond het echter de moeite om het initiatief op deze manier te verduidelijken. Het dient in ieder geval geen commercieel belang en de groei ervan is merkbaar door de vele reacties ervan. Dit jaar was de eerste keer dat het gesponsord werd en ik verwacht volgend jaar nog meer belangstelling. De maatschappelijke impact van het initiatief valt naar mijn mening niet te onderschatten, ik denk dat er een groeiende aanwezigheid is van deze gedachte en dat uit zich in verschillende andere initiatieven. Hoewel deze andere initiatieven in de meeste gevallen een commercieel belang dienen (aanmelden, persoonsgegevens verzamelen), heeft dit initiatief geen belangen behalve dan het uitdragen van de boodschap en uitnodigen tot deelname. Mijn vrees is dan ook een kip-of-het-ei-situatie, waarbij er eerst een grootschalige maatschappelijke impact moet worden bereikt, maar dit pas mogelijk is nadat het algemeen wordt geaccepteerd. 2A02:A03F:831F:5000:6B8F:9CE2:800F:47C0 30 dec 2024 17:23 (CET)

In elk geval is het zo dat Wikipedia geen platform is om iets nieuws te promoten. Het genereren van bekendheid zal op een andere manier moeten gebeuren, en pas als dat effect heeft gehad, kan Wikipedia volgen. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2025 15:58 (CET)

@MatthijsWiki Wat vind je inmiddels van het artikel? 🙂 Mondo (overleg) 4 jan 2025 16:33 (CET)

@Mondo, er staan nu 3 krantenberichtjes bij. Maar ik vind 3 korte nieuwsberichten te weinig om de relevantie aan te tonen. MatthijsWiki (overleg) 6 jan 2025 10:36 (CET)

Leuk stukje met een bron (reformatorisch dagblad) die het nieuwe initiatief noemt maar eens met Erik Wannee - Wikipedia is geen platform is om iets nieuws te promoten. Het genereren van bekendheid zal op een andere manier moeten gebeuren, en pas als dat effect heeft gehad, kan Wikipedia volgen. Hoyanova (overleg) 4 jan 2025 17:13 (CET)

En bedankt… Mondo (overleg) 4 jan 2025 17:16 (CET)

Mwa - is mooi initiatief van een "techredacteur" en staat niet in de weg (en netjes geredigeerd Mondo) maar echt - is dit nu al encyclopedisch relevant? Dit lijkt me geen gemakkelijke voor de afhandelend moderator. Hoyanova (overleg) 4 jan 2025 17:18 (CET)

Dat is niet wat ik bedoelde, maar laat ook maar. Mondo (overleg) 4 jan 2025 17:22 (CET)

Dan begrijp ik u niet en dat bedroeft mij zeer. Hoyanova (overleg) 4 jan 2025 17:23 (CET)

Dat begrijp ik, ik heb Wikipedia daar naar mijn inschatting niet voor gebruikt; ik heb eerst de media opgezocht voor dit onderwerp. Pas nadat het daadwerkelijk aandacht heeft gekregen, leek het mij een geschikt moment om het initiatief op een bredere manier te definiëren. Ik ben mij dus bewust dat Wiki geen nieuwsplatfo is. 91.179.150.186 6 jan 2025 10:27 (CET)

VoltPower Holdings

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenVoltPower Holdings)

Artikel over een Belgisch bedrijf, "VoltPower Holdings" geeft NUL hits op Google, organisatie is niet terug te vinden in de Kruispuntbank van Ondernemingen. Onverifieerbare informatie, bewijs dat het bedrijf bestaat lijkt mij het belangrijkste. Je zou ergens wel een persbericht verwachten voor een buitenlandse overname. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 dec 2024 11:23 (CET)

Ik kan geen enkele informatie uit dit artikel verifiëren. Als er daadwerkelijk lithium gewonnen werd in Hoei en daarvoor zelfs een kasteel gedeeltelijk gesloopt zou zijn, moet daar iets over te vinden zijn. Ik heb echter niets kunnen vinden dat dit ondersteunt. (En ja, ik zoek ook in het Frans.) Daarnaast is er geen spoor van informatie te vinden over 'Isabella Van der Meer', over een overname door Northvolt, of over samenwerkingen met Greenpeace en Solvay. Een van de opgegeven bron noemt 'VoltPower' niet, alleen Northvolt, en de andere bron zou tien jaar voor de aanmaak van het artikel geraadpleegd zijn. Dat is ongeloofwaardig. Alles wijst op een hoax. Als dat klopt, heeft de aanmaker heel wat uit te leggen. Jeroen N (overleg) 30 dec 2024 12:56 (CET)

Het is aangemaakt op 1 april. Hobbema (overleg) 30 dec 2024 12:59 (CET)

Goed opgemerkt. Dat verklaart mogelijk de oorsprong van het artikel, maar rechtvaardigt het niet. Zelfs als dit oorspronkelijk als grap bedoeld was, had de aanmaker dat op enig moment (kort na 1 april) moeten erkennen. Nu staat het artikel al meer dan een halfjaar in de encyclopedie, zonder enige humoristische waarde of aanwijzing dat het een 1 aprilgrap betreft. Jeroen N (overleg) 30 dec 2024 13:05 (CET)

Maar zie hier. Hobbema (overleg) 30 dec 2024 13:14 (CET)

29 september, kikker in je gember? 😛

Maar goed, er lijkt dus wel degelijk lithium gewonnen te worden in België, al is de bron natuurlijk verre van onafhankelijk. Mondo (overleg) 30 dec 2024 13:18 (CET)

Dat artikel uit september 2023 lijkt het artikel over VoltPower Holdings juist te weerleggen. Hieruit blijkt dat lithiumwinning in België nog in de kinderschoenen staat, en dat er nog geen operationele mijnen zijn. In het Wikipedia-artikel wordt echter beweerd dat VoltPower Holdings (dat in jouw gelinkte artikel niet genoemd wordt) in 2016 aanving met mijnbouwactiviteiten in Hoei. Dit versterkt dus alleen maar het vermoeden dat het hier om een hoax gaat. Jeroen N (overleg) 30 dec 2024 13:21 (CET)

Alle artikelen over die lithiumvoorraden praten niet over huidige winning maar over mogelijke winning. Of het lithium in de Belgische bodem ook (rendabel) winbaar is moet nog worden onderzocht. Het enige lithium dat vooralsnog in België zou kunnen worden gewonnen is via recycling van oude batterijen. Arabis82 (overleg) 1 jan 2025 15:50 (CET)

Avant Garde (tijdschrift)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenAvant Garde (tijdschrift))

WIU – Ik heb mijn twijfels bij dit artikel, al was het maar omdat er in de bws staat dat het een vertaling is van het Engelstalige artikel, maar daar staat helemaal niks over de Nederlandstalige editie genoemd. Ook de categorieën kloppen niet, de opmaak is nog niet helemaal goed en bronnen zouden ook welkom zijn. – Mondo (overleg) 30 dec 2024 13:22 (CET)

Is een voormalig Nederlands modetijdschrift van Audax. Het en-wiki lemma gaat over een totaal ander tijdschrift dat over typografie en ontwerpen ging zie hier. Hoyanova (overleg) 30 dec 2024 13:43 (CET)

Heette dat modetijdschrift niet 'Avantgarde'? (zonder spatie). Ecritures (overleg) 2 jan 2025 13:57 (CET)

Ook dat nog zie hier. Nu is het iig een artikel dat over twee verschillende tijdschriften gaat en dat is sowieso ongewenst. Hoyanova (overleg) 2 jan 2025 14:12 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Jong sociaal contract

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJong sociaal contract)

WIU – In 2023 na een beoordelingsperiode nog verwijderd als Jong Sociaal Contract. Het artikel lijkt nu niet heel veel meer te bevatten dan wat ik me van de vorige keer herinner. Ook is de tekst niet zakelijk genoeg en wordt er te veel nadruk op de doelstellingen gelegd. – Mondo (overleg) 30 dec 2024 13:27 (CET)

Klopt. Bijna dezelfde versie terug geplaatst en dus opnieuw verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 31 dec 2024 10:38 (CET)

A, bedankt voor het nakijken en het ondernemen van actie. 🙂 Mondo (overleg) 31 dec 2024 16:21 (CET)

Tierra Canela

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenTierra Canela)

Weg/wiu - De band lijkt wel relevant genoeg, maar waarop deze informatie is gebaseerd is onduidelijk. Het kent een waslijst aan leden en ex-leden, maar zonder dat er precies wordt uitgelegd wat deze leden precies deden. Wie zijn de zangeressen, wie de dansers. Hebben ze nog hits behaald. Hoe werkt zo'n groep, wie zijn producenten erachter, waar treden ze op. De enige bron op de Spaanstalige Wikipedia kon ik in het archief terugvinden, maar die geeft aan dat ze in 1999 zijn begonnen en dit was ook niet veel meer dat persmomentje toen de nieuwe zangeressen/dansers werden gepresenteerd. Buggymam (overleg) 30 dec 2024 13:33 (CET)

Bedankt voor het benadrukken van de relevantie. Het artikel kon inderdaad uitgebreid worden met meer informatie, dat is bij deze gebeurd. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 31 dec 2024 12:06 (CET)

Hoi, dank voor de eerste aanzet tot verbetering. Ik hoop dat je nog wat betere bronnen kan vinden, om die reden ben ik nog wat terughoudend. Ik zie zeker in dat deze groep voldoende relevant kan zijn, maar ook wat onafhankelijke bronnen zijn wel een dingetje hier. Buggymam (overleg) 31 dec 2024 12:14 (CET)

Waarop baseer je het vermoeden dat de band encyclopedisch relevant lijkt? Encyclopedische relevantie wordt uitsluitend bepaald aan de hand van onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp meer dan terloops bespreken. De schrijver verwijst naar het eigen label, Last.fm, Spotify, Apple Music, Deezer, en Facebook. Dat is moeilijk serieus te nemen. Op de Spaanse Wikipedia is het artikel inmiddels ook voor verwijdering voorgedragen. Jeroen N (overleg) 31 dec 2024 15:34 (CET)

Die inschatting komt onder meer van het feit dat hun YouTube-kanaal een aantal oudere nummers kent die tussen de 12 en 18 miljoen 'views' hebben. Wat kan duiden op dat ze ooit wel populair genoeg waren, dat ze potentie hebben om relevant te zijn voor opname. Ik ben het geheel eens met de observatie dat op dit moment het erop lijkt dat het lastig wordt hun echte relevantie te toetsen middels onafhankelijke bronnen. Als die er niet komen dan is de potentie dus onbenut gelaten, en verwijdering is dan waarschijnlijk het gevolg, anders had ik het natuurlijk ook niet ter beoordeling gelegd. Buggymam (overleg) 31 dec 2024 15:56 (CET)

Tierra Canela heeft 350.000 volgers en 2,7 miljoen likes op TikTok en meer dan 2,7 miljoen weergaven. Het fanaccount heeft daarnaast nog eens 270.000 volgers en 4 miljoen likes.

Daarnaast zijn er 238.000 volgers op Facebook en een fangroep van 20.000 leden op Facebook. Gezien hun aanhoudende optredens sinds +- 2000 en nieuwe albumreleases is het moeilijk te begrijpen hoe dit als niet relevant voor Wikipedia kan worden beschouwd. Tierra Canela is vergelijkbaar met de Belgische groep K3 of Laura Lynn in termen van populariteit binnen hun genre en fanbase, waarbij niemand aan de relevantie twijfelt. Ook het tourgedrag (rondtrekken voor concerten) is vergelijkbaar met K3, hoewel Tierra Canela ook internationaal tourt (dat is bij K3 veel minder het geval).

De relevantie hangt bij deze dus niet af van verdere bronnen, maar is reeds aangetoond door de statistieken en informatie hierboven vermeld.

Om jullie ter goede wil te zijn, heb ik nog een paar nieuwsartikels opgezocht, die zouden kunnen dienen als bron:

https://diariocorreo.com.ec/96660/entretenimiento/tierra-canela-grupo-femenino-y-cultural-que-lleva-la-musica-ecuatoriana-a-cada-rincon-del-ecuador-y-fuera-de-el

https://www.expreso.ec/ocio/tierra-canela-grupo-femenino-cumple-25-anos-219419.html

https://www.metroecuador.com.ec/entretenimiento/2024/04/03/boletin-de-prensa-de-tierra-canela/

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 1 jan 2025 09:34 (CET)

Zoals reeds opgemerkt wordt encyclopedische relevantie uitsluitend bepaald door de aanwezigheid van onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp meer dan terloops bespreken. Dat is de norm die we hier al jaren hanteren, en statistieken zijn geen vervanging voor dergelijke bronnen. Je opmerkingen daarover kunnen dus, net als vergelijkingen met K3 en Laura Lynn, gevoeglijk terzijde geschoven worden.

Van de drie bronnen die je aanvoert, valt op dat de tekst van de eerste en derde bron nagenoeg identiek is. Dit is duidelijk een persbericht, geen onafhankelijke bron. Alleen het Expreso-artikel is mogelijk bruikbaar, maar op zichzelf onvoldoende om encyclopedische relevantie vast te stellen.

Jeroen N (overleg) 1 jan 2025 10:47 (CET)

Niet alleen dat, bovenstaande van Smile4ever, kan ook gebruikt worden. Je kunt hetzelfde riedeltje wel steeds herhalen, komt op mij (dus geen PA) wat instabiel over. Lekker makkelijk om andermans artikelen te nomineren. Zum kotsen. - Inertia6084 - Overleg 1 jan 2025 13:19 (CET) PS op je GP staat 'Deze gebruiker is voorgoed vertrokken' (of zoiets). Er hoort nog bij "behalve als deletionist". Bij mij staat dat ook (vertrokken), behalve als inclusionist, zou bij mij trouwens een goede tekst zijn. - Inertia6084 - Overleg 1 jan 2025 13:37 (CET)

(na bwc) Het beoordelen van elkaars bijdragen is precies hoe Wikipedia werkt. Het is de norm om artikelen van andere gebruikers te nomineren als er twijfels zijn over zaken als encyclopedische relevantie, neutraliteit, of brongebruik. Zelfnominaties komen zelden voor. Als je het idee van andermans artikelen nomineren 'zum Kotzen' vindt, of als je problemen hebt met de normen die we hier hanteren, zou je een discussie kunnen starten in de kroeg. Persoonlijke aanvallen blijven persoonlijke aanvallen, ook als je 'geen PA' toevoegt. Ik stel voor dat je dit soort opmerkingen in de toekomst achterwege laat. Jeroen N (overleg) 1 jan 2025 13:43 (CET)

Het aantal weergaven op YouTube en het aantal volgers op sociale media zijn op zichzelf niet doorslaggevend, maar ze ondersteunen wel de relevantie in de rekensom: veel weergaven + volgers = bekendheid, en bekendheid = bronnen. Ik zie in elk geval de bron van Expreso en die lijkt me wel goed (maar ik kan het niet 100% bevestigen, daar mijn Spaans niet zo bueno is. Verder zie ik nog de bron van El Diario die me wel goed lijkt en een behoorlijke discografie. Ik neig naar  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 1 jan 2025 21:38 (CET)

 Tegen verwijderen - Ik vind dit ook een nogal gezochte nominatie. Dit artikel is dan misschien niet meteen enorm daverend van kwaliteit, maar zeker niet beter of slechter dan allerlei soortgelijke artikelen. En anders kun je er op deze manier zo wel een paar duizend (nee, nog veel meer waarschijnlijk) hier op TBP nomineren. De Wikischim (overleg) 1 jan 2025 15:07 (CET) P.S. Ik zie dat de nominatie deze eerdere versie betrof; die was idd. nog een stuk korter, maar iets als Wikipedia:Dit kan beter was dan beter geweest. Speciaal even voor Buggymam want die is hier nog relatief nieuw: WP:TBP is bedoeld voor artikelen die zo ondermaats zijn dat ze in de huidige vorm weg moeten, of (maar dat is hier dus ook niet aan de orde) voor artikelen die van zichzelf prachtig zijn geschreven maar niet over een E-waardig onderwerp gaan; die zijn voor de hoofdnaamruimte net zo ongeschikt. De Wikischim (overleg) 1 jan 2025 15:11 (CET)

Volgens mij heeft Buggymam redelijk goed in de vingers waar TBP voor bedoeld is. Uit haar motivering kan ik niet afleiden dat zij het artikel genomineerd heeft omdat het slechter zou zijn dan vergelijkbare artikelen, en dat is ook geen verwijdercriterium. Ieder artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld, en als er andere artikelen zijn die niet aan de richtlijnen voldoen, kunnen die uiteraard ook op TBP gezet worden. Zelfs als dat er duizenden zijn, is dat geen reden om een individueel geval niet te beoordelen.

WP:DKB kan een nuttige optie zijn voor artikelen die inhoudelijke aandacht nodig hebben, maar dat heeft alleen zin als niet getwijfeld wordt over de encyclopedische relevantie van het onderwerp. Als daar wel twijfel over is, zoals in dit geval, is TBP de juiste plek om dat te bespreken. Jeroen N (overleg) 1 jan 2025 15:51 (CET)

Ik denk dat hier een net iets teveel wordt opgeklopt, en het artikel is wat te eenzijdig, maar dat komt denk ik doordat geschreven is door iemand die fan lijkt te zijn of in ieder geval een liefhebber. Ze zijn zeker niet vergelijkbaar met K3, ik denk daarmee K3 wat onderschat wordt. Tierra Canela bij chartmetric.com vs K3 aldaar. De concerten in het buitenland zijn niet zo groot, veelal onderdeel van een (club)festival of gecombineerde artiesten uit Ecuador, die vaak geboekt worden via hetzelfde management. dit filmpje geeft een idee dat er dan uit ziet. Maar zomaar wat cijfers of wat beelden zeggen inderdaad te weinig. Het probleem is een beetje het echte gebrek aan onafhankelijke bronnen, maar ook hoe hier wordt omgegaan met de bronnen. Er wordt in de ene bron gesproken over een controverse rondom de eigenlijke zangeressen uit de beginperiode, daar wordt in de bron wat snel overheen gestapt omdat het immers vooral over het nieuwe album moest gaan en waarom ze nog de hits doen. In het huidige artikel wordt het niet eens genoemd.

Hier een andere bron over wie de eigenlijke zangeres was dan Het klink een beetje als een Milli Vanilli verhaal of misschien als Mr. President (waarbij de zangeressen wel konden zingen en dat ook live konden en deden, maar de singles na de eerste hit wegens 'tijdsgebrek' door andere zijn ingezongen). Ook worden er duidelijk twee oprichtingsdatums aangehouden 22 maart 1998 en 1999, wat is nu waarheid? Dat concert was dus op 29 november 2024, waarmee ze hun 25 jaar bestaan vierde aldus de bron. Dus 1999. Is 1998 dan wanneer het project zonder naam was gestart of was dat een 'fantasiedatum'? Venga Boys kende destijds ook een fantasieverhaal rondom de oprichting, dus niet ongewoon.

Jammer dat de Los 40 geen werkend-archief lijkt te hebben, anders hadden we daar nog wat aan misschien om de hits echt te duiden. De eerste versie die ik nomineerde was gewoon te summier en onduidelijk, waardoor er zeker twijfel was. De huidige versie is wat beter, maar het ontbreekt aan onafhankelijke en afstandelijke informatie, maar ook dus nog wat onduidelijkheid over wanneer men nu precies is begonnen en wanneer nu dat concert dan was of is, want artikel spreekt dan weer van 2025... Ik hoop dat het nog verbeterd. Buggymam (overleg) 2 jan 2025 16:44 (CET)

Tom De Man

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenTom De Man)

NE/WIU - Een Belgisch zanger die de Voice van Vlaanderen heeft gewonnen. Maar dat gegeven maakt je nog niet gelijk e-waardig. Sowieso komen we niet meer over hem te weten dan een aantal persoonlijke gegevens die met bronnen dienen te worden ondersteund. Online vind ik al twee bronnen van het Het Nieuwsblad en Het Laatste Nieuws maar tonen deze ook daadwerkelijk de e-waarde van De Man aan? In ieder geval ontbreekt opmaak aan het artikel en komen we maar weinig over De Man te weten. BasFCT (overleg) 30 dec 2024 13:48 (CET)

ook op hln is zijn er diverse artikels te vinden 2A02:A03F:E418:1300:1F9D:D476:5D60:C75F 30 dec 2024 16:04 (CET)

En daarbij is hij erg erg bekend in zuid-oost-Vlaanderen. 2A02:A03F:E418:1300:1F9D:D476:5D60:C75F 30 dec 2024 16:05 (CET)

Dus niet in zuid-west-Vlaanderen? En wat is erg bekend? Arabis82 (overleg) 30 dec 2024 19:19 (CET)

Tom de man samen met zojn band, Alternative Nation. Hij word voor kleine festivals vaak gevraagd. 2A02:A03F:E418:1300:DF4B:9012:A567:8C61 31 dec 2024 12:26 (CET)

Hoe klein? Oftewel: is het een eendagsvlieg die na zijn winst in de zoveelste talentenjacht nooit is doorgebroken en nu wat rommelt in het feesten- en partijencircuit? Thieu1972 (overleg) 31 dec 2024 13:05 (CET)

Nee, hij wordt nog vaak gevraagd voor concerten dus deze pagina is voor mensen zeker handig om info te vinden over hem. 2A02:A03F:E418:1300:A1A3:E9EC:FBAA:E9A4 5 jan 2025 20:58 (CET)

Bryan B

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBryan B)

NE - Ik heb twijfels over de relevantie van Bijlhout. Hij won de televisieprogramma's The Winner is... en Beat Me: The Five Knock-Outs maar maakt dit je gelijk e-waardig? Verder staan er heel wat beweringen in het artikel die met bronnen dienen te worden ondersteund. Het begint al met de eerste zin, ik citeer: "Bryan is een zoon van Theo Bijlhout, tevens een bekende zanger." Waaruit blijkt deze privéinformatie en waaruit blijkt dat Bijlhout een bekende zanger is? Uit het huidige bronmateriaal niet naar mijn mening. De eerste bron werkt niet meer en de tweede betreft De ware tijd, een naar mijn mening weinig gezaghebbende website. Een zoektocht op Google levert niet veel meer op dan een persbericht dat hij The Winner is... heeft gewonnen, een persbericht van Dagblad van Suriname over zijn winst in Beat Me: The Five Knockouts en een paar berichten over zijn deelname aan The Voice of Holland waarin hij slechts zijdelings wordt benoemd. Verder zijn er een aantal lokale Surinaamse websites en kranten die Bijlhout benoemen, zoals Waterkant, maar tonen deze de relevantie van hem aan? Ik heb twijfels over de relevantie van Bijlhout en hoor graag hoe anderen/een moderator hier tegenaan kijken BasFCT (overleg) 30 dec 2024 14:12 (CET)

Ik zie nu dat het artikel in 2012 al eerder is beoordeeld, zie hier, maar zoals bekend golden toen mindere strenge WP:BLP regelingen dan vandaag de dag BasFCT (overleg) 30 dec 2024 14:12 (CET)

Mariska ten Heuw

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenMariska ten Heuw)

Ew? - waaruit blijkt de relevantie van deze voormalige wethouder? De bronnen zijn enkel lokaal/ regionaal. Er was een tijd dat iedere dorpswethouder een lemma kon krijgen, maar die zijn tig jaar geleden grotendeels verwijderd omdat dat enkel nog voor wethouders van grote plaatsen (niet afgebakend) zou gelden omdat die de lokale relevantie zouden overstijgen. Hengelo lijkt daar in ieder geval niet bij te horen (Lijst van grootste gemeenten in Nederland). Agora (overleg) 30 dec 2024 15:14 (CET)

De relevantie blijkt uit de bronnen (en meerdere andere nieuwsartikelen die ik uiteindelijk niet gebruikt heb) die in meerderheid direct over deze persoon gaan en haar dus veel meer dan enkel zijdelings behandelen. Ik geloof niet dat Tubantia een omstreden bron is, ik heb deze in ieder geval al veel vaker gebruikt bij het schrijven van artikelen. Bijna een 25-jarige loopbaan in de politiek, 12 jaar een bepalende rol in de gemeente Hengelo (geen dorp, dorpen hebben geen wethouders). Geen idee of wethouders in het verleden grotendeels verwijderd zijn, ik zie er genoeg op deze Wikipedia (categorie:Nederlands wethouder), ook bijvoorbeeld deze Hengelose wethouder Guido Weber die al 17 jaar een minimaal en bronloos artikeltje heeft. Ik heb overigens nog een paar lokale bestuurders op een te schrijven-lijstje. GeeJee (overleg) 30 dec 2024 16:55 (CET)

Blijft wel de vraag wat haar e-waardig maakt. Bekwame mensen zullen er ook in Hengelo wel meer zijn. JanB46 (overleg) 30 dec 2024 17:19 (CET)

Er is overigens niks mis met Tubantia als bron, maar het is wel een regionale bron. De genoemde Weber zal ik ook nomineren, dat is gewoon een waardeloos lemma. Maar lemma's worden uiteraard individueel beoordeeld. Agora (overleg) 30 dec 2024 20:41 (CET)

Ik heb al vaker gezien dat lemma's met regionale bronnen - waaronder Tubantia - behouden zijn, dus dat lijkt me geen probleem hier.

 Tegen verwijderen Ik zie de relevantie wel. Niet alleen door haar lange loopbaan als wethouder, maar ook omdat ze voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeente was, SP-congressen heeft voorgezeten en kandidaat voor de Eerste en Tweede Kamer is geweest (dat laatste alleen maakt niet E, maar mijns inziens in combinatie met de rest wel). Verder is er zo te zien (ook even doorzoekende op internet) veel aandacht voor haar geweest. Regionaal of niet, er zijn genoeg lokale bestuurders die veel minder aandacht krijgen. Mondo (overleg) 1 jan 2025 17:09 (CET)

Ze was alleen geen voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten maar daar werkzaam als adviseur. - Agora (overleg) 1 jan 2025 19:14 (CET)

Oké, dat had ik even verkeerd gelezen, maar meer dan adviseur was ze wel: http://archive.today/2024.12.30-223723/https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zelfs-voor-de-bus-naar-school-is-eigenlijk-geen-geld~b4fd3406/

Hoe dan ook doet dat niks af aan de rest van de door mij genoemde punten. Mondo (overleg) 1 jan 2025 19:20 (CET)

Hockey Club Breeven

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenHockey Club Breeven)

RECLAME/NE - ai-gegenereerde reclame voor een hockeyvereniging die enkele maanden geleden is opgericht en pas in 2025 competitie gaat spelen. Hoyanova (overleg) 30 dec 2024 16:12 (CET)

Ik heb de opmaak verbeterd, maar ik bent het met je eens dat de pagina nu NE is. Pepinos el pepino (overleg) 30 dec 2024 16:27 (CET)

Ik wil graag toelichten waarom ik denk dat dit relevant is voor Wikipedia. De club speelt een rol in de lokale sportontwikkeling in Klein-Brabant, een regio waar hockey nauwelijks aanwezig was. De korte historiek, de club identiteit en plannen zijn relevant voor inwoners uit Klein-Brabant en mensen uit het hockey milieu. Dit maakt het voor mij wel relevant is voor Wikipedia.

Daarnaast is de club in aanvraag voor erkenning bij de Vlaamse Hockey Liga. Dit toont aan dat het niet om een hobbyvereniging gaat, maar om een club die structureel wil bijdragen aan het nationale hockeynetwerk.

Het artikel is geen reclame. Het bevat enkel feitelijke informatie over de oprichting, activiteiten en doelen van de club, zonder promotionele inhoud of oproepen tot lidmaatschap.

Tot slot biedt het artikel inzicht in hoe een nieuwe sportclub ontstaat en functioneert, wat volgens mij nuttig en interessant is voor anderen die een vergelijkbaar initiatief willen starten of gewoon meer willen weten over de club. 2A02:1812:C5E:AA00:EC0B:AC:DCBA:541B 30 dec 2024 19:45 (CET)

Als de club in aanvraag tot erkenning is, zouden we dan niet even wachten met een lemma tot deze erkenning rond is? Arabis82 (overleg) 30 dec 2024 21:07 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Jaydie van den Berg

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJaydie van den Berg)

NE - geen bekende actrice maar een kind dat in te huren is via een castingbureau. Hoyanova (overleg) 30 dec 2024 18:48 (CET)

• direct verwijderd want nog (erg) minderjarig - RonaldB (overleg) 30 dec 2024 18:52 (CET)

KBS de meander

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenKBS de meander)

NE Een éénzinner waar vrijwel niks in staat. Arabis82 (overleg) 30 dec 2024 19:16 (CET)

Weg ermee. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2025 10:20 (CET)

Guido Weber

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenGuido Weber)

NE/ wiu - erg ondermaats en bronloos lemma uit 2007 over een wethouder ooit. Wanneer weten we niet eens. - Agora (overleg) 30 dec 2024 20:43 (CET)

 Voor verwijderen Inderdaad komen we helemaal niks te weten over het wanneer van zijn wethouderschap., dus dit zou theoretisch gezien zelfs een verzinsel kunnen zijn. Daar ga ik niet van uit, maar met zo'n vaag artikel als dit, zou het in principe kunnen. Mondo (overleg) 1 jan 2025 17:04 (CET)