Dartelaar

Nieuwsgierigaards die heel, héél veel tijd te verlummelen hebben, mogen zonder bezwaar mijn archief inzien.

Hieronder schrijven vanaf mei 2017. Niet vergeten:Je handtekening ~~~~ op het einde.Ik antwoord altijd hier, omdat de vraag hier is gesteld. Vermijd liefst dubbels via plakwerk uit/naar andermans overleg of De Kroeg, maar verkies wikilinks of hyperlinks (= externe links). (Zie Wikiquette).
Wil het aantal inspringingen beperken: 2 schrijvers (1 vraagsteller en ik) => zigzagpatroon.

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden

Hallo Dartelaar,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina · Regels · Suggesties · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Dubbele schrijfweek Finland

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Beoordelingsnominatie Vlaams Marxistisch Tijdschrift

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vlaams Marxistisch Tijdschrift dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jan 2018 01:04 (CET)

Intussen opgelost. Het artikel is in de week erna behoorlijk uitgebreid en daardoor behouden.--Dartelaar [geef een gil!] 27 feb 2018 10:10 (CET)

Astroschrijfweken 2017

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Onderzoek niet meer actief nu in mei 2018. Logisch! --Dartelaar [geef een gil!] 7 mei 2018 21:42 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018

Hallo Dartelaar,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:13 (CEST)

Figurant

Hallo Dartelaar. Je hebt recent bijgedragen aan Figurant. Heb je tijd te kijken naar de jongste wijzigingen, die door mij zijn teruggedraaid omdat ze aan geen enkele conventie voldeden, waarop dit overleg volgde? Hartelijk dank en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 17 jun 2018 14:11 (CEST)

En dit overleg volgde ook nog. Jan_CK (overleg) 17 jun 2018 14:28 (CEST)

Bijdrage in discussie gevraagd

Beste Dartelaar, Aangezien u in 2011 een discussie in De Kroeg was gestart over hoofdlettergebruik in merknamen dan wel bedrijfsnamen (Wikipedia:De_kroeg/Archief_20110913#Hoofdletters_AURYN) zonder dat dat naar mijn idee heeft geresulteerd in een consensus, wil ik u hierbij vragen om op een onlangs door mij gestart gelijksoortige discussie in De Kroeg te reageren: Wikipedia:De_kroeg#Vormgeving_van_merknamen. Ik kijk uit naar uw inbreng aldaar. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 1 aug 2018 21:23 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018

Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018

Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)

vraag van anonieme gebruiker: Hallo dartelaar

Op de pagina van seksverslaving staat een twijfel sjabloon dat jij geplaatst hebt, en mijn vraag is: wat bedoel je precies met de opgegeven reden?

met vriendelijke groeten80.201.15.72 28 dec 2018 20:33 (CET)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Dartelaar,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Dartelaar,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

Kristof Bilsen

Hallo Dartelaar, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Kristof Bilsen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vera ^(talk) 1 feb 2020 19:57 (CET)

Controleer uw e-mail

Hallo, Dartelaar: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:59 (CEST)

Meskerem Mees

Hi Dartelaar, eerder vandaag voegde je de geboorteplaats en het -jaar toe aan het artikel over Meskerem Mees. Per WP:BLP dienen wij voorzichtig om te gaan met persoonsgegevens. Heb je een bron voor de gegevens die je hebt toegevoegd? De plaats en het jaar worden niet genoemd in het Knack-artikel dat je toevoegde. hiro the club is open‍‍ 26 aug 2021 14:07 (CEST)

Toch wel, Hiro, maar je moet helemaal naar onderen scrollen in dat vrij recente KnackFocus artikel. Daar staan in grijze kadertjes allerhande data, waaronder de geboorteplaats, helaas geen dag noch maand. Dartelaar (overleg) 26 aug 2021 14:16 (CEST)

Sorry, je hebt gelijk. De geboorteplaats zie ik wel staan - in deze gearchiveerde versie van het artikel dat niet achter een betaalmuur zit. Maar het geboortejaar zie ik niet staan. hiro the club is open‍‍ 26 aug 2021 14:36 (CEST)

Toch nog even nagelopen. Het klopt, maar je moet wel geregistreerd/ingelogd zijn om dit artikel te kunnen lezen. 3 gratis artikels/maand als niet-abonnee. Ik maakte een screenshot en hopelijk kun je die data hier zien. Dartelaar (overleg) 26 aug 2021 14:48 (CEST)

Nog even een pluim dat je overleg pleegt met hyperlinks. En vooral niet gelijk met de botte bijl (= zonder te selecteren) terugdraait, is megacool. Niet iedere wikiër doet dit zo grondig als jij en ik. Overigens, dat haar adoptieouders (familienaam:) Mees allebei bioloog zijn, vind ik eerder een privékwestie dan de geboorteplaats en de geboortedatum. Vandaar dat ik zulks niet toevoeg. Dartelaar (overleg) 26 aug 2021 14:50 (CEST)

Dank voor de pluim. Ik ging ervan uit dat je de gegevens érgens vandaan haalde, dus leek een bronnencheck me nuttiger voor de encyclopedie (en voor het contact) dan zomaar terugdraaien. En dank je wel voor het screenshot. Wat mij betreft prima in orde zo. hiro the club is open‍‍ 26 aug 2021 15:16 (CEST)

Het screenshot is hetzelfde als jouw in archive.vn gevonden pagina, alleen dat die archivering niet diep genoeg in de pagina ging. Je merkt het aan de laatste zin: "Vrolijker dan dit wordt het niet, hoor" Dartelaar (overleg) 31 aug 2021 00:20 (CEST)

Effectief Online Samenwerken

Op mijn overlegpagina vroeg je om een link naar de cursus Effectief Online Samenwerken. Zie hier algemene informatie over de cursus. Op die pagina vind je de link naar de cursus zelf, maar je kunt ook direct hier klikken. hiro the club is open‍‍ 26 aug 2021 15:19 (CEST)

Twijfel-sjabloon uit 2014 bij Seksverslaving - hopelijk opgelost zo?

Beste Dartelaar,

De door u geplaatste twijfelsjabloon uit 2014 bij seksverslaving heb ik wegghaald na een aantal aanpassingen en aanmaak artikel over Patrick Carnes, hopelijk kunt u met huidige staat beter leven? Deze actie is in context van het nalopen van oudste twijfelsjablonen.

Mvg, BlueKnight 3 jan 2022 11:27 (CET)

Sameena van der Mijden

Hallo Dartelaar, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sameena van der Mijden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 19 jan 2022 16:30 (CET)

Cursivering

Dag Dartelaar, zojuist kwam me deze bewerking onder ogen, waarbij je als samenvatting gaf dat namen die gelinkt zijn niet gecursiveerd hoeven worden. Mijn vraag: heb je dat vaker gedaan en ben je er al eens op aangesproken? WIKIKLAAS overleg 12 mrt 2024 15:08 (CET)

Nee, beste Wikiklaas, nog nooit. Heel zelden doe ik dit, maar hier viel het op, omdat het een lange lijst is. Ik heb niet nagelopen of er voor deze categorie artikelen (biologie in het algemeen) een (aparte) afspraak is gemaakt.

Dartelaar [schrijf me!] 14 mrt 2024 00:54 (CET)

Zo'n afspraak is er. In de wereld buiten Wikipedia wordt het gebruik van wetenschappelijke namen geregeld door namenclatuurcodes die zo goed als zonder uitzondering worden toegepast door auteurs die schrijven over taxonomische onderwerpen. Een auteur die de Code niet volgt, krijgt zijn werk niet gepubliceerd in serieuze wetenschappelijke tijdschriften en zal dus in eigen beheer moeten uitgeven, als hij per se een buitenbeentje wil blijven. De International Code of Zoological Nomenclature (ICZN) en de International Code of Nomenclature for algae, fungi and plants (ICNafp) adviseren om alle wetenschappelijke namen in de rang van geslacht of lager te cursiveren. De botanische Code (de ICNafp) adviseert zelfs om dat ook te doen met de wetenschappelijke namen van hogere klassieke rangen zoals familie, orde en klasse. In Wikipedia bestaat er een stilzwijgende afspraak om dit gebruik uit de wetenschappelijke literatuur te volgen, maar hier en daar is het wat minder stilzwijgend, zoals in WP:Benoem#Namen van organismen, waar de afspraak expliciet is gemaakt om ook artikeltitels die zo'n naam betreffen te cursiveren. Daar is dus expliciet vastgelegd dat we de gangbare praktijk van buiten de encyclopedie ook in de encyclopedie volgen.

Waarom de Codes dit adviseren is wel te begrijpen als je regelmatig taxonomische literatuur leest. Een wetenschappelijke naam die in een andere lettervariant is gezet is in een lap tekst veel makkelijker te vinden, en de praktijk is dat er door de lezers van die literatuur eerst en vooral naar namen wordt gezocht, om pas daarna te lezen wat eromheen staat. Ook voor het maken van onderscheid tussen de wetenschappelijke naam en de auteur die erna wordt vermeld, helpt dit het oog: vergelijk Carabus auratus Linnaeus, 1761 en Carabus auratus Linnaeus, 1761 (voor de gouden schallebijter).

Ik heb inmiddels gezien dat je rond dezelfde tijd dat je de bovengenoemde bewerking deed iets vergelijkbaars op kleinere schaal nog in enkele andere artikelen deed, maar verder niet meer. Waar het nog niet hersteld was heb ik dat nu gedaan. Ik reken op je begrip. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2024 13:52 (CET)

Ik ben van een oudere generatie, Wikiklaas, die onderwezen is in het gebruik van precieze formulering. Concreet: 1- codes kunnen niet, mensen wel codes adviseren. 2- adviseren is aanraden, als te verkiezen voorstellen. Sinds wanneer betekent "adviseren" opleggen, verplichten? Maar goed, het zij zo. Voor mij zal het wel altijd zo blijven dat een cursivering de bedoeling heeft een woord in een volledige tekst te laten opvallen. Dat men hele lijsten volledig cursiveert, gaat m'n petje te boven. Dus, in de door jou gelinkte tekst van het artikel Geslacht (biologie) is cursiveren prima en ik zou het ook doen... maar niet als ik al die namen in een lijst presenteer.

Dartelaar [schrijf me!] 15 mrt 2024 16:19 (CET)

Als je in het 'precies formuleren' onderwezen bent, dan zou ik m'n schoolgeld terughalen als ik jou was, want ik kan geen touw vastknopen aan wat er volgt achter '1-' (al snap ik natuurlijk wel wat je bedoelt). Als ik schrijf dat de Codes iets adviseren, dan is dat natuurlijk een verkorte weergave van "de internationale gemeenschap van zoölogen adviseert om wetenschappelijke namen in de zoölogie in de rang van geslacht en lager altijd te cursiveren, en heeft dat in een Code vervat" en "de internationale gemeenschap van botanici adviseert om alle wetenschappelijke namen van de klassieke rangen in de botanie altijd te cursiveren, en heeft dat in een Code vervat" (maar dat begreep jij ook wel). Wij schrijven of zeggen ook verkort: "de wet schrijft voor," al is ook dat een document dat door menselijk handelen is ontstaan en niet zelf kan denken.

Die nomenclatuurcodes zijn geen documenten die licht terzijde worden geschoven. En inderdaad is het gebruikelijk om wetenschappelijke namen ook te cursiveren als ze in een lijst staan. Ik heb nergens beweerd dat het een verplichting is. Wél merk ik op dat je je opzichtig buiten de groep van deskundigen plaatst als je dit gebruik niet volgt. En in het artikel Catocala was het cursiveren van de namen in mijn ogen zeer functioneel want er volgde achter elke naam ook een auteur, en ik heb hierboven al beargumenteerd dat het oog hiermee geholpen wordt. Dat van mij in elk geval wél. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2024 16:55 (CET)

Achter 1- ? Dan ben je niet vertrouwd met een samentrekking in een zin. Uitgelokt door je "Waarom de Codes dit adviseren...". Met de samentrekking "opgelost" (zoals in wiskunde?) wordt de zin: codes kunnen niet adviseren, (alleen) mensen kunnen codes adviseren. In mijn lagere schooltijd (nu "basisschool"tijd) heette het dat woorden verzwegen waren en veel later leerde ik het begrip "samentrekking". Maar een pluim, je hebt het goed geraden. Dat schoolgeld eis ik dus niet op. Nu we het er toch over hebben: hier op Wikipedia (ook) staat heel erg vaak vlak voor een lijst (ha!) van personen de woordgroep "onder anderen". Het is in het Standaardnederlands nu correct, maar ik vind het hypercorrect en dus onnodig en "bekakt" (alleen nuttig om studenten bij meerkeuzevragen punten af te trekken). Met dezelfde basisschoolwijsheid zou ik schrijven (en zeggen doe je sowieso aangezien die eind-n niet uitgesproken wordt) "onder andere" waarbij "personen/kunstenaars" enz. - volgens de aard van de lijst die uit de vorige of volgende context blijkt - "verzwegen" zijn.

Wat jij gebruikt met "codes" is iets anders, nl. een metonymie. Zoals in: "ik heb Connie Palmen" gelezen voor "ik heb het oeuvre van Connie Palmen" gelezen. Bij jou dus de zoölogen of de botanici. Bij je vb. "de wet schrijft voor" zou ik als Zuid-Nederlander toch meer/vaker schrijven "de wetgever". Maar ik stop... taalzorg leidt helaas al te vaak tot gezemel.

Nog dit bij je zin: "Ik heb nergens beweerd dat het een verplichting is. Wél merk ik op dat je je opzichtig buiten de groep van deskundigen plaatst als je dit gebruik niet volgt." Hier heb je me toch verkeerd gelezen. Ik vind je uitleg in het begin (of eigenlijk het citeren van die auteurs) horen bij de "newspeak (klik!)" die Orwell voorspeld heeft en nu inderdaad welig tiert. Niet het verzwijgen van woorden, maar van bedoelingen, verplichtingen en straffen door middel van neutrale zinnen en eufemismen met de hoop dat de lezer die wel zal aanvullen. Een voorbeeld uit mijn plattelandsgemeente: zo'n 2 jaar geleden werd de ophaling van GFT ingevoerd en je moest een dure container kopen hiervoor, maar nergens stond geschreven dat die aanschaf verplicht was of dat het verboden was verder te gaan met de jarenlang gebruikelijke omgang met GFT (het dumpen ervan in de restafvalzak). Nu pas, twee jaar later, lees ik in het gemeenteblad, dat het wettelijk strafbaar is dit nog te doen en wordt er gedreigd met een GAS, wat in Nederland kennelijk een "bestuurlijke boete" heet (ik vroeg het aan ChatGPT, ha). O ja, die naam van de auteur niet-cursief erachter is essentieel.

Dartelaar [schrijf me!] 15 mrt 2024 19:39 (CET)

Eh, ja, de naam van de auteur achter een wetenschappelijke naam is inderdaad vrij essentieel. In de taxonomie kennen we het verschijnsel homoniemen, maar op een andere manier dan in de taal. Waar homoniemen in de taal voorkomen wordt doorgaans uit de context wel duidelijk wat bedoeld wordt. In de taxonomie is dat niet het geval. Bij de naam Ichneumon pictus moet ik weten of de auteur Ichneumon pictus Schrank, 1776, Ichneumon pictus Gmelin, 1790, Ichneumon pictus Cuvier, 1833 of Ichneumon pictus Bauer, 1936 heeft bedoeld. Want ook al is er maar een van de vier de geldige naam van een soort, die andere namen kunnen abusievelijk ook gebruikt worden, en worden dat ook daadwerkelijk. Deze publicatie gaf in 2016 89 nomina nova voor homoniemen waarvan er diverse al meer dan 200 jaar naast elkaar in gebruik waren, en dat allemaal in slechts twee families van de sluipwespen. De samenstellers van de zoölogische Code adviseren dan ook om in publicaties waarin zoölogische wetenschappelijke namen worden gebruikt er ten minste de eerste keer de auteur en het jaar van publicatie bij te vermelden. In de lijst in Catocala is ieder voorkomen van een naam een 'eerste keer'.

Met het cursiveren van wetenschappelijke namen en het citeren van de auteur ervan in Wikipedia doen we niets anders dan er in de taxonomische literatuur wordt gedaan. We zijn niet verplicht dat hier ook te doen maar het zou wel heel raar zijn als Wikipedia, een samenraapsel van goedbedoelende amateurs, er eigen, afwijkende regels op zou nahouden, of gewoon die gevestigde gebruiken aan z'n laars zou lappen. Een leek zou het misschien niet opvallen maar voor een kenner zou het reden kunnen zijn om Wikipedia, in elk geval waar het de taxonomie betreft, de rug toe te keren. En wij schrijven ook voor kenners. Want de kenner op ornithologisch gebied is dat met enige waarschijnlijkheid niet waar het gaat om stekelhuidigen, maar intussen wél bekend met de manier waarop taxonomen omgaan met wetenschappelijke namen, en die zou dus z'n wenkbrauwen optrekken als in een artikel over laten we zeggen de zeemadeliefjes de taxonomische gebruiken zouden zijn genegeerd. Voor een leek die de mores niet kent maakt het niet uit, dus waarom dan niet beide groepen tevredenstellen als het zo enorm eenvoudig is om dat te doen? WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2024 00:22 (CET)

We kunnen hier wel stoppen, @Wikiklaas, want we praten hier naast elkaar. Je uitleg over homoniemen is interessant. Maar ik had het over metoniemen. Puur toevallig (via de la Fontaine, fabeldichter) kwam ik uit bij Zangcicaden: daar zie je dat je bewering geen wet van Meden en Perzen is... weliswaar staan onder het kopje Taxonomie heel veel artikels rood, dus nog niet bestaand, maar vooral bij Tribus staan heel veel van de namen niet cursief, ook niet als er een auteur (of ontdekker?) achter staat. Samengevat volgens mij: je opmerking dat goedbedoelende amateurs Wikipedia vormen en een samenraapsel zijn is behoorlijk laatdunkend. Maar je gedachtegang is bekend en al sedert 2007 actief: ik verwijs naar het initiatief Citizendium. Dit initiatief is begonnen met mensen die vonden dat "men" aan hun teksten prutste. Ik heb niet meer, na opnieuw dit artikel gelezen te hebben, verder gezocht, maar daar wordt toch beweerd dat het geld ervoor op is sedert 2014, terwijl Wikipedia nog leeft in talloos veel landen, en dat er anno 2020 slechts 100 bewerkers zijn. Uiteindelijk draait uw houding toch uit op elitarisme en in het verlengde ervan (of beter: als gevolg van) het afsluiten van (vak)kennis voor amateurs en de bekende concurrentie van academici onderling over het schrijven van (zoveel mogelijk) kwalitatieve artikels in gerenommeerde tijdschriften (die vervolgens ook zichzelf alleen kunnen bedruipen dankzij peperdure jaarabonnementen en staatssubsidies voor universitaire bibliotheken); ook een wereldwijde ranglijst onder universiteiten: afwegen van hun waarde e.d. Allang afgestudeerd en nu met pensioen weet ik alleen hiervan door getuigenissen in de kennissenkring en door het kopen van de Dikke Van Dale: die tendens van almaar duurder en vooral elk jaar vernieuwen van abonnementen heeft de Van-Dale-redactie ook aangetast. Gevolg: na een jaar geleden de drie delen gekocht te hebben, met inbegrepen het online abonnement, heb ik het online abonnement niet meer verlengd. Mijn drie boekdelen samen van A-Z moeten dan maar volstaan. Dartelaar [schrijf me!] 19 mrt 2024 00:00 (CET)

Een tribus is dan ook geen rang in geslachts- of soortgroep maar in de familiegroep, en wordt in de zoölogie niet gecursiveerd. Waar het me om te doen was, toen ik dit overleg begon, was je ervan te overtuigen dat het een goed idee is om de afspraken die onder zoölogen en botanici zijn gemaakt over het cursiveren van wetenschappelijke namen ook toe te passen in de encyclopedie. En ik hoop dat medewerkers die geen kaas van de regels daaromtrent gegeten hebben er dan niet in gaan zitten knoeien. Als die boodschap is overgekomen en verder gerespecteerd wordt, dan kunnen we ook wat mij betreft hier wel stoppen. Ik dank je voor je uitgebreide stof tot discussie. Het was me een genoegen. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2024 00:08 (CET)

Oké, "een goed idee". En toch: "it's clear as mud" (Harry Belafonte): "in de zoölogie niet gecursiveerd" tegenover "de afspraken die onder zoölogen...". Ik heb ook een hoop: moge het verschil tussen Wikipedia en Citizendium overgekomen zijn. Jij bent Wikiklaas en ik ben zwarte piet. Piet gaat mee met de Sint. Maar draagt wel de zak van de vandalismebestrijding. Die zak is zonder functie bij persoonlijke voorkeuren, goede ideeën en af en toe reglementitis. Variatie mag en moet er zijn (niet zo in Citizendium). Ander (oud) voorbeeld van reglementitis: het notenapparaat. Waar plaats je de "externe links"... na gepalaver doet ieder hiermee volgens zijn eigen inzicht. Laten we nu maar verder werken. Het was me eveneens een genoegen. Dartelaar [schrijf me!] 22 mrt 2024 11:00 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Dartelaar, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Yuval Noah Harari bevat een link naar de doorverwijspagina Avatar.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 apr 2024 20:30 (CEST)

Gold Apollo AR924 ter beoordeling gelegd

Hoi Dartelaar, ik zag dat jij de oorspronkelijke aanmaker ben van het artikel Gold Apollo AR924. Het inmiddels door iemand anders verworden tot meer een nieuwsvertelling pagina. Naast dat twijfel ik echter sterk of het product zelf relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie. Mijn inziens lijkt het beter een artikel over het bedrijf zelf proberen te maken, als daar genoeg onafhankelijk bronnen voor zijn die niet alleen hangen aan de aanslag/ontploffingen. Zie verder Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240921. Ik hoop je hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Buggymam (overleg) 21 sep 2024 08:10 (CEST)

Nee, ik heb alleen die vertaalrobot even geprobeerd. Daardoor blijk ik "aanmaker". Ik zou me baseren op het artikel in de Engelstalige Wikipedia om je oordeel te hebben: al je overwegingen richting de wikiërs van die Wikipedia sturen. Dartelaar [schrijf me!] 21 sep 2024 09:39 (CEST)

Ah, oké duidelijk. Misschien handiger dit op je kladblok dan maar te doen, voorkomt verwarring. Buggymam (overleg) 21 sep 2024 10:01 (CEST)

@Buggymam Ik werk al jaren mee, maar gebruikte zelden het kladblok. Hetzelfde als de zandbak? Haal gerust de verwarring weg door de betreffende tekst te verplaatsen of zelfs helemaal te wissen... o nee, binnen Wikipedia behouden we elke versie, dus vervangen dan maar. Ik ken dit nieuwe systeem met automatische vertaling binnen Wikipedia nog maar amper, maar ik pleit ervoor de proeven van vertaling apart te houden bij een gedeeld kladblok van vertalingsproeven en een overbrenging naar het kladblok (zandbak?) van elke bewerker/vertaler te vermijden. Dartelaar [schrijf me!] 23 sep 2024 20:10 (CEST)

Ah, ja de zandbak heb ik niet gebruikt, dat is misschien de oude voorloper van het kladblok. Hoe het ook zei, ja daar is iets voor te zeggen, een eigen ruimte voor dit soort dingen. Op de Engelstalige Wikipedia hebben ze de algemene draft-ruimte. Nadeel daarvan is dat soort van extra stap is om een artikel aan te maken en vooral wanneer het af wordt gekeurd voor het verplaatsen naar de encyclopedie-ruimte. Ondanks dat bijvoorbeeld een testje was, of reclame of iets dat totaal niet relevant gaat worden dat het vaker zo is dat de pagina evengoed blijft bestaan in de draft-ruimte. Er zitten dus wel nadelen aan, en het kost als je verscherpt met verwijderingen na zoveel tijd weer extra werk voor de weinige moderators die al actief zich ermee bezighouden op de Nederlandstalige Wikipedia. Buggymam (overleg) 24 sep 2024 16:32 (CEST)

@Buggymam Tja, er zijn hier al zinnen die niet "lopen". Het moet alvast zijn: "hoe het ook zij" (of: "hoe het ook is". Helemaal verouderd is: "hoe het ook weze")... allemaal van het werkwoord zijn, niet van zeggen. Dartelaar [schrijf me!] 7 okt 2024 19:12 (CEST)