Overleg gebruiker:Hiro/2017

Archief
2013 · 2014 · 2015 · 2016 2017 · 2018 · 2019 · 2020 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Gangue

Beste maartenschrijft,

Een paar maanden terug had je over dit onderwerp een berichtje op mijn overlegpagina achtergelaten, en daar ben ik vergeten op te reageren. Dat had waarschijnlijk te maken met dat ik druk was met arbitrage, en daarom het bericht wel las, maar er niet direct op reageerde, waarna ik het dus vergat. Ik kan het begrip gangue voor je opzoeken in geologische naslagwerken. Is dat nog nodig, of is het probleem ondertussen al opgelost? Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 5 mei 2017 17:11 (CEST)

Collega Erik Wannee heeft in de laatste week van februari het artikel onder handen genomen en een titelwijziging doorgevoerd. Daarmee is het probleem wel opgelost. Dank aan jou voor je reactie en aan Erik voor de oplossing. maarten|overleg 6 mei 2017 15:49 (CEST)

link naar jaartal-categorie in infobox

Ik begrijp niet goed waarom je zo gehecht bent aan links naar een jaartal-categorie welke geen betrekking heeft op het betreffende lemma. Bijvoorbeeld in het lemma The Game (Das Pop) (2011), met een link naar Categorie:Muziekalbum uit 2009 verstopt onder het jaartal 2009 gerelateerd aan een voorgaand muziekalbum. Ik moet tegenspreken dat dit gebruikelijk is, want ik haal ze altijd weg. Zo'n link van een jaartal naar een categorie is een onding; soms is het onvermijdelijk, maar meestal is het gewoon onwenselijk. Dat snel navigeren werkt alleen als je weet welke link onder dat jaartal verborgen zit. Als je per se snel wilt navigeren, dan moet je gewoon iets meer geld uitgeven aan een internetverbinding.

Het zal je duidelijk zijn dat ik een principieel tegenstander ben van het linken naar jaartal-categorieën op een dergelijke manier. – Maiella (overleg) 22 aug 2017 22:13 (CEST)

Je redenering kan ik niet helemaal volgen. Je zegt dat linken naar een jaar niet gebruikelijk is omdat jij de links altijd weghaalt? Ik mag toch hopen dat wat gebruikelijk is, niet afhankelijk is van de handelingen van een individu. Verder vind ik een link naar een relevante categorie toch wel erg handig. Mijn internetverbinding is snel genoeg. Maar als ik met een keer klikken bij informatie kan komen, dan ben ik alsnog sneller dan wanneer ik twee keer moet klikken. En dan nog maar moet hopen dat het artikel van het bijbehorende album daadwerkelijk de juiste, of überhaupt een jaarcategorie heeft gekregen.

Het zal je duidelijk zijn dat ik voorstander ben van het linken naar jaartal-categorieën op een dergelijke manier. maarten|overleg 22 aug 2017 23:02 (CEST)

Wikiproject België

Dank voor je steun bij mijn schrijfwerk. PhilemonBaucis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Philemonbaucis (overleg · bijdragen) 30 aug 2017 17:32‎

vragen over mijn betoog

Hoi Maartenschrijft, je hebt gelijk dat ik geen antwoord had gegeven op je vragen. Hieronder doe ik dat alsnog. N.B. mijn reactie op RJB gisteravond was omdat ik het niet meer onweersproken wil laten als iemand de wind van voren krijgt. Het gaat dan niet om mijzelf, maar over een ander.

1. Op pagina 5 wekt Elly de suggestie dat Theobald Tiger (TT) een doodsverwensing heeft geuit omdat ze een vrouw is. Op pagina 7 wordt die suggestie bestendigd. Als dat inderdaad zo is; waar haalt Elly dat vandaan? Ontbreekt er een citaat in de dia's dat duidelijk maakt dat TT vrouwonvriendelijk deed naar haar en naar Alice2Alice? En gezien de context van het ophalen van de opmerking; wil Elly de suggestie wekken dat alleen vrouwen doodsverwensingen of andere rotopmerkingen krijgen?

   Objectieve bepaling of deze specifieke doodsbedreiging tegen een vrouw gericht is zou een taalkundige moeten beoordelen. Volgens mijn leken-analyse is dat wel het geval. Dit zit 'm in 3 dingen. 1. Verwijzing naar geboorte, baby. 2. Verkleinwoord keeltje. 3. Ondertekening met veel liefs. Dit taalgebruik zou imho niet richting een man gebruikt worden.

2. Elly geeft op pagina 6 aan dat de gemeenschap vrijwel geen hulp bood, maar dat de regels gevolgd werden. Vindt Elly dat de regels genegeerd moeten worden bij doodsverwensingen of andere rotopmerkingen en zo ja, waar legt ze de grens?

   Nee, uiteraard moeten de regels niet genegeerd worden. Maar de regels bieden ruimte. Ik vind na zo een uiting, zeker gezien hetgeen er nog op volgde, dat een totale ban van Wikipedia-NL op zijn plaats is. Maar in elk geval geldt voor Zware persoonlijke aanvallen dat een blokkade van 3 maanden gegeven kan worden. In dit geval volgde een blokkade van 1 dag. Zie Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_geregistreerde_gebruiker_blokkeren

3. Op pagina 7 zegt Elly dat 33% van jonge vrouwen last heeft van cyberintimidatie. Dit percentage betreft overigens de gehele online wereld en niet alleen Wikipedia. Is er ook onderzoek gedaan naar welk deel van de jonge mannen last heeft van cyberintimidatie? Met andere woorden; waarom vermeldt Elly dit percentage in een lezing over gendergap?

   Ja, daar is zeker onderzoek naar gedaan. Zie https://www.atria.nl/nl/nieuws/vrouwen-en-cybergeweld. Meisjes en vrouwen zijn vaker slachtoffer dan jongens en mannen. Ook op Wikipedia is daar onderzoek naar gedaan, zie bijvoorbeeld deze link die Gebruiker:Trijnstel in de Kroeg noemde: c:File:Harassment Survey 2015 - Results Report.pdf, zie pagina 19.

4. Elly schrijft, ook op pagina 7: "Op de Nederlandstalige Wikipedia bestaat geen solidariteit met vrouwen die te maken hebben met tegenwerking, belediging of harassment." Wil ze hiermee suggereren dat er een verschil is tussen solidariteit met die groep vrouwen en solidariteit met mannen die met dezelfde zaken te maken hebben?

   Nee, ik heb niet de suggestie willen wekken dat op dit punt er een verschil in solidariteit is. Ik ken geen onderzoek daarnaar. Wel zie ik met mijn eigen ogen soms groepjes samen optreden, met een sterke onderlinge betrokkenheid. Ik vind dat iedereen die gepest wordt of erger hulp en steun behoort te krijgen.

5. Elly schrijft op pagina 8 dat nieuwe artikelen door of over vrouwen soms verwijderd of zwaar bekritiseerd worden. Maar is het niet zo dat nieuwe artikelen door of over mannen net zo goed soms verwijderd of zwaar bekritiseerd worden?

   Dit is puur mijn eigen schrijfervaring en de ervaring van nieuwelingen (vrouwen dus) die bij een schrijfmiddag van de gendergapwerkgroep een artikel over vrouwen gaan schrijven. Dit zou iemand kwantitatief moeten onderzoeken. Probleem is dat de kwaliteit van artikelen moeilijk of onmogelijke te meten is, o.a. omdat een term als "NE" nogal subjectief is.

6. Ze schrijft verder dat nieuwe vrouwen onaangenaam ontvangen worden. Worden nieuwe mannen aangenaam ontvangen?

   Waarschijnlijk soms ook. Ik zie het regelmatig bij nieuwe vrouwen, zie vorige punt.

7. Ook op pagina 8 schrijft Elly dat er voldaan moet worden aan alle regels voordat men geaccepteerd wordt in een groep. Maar geldt het niet voor elke organisatie dat er regels zijn waar de leden zich aan moeten houden? En wat maakt het uit dat de regels door mannen zijn opgesteld? Zijn er misogyne regels?

   Veel vragen. De regels zijn op Wikipedia zijn niet misogyn lijkt mij. Er zijn echter zoveel regels, dat er altijd wel een regel is waar iemand niet aan voldoet. Iemand die een nieuweling aanspreekt omdat deze iets niet goed zou hebben gedaan baseert zich dan op zo een regel. Is er besef dat perfectie niet bestaat, zeker niet bij een nieuweling? Krijgt iemand de kans het werken hier te leren?

8. Wederom op pagina 8 schrijft Elly dat 90% van de Wikipedianen man is. Op pagina 10 schrijft ze dat 90% van de Wikipedianen een witte, westerse en meestal goed opgeleide man is. Waarom speelt ras een rol in haar lezing? Wil Elly zeggen dat (bijna) 100% van de mannen wit, westers en meestal goed opgeleid is?

   Ras speelt in de gendergap geen rol. Ik wilde er indirect mee laten zien dat de diversiteit in het algemeen erg laag is. Ik ben zelf een witte, westerse, goed opgeleide vrouw.

9. Er wordt erg met een beschuldigende vinger naar mannen gewezen. Ook de oplossing moet van mannen komen. Is er onderzoek gedaan naar waarom er zo weinig vrouwen kiezen om bij te dragen aan Wikipedia? Wat ik lees, is dat het klimaat negatief is waardoor vrijwilligers weggaan. Maar dat zijn dan zowel mannen als vrouwen. Ligt de oplossing niet juist in het aantrekken van vrouwelijke vrijwilligers?

   Ik heb niet met een beschuldigende vinger gewezen, dat is een uitleg die jij maakt en die ik niet zie. Ik heb een oproep willen doen om niet meer toe te kijken als je harassment ziet gebeuren. Ik heb ook willen laten zien dat de oplossing van de gendergap van alle Wikipedianen samen moet komen. En dat zijn nu eenmaal 90% mannen. Mijn betoog is dus dat we deze 90% nodig hebben, om artikelen te schrijven, om de sfeer te verbeteren, en om vrouwen van buiten aan te trekken. Aan de oplossing om vrouwelijke vrijwilligers aan te trekken werken de 6 mensen van de werkgroep Gendergap al meerdere jaren, ondersteund door WMNL. Het resultaat is beperkt, o.a. door de factoren die ik heb genoemd.

Ik heb dit uit de losse pols geschreven, ik hoop dat het begrijpelijk is. Assume good faith, dat doe ik ook. Als je behoefte hebt aan meer, kom dan eens naar een Wikizaterdag, ik ben daar 1x per maand in elk geval. Ik zou nu graag doorgaan met mijn kernactiviteit op Wikipedia, werken aan de inhoud. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 15 nov 2017 21:19 (CET)

Dank je wel voor je uitleg. Ik ga zeker uit van goede wil. We zullen het dan nog niet altijd met elkaar eens zijn, maar dat zal wat mij betreft - en dat geldt ongetwijfeld ook voor jou - een goede samenwerking niet in de weg staan. maarten|overleg 15 nov 2017 22:03 (CET)

Maarten, je bent nog niet aan een inhoudelijke reactie toegekomen. Ik heb jouw vragen beantwoord omdat ik juist van jou een inhoudelijke discussie verwachtte. Vooral omdat je er nogmaals om hebt gevraagd na mijn eerste toelichting. Ik ben er benieuwd naar of je op basis van mijn argumenten en bronnen een ander inzicht gekregen hebt. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 20 nov 2017 00:51 (CET)

Je schreef: "Ik zou nu graag doorgaan met mijn kernactiviteit op Wikipedia, werken aan de inhoud." Daaruit maakte ik op dat je niet verder wilde discussiëren. Als je dat wel wil; graag zelfs.

1. Uit de drie dingen die je noemt, haal ik niet dat TT's opmerking vrouwonvriendelijk was. 1. Waarom geboorte? Ook mannen worden geboren. 2. Iemand een "kopje kleiner" willen maken, is een uitspraak die ook aan mannan gericht kan worden ondanks het verkleinwoord. En zo zijn er nog veel meer verkleinwoorden die mannen naar zich toe geslingerd kunnen krijgen. 3. Veel liefs, dat vond ik sowieso opmerkelijk. Maar ook dit vind ik niet iets wat ik alleen associeer met onwenselijk gedrag richting een vrouw.

2. Helder, een langere blok was daar wel op zijn plaats geweest. Dat ben ik met je eens.

3. Ik maak uit de Harassment Survey 2015 op dat op Wikipedia vrouwen niet bijzonder veel vaker lastiggevallen worden dan mannen. Het gaat om procentpunten. Ook hebben respondenten aangegeven dat slechts 7% van de intimidatie ingegeven is door geslacht. Hier zie ik dan ook niet direct een genderprobleem. Het wordt een ander verhaal als we kijken naar "internetbrede" intimidatie. Volgens Atria hebben veel meer vrouwen dan mannen te maken gehad met cyberpesten. Dat verschil is minstens opvallend te noemen.

4. Hier ben ik het natuurlijk mee eens. Wie gepest wordt, moet gesteund worden.

5./6. NE zonder verdere uitleg is inderdaad subjectief. Maar de vraag of artikelen door of over vrouwen vaker worden verwijderd dan artikelen door of over mannen, blijft hiermee onbeantwoord. Je schrijft dat je die vraag niet kunt beantwoorden. Dat is prima, maar had het dan niet meegenomen in de lezing. Het gevoel dat je hebt, dat artikelen door of over vrouwen vaker verwijderd worden, zul je hard moeten maken, onderbouwen met cijfers, voor je het gebruikt in een lezing over gendergap wil de boodschap krachtig overkomen.

7./8. Hier ga je in op andere zaken dan gender. Ik schreef eerder ergens in de kroeg dat ik je lezing onduidelijk vond. Deze punten droegen daaraan bij. Als het onderwerp "gender(gap)" is, dan horen een genderneutrale constatering en ras daar niet in thuis. Dit is mijn mening, misschien zit ik er naast. Maar als je mij vraagt wat de lezing duidelijker zou hebben gemaakt, dan dit; had een programma gemaakt op dia 2, of had zaken die niets met gender(gap) te maken hebben buiten beschouwing gelaten.

9. Als je zegt dat gendergap een mannenprobleem is zonder verder een oplossing aan te dragen, dan ervaar ik dat als vingerwijzen. Of over het hek werpen. Je schrijft dat je het niet zo bedoelde; dan is dat duidelijk. maarten|overleg 20 nov 2017 02:33 (CET)

Ja, je hebt gelijk, ik was er eerst helemaal "klaar mee". Fijn dat je er toch nog dieper op in wilt gaan. Het is toch goed om de discussie inhoudelijk verder te brengen. Ik zie dat je het toch op sommige punten eens bent. Nog een reactie mijnerzijds op enkele punten

1. De drie moeten wat mij betreft in combinatie gezien worden. Maar het is uiteraard zoals het bij mijzelf overkwam.

3. Ja, het gaat om verschillen tot 5%. Maar wel valt op dat van de 11 vormen van harassement er 10 vaker richting vrouwen gebeuren dan richting mannen. Uitzondering is "impersonation". Ik vind de percentages hoog, tot 27%, laat staan als je alles gaat optellen. Hoog voor vrouwen en mannen. Moeten we wat aan doen vind ik. Een team blauwhelmen die de vrede handhaaft?

5./6. Zou fijn zijn als het meetbaar is. Maar dat is niet eenvoudig, tenzij door alle verwijderlijsten door te lopen. En de nuwegs... En dat te vergelijken met artikelen die wél behouden worden.

7./8. Het komt ook algemeen voor. Maar ik denk en vrees dat vrouwen toch eerder afhaken. Daarom is het imho een belangrijk punt voor het verkleinen van de gendergap.

9. Ik hoop dat ik niet heb geschreven dat de gendergap een mannenprobleem is. Ik heb bedoeld dat het niet een vrouwenprobleem is. Zonder hulp van de meerderheid / mannen op Wikipedia kan het handjevol op dit terrein actieve vrouwen het niet oplossen. Ik zou het zeer zeker niet over het hek willen werpen, als je daarmee bedoelt dat ik er niets meer aan wil doen. De Genderwerkgroep werkt er hard aan, ook ikzelf. Als we het bestaan van de gendergap steeds maar onder de aandacht brengen, denk ik dat er een bewustwording komt bij alle Wikipedianen. Inderdaad een kant en klare oplossing heb ik niet, was het maar zo simpel, dan was het al klaar. Indirect vraag ik ieders hulp.

Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 20 nov 2017 16:22 (CET)

Ik zie dat je nu wat "zachter" overkomt. Je schrijft "wat mij betreft", "zoals het bij mijzelf overkwam", "ik vind", "ik denk". Niet om op het randje van muggenziften te zitten, maar daarmee breng je al een andere boodschap over dan wanneer je zegt dat iets is. Naar mijn bescheiden mening maakt dat een discussie over gendergap makkelijker. Anders krijg je dat de ene partij de hakken in het zand zet, de andere partij ook en zie dan maar eens nader tot elkaar te komen. Enfin, dat hoef ik jou natuurlijk niet uit te leggen na alle commotie in de kroeg. maarten|overleg 26 nov 2017 16:00 (CET)

Herstel reactie

Noot aan zelf; Hans Erren verwijderde onderstaande reactie op zijn overlegpagina. maarten|overleg 26 nov 2017 16:17 (CET)

Hier zat je nog te lachen, en hier plaatste je een smiley. Blijkbaar is het nu ineens niet leuk meer. Vanwaar het "dringende" advies? Als dat een soort dreigement is, kan ik je alvast zeggen dat ik daar totaal niet van onder de indruk ben. Met vetgedrukte tekst doe ik ook niets, dat kun je net zo goed achterwege laten. Wat je eerst een PA noemde, noem je nu een "schoffering". Ik zal dat maar als een kleine verandering van inzicht zien.

Ik ga niet beloven dat ik niet meer op jouw overlegpagina ga reageren. Ik ben hier niet om collega's te plagen, te vriend te houden of te ontlopen maar om aan de encyclopedie te werken. Als ik nog eens iets te vragen of te zeggen heb vanwege jouw bijdragen, dan zal ik dat niet laten. En dat kan gerust positief zijn. Als ik iets van jou voorbij zie komen waar ik je voor wil bedanken of complimenteren, dan zal ik dat zeker doen.

Wat betreft deze discussie zal ik het hier bij laten. maarten|overleg 26 nov 2017 15:38 (CET)

Kwon Yu-ri

Dank je voor je inspanningen om het artikel Kwon Yu-ri te behouden voor nl-Wikipedia. Ik hoop dat Gebruiker:Rabo53, die het artikel oorspronkelijk toevoegde, het ook waardeert! Alice2Alice (overleg) 30 nov 2017 08:59 (CET)

Graag gedaan, het bleek uiteindelijk een kleine moeite. Ook jij bedankt voor de aanvulligen. maarten|overleg 30 nov 2017 12:24 (CET)

Driehonderd

Je stelt dat je OP hiervoor open is. Dan geef ik een voorzet. Groet, WIKIKLAAS overleg 4 dec 2017 15:35 (CET)

Dank je wel. Ik heb je opmerkingen verplaatst naar een aparte pagina. maarten|overleg 4 dec 2017 17:20 (CET)