[Wikide-l] Artikelvergleich Wikiweise - Wikipedia

[Ulrich Fuchs]

> Solange man in den Artikeln dort S�tze findet wie "Gesch�tzte 15-30%
> aller Projekte schlagen fehl, nur etwa die H�lfte wird in der urspr.
> geplanten Zeit abgeschlossen etc." (ohne Quellenangabe, ohne genaue
> Eingrenzung (in Deutschland, im Maschinenbau, in der Wirtschaft, bei
> Gro�unternehmen, ...)) betrachte ich den wissenschaftlichen Anspruch mal
> erst nur als Marketing-Gag. Mal sehen, zu welcher Gruppe Ulis Projekt
> z�hlt.

Das w�re der Fall, wenn da "Statistisch schlagen ... " fehl st�nde. Es wird 
aber ausdr�cklich angegeben, dass es sich um eine *Sch�tzung* handelt. Und 
zwar um eine, die erstens seit Jahren als allgemeine Lehrmeinung gehandelt 
wird, und sich, wenn nachgemessen wird, in der Regel bewahrheitet. 
Beispielsweise von der Standish Group bezogen auf IT-Projekte in den USA, 
einmal 1984, einmal 2001, mit jeweils etwa gleichen Ergebnissen; 
beispielsweise f�r's BPR (da gibt's hier ne Menge Literatur 
http://www.umsetzungsberatung.de/forum/message.php?forum=2&thread=101, unter 
anderem mit dem Hinweis auf eine neuere Studie �ber alle Projekte hier: 
http://www.gpm-ipma.de/main/download/04-1_Effi-Studie_V3.pdf), beispielsweise 
in einer Garnter-Studie zu Outsourcing 2003, Beispielsweise bei einer Studie 
zum Erfolg von Entwicklungspolitischen Projekten des BMZ 1993, und und 
und.... Jeder Praktiker wird dir diese Quoten auch best�tigen, und auch Du 
solltest Sie zumindest mal in ner Vorlesung geh�rt haben, also mach mich 
nicht so d�mlich von der Seite an.

und dann kommt noch der Punkt dazu, dass ich seit �ber neun Jahren als 
Projektmanager arbeite, also so ein bisschen was vom Thema verstehe, �ber das 
ich da schreibe, aber das nur so nebenbei.

Uli