Wikipedia:投稿ブロック依頼/Phenomenology
利用者:Phenomenology（会話 / 投稿記録 / 記録）
首記、利用者:Phenomenologyさんに対する投稿ブロックを求めます。--MaximusM4（会話） 2015年7月17日 (金) 03:18 (UTC)
依頼事由
本件はPhenomenologyさん（以下「依頼対象者」）がノート:信玄公旗掛松事件にて記事「信玄公旗掛松事件」の内容に疑義を呈する旨の長文を投下したことが発端となっています。以下、依頼対象者の行った方針違反行為を列挙します。
- ノートでの意見提起のお知らせと称して、同記事主執筆者の利用者:さかおりさんの会話ページへ「率直に申し上げて、現状では秀逸な記事の基準をはるかに満たさないと思います」「一般的な問題状況を把握することを強くお勧めいたします」という必要以上に好戦的かつ挑発的なコメントを投下したこと。（WP:CIV）
- 難解かつ要点が不明瞭な長文投下を他者からの制止や苦言[1][2][3]を無視して継続し、議論参加者を混乱させたこと。（WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者）
- 過去に依頼対象者が主体的に関わった Wikipedia:秀逸な記事の選考/法解釈・Wikipedia:秀逸な記事の選考/法解釈 20121111 などにおいても同様の傾向が見られ、この悪癖は修正不能であると判断しうること。
- 記事執筆に際しての方針に関する理解不足ないし意図的な曲解に基いて特定の資料に難癖を付け、さらにその資料を用いた主執筆者の方の能力を否定するかのような過度に攻撃的かつ挑発的な表現を用いた発言（「記事の病巣」・「日本語の解釈としてありえない」など）を継続したこと。（WP:悪用・WP:CIV）
- 以上の行為に対して複数の利用者から寄せられた苦言や批判を「感情論」「個人攻撃」などと矮小化して捉え、WP:PAやWP:悪用を盾に全く受け入れようとしなかったこと。（WP:悪用・WP:IDIDNTHEARTHAT）
- 上記に関連して議論参加者の1人であった利用者:Tam0031さんの会話ページにて苦言コメントと議論クローズ宣言の撤回を迫り、さらに私MaximusM4には依頼対象者に対するその種のコメントを全てコメントアウトによって不可視化するよう迫ったこと。（WP:POINT）
- 同様の傾向は過去から頻繁に見られ、たとえば 利用者‐会話:Simasakon#秀逸な記事の選考について においては記事選考にて意に沿わないコメントを行った相手に明確な意思表示を迫り、また Wikipedia:投稿ブロック依頼/氷鷺 2回目 においては利用者:Law somaさんからそのような振る舞いに対して苦言を呈されていたにも関わらず修正されていないこと。
- このような事態が継続した末、著しく疲弊されたさかおりさんが断筆を宣言されるに至ったこと。（WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者）
各々の末尾に該当する方針を示しましたが、特に最後のそれについては能力の高い執筆者の方（さかおりさんがそうであることは客観的に見て異論を差し挟む余地はないものと思います）を失うという、記事の執筆作成を第一義とするWikipediaにおいては致命的な事態を招くに至っています。このまま依頼対象者が活動を続けた場合、いずれまた別の記事や執筆者へ火の粉が飛ぶ蓋然性は極めて高いと考えられ、またこれまでの経緯から軌道修正は到底望み得ず、コメント依頼などによる注意喚起では無意味と判断し、本依頼を提出いたします。
なお、昨日7月16日にはIP:113.37.188.250（会話 / 投稿記録）（ネットカフェ『快活CLUB』割当帯域、発信元：大阪府）のIP利用者により、ノート:信玄公旗掛松事件および信玄公旗掛松事件にて依頼対象者の意向に完全準拠した編集が強行されるという事態が発生したことを付記します。こちらにつきましては皆様の判断に委ね、事実を提示するのみに留めます。
関連ページ
- ノート:信玄公旗掛松事件
- 利用者‐会話:さかおり#信玄公旗掛松事件について
- 利用者‐会話:Tam0031#ノート:信玄公旗掛松事件での議論について
- 利用者‐会話:MaximusM4#ノート:信玄公旗掛松事件におけるコメントアウト依頼
被依頼者コメント
被依頼者側としてコメントさせてください。まず、結果的に第三者にご迷惑をお掛けしたことをお詫び申し上げます。発案者様は管理者権限に基づき、IPユーザーの発信元を公開されていますが、よっぽどのことが無い限りこういうことはやってはいけないのではないのでしょうか。また、私の言うことに対して、一定の賛意を表した人がいたからといって、論外とか妄言呼ばわりする発言が放置されているのはあんまりではないでしょうか、本件依頼とは別にご再考を求めます。
次に、結果としてノートが荒れてしまった件、あるいは話が長いということについては、私の能力の至らぬところですからお詫び申し上げます。しかし、問題提起が多岐にわたる以上、長くなるのはやむをえないことですし、概略節を追加して、問題状況を掴み易いように努力する等、なんとか事態の沈静化を図ろうとしたことにつきご理解いただければ幸いです。問題となったノートページについては、これ以上何をどう言っても反発されてしまう状態ですから、議論をあえて継続する意思はございません。--Phenomenology（会話） 2015年7月17日 (金) 07:40 (UTC)
そもそも、Wikipedia:記事の所有権は誰のものでもないはずです。記事それ自体への批判を、主執筆者個人の能力への批判と当然に同視して貰っては困ります。非専門家が客観的な問題状況を把握しづらいのは当然であり、だからこそさかおりさんの会話ページでは、文献群を渉猟するほどの意欲と環境がある人なら、それくらいは容易いはずと思い、入手の容易な注釈民法の該当ページを読むことを提案したのです。ただ、理屈の上ではそうでも、Wikipedia:記事の所有権#私有化問題を解決するで指摘されているように、違うように受け取られてしまうことへの配慮が足りなかったかなとは思います。
しかしながら、問題とされた表現については遅まきながらも訂正線を入れる等努力はしていますし、具体的な提案があればお願いしますと言う等もしていますし、無礼だ無礼だと言いながら、それ以上に必要以上に過激な言葉で非難されても、どうしたら良いのかわかりません。他記事でもそうですが、批判を受けても、何らかの形で反映させるなど、できる限りの努力はしています。そのような努力にもかかわらず、お前は他人の意見に全く聞く耳を持っておらず、編集態度に改善の余地は無いと皆さんが仰るのならもはやどうしようもなく、黙って受け入れる他ありません。以上です。追記及び削除線--Phenomenology（会話） 2015年7月17日 (金) 10:43 (UTC)
賛否表明・コメントなど
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。依頼対象者もまた執筆者であり、かつ法学方面の知識に長けた能力の高い方であることは間違いないでしょう。その方を失うこともまたWikipediaにおいて損失であり、できることなら避けたいところです。しかしながら、前述した他者との共同作業を旨とするWikipediaにおいては致命的といえる悪癖の数々を踏まえると、そのようなマイナス面を考慮したとしても期限を定めないブロックにてお引取りいただくよりないと判断せざるを得ません。これ以上執筆者の方を失う事態だけは回避しなければならず、またその要因は速やかに除去されなければならないと考えます--MaximusM4（会話） 2015年7月17日 (金) 03:18 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 中立的観点に従う意思のない利用者として。--Ks aka 98（会話） 2015年7月17日 (金) 06:19 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） これまでの被依頼者の履歴とこちらでの発言から、共同作業（特に他者との建設的な話し合い、意見のすり合わせ）にネガティブな影響を与えるユーザーであり、改善されるまでの時期を限らないブロックが必要だと判断します。被依頼者はWikipediaは「共同作業で創り上げるプロジェクト」であり、尊重すべき他者とともに充実に向かっていくその理念を理解できていないように思えます。他者からの忠告も、感情論、個人攻撃等を持ち出して受け流すだけでは短期ブロックも無意味でしょう。また被依頼者自身の難癖が引き起こしたノートページの状態に対し、まるで他人ごとのように事態の沈静化を図ろうとしたと言われても理解できません。むしろ自身のどのような振る舞いが他者の疲弊をもたらしたか理解できていない証左であり、それが繰り返される可能性が危惧されます。それにWikipediaという環境は、Phenomenologyさんの知識を活かしにくい性質があると思いますので、Wikipedia以外の自由な環境で情報を発信する方が双方のためになると思われます。なお、本依頼において被依頼者はIP:113.37.188.250（会話 / 投稿記録）の発信元公開を非難していますが、WHOISで誰でも取得できる公開された情報であり、管理者あるいはCU権限とはまったく無関係です。そのような発言はブロック理由を補強してしまいますのでお控え下さい。--Sikemoku（会話） 2015年7月17日 (金) 08:53 (UTC)