コンテンツにスキップ

「Wikipedia:削除の復帰依頼/history 20120610」の版間の差分

履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
34行目: 34行目:
*削除依頼へのリンク追加--[[利用者:三日月|三日月]] 2006年2月5日 (日) 04:41 (UTC)
*削除依頼へのリンク追加--[[利用者:三日月|三日月]] 2006年2月5日 (日) 04:41 (UTC)
*（復帰）ただし、文法の詳細な説明や名詞の羅列はWikibooksに譲り、文法の言語学的背景や変遷の解説項目となるよう大幅な改編が必要だと思います。--[[利用者:Miya|miya]] 2006年2月14日 (火) 08:31 (UTC)
*（復帰）ただし、文法の詳細な説明や名詞の羅列はWikibooksに譲り、文法の言語学的背景や変遷の解説項目となるよう大幅な改編が必要だと思います。--[[利用者:Miya|miya]] 2006年2月14日 (火) 08:31 (UTC)

=== 画像4件 ===
[[:Image:Salzburg_Israelitengasse001.jpg]] -
[[:Image:Eisenstadt_Israelitengasse001.jpg]] -
[[:Image:Eszterhazy_castle_church001.jpg]] -
[[:Image:Eszterhaza_on_Rohrau001.jpg]] -

これ全て自分で撮影した写真なんですけど、残ってますでしょうか。 --Sheynhertz 2006年3月3日 (金) 12:20 (UTC)

2006年3月3日 (金) 12:20時点における版

Template:削除の復帰依頼

削除の復活依頼

2ちゃんねる用語

  • Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねる用語での当初の削除理由は「引用の範囲を超えたアスキーアートの掲載」であったが、であるならばアスキーアートの掲載された版のみを削除すれば足りる。
  • 「不要な一覧である」という指摘は、用語の背景と概要のみを記載し、一覧を2典に譲ることにすれば解決する。すくなくとも削除翌日に再投稿がなされていることから、必要と考えるユーザがいることは明らか。

以上より復帰（アスキーアートの掲載が問題であると考えられるなら最初にアスキーアートが掲載された版以前の特定版復帰）を依頼します。なお、不要であるから復帰する必要がない、という結論になった場合は現在の記事は即時削除の対象となりかつ現在リンクしているリダイレクトも削除されるべきと考えます。―霧木諒二 2006年1月24日 (火) 23:46 (UTC)[返信]

  • （賛成）全面的に同意します。こんなんもあることですしね。--coq(L/M) 2006年2月14日 (火) 03:15 (UTC)[返信]
  • （コメント）ただ、２ちゃんねるの存在自体に拒絶反応を示す人も少なくはないことは、前述の削除依頼で、AAの引用を理由としない削除票の数が示しています（皮肉にも、この削除依頼趣旨を読んでいない方々による票で削除が決定してしまったわけですが…）。２ちゃんねるは肯定派から見れば日本最大の掲示板ですが、否定派から見れば荒らしと寸分違わぬ奴らの痰壷ですからね。そういう面ではWikiPediaの収録に対しては何のメリットもない、放置してネットから存在していたという情報も含め消え去るのを待つのが正しいことだという認識もできます（私がそういう認識をしているわけではありません）。従って復帰は難しいとは思います。--coq(L/M) 2006年2月14日 (火) 03:15 (UTC)[返信]
  • （反対）削除依頼での票は以下のとおりです。
  1. 存続 - 6（Vio、Sionnach、Hermeneus、Willpo、味っ子、miya）
  2. 特定版削除 - 1（Nonki）
  3. 全削除 - 8（上、Tamago915、端くれの錬金術師、D.Bellwood、Brevam、Aphaia、Shota、Redcrimsoncross）（多重アカウントが疑われている雷氏は入れません）
  4. 特定版削除でも全削除でもよい - 1（Ghaz）
当初の依頼理由は「AAの転載による著作権侵害」でしたが、審議において項目自体が不要であるとする意見が多数を占め、結果として全削除されています。以上の理由から復帰されるべきではなく、現在の項目も削除されるべきと考えます。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月14日 (火) 04:59 (UTC)[返信]
条件付存続が一票あった（miya氏）のはスルーですかそうですか。で、上であげたこんなんはどう思いますか？＞端くれの錬金術師さん--coq(L/M) 2006年2月14日 (火) 06:39 (UTC)[返信]
（コメント）miyaさんの意見については存続でカウントしましたが。また「英語版に同様の項目があるから」というのは復帰の理由にはなりません。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月14日 (火) 06:51 (UTC)[返信]
  • （特定版復帰）ただし一覧になるようなら、復帰しない方がマシだと思っています。--miya 2006年2月14日 (火) 08:31 (UTC)[返信]
  • （こめんと）「不要であるから復帰する必要がない、という結論になった場合は現在の記事は即時削除の対象となりかつ現在リンクしているリダイレクトも削除されるべきと考えます」とのことで、これはWikipedia:即時削除の方針#全般５項を根拠にしているのでしょうけど、これに関して疑問があります。ぼくは削除済みの版を見れないのですが、現在の記事は「一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」」物なのでしょうか?削除議論から類推するに、削除された記事はアスキーアートの有無にかかわらず一覧記事であったわけですよね。現在の記事は一覧記事ではないのでこの項目の適用には問題が有る気がします。前回の結果がひっくるか得る可能性もあるので、復帰するとしないとにかかわらず、今ある記事を削除するならば、削除依頼の手続きを経てからにするべきだと思います。yhr 2006年2月14日 (火) 11:45 (UTC)[返信]
    • （コメント）削除された記事には用語の一覧以外の内容もあります。--三日月 2006年2月14日 (火) 12:01 (UTC)[返信]
      • （こめんと）とりあえず、現段階で問題にしているのは、「「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」」だったかどうかなので、一覧以外の内容があったかどうかは、直接は関係ないです。もっとも、一覧以外の内容が同一であれば規定の適用自体に問題があるということではないのかもしれません。yhr 2006年2月14日 (火) 13:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）大勢と云っても「反対意見を取り上げずとも良い」というほどの大勢にも見えません。また、依頼理由とsysopによる結論の不一致も大きな問題ではありません。全体的に見て議論がまとまっていないのと見るのが妥当と思われ、何らかの形で、* できれば投票にはなるべく頼らない形で * の再審議がなされるべきではないか、とコメントしておきます。 Kzhr 2006年2月15日 (水) 07:35 (UTC)[返信]

ラテン語の文法

Wikipedia:削除依頼/ラテン語の文法

ノートだけが残っているが、削除依頼議論へのリンクがなく事情が不明。とまれ未刊とはいえ非常に有用な項目だったのでぜひ復帰してほしい。他プロジェクトへのTranswikiが行われた場合は、ソフトリダイレクトでよいと思いますが、文法項目は多くの百科事典で載せることもあり、また他の言語版でもよくみる項目ですので、何もないというのはいかがかと思います。--Aphaia 2006年2月2日 (木) 09:41 (UTC)[返信]

画像4件

Image:Salzburg_Israelitengasse001.jpg - Image:Eisenstadt_Israelitengasse001.jpg - Image:Eszterhazy_castle_church001.jpg - Image:Eszterhaza_on_Rohrau001.jpg -

これ全て自分で撮影した写真なんですけど、残ってますでしょうか。 --Sheynhertz 2006年3月3日 (金) 12:20 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除の復帰依頼/history_20120610&oldid=4753273」から取得