Discussioni utente:Xywerty

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pequod76^(talk) 13:36, 19 ago 2011 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Camillo-manzitti.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:30, 29 gen 2013 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Xywerty, la pagina «Camillo Manzitti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--PandeF (msg) 10:38, 8 feb 2013 (CET)

Puoi esprimere le tue motivazioni direttamente nella pagina di servizio cliccando sul tasto "modifica". È importante che firmi i tuoi interventi, ecco come fare: Aiuto:Firma. --PandeF (msg) 11:06, 8 feb 2013 (CET)

Discussioni utente PandeF

Le discussioni non si modifica, se mai si scrive qualcos'altro, anche perché così facendo probabilmente non se ne accorge nessuno. Ho pertanto rollbaccato queste tue modifiche in una pagina di discussioni archiviate.--Burgundo^(posta) 14:22, 8 feb 2013 (CET)

Camillo Manzitti

Ciao! La pagina è stata già cancellata su decisione comunitaria, così, almeno che non sopraggiungano cambiamenti importanti per cui il personaggio possa essere considerato ernciclopedico secondo le nostre policy, non può essere ricreata. Grazie per la collaborazione.--Dome ^{A disposizione!} 12:55, 16 feb 2013 (CET)

No, mi dispiace, ma prendi visione delo stato attuale della voce prima che io provveda a cancellarla di nuovo. La voce è agiografica e promozionale e quello è ciò che rimane dopo che ho levato tutta una serie di info non rilevanti e POV. Se ne discute eventualmente prima, poi se c'è consenso si ripristina, citando in ogni caso fonti, autorevoli, verificabili e terze. Grazie per la collaborazione.--Dome ^{A disposizione!} 13:19, 16 feb 2013 (CET)

Hai eliminato la parte in cui si parla degli studi su Luciano Borzone, Gio Lorenzo Bertolotto, Gio Domenico Capellino, Luca Saltarello, Giovanni Paolo Cervetto, di cui ai tempi si sapeva poco o nulla di fatto togliendo al personaggio parte del suo spessore come riscopritore di pittori. Eppure ho inserito anche le fonti citando i saggi pubblicati su Paragone. La rivista Paragone ha un comitato scientifico presieduto da Mina Gregori, tanto per citare una studiosa di indubbia fama in campo accademico, che solo dopo un analisi scientifica apparova e decide di pubblicare il saggio. Tale processo fa si che non si possano qui in questa sede porre dei dubbi di veridicitá, autenticitá e imparzialitá della fonte.--Xywerty (msg) 13:47, 16 feb 2013 (CET)

Posso capire che tu voglia levare la parte in cui si parla dell'errore attributivo macroscopico dell'allora direttrice dei musei comunali, ma quella parte di biografia non é agiografica se intendi che narrando una storia leggendaria ci si vuole autoreferenziare o autoelogiare. La storia é vera, il personaggio in questione lo ha denunciato in un articolo del Secolo XIX di cui ho inserito pagina e data e vari studiosi tra cui Corrado Maltese, professore di storia dell'arte all'universitá di Genova, in una pubblicazione accademica edita da Bolaffi (altro editore universalmente riconosciuto nel settore) ha chiaramente espresso parere concorde nel dire che vi era stato un errore macroscopico. Anche questa parte di biografia non é da eliminare, narra di un errore del passato universalmente riconosciuto nel mondo degli studiosi di storia dell'arte, eliminarlo significa nasconderlo alle future generazioni e trovo sia rilevante ricordarlo.--Xywerty (msg) 14:00, 16 feb 2013 (CET)

Bene, è evidente che hai preso visione di ciò che rimaneva della voce. Prima che potessi farlo io ha provveduto un altro amministratore a cancellarla. Saluti.--Dome ^{A disposizione!} 14:05, 16 feb 2013 (CET)

Camillo Manzitti

La voce è stata cancellata da poche ore a seguito di regolare procedura e pertanto non è possibile reinserirla. Ti invito a non insistere.--Burgundo^(posta) 14:03, 16 feb 2013 (CET)

Quando c'è una cancellazione fatta dopo regolare procedura debbono intervenire fatti nuovi per poter reinserire la voce. La versione appena cancellata non aveva alcuna fonte che avallasse quanto inserito e le opere presenti non erano sufficienti per farlo rientrare nelle policy minime per gli autori. La discussione c'era stata per sette giorni nella pagina di cancellazione e aveva portato a cancellare la pagina.--Burgundo^(posta) 14:10, 16 feb 2013 (CET)

Era stato sollevato in principio un dubbio di enciclopedicitá sulla voce in questione. Per dirimere la controversia una volta per tutte ho ribadito nell'apposita discussione quali siano i criteri con cui uno scrittore (che inserisco sotto) possa essere considerato enciclopedico. Quanto affermo sul personaggio é facilmente verificabile sulla rete e nella voce stessa ci sono i riferimenti esatti alle fonti. Non capisco davvero perché non si valuti davvero la questione e si proceda invece ad una cancellazione arbitraria. Nella discussione durata 7 giorni che tu menzioni nessuno aveva postato niente se non un utente che in effetti ha ammesso che il personaggio é abbastanza citato. Cercando su Google Scholars infatti si trovano svariate decine di citazioni alle sue pubblicazioni in testi accademici italiani e inglesi.

Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:

1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;

La monografia su Valerio Castello del 1972, l'edizione del 2004 totalmente rivisitata e integrata, la monografia su Bernardo Strozzi appena uscita e innumerevoli saggi su riviste di settore, altre pubblicazioni accademiche sulla pittura genovese.

1. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;

Sagep, Allemandi, Skira sono editori di assoluta autorevolezza nel settore

1. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;

I libri pubblicati hanno ricevuto innumerevoli recensioni su quotidiani e data la natura particolare del settore hanno ricevuto critiche e recensioni su riviste di settore a diffusione nazionale e internazionale

1. (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.

É citato in innumerevoli studi, riviste, saggi, monografie nazionali e internazionali e le sue pubblicazioni sono oggetto di studio da parte di chiunque studi la pittura genovese

In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri.

Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri:

1. è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da almeno cinque altri libri/saggi;

Tutti i suoi libri e vari saggi sono piú volte richiamati in bibliografia da piú di cinque libri/saggi

1. è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un paese;

Le monografie e i saggi difficilmente vengono tradotti essendo pubblicazioni accademiche, vengono pubblicati nella lingua dello scrittore o se riguardante la pittura italiana spesso in italiano anche da scrittori stranieri. Comunque i suoi libri sono stati richiesti e venduti dalle librerie d'arte all'estero

1. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni);

Tanto per citare un esempio la rivista Paragone non pubblica saggi se non sono approvati da una commissione scientifica presediuta da Mina Gregori, storica dell'arte e professoressa emerita di arte moderna all'universitá di Firenze

1. ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller;

La monografia del 1972 ha esaurito la sua tiratura in prima stampa e anche nella sua ristampa

1. è stato al centro di un noto caso di cronaca;

Uno dei suoi articoli, di cui la voce parla, é stato oggetto di una controversia e diversi altri studiosi affermati gli hanno poi dato anche ragione.

1. ne è stato tratto un film ritenuto enciclopedico;

difficile che uno studio monografico o un saggio sia preso come sceneggiatura per un film...--Xywerty (msg) 14:15, 16 feb 2013 (CET)

Tutto ciò avresti dovuto farlo presente nella procedura di cancellazione e non ora a cose concluse. Quello che posso consigliarti è di scrivere la voce in una tua sandbox e quanto terminata (corredata di ampie fonti in quanto non è il lettore che deve cercarle ma il redattore che deve inserirle) chiedi un parere al progetto arte e se trovi consenso la voce potrà essere reinserita.--Burgundo^(posta) 14:50, 16 feb 2013 (CET)

L'ho fatto... l'ho fatto... sei sicuramente piú pratico di me di wikipedia, se vai a leggerti le discussioni inerenti le vecchie proposte di mancanza di fonti prima e non enciclopedicitá che hann opreceduto quella di cancellazione, ho risposto in tutte inserendo le motivazioni che mi han portato a decidere l'inserimento di questa voce... le fonti nella voce sono ben specificate, quando cito la data e il titolo di un articolo di un quotidiano oppure quando cito la pubblicazione con tanto di data, pagina, editore... sono le stesse inserite nelle bibliografie di molti libri... purtroppo sono conscio che la mole del lavoro del controllore di wikipedia sia tale da non poter porre la giusta attenzione ad approfondire ogni questione singolarmente, lo capisco ma...--Xywerty (msg) 15:26, 16 feb 2013 (CET)

Ti voglio dare un'opportunità. Scrivi in Utente:Xywerty/sandbox una biografia in tono neutrale dotandola di tutte le fonti che riesci a trovare. Queste debbono essere autorevoli e controllabili. Non inserire testi già editi (giornali, riviste, siti internet e quant'altro). Quando avrai terminato, lascia un messaggio nella mia talk, cliccando sul posta che segue la mia firma. Vedrò di consigliarti al meglio in funzione di quello che inserirai.--Burgundo^(posta) 15:32, 16 feb 2013 (CET)

Poiché la voce è stata cancellata a seguito di una regolare procedura, per reinserirla occorre un parere di enciclopedicità del progetto competente. Ti suggerisco pertanto di chiedere un parere in Discussioni progetto:Arte linkando la sandbox. Noto comunque che non ci sono fonti autorevoli (vedi Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Note) e che i suoi scritti (almeno per quanto si vede dalla sanbox) sono costituiti da articoli su riviste o cataloghi di mostre, mentre sarebbero necessari dei saggi pubblicati da case editrici di primaria importanza. Soltanto in caso di un esplicito consenso potrai poi pubblicare la voce che, in caso contrario, verrebbe nuovamente cancellata. Se hai dubbi chiedi pure.--Burgundo (msg) 11:31, 19 nov 2019 (CET)

Ciao! Come correttamente suggerito da Burgundo, chiedi al progetto arte. Faccio mie anche le sue perplessità sulle fonti e scritti.--Dome ^{A disposizione!} 20:24, 20 nov 2019 (CET)