Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikizionario
Wikizionario
Le pagine approvate per il trasferimento, dopo una settimana dalla segnalazione, possono essere trasferite solo da un amministratore, da un importatore o da un importatore transwiki di Wikizionario usando la pagina di importazione. Per favore, quando la segnalazione non è più necessaria eliminala da questa pagina e archiviala.
2021
- 25 febbraio — Coobazione (discussione • cronologia) Perfetto esempio di definizione da dizionario --Gce ★★★+2 19:02, 25 feb 2021 (CET)
In attesa di trasferimento - 30 marzo — In situ (discussione • cronologia) Locuzione latina, elemento da vocabolario più che da enciclopedia --Mannivu · ✉ 14:47, 30 mar 2021 (CEST) In attesa di trasferimento
2022
27 maggio — Embricato (discussione • cronologia) Definizione da dizionario --Ripe (msg) 11:54, 27 mag 2022 (CEST)
Non fatto- 31 maggio — Liwa (arabo) (discussione • cronologia) Lista di significati di una parola araba e info sulla frequenza d'uso: tipiche informazioni da dizionario ----FriniateArengo 15:05, 31 mag 2022 (CEST) In attesa di trasferimento
9 giugno — Bozza:Bassorina (discussione • cronologia) Allo stato solo una definizione da dizionario ----FriniateArengo 09:03, 9 giu 2022 (CEST) Non fatto16 giugno — Bozza:Pennivendolo (discussione • cronologia) Allo stato attuale solo una definizione da dizionario --9Aaron3 (msg) 19:54, 16 giu 2022 (CEST) Non fatto
2023
- 1 aprile — Slacktivism (discussione • cronologia) Termine che per quanto mi riguarda non è enciclopedico, è buono solo come lemma da dizionario (anche se non propriamente attribuibile per la lingua italiana, più per quella inglese) --Gce ★★★+2 17:06, 1 apr 2023 (CEST) In attesa di trasferimento
Fortemente contrario/a al trasferimento e/o a qualsivoglia rimozione da Wikipedia. A parte la motivazione da fallaccia retorico-tautologica, la voce è lunga abbastanza da non essere definita propriamente come un lemma da dizionario (oltretutto termine non italiano), ma descrive un concetto assai più complesso e molto più ampio, vedasi le altre 22 wiki [1] e qui [2] [3][4]fonti accademiche oggetto di studio socio-antropologici[5][6][7] con importanti riscontri su Google books [8] cui libri dedicati [9][10][11] tra cui soprattutto autorevolissima The Internet: A Historical Encyclopedia, Volume 2 di Laura Lambert del 2005 [12]. Considerando che Wikipedia è garantista nei confronti dei suoi contenuti e che nel dubbio non si cancella anche per presunzione di buona fede nei confronti di chi ha redatto la pagina prescindendo da qualsivoglia forma burocratica (quale wiki non è), essa va ripristinata dov'era. Non è semplicisticamente roba da dizionario, bensì un concetto pienamente da trattare in Wikipedia come fanno altre enciclopedia di settore come linkato. 37.159.118.75 (msg) 19:24, 24 apr 2023 (CEST)
- Ti ricordo che questa procedura si basa sul silenzio-assenso indipendentemente dalla buona fede e sono stati avvisati sia il primo autore che il progetto competente e nessuno è intervenuto, pertanto il suo trasferimento su Wikizionario è completamente legittimo. --Gce ★★★+2 22:47, 24 apr 2023 (CEST)
- Purtroppo non l'ho vista prima altrimenti mi sarei opposto subito. Nessun ha messo ti ha dubbio, ma il commento era sulla palla e non sull'uomo, ovvero su parte della motivazione adottata a giustificativo. Wikipedia è garantista nei confronti dei suoi contenuti e non non ci sono regole fisse. Gli spostamenti negli altri progetti non sono così frequenti e pubblicizzati come altre discussioni su wiki. Però oggettivamente sia lo stato e lunghezza della voce ma soprattutto la fonti da me riportate conferiscono e classificano la voce come lemma da enciclopedia anziché da dizionario. Non vedo perché buttare via la voce per una questione burocratica. 37.159.115.1 (msg) 16:43, 4 mag 2023 (CEST)
- Ti ricordo che questa procedura si basa sul silenzio-assenso indipendentemente dalla buona fede e sono stati avvisati sia il primo autore che il progetto competente e nessuno è intervenuto, pertanto il suo trasferimento su Wikizionario è completamente legittimo. --Gce ★★★+2 22:47, 24 apr 2023 (CEST)
- 25 luglio — SCCM (discussione • cronologia) poco più di una definizione ---- ZandDev (msg) 19:37, 25 lug 2023 (CEST)
Contrario Non sono purtroppo un esperto di fluidodinamica, ma dalla corrispettiva inglese [13], mi pare un concetto assai rilevante (vedasi Google books) adoperato in meteorologia [14]; la voce va solo ampliata perché il concetto è enciclopedico. 5.90.232.231 (msg) 08:57, 12 ago 2023 (CEST)
- 30 dicembre — Abburattamento (discussione • cronologia) Suggerisco il trasferimento sul wikizionario in linea con il vocabolario Treccani. --Pątąfişiķ 20:41, 30 dic 2023 (CET)