Wikipedia:Utenti problematici/Bramfab/2

Bramfab (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Bramfab aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Per qualche giorno ho riprovato ad editare da sloggato e sono incappato in questa discussione. So che questa segnalazione farà probabilmente più danno a me che a chiunque altro (e che mi beccherò come unica argomentazione di Bramfab un qualcosa che suonerà come "hai finto di essere un anonimo" la risposta in tal caso sarebbe: "no, ero semplicemente sloggato (perché scazzato) ed ogni intervento va giudicato di per sé non per chi lo ha compiuto piuttosto magari avrei preso del fascista in forma meno diretta se fossi stato loggato"), ma il succo è questo: può un utente, segnatamente un amministratore, segar le gambe alla discussione con la generica accusa di fascismo (prima con la manfrina sui libri bruciati con tanto di "spero che...") e poi col tombale link ad Irving (NEGAZIONISTA, mica roba da poco, in sostanza dare l'etichetta, giacché Irving c'entrava come i proverbiali cavoli a merenda e l'esegesi in oggetto, si badi bene, è sulle mie parole, dell'appestato è una cosa davvero ammirevole)? La ricerca della mediazione mi pare inutile, ho risposto abbastanza piccato all'accusa di fascismo (per me è un'accusa brutta da un punto di vista umano, ancor di più se fatta per screditare e zittire) perché non è il primo episodio: francamente lo sconforto mi rende pure difficile andare a ravanare nei suoi edit ma si troveranno perle come accusarmi di aver fatto il brogliaccio stile regionali 2010 (cfr. segnazione di Castor II), perle come questo e varie ed eventuali. La misura è colma e francamente allo stato non vedo prospettive di miglioramento: se la comunità di wp accetta come normale un comportamento simile, cioè fare del proprio pov l'unico metro oggettivo di giudizio e per di più accusi di vari "misfatti" chiunque provi a seguire il secondo pilastro, allora abbiamo fallito nella costruzione dell'enciclopedia collaborativa. Per amor di cronaca il prescritto chiarimento l'ho cercato qui ma mi sono sempre trovato a sbattere contro un muro di gomma.
Buon proseguimento a tutti, senza rancori ma col monito a non cestinare tutto quanto fatto finora, neanche ora che non vedo prospettive per continuare a partecipare a wp mi pento d'averci impiegato (non sprecato, si badi bene) quasi quattro anni, ma spero di non dovermene pentire né se mi tornasse la voglia dopodomani o se dovessi consultare it.wiki fra 5 anni. --Vito (msg) 15:58, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Cito un paio di interventi:

"spero solo che tu idealmente non sia compagno di chi a quei tempi i libri li usava solamente per accendere falò." (diff)
"Sottili distinguo ed esegi storiche di ben noti approcci, attualissime." (diff)

La mia domanda è se la Reductio ad Hitlerum è uno strumento dialettico accettabile su WP. Io mi augurerei di no. --Jaqen [...] 16:23, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Se volete ravanare nei miei edit ravanate (possibilmente in tutti e leggete e valutate anche l'"aperta" dialettica dei commenti a cui talvolta mi trovo a rispondere), magari troverete anche ... qualcosa di buono. In ogni caso Irwing non e' Hitler, ma la sua metodologia di "approccio critico e' fatta esattamente di sottili distinguo e particolari esegi storiche. Invece di Irwing avrei potuto linkare a gesuitico, senza per questo voler associare l'anonimo IP a Torquemada (o peggio associare in blocco tutto l'ordine di San Ignazio e la sua storia a determinati eventi storici e linee di azione), in ogni caso chi vuol capire capisce e chi vuol o può capire qualcos'altro capirà sempre qualcos'altro. Orazio l'aveva capito 2000 anni fa. --Bramfab Discorriamo 16:31, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

mi dispiace molto quello che ha detto vito (torna!) e voglio difendere bramfab, nel senso che quando spunta l'anonimo ip non sai più bene chi hai di fronte, e quindi se poi branfab è già attaccato da ip come questi, come si fa a capire più niente?? già ora si vedono utente "nuovi" che loggati fanno cose strane (e magari non parlano mai, e fanno solo i cancellatori, o votano solo menouno, ecc.), seppoi sono anonimi uno si insospetta ancor di più, poi in un tema bollente come il fascismo non ne parliamo. bramfab è un utenteadmin molto equilibrato, nel dialogo può succedere un tono forte ----Anitaduebrocche rotte! 17:51, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Questo e' l'incipit dell'ultimo attacco che ho ricevuto: Come d'abitudine ad obbiezioni puntuali rispondi con fumo e sentimentalismo..., coerenza vorrebbe che si accettino anche risposte nel medesimo tono. Certo avrei dovuto star zitto come fatto in precedenza nel caso indicato da Anita, ma e' evidente che in tal caso un nuovo attacco sarebbe arrivato alla prossima occasione, perche' quello che si mirava era arrivare a farmi scrivere una risposta a tono. Forse ho sbagliato, avrei dovuto aver piu' pazienza, come dice un mio amico frate: porgi l'altra guancia, non c'e' nulla che faccia incazzare maggiormente chi cerca la rissa e ne esci (ipocritamemte) pulito (e questo e' vero fumo e sentimentalismo). Chiudo, anche causa problemi di connesione o browser. Se non avete niente di meglio da fare ravanate. --Bramfab Discorriamo 18:08, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Anita, da un admin ci si aspetta che non faccia poi tante distinzioni tra ip ed utenze registrate e quanto all'osservazione di quell'ip sulla pagina bivonese meglio lasciare stare perchè leggo cose oscene sia da chi vota -1 che da vota +1. Per non aprlare di una certa utenza che credo abbia individuato anche tu, ma esula dal discorso.

Bramfab: se c'è da segnalarti qualcosa, la risposta (evito ogni aggettivo) che hai dato nella querelle sulla morte di Mussolini La citazione per essere sapiente deve essere sapiente, e non cercata col lanternino e neppure per dare un tocco di colore. Questa e' talmente calzante nella sua semplice analogia di puro evento storico da trasformarsi automaticamente per molti lettori in una antipatica lezione morale da grillo parlante, dimenticando che sono i fatti storici intrinsecamente ad essere magistra vitae e non gli eventuali lagnosi commenti morali che ne conseguono. riporta esattamente quanto già detto da Vito, una facile accusa di connivenza.

A ciò si aggiunge l'ideale che wikipedia abbia voci che si elevino al di sopra della qualità di una enciclopedia del tipo di quelle che un tempo si compravano a fascicoli in edicola non e' condivisa, per cui dobbiamo limitarci ad essere leggermente superiori ai bignami se viene permesso di andare oltre il minimo nozionismo utile (leggi dis/informazione fattuale) per i quiz televisivi. Per cui la citazione qui e' fuori posto, e la sua rimozione accettabile, come avevo già scritto, per mantenerci ad un certo livello qualitativo uno spocchioso e saccente tuo trarre le conclusioni. Che dire infondato è dire poco. Ma questo non credo risulterà essere sufficiente per tenere aperta questa pagina --Gregorovius (Dite pure) 18:28, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono)@Gregorius, considero sempre quello che scrivi, ed anche se talvolta siamo su posizioni diverse, sono certo che la stima reciproca sia sempre la medesima. Lo so che scrissi una risposta apparentemente spocchiosa, e lo esplicitai anche citando Orazio e fui stimolato dall'erroneo accenno al tirannicidio nella discussione, accenno che facilmente suggeriva l'idea che, scambiato Vitellio (assente nei Bignami) per Giulio Cesare comicamente si temesse che nella voce vi fosse un tentativo di contrabbandare una equiparazione Mussolini = Giulio Cesare, ovviamente POV. Avrei dovuto mordermi le mani, invece di usarle sulla tastiera e lasciare che la discussione proseguisse da parte altrui a livello di ...non mi frega se... , che non denota ne spocchia, ne propensione al dialogo, ma altro.--Bramfab Discorriamo 22:11, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

A mio modesto avviso nella segnalazione, per come è strutturata, per le circostanze in cui si presenta, per come si presenta, non è ravvisabile un quadro coerente e dotato di sufficienti riscontri verificabili, tale da poter stabilire senz'altro una problematicità specifica (o meno) dell'utenza segnalata rispetto alla tutela necessaria dei Pilastri del Progetto che, ricordiamoci, sono più d'uno. A ben vedere, secondo me, ne emerge infine molta, troppa confusione.
Se qualcosa di utile emerge da questa segnalazione, ebbene, con molta franchezza, ne emerge che il nostro è un passatempo difficile, molto difficile, e che, a volte, troppo facilmente perdiamo di vista il senso del perché siamo qui e del perché questo spazio ci è gentilmente concesso, ossia per scrivere una enciclopedia neutrale, accurata, collaborativa.
Questo vale sia per i possibili errori metodologici commessi da Bramfab, e sicuramente ce ne sono, come ce ne sono certamente anche di miei, sia per gli errori metodologici di Vito, che ci sono anche essi, senza dubbio. E credo veramente, certo, ognuno nella sua competenza, che siano errori, visti gli utenti coinvolti, per come ci ho sempre collaborato, che siano, dicevo, errori metodologici, prima di tutto, ed errori commessi in buona fede, anche.
Non ritengo che questa segnalazione, che parte da errori metodologici ed è metodologicamente errata, oltre a far emergere alla luce del sole una ruggine che mi sembra anche personale trai protagonisti che non ci deve riguardare, possa portare nulla di utile al Progetto. Sicuramente non adesso, non qui, non in questa forma.
E si badi bene, non sto facendo un minestrone "tutti colpevoli, tutti innocenti", sto solo dicendo che lo strumento è usato male e non è quindi utilizzabile.
Per me la segnalazione va chiusa. Esprimo la speranza sincera ed accorata che il mio pensiero sia condiviso. Chiudiamo questa segnalazione. Adesso. E impegniamoci, da subito, a capire se e come siamo ancora comunità e se e come possiamo fare, assieme invece di disfare. Ciascuno coi propri meriti e coi propri errori. Chiudiamo questa segnalazione. --Piero Montesacro 18:50, 25 mar 2010 (CET) P.S. Proprio ieri ho scritto questo su cosa è uan segnalazione. --Piero Montesacro 18:53, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Piero. Segnalazione chiusa. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:52, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Montesacro anche io, e spero sinceramente che Vito recuperi il distacco necessario per giocare con questo serissimo balocco.--Kōji ^{parla con me} 19:48, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non voglio entrare nel merito della problematicità esposta, che d'altra parte è già chiusa.

Nel metodo, però, vorrei far osservare che denota sicuramente stress e tensione da parte del segnalante. Stress e tensione che una chiusura così veloce non fa che aggravare.

E questo sia detto al di là di quanto possa essere un troll Vituzzu o un "povvaro" Bramfab (opinioni che posso ipotizzare -ma forse sbaglio- abbiano l'uno dell'altro).

Insomma, distendere i toni ed aiutare i due a ritrovare quanto meno un modo di convivere è cosa che questa modalità di procedere IMHO non aiuta proprio. Non aiuta loro, non aiuta noi, non aiuta Wikipedia a conservare la serena collaborazione di due persone certamente stimate ed intelligenti. Dovrebbe essere questa -penso- la priorità da perseguire. --19:55, 25 mar 2010 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.52.147.129 (discussioni · contributi).

Pur perplesso, concordo a posteriori con la chiusura e se mi è permesso auspico un non lontano ritorno di Vituzzu. --Erinaceus (pungiti) 20:00, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Cioe', fatemi capire, dopo questi interventi assolutamente sgradevoli di Bramfab si chiude cosi' in un batter d'occhio dopo un solo intervento favorevole alla chiusura? Mah.. non dico che bisogna andare avanti con blocchi e litgate infinite, ma una richiesta di scuse ci starebbe..--Sandro (bt) 20:17, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Resto perplesso anch'io e se da una parte condivido abbastanza quanto afferma Piero sento vicine le ragioni dell'IP. Vito ha voluto aprire la segnalazione in UP forse per segnalare che l'aspetto collaborativo dovrebbe ancor più motivare gli Utenti/Admin e credo di leggere fra le righe di quanto ha scritto più il dispiacere per non esserci riusciti (sia lui sia Bramfab) che il perseguimento di un improbabile sanzione. Mi auguro veramente che il tutto si stemperi fisiologicamente nell'amore per il "progetto" (tra le " " come ebbe a chiarire una volta Vito)--Marco (aka Delasale) (msg) 20:36, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Anche a me è sfuggita la parte in cui c'era consenso per la chiusura. Nel merito mi par di capire che l'atteggiamento denunciato da vito comincia a diventare frequente, e dato che vito non è andato "a ravanare nei suoi edit" tenere aperta questa segnalazione sarebbe servito appunto a permettere interventi che smentissero o confermassero quanto da lui detto in apertura. Auspico quindi la riapertura.
~~@Vito: "mi pento d'averci impiegato quasi quattro anni" no, non te la concedo. Se proprio dovevi fare l'uscita spettacolare sbattendo la porta potevi almeno risparmiarti questa solenne idiozia.~~^musaz † 21:00, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono) @^musaz: non vorrei emettere "decreti interpretativi", ma se leggi bene Vito intendeva dire il contrario: "neanche ora che non vedo prospettive per continuare a partecipare a wp mi pento d'averci impiegato (non sprecato, si badi bene) quasi quattro anni". Per me significa che non si pente di aver partecipato per quattro anni, malgrado tutto.--Kōji ^{parla con me} 01:28, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Anch'io l'ho letta come te Koji.--Marco (aka Delasale) (msg) 09:39, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Andavo di fretta, in effetti si può leggere anche come dite. Spero vivamente che abbiate ragione voi, nel dubbio mi censuro. ^musaz † 11:26, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Si legge solo così, non c'è niente d'ambiguo. Mi pareva infatti che la frase fosse negativa, ma ieri sera riguardandolo era sfuggito anche a me. --Erinaceus (pungiti) 11:55, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ragazzi tutto questo è molto spiacevole e condivido i vostri dubbi, l'ho anche detto altrove. Ma dentro di me prevale l'imbarazzo, tra l'altro sono due admin che stimo. Lungi da me, chi mi conosce lo sa, la voglia di stendere veli... Senonché non so che dire, sono qui per le voci, anche se ultimamente non ho molto tempo; credo che abbiate fatto bene a esprimere le vostre perplessità, così non rimarrà solo l'ultima delle brutte figure. Se verranno delle scuse sarà merito di chi le fa, io 'sta pagina la lascerei morire solo per il quinto pilastro. --Erinaceus (pungiti) 21:26, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Profondamente dispiaciutissimo della situazione creatasi fra questi due nostri stimati admin. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:13, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Se gli stimati admin volevano ingaggiare una gara di popolarità con la clausola «o tu o io» questa è l'ennesima brutta pagina. A Bramfab io consiglio un maggior dialogo con tutti gli utenti e ricordo che wikipedia è neutrale e la neutralità esclude il POV antifascista. AVEMVNDI (DIC) 14:00, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]