Wikipedia:Pagine da cancellare/Terrorismo rosso
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 80.2 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Terrorismo rosso|annullata}} --~~~~
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Terrorismo rosso}}
La procedura è stata annullata
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
L'argomento è senza dubbio enciclopedico, ma la voce è nei fatti un breve trattatello privo di fonti (possibile ricerca originale) e sospettato di copyviol da due anni e mezzo. Secondo me è meglio cancellare e lasciare spazio a contributi migliori. --Cotton Segnali di fumo 13:42, 8 ago 2010 (CEST)
Votazione iniziata il 8 agosto 2010
- La votazione per la cancellazione termina domenica 15 agosto 2010 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
La voce tratta un argomento di fondamentale importanza. E' solo da riorganizzare e verificare (e togliere eventualmente tutte le RO). Propongo di iniziare la procedura ordinaria e far decidere alla comunità. --Tau€R€S mess vota 16:23, 8 ago 2010 (CEST)
- -1 Tau€R€S mess vota 16:30, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Prima si sistema la voce e poi si apre la procedura. Se mi si chiede di votare allo stato non posso che essere favorevole alla cancellazione.--ValerioTalk 16:53, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 da riscrivere da capo. --MarcoK (msg) 17:11, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 17:15, 8 ago 2010 (CEST)
- 0 Voce senz'altro da sistemare, dal sapore di r.o. e che si va a sovrapporre ad altre collegate al Terrorismo in Italia, ma è anche vero che se esiste Terrorismo nero per par condicio ci deve essere anche questa. In ogni caso entrambe localistiche a meno di non rinominarle "in Italia". --Elwood (msg) 17:19, 8 ago 2010 (CEST)
- Solo per ricordare agli eventuali utenti inesperti che la "Par condicio" e il "politicamente corretto" non fanno parte delle linee guida di Wikipedia. Lo è il punto di vista neutrale, che è ben altra cosa. --MarcoK (msg) 17:28, 8 ago 2010 (CEST)
- +1--francolucio (msg) 17:22, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Allo stato WP:NRO. Kōji parla con me 17:47, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Non sono esperto e non vorrei dire stupidagini ma mi chiedo con quanta distinzione e con quale rapporto l'argomento Terrorismo rosso abbia a che fare con le Brigate Rosse e le organizzazioni terroristiche (o se si vuole rivoluzionarie) derivate. Lo chiedo perchè in alcuni casi forse sarebbe possibile un'integrazione alla voce menzionata od a quella del Terrorismo in Italia. Il mio voto è dato dalla verificabilità limitata e dall'assenza di fonti, fondamentale in questi casi. A riguardo del possibile copyviol credo che in assenza di accertamenti non sia da solo giustificante come dubbio per la cancellazione ma d'altra parte allo stato la voce sarebbe da riscrivere ex novo. Ed a riguardo della voce sul Terrorismo nero, che come fonti cita un unico libro, potrei fare considerazioni analoghe e quoto MarcoK: la sua presenza in sè non è una giustificazione per mantenere questa voce. Forse la cosa più opportuna, per entrambe le voci sarebbe quella cancellarle e di lasciare solo le voci sulle singole organizzazioni terroristiche, per evitare alla radice RO e voci non neutrali. Consiglio di far intervenire gli utenti dei portali attinenti all'argomento (io non so quali siano i più opportuni) per chiarire la questione. ------ T137 (varie ed eventuali)---- 18:21, 8 ago 2010 (CEST)
- Avvisato portale: Italia e portale: Comunismo. ------ T137 (varie ed eventuali)---- 18:52, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 --Citazione (msg) 18:48, 8 ago 2010 (CEST)
- Giusto per non essere frainteso, sarei anche io per cancellarle entrambe senza tante polemiche e discussioni, e Marcok ha capito che intendevo "ad eventuale completezza dell'informazione". Gli argomenti sono già trattati o trattabili in più voci quali Terrorismo in Italia, Anni di piombo, Strategia della tensione, Teoria degli opposti estremismi, ecc. --Elwood (msg) 19:11, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Franz Liszt Discussioni 20:38, 8 ago 2010 (CEST)
- 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 22:05, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 Cotton Segnali di fumo 23:37, 8 ago 2010 (CEST)
- +1----Avversariǿ - - - >(mgs) 23:54, 8 ago 2010 (CEST)
- +1 -- Syrio posso aiutare? 00:43, 9 ago 2010 (CEST)
- 0 Esattamente come Elwood. --Theirrules yourrules 06:32, 9 ago 2010 (CEST)
- +1 --Buggia 10:33, 9 ago 2010 (CEST)
- +1 Anch'io quoto l'ottimo Elwood (e naturalmente T137). Cancelliamo questa ma si metta nel contempo in cancellazione anche l'altra -Ricce (msg) 13:40, 9 ago 2010 (CEST)
- +1 Marte77 14:14, 9 ago 2010 (CEST)
- -1 --LucaG83 (msg) 14:38, 9 ago 2010 (CEST)
- +1 --SpeDIt 15:21, 9 ago 2010 (CEST)
- -1 -- Cunibertus (msg) 16:37, 9 ago 2010 (CEST)
- -1 Da sistemare ma da tenere--Salkaner il Nero 22:05, 9 ago 2010 (CEST)
- +1 Senza fonti e con un forte dubbio di r.o. --Madaki (msg) 22:11, 9 ago 2010 (CEST)
- 0 la voce è da sistemare ma da tenere. lo stato attuale della voce, con possibile violazione di copyright, non è da tenere, ma la voce è importante. per questo sono indeciso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 11:04,10 ago 2010 (discussioni · contributi) Yonge89.
- +1 Ricerca originale, orientata politicamente, senza fonti e, confermo l'impressione di Cotton, dallo stile possibile copyviol. Sarei tentato di riportare in semplificata per difetto di motivazione d'apertura e addirittura passarla in immediata. -- SERGIO aka the Black Cat 11:04, 10 ago 2010 (CEST)
- -1 da tenere, non sono cose campate per aria Salvo da Palermo dimmelo qui 12:53, 10 ago 2010 (CEST)
- Sì? parliamone, immagino te ne ricorderai bene dei fatti oggetto della trattazione. -- SERGIO aka the Black Cat 14:33, 10 ago 2010 (CEST)
- Attenzione: tutto il paragrafo dopo l'incipit (e quindi la quasi totalità della voce) è copiato verbatim da qui (selezionate tutto per vedere il testo). Io cancellerei per copyviol. ---Ricce (msg) 16:12, 10 ago 2010 (CEST) --PS: capisco che il copyviol potrebbe essere inverso ma se provate a fare un calcolo approssimativo di quante volte il sito è stato visto (con il contatore di visite in fondo alla pagina) otterrete una cifra che, riportata in termini di tempo, si aggira intorno agli otto anni, quindi molto più dei due anni in cui il testo è rimasto qui su WP.......Mah!
- Alla luce di ciò, ANNULLO e passo in immediata per C13, in separata sede provvedo ad accertare responsabilità di eventuali copyviolator registrati. -- 01:06, 11 ago 2010 (CEST)
- Attenzione: tutto il paragrafo dopo l'incipit (e quindi la quasi totalità della voce) è copiato verbatim da qui (selezionate tutto per vedere il testo). Io cancellerei per copyviol. ---Ricce (msg) 16:12, 10 ago 2010 (CEST) --PS: capisco che il copyviol potrebbe essere inverso ma se provate a fare un calcolo approssimativo di quante volte il sito è stato visto (con il contatore di visite in fondo alla pagina) otterrete una cifra che, riportata in termini di tempo, si aggira intorno agli otto anni, quindi molto più dei due anni in cui il testo è rimasto qui su WP.......Mah!