Wikipedia:Pagine da cancellare/Pentatonix

Pentatonix

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 23 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Pentatonix}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Pentatonix}}

La procedura è conclusa

2 ep, nessun'altro motivo d'enciclopedicità, fuori dai criteri --Welovedeedeeramone (msg) 10:26, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo la voce in inglese che può dare un'idea un po' più completa del soggetto in questione. --Horcrux⁹² 11:26, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Per garantire la massima chiarezza nel corso della discussione, pregherei l'utente Welovedeedeeramone di essere più specifico a proposito della dubbia enciclopedicità della pagina in questione e della rispondenza da parte di questa ai criteri cui si è fatto riferimento. In qualità di autore della pagina, infatti, mi chiedo in che passi del testo io abbia contravvenuto a tali norme, essendomi limitato a descrivere l'attività musicale del gruppo nella maniera più oggettiva possibile sulla base delle informazioni ricavate dalla voce in inglese (di cui la versione in oggetto non può che risultare una sintesi), dalle interviste rilasciate dal gruppo stesso e dai commenti dei tre giudici del talent show "The sing off" di fronte ai loro arrangiamenti.Faccio comunque presente che, come riportato nella voce "Regole per la cancellazione", di fronte a dubbi di enciclopedicità sarebbe più opportuno proporre la pagina al vaglio della comunità, anziché bollarla preliminarmente come "da cancellare", in una maniera che potrebbe risultare azzardata se si preclude, così, ad altri utenti la possibilità di contribuire a migliorarla. "Non usare la cancellazione se hai solo dei dubbi sull'enciclopedicità di una pagina. Se hai dubbi, proponi tale pagina al vaglio della comunità, tramite il template E, inserendo una dettagliata motivazione" recita la pagina. Infine, ricordo, per risolvere eventuali dubbi, che la sigla "ep" sta per "Extended Play" ed è il termine utilizzato anche dalla pagina in inglese per designare le raccolte di brani pubblicate dal gruppo, non veri e propri album per l'esiguità di tracce contenutevi. Dunque, mi chiedo se l'utente Welovedeedeeramone, scrivendo "2 ep", intendesse ricordarmi che gli Ep non rientrano nell'ambito di una vera e propria produzione discografica e che, quindi, epssendo essi esclusi dai relativi parametri sulla redazione di articoli su gruppi musicali, la pagina nel suo complesso dovrebbe essere cancellata come non rispondente ai requisiti della Wikipedia italiana, a conti fatti diversi rispetto a quelli della versione inglese (in cui la pagina dei Pentatonix rimane al suo posto). Tuttavia, visto che tali 2 Ep rappresentano la totalità della produzione del gruppo in questione (e non, come spesso accade, dei prodotti complementari ad altri album rilasciati) e considerato che il confine tra la durata degli Ep e quella degli album è molto labile, è possibile misconoscere l'opera di un gruppo affermatosi a livello internazionale a tal punto che la Wikipedia italiana ne ignori l'esistenza? In attesa di risposte, do avvio alla modalità consensuale nell'apposita sezione. --Bilico Jim (msg) 13:46, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Se leggesti i criteri, sono sufficienti e non necessari, se no la voce sarebbe andata via in CANCELLAZIONE IMMEDIATA CRITERIO 4. --Welovedeedeeramone (msg) 18:44, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

esilarante: i criteri non sono necessari ma la voce non è enciclopedica perché non rientra nei criteri :-D .--5.89.8.190 (msg) 20:45, 15 lug 2013 (CEST) (EB sloggato)[rispondi]

Con il dovuto rispetto, a questo punto, non mi ritengo più in grado di comprendere la natura dei tuoi ammonimenti. --Bilico Jim (msg) 20:56, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 8 luglio 2013

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 15 luglio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 22 luglio 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Ritengo che la proposta di cancellazione della pagina in oggetto per questioni di "dubbia enciclopedicità" sia una scelta precipitosa, essendo stata presa senza prima sottoporre la pagina ad un vaglio della comunità, come riportato nei relativi parametri al punto 9° della sezione "Casi in cui non richiedere la cancellazione standard". D'altra parte, essendo tutt'ora esigue e non argomentate, le motivazioni addotte a favore della cancellazione nel corso del dibattito potrebbero voler attribuire al redattore della pagina una mancanza di oggettività nella stesura del materiale o fargli notare che la pubblicazione di 2 Ep non può essere, secondo le norme corrispondenti, requisito minimo per la creazione della pagina del gruppo in questione. Nel primo caso, in qualità di principale autore della pagina, posso sostenere di aver fatto ricorso alla massima imparzialità, facendo riferimento alla voce inglese, alle interviste rilasciate dal gruppo stesso e a recensioni ufficiali curate da esperti, quali i giudici del talent show "The Sing Off" cui il gruppo ha partecipato. Nella seconda eventualità, mi chiedo se, essendo labile il confine tra la durata di un Ep e di un Album, una deterministica adesione alle norme sia in grado di stabilire la cancellazione di un articolo riguardante un gruppo ormai affermatosi a livello internazionale, della cui esistenza, in tal modo, la Wikipedia italiana rimarrebbe all'oscuro.--Bilico Jim (msg) 14:46, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Cancellare Rispettano i criteri? No. Ci sono altri motivi per tenerli? No. Quindi sono da cancellare.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 17:20, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Cancellare esattamente come sopra (da notare poi l'assoluta mancanza di fonti e che si dovrebbe, stando a queste regole, oscurarne parte) --Welovedeedeeramone (msg) 18:29, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]
In primo luogo, vi invito (nuovamente...) ad indicarmi con precisione i punti in cui il testo contravviene a tali criteri, nell'eventualità di poter apportare delle modifiche. Vi ricordo, infatti, che affermazioni prive di argomentazioni e riferimenti al testo sono, di fatto, inconsistenti, ostacolano la buona riuscita della discussione e non sono diverse dagli assunti gratuiti quali "perché tenerla\cancellarla?" che Wikipedia invita ad evitare (si legga l'11° punto della lista qui affianco). D'altro canto, le fonti sono presenti nel testo: ci sono i Collegamenti esterni e gli interlink cui ho attinto per ricavare le informazioni. Infine, ribadisco che, poiché la sigla "ep" è un sinonimo di "mini album", vista la singolarità del caso, ritengo possibile un'eventuale correzione da "Ep" in "Album". Sempre se l'origine dei vostri commenti è legata al problema degli "Ep", visto che non mi avete ancora risposto. Per questo motivo, auspico l'intervento di un amministratore che possa mediare l'interazione. --Bilico Jim (msg) 20:23, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mi trovo costretto a prorogare la discussione, nella speranza che gli utenti favorevoli alla cancellazione espongano le loro opinioni in maniera più consona ai regolamenti vigenti. Ricordo che questa discussione, infatti, è stata aperta in maniera irregolare (si veda quanto riportato nel regolamento, già linkato, a proposito dei dubbi sull'enciclopedicità) e procede all'insegna di comportamenti del tutto approssimativi, ammonimenti privi di richiami al testo e infondati (si veda il richiamo riguardante le fonti). Inoltre, vi invito, perché sono sicuro che non l'abbiate fatto, a leggere i miei commenti precedenti e a ridimensionare, in relazione a questi, le vostre osservazioni. Infine, quella di giocare a cancellare il template di proroga che propongo, se permettete, è una trovata infantile ed un abuso. --Bilico Jim (msg) 11:25, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ho annullato l'apertura della proroga, che, eventualmente, dovrebbe partire dal 15, e non dal 13. --Horcrux⁹² 11:46, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Salve, Horcrux. Avevo proposto la proroga, il giorno 14 luglio, in quanto credevo, a quanto pare erroneamente, trascorsi i 7 giorni di dibattito (avendo io compreso nel conto il giorno 8) e a causa dell'indifferenza e del comportamento poco responsabile dei partecipanti. Come coinvolgerli maggiormente? --Bilico Jim (msg) 12:13, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ah, avevo letto male. Comunque credo sia responsabilità dell'amministratore valutare se è il caso di prorogare la discussione. Per invitare altri utenti a partecipare devi inserire l'avviso {{cancellazione|Pentatonix}} in fondo al bar tematico del progetto:Musica. --Horcrux⁹² 12:24, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
La voce non ha nessuna fonte quindi il template è legittimo, il template l'avevo rimosso e poi reinserito, "infantile ed abuso" lo vai a dire ad altri, intanto segnalo agli admin la cosa. Se non hai la minima idea delle regole, leggile prima di sparare sentenze. Noto poi che solo un admin può inserire la proroga, quindi chi sta abusando è un altro. --Welovedeedeeramone (msg) 12:31, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Sembra che la proroga possa essere proposta dagli stessi partecipanti (vedi il capoverso "Chiusura della discussione-In mancanza di consenso"), nonché la nota in cima a questa sezione "Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione".--Bilico Jim (msg) 13:26, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Incerto Hanno vinto un talent-show discretamente famoso e sono entrati nelle maggiori classifiche statunitensi. I motivi per tenerla ci sarebbero, anche se al limite, e trovo che l'introduzione della procedura di cancellazione sia alquanto fuorviante. --Horcrux⁹² 11:58, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie per l'interesse. Ritieni, quindi, che (sempre se Welovedeedeeramone intendesse sottolineare ciò) sia possibile sostituire il nome "Ep" con quello di "album" perché la pagina rientri, a tutti gli effetti, nei corrispettivi parametri e, dunque, assicuri alla Wikipedia italiana notizie inerenti a tale gruppo? --Bilico Jim (msg) 12:22, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Da quando in qua si cambiano i criteri per far rientrare un gruppo che non li ha? --Welovedeedeeramone (msg) 12:31, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il problema, infatti, è molto più ampio e non limitato ai Pentatonix. Se quello che mi vuoi far notare è il fatto che 2 Ep non soddisfano i requisiti, ti invito a prendere parte ad una discussione a proposito che sono sul punto di avviare sulla Discussione del Progetto: Musica. --Bilico Jim (msg) 12:44, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Si è discusso da anni e quanto affermi non è vero, band che hanno avuto anche solo 1 ep ma primo in classifica sono state salvate e tenute su wiki --Welovedeedeeramone (msg) 13:11, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

E allora per quale motivo, se il problema non sta negli Ep, proporresti la cancellazione? --Bilico Jim (msg) 13:19, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

hanno due ep quindi sono fuori dai criteri, uno è arrivato quinto in billboard, per me una quinta posizione non è "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili" che è come si considerano i gruppi che non rispettano gli altri criteri e quindi non sono enciclopedici --Welovedeedeeramone (msg) 13:28, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Assolutamente no, non ritengo che album ed EP siano equivalenti (neppure in lontananza). Ma qualora un EP entri in un'importante classifica mondiale di album musicali, potrebbero esserci i presupposti perché venga trattato come tale. Poi ognuno ha punti di vista differenti, io non sto dicendo di applicare i criteri sufficienti, perché è chiaro che non vi rientrino. --Horcrux⁹² 13:33, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il loro primo Ep, però, è arrivato 2° sulla classifica "Top indipendent album", in base alla pagina nel link. Qual è, dunque, il gradino del podio delle classifiche che permette ad un gruppo di poter godere di "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili"? Quali sono i metri di giudizio di cui dobbiamo avvalerci? --Bilico Jim (msg) 14:16, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

I metri di giudizio sono i criteri sopracitati. Se un gruppo non rientra in essi, se ne discute, ed ognuno esprime il suo punto di vista. Non esiste un metro di giudizio "deterministico" (per usare tue parole) per ogni cosa. Hai espresso la tua opinione più volte, ora lascia che parlino gli altri, per favore. --Horcrux⁹² 15:03, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Intendevo in relazione al Billboard. --Bilico Jim (msg) 10:05, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mantenere Convinto da "per me una quinta posizione su Billboard non è "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili". Ringrazio dell'info perché è evidente a chiunque sappia di cosa parla che un quinto posto lì vale qualche dozzina di primi in Italia. Osservo che tra l'altro che un conto sono gli EP del passato su vinile che avevano 4 pezzi, un altro quelli contemporanei che ne hanno 7 come quelli dei Pentatonix per cui la differenza con un LP che può averne anche solo un paio di più è molto ma molto sfumata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:18, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Mantenere Probabilmente in questo settore i criteri di wikipedia in lingua italiana vanno aggiornati, perché dalla lettura della voce si evince la popolarità (mondiale) del gruppo. Del resto abbiamo ben 1327 pagine di cantanti italiani e voci ritenute (per me, incredibilmente) enciclopediche come questa. Per ultimo, anche se non si dovrebbe dire, osservo che questa voce è presente in ben otto Wiki oltre alla nostra: inglese, francese, tedesca, russa, coreana, norvegese e catalana. L'ho già detto tante volte: possibile che siano sempre gli altri a sbagliare e noi, unici al mondo, quelli nel giusto? Sarà...--Superzen (msg) 01:28, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Possibile che non si riesca mai a impostare bene questo punto delle altre wiki? La presenza di una voce in altre wiki è un dato che fa riflettere e che non va semplicemente ignorato. Ma al momento di decidere sul serio, questo dato perde di importanza, perché un dubbio di enciclopedicità, se consistente, non può essere risolto da questa mera constatazione. A quel punto dobbiamo decidere noi, tramite una discussione qui, svolta in lingua italiana. Nessuno pretende di dire che noi abbiamo "sempre" ragione, ma che quando il dubbio è consistente la decisione va presa "sempre" qui e non altrove, tramite argomentazioni di merito ("la voce è presente in altre wiki" non è un'argomentazione di merito, semmai una prova indiziaria). In definitiva: non possiamo esimerci dal decidere, spostando la responsabilità di fornire argomentazioni ad altre wiki e nulla osta a che il parere italofono si allinei a quello di altre edizioni linguistiche, ma se si allinea o meno deve essere in base a ragionamenti effettivamente svolti, cioè "interni". Mi pare che il quadro sia piuttosto nitido e che enfatizzare il discorso con "sempre" e "unici al mondo" serve solo a fare confusione e ad allontanarci da una comprensione posata e ragionata dei termini della questione. --pequod^..Ħƕ 13:50, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

"Quando il dubbio è consistente". Perfetto. Qui il dubbio non è consistente, c'è solo la pretesa di applicare meccanicamente dei criteri (che ormai stanno comunque diventando inadeguati con la digitalizzazione del mercato musicale) e di applicarli tra l'altro male in quanto in tutta evidenza si pretendono necessari. In casi come questo, vedere come si regolano le altre wiki come ulteriore prova indiziaria non mi pare un male.--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:28, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, sì, sono d'accordo. Parlavo in generale. Capisco la necessità di rivedere i criteri. Ma capisco anche che il dubbio è consistente dal punto di vista di chi propone la cancellazione: sarà lui a sentire la forza di questo dubbio, non tu o io a dire "non gli dare peso", no? (Peraltro, in questa specifica PDC ci sono diversi utenti favorevoli alla cancellazione: li si vuole terminare con il napalm?). E sono anche d'accordo sul punto della prova indiziaria. Confronta il tutto con la retorica (mi perdoni se dico così) di Superzen (possibile che siano sempre gli altri a sbagliare e noi, unici al mondo, quelli nel giusto?) e si capisce la natura del mio commento. In buona sostanza, nessuna voce potrà mai essere mantenuta sul mero assunto che esiste in altre wiki, e questo è un fatto non solo inoppugnabile, ma anche consolidato tra i membri della comunità. Quanto meno vanno riprese le argomentazioni che in altre edizioni linguistiche hanno condotto ad una certa scelta, sceverate, fatte proprie. Questo atteggiamento presuntamente anti-provincialistico è del tutto retorico, privo di sostanza: ho scritto perché Superzen se ne renda conto o, in alternativa, mi renda conto io del contrario. :) --pequod^..Ħƕ 14:44, 15 lug 2013 (CEST) p.s.: scusate l'OT (non sto infatti assolutamente entrando nel merito della pdc).[rispondi]

Nel merito: è vero che chi in questa pdc sta argomentando per la cancellazione sta applicando male i criteri, come se fossero necessari. --pequod^..Ħƕ 14:46, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Vi sono grato per l'interesse dimostrato per l'argomento. Colgo l'occasione per segnalarvi l'apertura della discussione "Album o Ep" sulla pagina Discussioni progetto:Musica (nella sezione "Auditorium") che, almeno nel caso particolare delle registrazioni, cerca proprio di rivedere i parametri stessi dell'enciclopedicità per i gruppi musicali. --Bilico Jim (msg) 15:01, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

@pequod Eh eh caro pequod, ti ringrazio per aver preso in considerazione la mia opinione, ma credo proprio che tu non mi abbia convinto. A parte ovviamente i rari casi di interwiki spam, a parte il caso in cui la nostra voce consista di due righe magari pure sbagliate, a parte il caso in cui i nostri criteri siano davvero molto diversi (ma così tanto diversi? Uhm, mi sembra difficile), io non ho mai scritto che è obbligatorio tenere una voce soltanto perché essa è presente in svariate Wiki, ma ho sempre detto che quando si verifica questo fatto, esso va tenuto in gran conto come prova indiziaria (grazie per i termini suggeritimi proprio da te poco sopra). Prendiamo il caso di 100 gruppi di ricercatori scientifici che eseguono tutti lo stesso esperimento. Alla fine 98 di essi ottengono tutti lo stesso identico risultato; mentre due di essi ottengono risultati diversi. Evidentemente qualcuno si sta sbagliando. Ora è senz'altro buona norma che tutti ripetano l'esperimento, ma in particolare quale dei gruppi sarà specialmente tenuto a ripetere l'esperimento considerandolo probabilmente sbagliato? I primi 98 o gli ultimi 2? Quindi dovrai avere pazienza e sopportare ancora la mia retorica quando si verificheranno altri casi analoghi a questo :)) --Superzen (msg) 01:50, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione sono emersi motivi di un certo peso per mantenere la voce, che superano il mero non rispetto dei criteri sufficienti, per cui non ritengo necessaria alcuna proroga. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:14, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:14, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]