Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív16 forrásának megtekintése

{{archív lap}}

== WP:PERZSA - új átírási tábla ==

Tudom, érintőlegesen kapcsolódik ide, de azért szólok itt is. [[Szerkesztő:Mathae/Újabb|Itt a javasolt átírási szabályzat]]. Kinek hogy tetszik? Legyen belőle átírási irányelv? – [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. augusztus 17., 18:39 (CEST)

Ha elolvastad volna az oldal címét, tudhatnád, hogy nem érintőlegesen kapcsolódik, hanem egyenesen ide tartozik. Jólvan, tudom, az ifjú titánok nem olvasnak (nem tudnak?), csak írnak. {{vigyor}} A mű egyébként maga a tömör gyönyör, máris mehet lappá. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 17., 20:00 (CEST)

Egy apróság, ha volna szíves, effendi, néhány kerek példát elhelyezni a lapon, melyben megszületik a csodás átírás (néhány név, ismertebbek, esetleg könyvcím, tudomisén), szóval példák. Néhány. Előre is. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 17., 20:01 (CEST)

Még egy apróság, azt írod, hogy a tádzsikot szabályozza a WP:CIRILL, kéne is neki, de egyelőre mintha nem tenné. Ezt valahol evidenciában kéne tartani. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 17., 20:03 (CEST)
== II. vh-s német katonai eszközök elnevezési szokásai ==

Üdvözlet!

Problémák merültek fel a második vh-ban (és utána) alkalmazott német katonai eszközök elnevezéseivel kapcsolatban. Gondomat csak növeli, hogy sem az en.wiki, sem a de.wiki nem konzekvens ebben az esetben (sem). A problémák régóta fenn állnak, a közeljövőben meg kellene oldani.<br>
Történetesen:<br>
Lexikon lévén nem a „köznapi” megnevezéseket kellene alkalmazni pl. a [[Panzer I]] esetében, ezért átneveztem az első négyet ''Panzerkampfwagen''-re. Nemrégiben készült egy [[SdKfz 251]] című szócikk, amelyik a ''Sonderkraftfahrzeug 251'' német nyelvtanilag nem megfelelő rövidítését használja [http://lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Heer/SdNummern.htm] (az angol sem jó, ui. pont kell az összetett szavak elválasztásánál, az utolsó tag lévén főnév, nagybetű Sd.Kfz. lásd de.wiki - és a sorszám után nincs pont). Aztán találkoztam az [[MG42]] esetével is (németben ''Maschinengewehr 42'', azaz 42-es géppuska, kb. mint nálunk az ''1935 mintájú ismétlőkarabély'')

De ilyen az Sd.Ah. 116 is ('''''S'''on'''d'''er'''a'''n'''h'''änger'', azaz „különleges pótkocsi”) [http://lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Bilderseitenneu/SdKfz9.htm 3. és 4. kép].

Továbbá készülni fog az elkövetkező ötéves tervben [[8,8 cm KwK 36]], [[7,5 cm KwK 42]], [[8,8 cm KwK 43]], [[3,7 cm PaK 36]], [[5 cm PaK 38]], [[sIG 33]] (az angol cikknév a jó) stb. is ('''K'''ampf'''w'''agen'''k'''anone, azaz „harckocsiágyú”, ill. '''''P'''anzer'''a'''bwehr'''k'''anone''), amit furcsa módon pont nélkül írnak még a németek is... :-S (?elvileg a Kw.K. lenne a jó?), de lehetne még [http://www.autogallery.org.ru/m/hh830r15.htm Kfz. 15] is.

Mi legyen a megoldás? Rövidítés, vagy teljes névkiírás (én utóbbira voksolok, némileg tompítja a pontatlanságokat, sőt)? Ha a rövidítés, mi a nyelctanilag korrekt eset (a neten össze-vissza vannak mindenfélék, a %-os arány nem mérvadó, német nyelvtanról van szó)? {{aláíratlan|Gyantusz}}

Ilyen esetben a szakirodalomhoz érdemes igazodni (ott hogy írják?), illetve a rövidítések lehetnek átirányítások a teljes névre. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. augusztus 18., 10:14 (CEST)

: Rendben. Csak most vettem észre, hogy anno nem írtam alá. :-S --[[Szerkesztő:Gyantusz|Gyantusz]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyantusz|vita]]</sup> 2008. augusztus 20., 16:21 (CEST)

== Katt ==

[http://www.google.hu/search?hl=hu&q=%22kattincson+a+k%C3%A9pre%22&btnG=Keres%C3%A9s&meta= 324] – [[User:Nullextrakadémia|Nullextra]] <sup>[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]</sup> 2008. augusztus 19., 14:55 (CEST)

== Né! Velőőő.... ==

{{megoldva|[[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 21., 01:15 (CEST)}}
[[:Kategória:Kárpátalja települései|Itt ugye]] nem csak nekem hiányzik másfél kiló névelő? [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. augusztus 20., 20:49 (CEST)

Nem bizony. – [[User:Tomeczek|Tomeczek]] [[Fájl:Coat of arms of Poland.png|18px]] <sup>[[User vita:Tomeczek|Słucham!]]</sup> 2008. augusztus 20., 23:53 (CEST)

Meg ugyanennyi cikk a kategóriákból. – [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. augusztus 21., 00:03 (CEST)
== Német tartományok nevei (kis- és nagykötőjelek kibogozása) ==

Most figyeltem meg, hogy sorozatban nevezik át a német tartománynevek cikkeit. [[Baden-Württemberg]]-nél nagykötőjelre javították, ahol néhány más helyen is ([[Rajna-vidék–Pfalz]]. Jól van ez így? [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. augusztus 21., 12:37 (CEST)

Én neveztem át [[Rajna-vidék–Pfalz]]ot és [[Baden–Württemberg]]get a már korábban így szereplő [[Észak-Rajna–Vesztfália]] mintájára. A Wiki (általam ismertnek vélt) szabályai szerint csak így szabályos. (Hogy JÓL VAN-E ÍGY, azt persze nem tudhatom). <br>'''(1)''' Köszönettel veszem ebben a hozzáértők állaspontját, addig nem javítom a tovább a linkeket. (még [[Mecklenburg-Előpomeránia]] is hátravan...) <br>'''(2)''' Kapcsolódó helyesírási kérdésem: Az ilyen fura többtagú szavak '''jelzői formában''' hogyan íródnak helyesen: (É/é)szak-(R/r)ajna(i)–Vesztfália'''i''', és (R/r)ajna-vidék(i)–(P/p)falz'''i'''? (Utóbbit ld. pl.[[Kurt Beck|itt]]: „A rajna-vidék–pfalzi tartományi gyűlés...)”<br>'''(3)''' A hosszú vagy rövid kötőjel melyik szabálya mikor alkalmazandó [[Bosznia-Hercegovina]], [[Szerb–Horvát–Szlovén Királyság]] és pl. [[Szabolcs-Szatmár-Bereg megye]] esetében? Köszönöm! [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 13:16 (CEST)

:Az én Akadémiai (Diák) Magyar Helyesírásban mind Baden-Württemberg, Bosznia-Hercegovina, Szabolcs-Szatmár-Bereg megye és Rajna-vidék-Pfalz is kiskötőjellel van; azóta lehet hogy az OH vagy a Földrajzinév bizottság újított. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 13:27 (CEST)
:Észak-Rajna-Vesztfália szintén kiskötőjellel van, i-képzős alakja: észak-rajna-vesztfáliai.
:Amit nem teljesen értek: Mecklenburg-Elő-Pomeránia (megclenburg-elő-pomerániai). – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 13:32 (CEST)

Tehát Rajna-vidék kis '''v'''-vel, Elő-Pomeránia nagy '''P'''-vel. Ugyanakkor az [[Osztrák–Magyar Monarchia]], [[Habsburg–Lotaringiai-ház]] pedig nagykötőjellel...? A háromtagú tartománynevek, ahol az egyik kötőjel kötőjel-funkciójú, a másik pedig két földrajzi egység összekapcsolása gondolatjellel, no, ezek csupa kiskötőjellel írva félelmetesen zavaróak. Állítom: '''Ez így nem jó, bár helyes.''' (Akkor talán még elválasztani is lehet így: mecklenburg-elő-(elválasztva)-pomerániai...?! Rosszul, de helyesen!<br>A korábbi hasonló viták kimenetelén is okulva tehát meghajlok a magyar nyelvet nálam jobban ismerő (mert azt maga alakító) Akadémia előtt, hamut szórok a fejemre, elnézést kérek a azoktól, akik kezdettől helyesen írták, és kezdeményezem a rövid kötőjelekre való vissza-szabályosításokat. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 16:56 (CEST)

A kis- és nagykötőjelek pontos szabályozása engem is érdekelne, pl. hogy az Adam78 által linkkel {{akh11|263}}-on kívül vonatkozik-e rá más is, vagy csak az ott megadott esetek: ''Két vagy több nép (nyelv) nevének kapcsolatát nagykötőjellel érzékeltetjük; Két vagy több tulajdonnév kapcsolatát nagykötőjellel érzékeltetjük; nagykötőjellel fűzzük egymáshoz az olyan szavakat, amelyek valamitől valameddig viszonyt érzékeltetnek: Nagykötőjelet használunk géptípusok stb. betű- vagy szó- és számjelzése között''. 

A két tulajdonnév kapcsolata ponthoz adott példákat hogyan kell értelmezni (ráhúzható-e tetszőleges két tulajdonnévre, ami valamiért együtt szerepel); az "Orosz–magyar szótár"-ban hol a több tulajdonnév?– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 17:31 (CEST)

A nagy- és a kiskötőjel közti egyik jellemző választóvonal az állandósult és az alkalmi(bb) összetételek közt húzódik. Állandósult összetétel esetén ugyanis kiskötőjelet használunk, pl. ''Győr-Moson-Sopron megye,'' alkalmi(bb) jellegűek esetén pedig nagykötőjelet, mint ''<s>Osztrák–Magyar Monarchia</s> Budapest–Bécs-járat.'' Nincs éles határ: ezt mutatja az is, hogy az ''Észak‑Rajna‑Vesztfália'' (MHSz.), ill. az ''Észak‑Rajna–Vesztfália'' (OH.) két különböző írásmódja [[A Magyar helyesírási szótár és az Osiris-féle Helyesírás eltéréseinek listája]] egyik prominens eleme, tehát a két helyesírási szótár más és más választ ad a kérdésre. A listában az alábbi megjegyzés szerepel ennél az esetnél:

:{{akh11|177|b}} <small>Az OH. írásmódja nem az {{akh11|179}}-re épül, hanem egy szaknyelvi helyesírási szabály analógiájával indokolható, amely például a ''vas-szulfát-oldat'' és a ''réz-szulfát-oldat'' alakok összekapcsolásaként ''vas-szulfát–réz-szulfát oldat''ot javasol, hogy a tagok hierarchikus viszonyait világosabban jelölje (OH. 134.).</small>

Tehát mindkettőt helyesnek kell nevezni a két eltérő nézőpontból, a két különböző paradigmának megfelelően, s ennek nyomán '''az átirányítást is meg kell őrizni''' minden vonatkozó esetben egyikről a másikra. Ezek után már csak az a kérdés marad, hogy melyik változat álljon a címben: a [[WP:HELYES]] nyomán az OH.-t vesszük alapul, tehát használjunk nagykötőjelet.

Megjegyzem, ahol a név csak kételemű, pl. ''Baden-Württemberg,'' ott az értelmi tagolás nem teszi szükségessé a nagykötőjelet, tehát ezek a típusok szerintem mehetnek vissza kiskötőjelesre. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 21., 19:22 (CEST)

Jó, köszönöm. Eszerint a háromeleműek maradjanak kis+nagykötőjellel, ez logikus. A kételemű [[Baden-Württemberg]]et visszakérem kiskötőjelesre (nagyon fognak nekem örülni az adminisztrátorok). Utolsó javaslatom (ha értelmét látjátok): Ezt az eszmecserét, a benne található információtartalom miatt meg kellene őrizni megtalálható módon, esetleg az [[Wikipédia:Elnevezési szokások]] vitalapjára átmásolva. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 19:34 (CEST)

Info: [[Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Átnevezés és redirect visszafordítása|Itt kértem]] a [[Baden–Württemberg]] visszaalakítását. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 19:46 (CEST)

A kötőjellel összekapcsolt szavak ''‑i'' (''‑beli'' stb.) képzővel alkotott melléknévi alakjaiban azok a tagok maradnak nagybetűsek, amelyek önmagukban is földrajzi nevek melléknévképző nélkül, l. {{akh11|176|a}} és {{akh11|177|b|szöveg=b)}}, valamint {{akh11|177|a}}. Ahol viszont az összetétel végén lévő melléknévképző az egész kapcsolatra vonatkozik, ott nem hagyhatjuk nagybetűvel azt a tagot sem, amelyen ez a képző konkrétan nem jelenik meg, tehát ''Baden-Württemberg'' → '''''b'''aden-'''w'''ürttembergi, '' valamint ''Mecklenburg-Előpomeránia'' → '''''m'''ecklenburg-'''e'''lőpomerániai'' (az {{akh11|177|b}} alapján) – az ''Előpomeránia'' szerintem egybeíródik. Továbbá: ''Rajna-vidék–Pfalz'' → '''''R'''ajna-vidék–'''p'''falzi'' (itt a ''Rajna-vidék'' az első tag, s ebből a ''Rajna'' tulajdonnév; másfelől az első tag feje, amire az ''‑i'' képző is vonatkozik, a ''vidék,'' ezért maradhat nagybetűs a ''Rajna''), ''Észak-Rajna–Vesztfália'' → '''''é'''szak-'''r'''ajna–'''v'''esztfáliai'' (a ''Rajna'' ugyanis itt már a feje az első fő összetételi tagnak, így eléri az ''‑i'' képző hatálya, s ezért vált kisbetűsre, vö. ''budapest–bécsi,'' {{akh11|179}}). Szerintem legalábbis…

Más. A ''Szerb–Horvát–Szlovén Királyság'' esetén a népnevek összekapcsolása miatt teszünk nagykötőjelet ({{akh11|263|a}}, ''Bosznia-Hercegovina'' és ''Szabolcs-Szatmár-Bereg megye'' esetére viszont az {{akh11|177|b}} vonatkozik. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 21., 20:57 (CEST)
::Nem nagyon értem az OH ''észak-rajna–vesztfáliai'' megoldását, tudtommal amely elemben nem ismerhető fel köznévi jelentés az átlagos nyelvérzék szerint (márpedig a Rajna szó az én agyoncizellált nyelvérzékem szerint sem jelent semmit), azokat az elemeket továbbra is tulajdonnévként illene kezelni, függetlenül a szerkezetben valóelhelyezkedésüktől (indifferens, hogy elöl vagy középen vannak), azaz: észak-Rajna–vesztfáliai. Párhuzamnak lásd: felső-Tisza-vidéki, nagy-János-hegyi. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 22., 07:36 (CEST)
::Azt hiszem, kezdem kapiskálni. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 22., 07:40 (CEST)

Nem nagyon értem, hogy mitől alkalmibb az Osztrák–Magyar Monarchia a Győr-Moson-Sopron megyénél... Mert már nincs? Vagy mert az OMM 51 évig volt, a GyMSm meg most 58 éves (szigorúan véve csak 18...) Kicsit gyanús ez az indoklás. Vagy itt ismét egy gyönyörű Akadémiai helyesírási döntéssel álunk szemben??? - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. augusztus 22., 00:49 (CEST)

Bocs, itt én vagyok a ludas: népek kapcsolatának neve normál körülmények közt mindig nagykötőjeles, hacsak nincs valami összeforrott viszony, mint a ''görög-római birkózás''nál vagy a ''Német-római Császárság''nál. Javítottam magam fentebb, a nagykötőjel példájára a ''Budapest–Bécs-járat''ot említve: ez jobban tükrözi az alkalmi jelleget. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 22., 13:18 (CEST)

Az osztrák & a magyar nép kapcsolata nagykötőjeles. A Győr-Moson-Sopron az a megye neve, ezért kiskötőjeles. Mint a Deutsch-Für.

– [[User:Chery|<span style="color:#63a3cb">chery</span>]] [[User vita:Chery|<span style="color:#63a3cb">信</span>]] 2008. augusztus 22., 01:10 (CEST)

Köszi, így már rendben van, megértettem... {{)}} - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. augusztus 22., 22:46 (CEST)

== Vasútvonalak ==

Kell kötőjel a vasútvonal elé? (pl. Bécs–Budapest(-)vasútvonal)– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 22., 00:18 (CEST)
:Szerintem nem szükséges, leaglábbis a máv oldalain sincsenek [http://www.mav.hu/menetrend/hir.php?mid=148aabe2a9c048 például].-- [[User:Feroce|<span style="color:green">'''Fe'''</span><span style="color:grey">'''ro'''</span><span style="color:red">'''ce'''</span>]][[Fájl:Flag of Italy.svg|20px]][[User_vita:Feroce|<sup>!!válasz ide!!</sup>]] 2008. augusztus 22., 02:19 (CEST)
:Az nem jelent semmit :) [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2008. augusztus 22., 02:54 (CEST)

Kell, igen. A szabályzatban konkrétan nincs ilyen példa, de levezethető belőle ({{akh11|179}}, {{akh11|263|c}}, vö. ''Volga–Don-csatorna,'' {{akh11|169}}, ''Hadrovics–Gáldi-szótárbeli''), és az OH. hoz is rá példát. Abból lehet kiindulni, hogy ha lenne olyan, hogy ''Bécs-vasútvonal,'' akkor az kötőjellel lenne, mint a ''Kossuth-szobor,'' és ez a kötőjel nem vész el akkor sem, ha a ''Bécs'' mellé egy másik tulajdonnév járul. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 22., 13:32 (CEST)

:Köszi! Eddig össze-vissza láttam, de ezentúl majd tudom mi a jó. Üdv, – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 22., 14:31 (CEST)

{{mj}}, csak hogy egy helyen meglegyen. A vasútvonalas szócikkekre legyen átirányítás mindig a kiskötőjeles alakról, és az olyan-, kiskötőjeles (és esetleg nagy-) alakról, ahol a „vasútvonal” előtt hiányzik a kötőjel. Ezekre rá lehet rakni a {{sl|badredir-auto}} sablont és hinni, hogy egyszer egy bot javítja majd a linkeket. Ez azért fontos, mert láthatólag a MÁV-tól se lehet elvárni, hogy a szerintünk helyes írásmódot használja, az olvasóktól pedig nehezen várható el, hogy a billentyűzeten nem szereplő nagykötőjelet beírják a keresődobozba.– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 22., 14:36 (CEST)
== Pápák nevei ==

Jó volna a pápák elnevezéséhez egy irányelvet megfogalmazni a [[WP:NÉV]]-re, ugyanis jelenleg elég nagy a káosz e tekintetben. Mint köztudott, a pápák elnevezésénél az uralkodók elnevezésének a szabálya érvényesül, azaz, ha lehetséges, akkor a nevüket magyarosan kell írni. Azonban van két hagyományos kivétel a Pius és a Sixtus név, ugyanis ezeket (a pápák esetében) a hagyományos latinos alakban szokás írni, annak ellenére, hogy Magyarországon már adható Piusz, ill. Szixtusz utónév.  Az egyházi és világi sajtóban viszont egyre jobban terjednek a magyaros alakok e két név esetében is. Ebben a kérdésben nekem az volna a javaslatom, hogy tekintsünk el a hagyományos kivételektől, és következetesen használjuk a magyarosítást minden pápa esetében. Ebben nem a wikipédia lenne az első. 

Másik probléma: A magyarosítás tekintetében vajon az [http://www.nytud.hu/oszt/nyelvmuvelo/utonevek/index.html MTA anyakönyvi névjegyzéke] legyen-e az etalon? Vagy érvényesítsük-e a régebbi elnevezési szokásokat is? Mert pl. Anaklétosz (Anacletus) magyarosítása több helyen az Anaklét. Viszont ez nem szerepel az MTA listáján, csak a Klétus. Ugyanez a helyzet a Szótér (Soteros), Geláz (Gelasius), vagy az Agapét (Agapitus) esetében is. [[User:Depositum|deposi]]*<sup>[[User_vita:Depositum|vita]]</sup> 2008. augusztus 20., 12:32 (CEST)

A ''Piusz''nál mindenképp az ''sz''-es változat a nyerő (ezt speciel az OH. egyik szerzője említette nekem egyik levelében). Énszerintem a többinél is a magyaros változatot kéne követni! Ahol nem csak kiejtés szerinti átírásról van szó, hanem egyéb eltérés is van, azokhoz sajnos nem tudok hozzászólni. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 20., 23:36 (CEST)

:A Piuszokat át is javítottam, valamint este folytatom. Úgy gondolom, hogy megcsinálom a Soteros, Anacletus, stb. magyarosítását is, még ha nem is említi ezeket a neveket az MTA. Ui. ha most nem is lehet anyakönyveztetni ilyen nevekre, attól még léteznek ezek a magyarosítások, csak kikoptak a használatból. És a Magyar Katolikus Lexikon (1993-) is ezeket a magyaros neveket használja. Ha valaki ellenzi, akkor most szóljon. [[User:Depositum|deposi]]*<sup>[[User_vita:Depositum|vita]]</sup> 2008. augusztus 21., 14:19 (CEST)

::…vagy hallgasson örökre. {{)}} [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 27., 18:00 (CEST)

== Harry Potter ==

Mi a jobb: ''Harry Potter helyszínek'' vagy ''A Harry Potter helyszínei'' ?  Olyat ne mondjál, hogy ''A Harry Potter regényben szereplő helyszínek'', jó? {{)}} – [[Fájl:Icône étoile d'or à cinq branches.svg|12px]] [[User:Zimmy|Zimmy]] <sup>[[User_vita:Zimmy|mondj el mindent]]</sup> 2008. augusztus 27., 08:29 (CEST)
:Akkor csendben maradok :-) Helyesírásilag a második, de tartalmilag mégis a harmadik szabatosabb. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 27., 08:43 (CEST)
::Köszi. – [[Fájl:Icône étoile d'or à cinq branches.svg|12px]] [[User:Zimmy|Zimmy]] <sup>[[User_vita:Zimmy|mondj el mindent]]</sup> 2008. augusztus 27., 08:48 (CEST)

Márpedig valahogy jelezni illenék, hogy ez egy fikcijónak a címe. A '''Harry Potter-helyszínek''' nem volna alkalmasabb? A kiskötő viszontag kellene bele. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 27., 11:57 (CEST)

: A "Harry Potter" nem egy regény, hanem egy regényfolyam. Nevezett helyszínek egy komplett képzelt világ részei, és ahogy én az átlagos jogtulajdonos lelkivilágát ismerem, előbb-utóbb különféle írók engedélyt kapnak arra, hogy további történetekkel (és persze helyszínekkel) gazdagítsák ezt. A helyes megoldás tehát SZVSZ "A Harry Potter-történetek helyszínei". Ezek lehetnek majd egy későbbi "Izé helyszínei" kategória alesetei, mihelyst lesz ennek a világnak hivatalos neve.

: [[Szerkesztő:Pásztörperc|P/c]] <sup>[[Szerkesztővita:Pásztörperc|vita]]</sup> 2008. augusztus 27., 17:36 (CEST)

Én nem látom azt olyan közeli és olyan bizonyos jövőnek, ami miatt másként kéne elneveznünk most, jelen pillanatban a kategóriát, úgyhogy én maradnék a „Harry Potter-helyszínek” verziónál. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 27., 17:54 (CEST)

# Már most tele vannak a könyvesboltok mindenféle Flamel-stb.-füzetekkel;
# Rowling különböző háttértörténeteiben (a kviddicsről stb.) sem szerepel H. P.:

: [[Szerkesztő:Pásztörperc|P/c]] <sup>[[Szerkesztővita:Pásztörperc|vita]]</sup> 2008. augusztus 27., 20:10 (CEST)

Ha tényleg léteznek olyan helyszínek, amelyek a regénysorozatban nem szerepelnek, csak a kiegészítő kötetekben (erről nem tudok), akkor is talán inkább „A Harry Potter regénysorozat helyszínei” lehetne, hiszen a többi szóban forgó kötet is történet, nem? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 27., 21:37 (CEST)

: Egyáltalán nem regények, sőt:

# [[Legendás állatok és megfigyelésük]]
# [[A kviddics évszázadai]]

: stb.:

: [[Szerkesztő:Pásztörperc|P/c]] <sup>[[Szerkesztővita:Pásztörperc|vita]]</sup> 2008. augusztus 27., 21:45 (CEST)
== [[Moto GP]] ==

Üdv. Korábban beszélgettem egy szerkesztőtársammal ezzel a szócikkel kapcsolatban, és bogarat ültetett a fülembe, hogy talán nem is helyes a cikk címe (teszem hozzá, én, laikus (értsd: nem nyelvész) szemmel semmi kivetnivalót nem találok a cikk címében). Később komolyabb terveim lennének a cikkel, de amíg nem biztos, hogy a cikk címe így helyes, addig semmiképpen nem kezdek neki. – <font face="Kristen ITC">'''''[[User:Madridista|<font color="#8b008b">Madridista</font>]]'''''</font> <font face="Kristen ITC"><sup>'''[[User_vita:Madridista|<font color="#20b2aa">Mia discussione</font>]]'''</sup></font> 2008. augusztus 25., 13:06 (CEST)

Ezzel kapcsolatban eszembe jutott még egy dolog. A versenpályák nevei helyesen vannak angolul (esetleg egyéb idegen nyelveken) ? Gondolok itt pl. a [[Melbourne Grand Prix Circuit]]-ra. – <font face="Kristen ITC">'''''[[User:Madridista|<font color="#8b008b">Madridista</font>]]'''''</font> <font face="Kristen ITC"><sup>'''[[User_vita:Madridista|<font color="#20b2aa">Mia discussione</font>]]'''</sup></font> 2008. augusztus 25., 13:14 (CEST)

Szia!

A [http://www.motogp.com/ hivatalos honlap] címe (The Official MotoGP Website) alapján egybe kell írni. 1ébként nyugodtan nekiállhatsz, az esetleges (ezek szerint szükséges) átnevezés egy pillanat műve. Meg is csinálom. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. augusztus 25., 14:21 (CEST)

:Jól látom, hogy a MotoGP csak egyike a három versenyzési kategóriának, az „Utcai gyorsasági motoros Világbajnokság Nagydíj” (vagy fene se tudja mi magyarul) részeként? – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 25., 14:27 (CEST)

Ha a 125 cm<sup>3</sup>-re, a 250cm<sup>3</sup>-re és a MotoGP-re gondolsz, akkor igen. Ez amolyan szamárlétra, és a 125 van legalul. A MotoGP pedig a „királykategória” és egyben az egész versenysorozat neve is (miért ne lehetne simán 800, hasonlóan a másik kettőhöz, nem értem...) – <font face="Kristen ITC">'''''[[User:Madridista|<font color="#8b008b">Madridista</font>]]'''''</font> <font face="Kristen ITC"><sup>'''[[User_vita:Madridista|<font color="#20b2aa">Mia discussione</font>]]'''</sup></font> 2008. augusztus 25., 14:43 (CEST)

Én valami olyat hallottam, hogy ''Gyorsasági Motoros Világbajnokság'' a hivatalos magyar neve. Egy ebben a témában otthon lévő szerkesztő segíthetne. <font face= "Kristen ITC">'''[[User:Tukan|<font color= "crimson">T</font><font color= "sandybrown">u</font><font color= "forestgreen">k</font><font color= "blue">a</font><font color= "indigo">n</font>]]'''</font>[[Fájl:Tukan-aláírás.jpg|23px]]<font face="Kristen ITC"><sup>'''[[User vita:Tukan|okoskodik]]'''</sup></font face> 2008. augusztus 29., 14:09 (CEST)

== Mánia ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Van valami oka annak, hogy [[Tasmánia]] nincs átmozgatva [[Tasmania]] névre? [[User_vita:Syp|SyP]] 2008. augusztus 29., 17:36 (CEST)

1. Hagyomány (amit az [[OH]] is elismer)<br>
2. Nehezen kiejthető a "tasmania", szemben a jól és magyarosan kiejthető "tasmánia" szóval.<br>
3. Esetleg a szócikket nevezzük át, és a szócikkben hagyjuk meg a kiejtés szerinti, hagyományos írásmódot. Évtizedeken keresztül így hallottam: "tasmánia" (még a [[földrajz]]tanáromtól is). [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2008. augusztus 29., 20:03 (CEST)

A kérdés, hogy az OH-ban hogy van, az Akadémia szerint Tasmania. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. augusztus 29., 20:20 (CEST)

::Jézusom, ne haragudjatok, ezt itt nem vettem észre, és már bőszen cserélek meg mozgatok. Szóval az OH-ban Tasmania, de persze meg kell jegyezni a szócikkben, hogy a magyar ejtés ezmegez (hasonló ez Jamaica és Suriname emlékezetes esetéhez: azoknak a magyar ejtése is eltér a leírt formából közvetlenül következő ejtéstől). A Tasmánia írásmód etimológiai okokból nehezen védhető, lásd vitalap. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 29., 23:26 (CEST)
{{szsza}}
== Mozambik ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
[[:Kategória:Mozambikiak]] vagy [[:Kategória:Mozambikiek]]? Ugyan még egyik kategória sem létezik, de mind a kettőben van egy-egy cikk, valamelyiket javítani kell. (Hallás alapján nekem az első jobban tetszik, de majd az OH megmondja {{)}}) – [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Fájl:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] 2008. augusztus 30., 19:45 (CEST)
:Az OH ilyesmiket nem szok megmondani, viszont én feltétlenül szeretném látni azt a magyar anyanyelvű embert, akinek önkéntelenül tolul a szájára a ''mozambikiek'' :-) [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 30., 19:51 (CEST)
::Az OH viszont hoz olyat, hogy "Mozambikban", ebből is látszik már, hogy mély hangrendű toldalékokat vonz, szerintem. [[User_vita:Syp|SyP]] 2008. augusztus 31., 05:18 (CEST)
:Meg Mozambikból, szemben a Mozambikbőllel... :)))) Tehát az mély hangfekvésű toldalékkal létrehoztam a kategóriát, amásikat meg megszüntetem. Pasztilla, egyébként az élő magyarnyelvűt valahol a fociműhely környékén keresd... :) – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. augusztus 31., 06:04 (CEST)
{{szsza}}
== [[Szerkesztő:Adam78/Átírási szabályok kigyűjtése ismert írásmódú névalakok alapján|Átírási szabályok kigyűjtése ismert írásmódú névalakok alapján]] (elsőként: khmer nevek) ==

Várom a hozzászólásokat, közreműködéseket! [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 1., 11:43 (CEST)
== Szingapúri nevek ==

Az {{sl|Rc-1000}} sablonnal kapcsolatban felmerült, hogy az első [[szingapúr]]i miniszterelnök nevét hogyan is írjuk? Ugyanis Szingapúrnak 4(!) hivatalos nyelve van: maláj, angol, kínai és tamil. Tehát Lee Kuan Yew (angol), Li Guangyao/Li Kuang-jao vagy esetleg teljesen másképp. Mi legyen a standard a szingapúri neveknél? [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. augusztus 31., 19:40 (CEST)
:Ha négy hivatalos nyelvük van, nyugodtan meg lehet az a kényelmünk, hogy az angolt használjuk, a további releváns változatok megadásával. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 31., 19:59 (CEST)

Indiában is hivatalos az angol, mégsem az angol írásmódot vesszük alapul… [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 3., 06:55 (CEST)

:::Jogos, ez eszembe sem jutott. :-) [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 3., 19:21 (CEST)

Adam +1, meg kell állapítani a megfelelő átírást mindig az éppen aktuálisból, Li Kuang-jao esetében tehát a kínaiból? <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 3., 11:32 (CEST)

Nana, várjunk egy picit, az indiai alkotmány sorrendet tesz a hivatalos nyelvek között, ellenben Szingapúrban nem és ha nagyon kötni akarnánk az ebet a karóhoz, akkor is a malájt kéne használni. [[:en:Languages of Singapore]]. [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 4., 11:48 (CEST)

== [[Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) #Kiejtés, átírás(ok) és eredeti verzió feltüntetésére szolgáló sablon|Kiejtés, átírás(ok) és eredeti verzió feltüntetésére szolgáló sablon]] ==

Ide is szorosan kapcsolódik, úgyhogy belinkelem.

Akár ott, akár itt, de lehetőleg egy helyen gyűjtsük az észrevételeket! [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 2., 14:07 (CEST)

== Buxoro magyarul ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Van egy nagy múltú város a hajdani selyemúton, Közép-Ázsiában. Szamarkandhoz, méltó párjához hasonlan Üzbegisztánban van, és a jámbor üzbégek Buxorónak írják a maguk latin betűivel. Nadeviszont! Ennek is van magyar neve, tán több is, mint kéne. Bukhara, Bokhara már bizonyára jóval többeknek ismerős, de akár mint Buhara vagy Bohara is. (Eredeti perzsául Buhárá, modernesen Bohárá lenne.) Namármost, abban talán egyetértünk, hogy itt a magyarban elterjedt név használatos... de melyik? Az [[OH]] mond valamit?– [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. szeptember 3., 18:12 (CEST)
::'''Buhara''', ld. OH 540. old. (Köszönet, [[Szerkesztő:Jurka|Jurka]]!) – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:25 (CEST)

:''Élt Bokharában egykoron egy szőke szép boszorka.'' – Megfejtéseket a szerkesztőség címére. [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:44 (CEST)
::Két tippem van: 1) [[Naszreddin Hodzsa]], 2) [[Ali Baba és a negyven rabló]], és mindkettő piros... :) – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 4., 09:00 (CEST)
:::[http://www.gportal.hu/gindex.php?pg=19755732 Apollinaire] (thx Google). Mondjuk az nem tiszta, hogy kerül a versbe Buhara. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 09:18 (CEST)

Helyesbítek. Fentebb fejből idéztem, most könyvvel a kezemben teszem:
:Élt Bacharachban egykoron egy szőke szép boszorka
:A férfiak epedve mind meghaltak érte sorba
:...
:A Bacharach il y avait une sorciére blonde
:Quî laissait mourîr d'amour tous les hommes à la ronde
:...
::La Loreley – Vagyis nem a fordító, [[Vas István]], hanem [[Guillaume Apollinaire]] maga tette e tettet. [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup> 2008. szeptember 4., 16:13 (CEST)

:Lássuk be, Winston kérdése jogos volt, egyszerűen szólva én voltam a hülye. Ideidézem az igazságot:
::''Bacharach – város a porosz Koblenz kerületben, a Rajna balpartján, bortermeléssel bőr- és lombfűrészgyártással. Mellette a Rajnának a hajózásra veszélyes sellői voltak, melyeket azonban sziklarepesztésekkel eltávolítottak.'' Szóval Appollinaire jól tudta. És már [[Heinrich Heine|Heine]] is. Csak én nem. [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup>

Hát végtére azér ciklopédiázunk, hogy okosabbak legyünk, mint ez a Heine :-) – [[Szerkesztő:Korovioff|Korovioff]] <sup>[[Szerkesztővita:Korovioff|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 16:34 (CEST)
{{szsza}}
== Ellenpápák ==

Szerintem nem jól vannak feltüntetve az ellenpápák nevei. Pl. [[VIII. János ellenpápa]] esetében, ugyanis ő az első János nevű ellenpápa, csak VIII. János pápa néven lépett fel. Tehát akkor vagy úgy lenne helyes, hogy [[János ellenpápa]], vagy úgy, hogy [[VIII. János (ellenpápa)]]. Jól mondom? [[User:Depositum|deposi]]*<sup>[[User_vita:Depositum|üzenetek]]</sup> 2008. szeptember 3., 18:58 (CEST)

:Logikusnak tűnik. (Mármint a kettő közül az utóbbi változat.)– [[Szerkesztő:Korovioff|Korovioff]] <sup>[[Szerkesztővita:Korovioff|vita]]</sup> 2008. szeptember 3., 19:00 (CEST)

:Igen, az utóbbi tűnik a jó megoldásnak. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:40 (CEST)

Akkor viszont át kellene nevezgetni zárójelesre az összeset, nem? Ha igen, akkor vállalom. [[User:Depositum|deposi]]*<sup>[[User_vita:Depositum|üzenetek]]</sup> 2008. szeptember 4., 10:27 (CEST)

:Mármint az ellenpápákat, ugye? Vagy a pápákat is? Mert az viszont nem passzol az [[X. XY volapük kalifa]] típusú uralkodószócikknév-konvencióhoz. (Bár a zárójeles ellenpápa se, de az legalább kevés kivétel). – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 10:35 (CEST)

:Csak az ellenpápákra gondoltam. Ők amúgy is elvileg csak áluralkodók voltak. ;-) [[User:Depositum|deposi]]*<sup>[[User_vita:Depositum|üzenetek]]</sup> 2008. szeptember 4., 10:45 (CEST)

::Való igaz. :-) [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 10:50 (CEST)

== Volvo vagy VOLVO? ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Üdv!

{{User|Bereszoli}} eddigi közreműködése a [[Volvo 7700A]] cikkben történt, ezzel kapcsolatban az lenen a kérdésem, hogy jogos-e az, amit tett: többek között kicserélte a Volvo szövegeket VOLVO-ra. Ez így helyes? Ha igen, akkor az összes ilyen szócikket át kellene nevezni és kijavítani, ha nem, akkor kérem, hogy valaki vonja vissza, vagy jelezze, és én visszavonom.

Köszi! – <span style="font-family:Lucida Console,serif">[[Szerkesztő:Hunyadym|Hunyadym]]</span> <sup>[[Szerkesztővita:Hunyadym|Vita]]</sup> 2008. szeptember 3., 19:46 (CEST)
::Nem mozaikszó, hanem becsületes, rendes tulajdonnév. A helyes alak: Volvo (OH 1476a.). [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 4., 06:17 (CEST)

A [[Fiat]]nál tényleg volt olyan különbség, hogy az autó neve Fiat, a gyáré pedig FIAT – vagy éppen fordítva, már nem emlékszem. A honlapjukon legalábbis világosan megkülönböztették a kettő írásmódját. Ugyanakkor nem hiszem, hogy ebből rendszert kéne vagy lehetne csinálni. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 4., 08:18 (CEST)
:Már mindet visszaírtam, a honlapok alapján egyértelmű a helyzet. – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:33 (CEST)

::Köszi szépen! – <span style="font-family:Lucida Console,serif">[[Szerkesztő:Hunyadym|Hunyadym]]</span> <sup>[[Szerkesztővita:Hunyadym|Vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 19:16 (CEST)
{{szsza}}
== Teher ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Érdekes dolog ütött szemen: '''Mjacskovói teherszállító repülőtér''' ([[Moszkva]] szócikkben). Hogy kell ezt rendesen mondani magyarul? Egyértelmű, hogy nem a repülőtér szállítja a terhet, viszont a teherpályaudvar analógiájára képzett '''''teherrepülőtér''''' meg valahogy nem áll a számra.<!--van még teherkikötő meg teher-légikikötő is...--> :)) Mi lehet a helyes megoldás? – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:32 (CEST)

:Ha teherszállító repülőgépek használják, akkor teherszállító-repülőtér. De ez csak splekuláció. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:42 (CEST)

Lehetne inkább '''teherforgalmi repülőtér''' v. '''áruforgalmi repülőtér'''. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2008. szeptember 4., 08:47 (CEST)

:Némi guglizás azt mutatja, hogy ha van erre magyar szakzsargon, akkor inkább a '''teherforgalmi repülőtér''' lehet az. Üdv, – [[Szerkesztő:Korovioff|Korovioff]] <sup>[[Szerkesztővita:Korovioff|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 10:43 (CEST)

::Köszi, akkor maradunk ennél bekapcsolom a botot, hogy azt az egy előfordulást javítsa... :) Köszönettel, mindenkinek, – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 4., 13:26 (CEST)
{{szsza}}
== Szerepel-e a vezetékek nevében a "(kőolaj-, ill. gáz)vezeték" szó? ==

Most ugyanis a [[:kategória:csővezetékek|csővezetékek]] között szerepel [[Adria kőolajvezeték]] egyfelől és [[Adria-gázvezeték]] másfelől. Az egyik alighanem hibás. (Én személy szerint a kötőjel meghagyására szavaznék, mert az ''Adria'' szónak már más jelentése is van, ami nem terjeszthető ki automatikusan a vezetékre.)

<small>Ahol a nevet egyszerűen a kiindulási és a végpont alkotja, azoknál mindenképp kell a kötőjel, így pl. a [[Görögország–Olaszország-gázvezeték]] típusúaknál az utolsó tag elé kötőjelet iktattam be. Remélem, a többiek is egyetértenek.</small>

[[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 3., 15:04 (CEST)

Ha nem újított az OH, és áll még az Akadémiai helyesírás, akkor az  Adria-köolajvezeték így van benne a szótárban (egy 1991-es kormányrendeletben is így van írva, amit találtam). – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 3., 16:16 (CEST)

:Van egy olyan sanda gyanúm, hogy a kötőjel nélküli alak azért volna jobb megoldás, mert ezeknek a vezetékeknek többnyire fantázianevük van (Barátság, Nabucco vagy mi stb.), ilyen szempontból tehát nem összetételt alkot a név a jelölt taggal, hanem az Audi gépkocsi, Tibi csokoládé mintájára műxik. Vagy nem. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 3., 19:19 (CEST)

A Barátság  ''Barátság kőolaj-távvezetek''ként van az akadémiai szótárban. A Nabucco egy 2008-as miniszterelnöki határozatban ''Nabucco tranzit földgázvezeték rendszer''([http://www.kozlonykiado.hu/kozlonyok/Kozlonyok/10/PDF/2008/6.pdf]). Ami az elnevezéseket illeti, a kategóriaára ránézve nekem az a benyomásom lett, hogy van amit az útvonalról, célállomásról neveznek el és van aminek fantázianevet adnak. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 3., 23:11 (CEST)

A ''Barátság'' és a ''Nabucco'' esetén nem is merülhet fel más, mint a fantázianév. Jobban belegondolva ez az ''Adriá''nál is lehetséges, bár nem szükségszerű. Jó lenne konkrétan ezt az alakot fellelni valamelyik helyesírási szótárban! (Azért a kormányrendeletekben sem bízhatunk vakon, vö. ''földgázvezeték rendszer,'' ami mindenképp kötőjeles lenne.) [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 4., 03:32 (CEST)
:Nem szükségszerű, de a kapcsolat az Adriai-tenger és a kőolajvezeték között nem közvetlen, más helyesírási eset, de naming convention tekintetében hasonlít a Tisza áruház, Duna csárda stb. esetéhez. Talán erre is utal a puszta ''Adria'' név használata, amiről igazából nem is tudom, mit jelent, eddigelé abban voltam, hogy az Adriai-tenger és partvidékének rövidített, köznyelvi és némileg bizalmas megnevezése. Könnyebb lenne az életem, ha adriai-tengeri vezeték volna a neve, vagy csupán adriai. És még könnyebb lesz az életünk, ha a tervek szerint a kettő integrálódik és neve Barátság(–/-)Adria kőolajvezeték lesz. Ugyanakkor a jelenlegi Adria név szempontjából hajszálra idevágó eset volna a magyarban az -i miatt kissé nehezített Kaszpi(-/ )kőolajvezeték példája, ami megint egy tengerről veszi a nevét, viszont orosz eredetiben is melléknévi formában áll (каспийский). A franc tudja. Bocsánat, csak hangosan gondolkodtam. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 4., 06:04 (CEST)

Re:„Jó lenne konkrétan ezt az alakot fellelni valamelyik helyesírási szótárban!”: kérlek olvasd el újra mit írtam az Adriáról és a Barátságról. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 4., 11:40 (CEST)

Dami, úgy érted, az [[MHSz.]]-ben találtad meg kötőjellel az ''Adria-kőolajvezeték'' formát? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 5., 05:12 (CEST)
::Annak a rövidített "diákszótár" változatában. Mind az Adriát, mind a Barátságot. A jelek szerint az OH se változtatott rajta. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 5., 12:47 (CEST)

:Nem, az OH ennyire konzekvens.
:OH 496a.: Barátság kőolajvezeték	kötőjel nélkül
:OH 431a.: Adria-kőolajvezeték		kötőjellel
:Már írtam Mártonfinak, nehogy feljelentsen zaklatásért. :-) [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 5., 05:50 (CEST)
::Ja, és a Nagy Fehérben is már öszetételként kezelték ez utóbbit, nem pedig a kőolajvezeték neveként. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 5., 05:52 (CEST)

Köszi szépen, átneveztem és javítottam a cikkben. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 5., 06:20 (CEST)

:Ez befolyásolja az Adria Kőolajvezeték Egyezmény címét? (egyáltalán fent van az valahol a neten)?– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 5., 12:47 (CEST)
::Látom, átírtad, bár továbbra is örülnék, ha láthatnám az eredeti egyezmény szövegét (csak személyes kíváncsiság; + ilyen címmel nem sok hasznos Google találat van).– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 5., 12:59 (CEST)

== Évszámok utáni pont ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Egy anon "évszámok után pontot teszünk" jeligével lelkesen javítja az [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kov%C3%A1cs_Kati&curid=58256&diff=4115760&oldid=4115735&rcid=4190212] ilyen típusú felsorolásokat. Ha igaza van, akkor inkább egy robotot kellene állítani a feladatra, mert rengeteg ilyen van. Ha nincs igaza, akkor ezt szakszerűen el kellene neki mondani. – [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Fájl:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] 2008. szeptember 6., 13:44 (CEST)

Ez így általánosságban butaság, mint az összes többi hasonló "szabály". Az ugyanis attól függ. ;) Ha az évszám birtokos szerkezetben áll, akkor nincs mögötte pont: '''1912 nyarán''', '''1999 októberében'''. Az olyan felsorolásban pedig, amilyen ez a filmlista, végképp nem kell, annyiban viszont igaza van anonnak, hogy valami elhatároló jel célszerű volna, egy emelt pont, nagykötő, akármi. Az évszám ilyenkor zárójelben is szokott szerepelni, és nincs grammatikai viszonyban a folytatással. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 6., 14:22 (CEST)
{{szsza}}
== Ciprusi településnevek ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Rábukkantam a [[Nicosia]] cikkre és felmerült bennem a kérdés, hogy <s>nem a [[WP:GÖRÖG]] alapján kéne írni, de ugye a törökökön kívül senki más által el nem ismert Észak-Ciprusi Török Köztársaság része is</s> az észak-ciprusi településneveket miképp írjuk? (Az Észak-Ciprusi Török Köztársaságot a törökökön kívül senki nem ismeri el.) Miképp legyen akkor az elnevezés? A hivatalos, de jure görög vagy a nem hivatalos, de facto török néven? [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Vallettai ħelyőrség]]</sup> 2008. augusztus 20., 14:16 (CEST)

:A Cartographia-féle világatlasz a nemzetközi el-nem-ismertséghez igazodva nem jelöl országhatárokat, és a török részen fekvő településeket is görög nevükön adja meg. Nyilván ez a PC eljárás, de függetlenül attól, hogy ki kinek szurkol, ildomos volna másodlagosan feltüntetni az azóta, esetenként korábban keletkezett török névváltozatokat is. Észak-Ciprus Burum impériuma ha jól emlékszem, őt is érdemes megkérdezni erről. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. augusztus 20., 14:37 (CEST)

P. +1 Görög nevük átírva, utána zárójelben a török. Szócikk az elsődleges, tehát a görög néven. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 27., 14:37 (CEST)

Szóval Famagusta Amohósztu lészen? ;) - [[Szerkesztő:CFC|CFC]] <sup>[[Szerkesztővita:CFC|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 14:14 (CEST)

Nem, az történetesen a hagyományos kivételek közé tartozik: '''Famagusta''' ([[ÚNMH]] 217. o.). Szabatos átírt alakja [[Ammóhosztosz]] lenne (egyébként ebből torzult a Famagusta alak), amiről redir készül. Ha adsz nekem érdekelt ciprusi településlistát, bizisten egyenként kikeresem neked az útmutatóból, mert sajnos vegyítve vannak, de ha adol lista, kapol mindegyiket. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 14:52 (CEST)

Nicosia, Famagusta kivétel, ok. 

* Limassol? '''[[Limassol]]'''
* Paphos? '''[[Páfosz]]'''
* Larnaca? '''[[Lárnaka]]'''
* Kyperounda? '''[[Kiperúnda]]'''
* Yeroskipou? '''[[Jeroszkípu]]''' 
* Achna? '''[[Áhna]]'''
* Paralimni? '''[[Paralímni]]'''
* Katokopia? '''[[Katokopiá]]'''
* Peyia? '''[[Péjia]]'''
- [[Szerkesztő:CFC|CFC]] <sup>[[Szerkesztővita:CFC|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 15:00 (CEST)

Odavésztem félkövérrel. Vigye, egye. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 15:32 (CEST)

Köszönjük :-) - [[Szerkesztő:CFC|CFC]] <sup>[[Szerkesztővita:CFC|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 17:18 (CEST)
{{szsza}}
== Cikkek elején álló sorszámok és számjegyek rendezése ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Ugye jól gondolom, hogy pl. az [[V. Henrik (film, 1989)]] szócikket az „Ö” (mint ötödik) alá rendezzük, viszont ha uralkodók kategóriájában szerepel, nem pedig filmként, akkor már a „H” alá soroljuk? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 3., 06:53 (CEST)

Némileg hasonló kérdés merül fel a számokkal kezdődő cikkek besorolásánál: [[12 majom]], [[187 (film)]], [[21 gramm]], [[300 (film)]], [[4 hónap, 3 hét, 2 nap]], [[8½]]. Itt is felmerül, mi lenne, ha a számokat a kiejtésük szerint sorolnánk be. (Azt hiszem, az OH. is kitér erre, de most nem tudom megnézni.) [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 3., 07:02 (CEST)

1. Műcímek betűrendbe sorolásakor a kiejtés szerinti feloldás megszokott (első eset), azt ott azzal indokolja az OH., hogy "nem várható el az olvasótól, hogy tudja, hol keresse", azazhogy az 1001 éjszakát éppen hogyan írtuk le, ezért hát lesz neki besorolva '''ezeregy''' alatt. 2. Ajánl viszont egy második megoldást is, amit "újabban elterjedtnek" mond, noch dazu éppen számítógépes okokból, ez pedig az, hogy a számok megelőznek minden mást a betűrend elején. Az utóbbi esetet szerintük csak arab számokkal szokás eljátszani. 3. A számokkal kezdődő tételek az ABC végére kerülnek a következő rendben: a) római számok, b) arab számok. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 3., 11:31 (CEST)

:Régi-régi könyvtáros metódus, hogy a számokat kiejtésük szerint sorolják be. Szerintem helyesen. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 3., 11:52 (CEST)

Köszi. Közben más példákat is találtam: [[I. Péter-sziget]], [[56-os kápolna]], [[7. kiadás (Magic: The Gathering) ]]. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 3., 18:09 (CEST)

===Könyvtárosi szakvélemény===

Kikértem egy könyvtáros barátom véleményét:

:Hát ez olyan régi [hogy ''„a számokat kiejtésük szerint sorolják be”'' – [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]]], hogy már el is avult 1981-ben! :-> Addig úgy volt, de a jelenleg érvényes ''MSZ 3401-81 A bibliográfiai tételek betűrendbe sorolásának szabályai'' szabvány a számokkal kezdődő vagy azt tartalmazó címeket számértéküknek megfelelően soroltatja be. Tehát gyakorlatilag csak az arab és római (esetleg más jelrendszerű) számokat kell összeosztani. A számok megelőzik az ábécé első betűjét a besorolásnál. (A tőszámnevek és a sorszámnevek a besorolásnál azonos értékűek.)

:Azonban ha a forráson, tehát a dokumentum címében a szám számnévként szerepel, akkor a betűrendi értékben kerül besorolásra. Ha nem az „V. Henrik” mint cím a besorolandó, hanem az V. Henrikről szóló műveket keressük a katalógusban, akkor a közkönyvtárakban használatos, címeket, szerzőket és tárgyi (valamilyen személyről, testületről/intézményről, földrajzi helyről szóló műveket feltáró) tételeket összeosztó, ún. betűrendes katalógusban a személynevek ún. egységesített alakjai egy külön szabvány ''(MSZ 3440/2-79 A bibliográfiai leírás besorolási adatai. Személyek nevei)'' alapján megállapítva találhatóak. Az alábbi példában látható, hogy milyen formában. A tárgyi melléktételek esetében egy csillagot teszünk a név elé a katalógusban, besorolási érték nélkül. Ha azonban a cím pl. *-gal kezdődne a forráson, akkor ez ún. szimbólumnak minősülne, ami megelőzi a számokat. Tehát: 
 
:* <nowiki>*</nowiki> és @ meg a többiek  :)
:* V. Henrik
:* 10 orosz kisregény
:* XX. század
:* 101 magyar népdal
:* Henrik (Franciaország: király), III.
:* <nowiki>*</nowiki> Henrik (Franciaország: király), IV.
:* Henrik (Anglia: király), IV.
:* <nowiki>*</nowiki> Henrik (Anglia: király), V.
:* Henrik (Anglia: király), VI.
:* <nowiki>*</nowiki> Henrik (Német-római Birodalom: császár), V.
:* A huszadik század külföldi írói
:* Magyarország XIX. századi írói
:* Magyarország a XI. században
:* Magyarország a 16. században
:* Tíz kicsi néger

:Hát így fest ez egy könyvtárban, de más alkalmazási területen természetesen elfogadhatónak tartok ettől eltérő betűrendbe sorolási metódust. 
:Még annyit: ami a számítógépes katalógusokat illeti, normális könyvtári szoftverekben ki szoktak találni valamilyen módszert, amellyel a római számoknak arab számértéket lehet adni a gépi besoroláshoz.

A fenti tehát a Bennó által '''b)''' jellel jelzett megoldáshoz hasonlít, azzal a különbséggel, hogy a római számok mindenütt az arab számokkal azonosan vannak besorolva. Arra nem tér ki az OH., hogy a 20 és a 101 közül melyik kerüljön előbbre, de az utóbbi véleményből látható, hogy (a kizárólag alfabetikus szempont ellenére) könyvtárakban a 20 megelőzi a 101-et. – Döntsük el, mit fogadunk el, figyelembe véve, mi az, ami a felhasználó szempontjából célszerű és szoftveresen megvalósítható! [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 5., 05:52 (CEST)


:És tényleg így van, megnéztem egy újabb MNB-kötet címmutatóját! Mentségemül szolgáljon, hogy az OSZK-ban is jobbára a régi katalógust használom, azt meg tudtommal még nem rendezték át. Szvsz jobbnak is tartom a kiejtés szerinti besorolást, halandótól nem elvárható, hogy a fenti betű/számrendes listát első blikkre átlássa, főleg egy nagyobb tömegben, persze ez a kérdés on-line alkalmazásban, nálunk nem annyira akut. Ha jól tudom, az uralkodókat edig is a nevük, és nem a sorszámuk alapján mutatóztuk. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 5., 06:05 (CEST)

OK, akkor legyen kiejtés szerint, a praktikus szempontokra és a szoftveres korlátokra tekintettel. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 5., 13:09 (CEST)

{{off+}}

És tőled „nem elvárható” az ilyen rémséges szerkezetek kerülése? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 5., 13:09 (CEST)

:Nem értem, milyen rémséges szerkezetről van szó? [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 6., 09:37 (CEST)

Az én nyelvérzékem azt súgja, hogy a „ható/hető” képzős igekötős igéktől elválik az igekötőjük, hogyha állítmányként állnak, pl. ''halandótól nem várható el,'' e helyett: ''halandótól nem elvárható.'' [http://www.c3.hu/~magyarnyelv/00-1/htoth.htm Némi irodalom itt.] Borsódzik a hátam pl. az [http://www.zeneszöveg.hu/lyrics.php?lc=13959 ilyen] dalszövegektől („amit érzek, nem kimondható”). [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 8., 05:42 (CEST)
{{off-}}
{{szsza}}
== [[Wellness szálloda]], [[apartman szálloda]] tényleg külön? ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Nem egybe kéne őket írni (ill. az előbbit kötőjellel)? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 8., 07:07 (CEST)

:Elvileg de, de meg kell nézni a rendeletet. Ha abban így van, akkor mehet rá a <nowiki>{{</nowiki>[[Sablon:Rögzültrossz|rögzültrossz]]<nowiki>}}</nowiki>. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 09:14 (CEST)

Eddig ezt a sablont csak tulajdonneveknél (műcímeknél, intézményneveknél) alkalmaztuk. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 8., 09:21 (CEST)

:Eddig :). De ha nem, hát nem, akkor a bevezetőben kell jelezni. Jobb lenne a sablon, mert szembetűnőbb. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 09:23 (CEST)

Ádám +1: wellness-szálloda, apartmanszálloda. Erősen kétlem, hogy ezek főnévi jelzős kapcsolatok lennének, márpedig csak az indokolhatná a különírást, és akkor szépen ki is terjeszthetnénk az összes többi hasonló szerkezetre: *luxus szálloda, *tranzit szálló stb. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 8., 10:54 (CEST)

Adam és Pasztilla +2, Winstonnak üzenem, a rendeletek helyesírási szempontból nem adekvát források. Csak abban az esetben lennének azok, ha a Magyar Országgyűlésnek és a minisztériumoknak helyesírásalkotó jogosítványai volnának, de még akkor is csak abban az esetben, ha az összes onnét kikerülő szöveg egyben tévedhetetlennek is volna minősítve. ;) A rendeletek és törvények a jog forrásai, nem a helyesírásé. '''Wellness-szálló''' és '''apartmanszálló''', avagy a fentebbi hosszabb formula. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 11:21 (CEST)

:Arra gondoltam, hogy a szócikk a rendelet alapján határozza meg a fogalmakat, kvázi a rendeletet önti szócikkformába, azaz nem az életben létező apartmanszállókról, hanem a jog szerinti apartman szállókról szól. Legalábbis ha tartjuk magunkat ahhoz, hogy a szócikkek a forrás alapján íródnak, akkor meg kell emlékeznünk arról, hogy abban mi áll. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 11:27 (CEST)

A rendelet viszont az életből merít, általában szakmai javaslatra. Ha új fogalmakat alkot, azt is előkészítés előzi meg, szintén többnyire szakmai körökben. De mivel a helyesírást az akadémiai helyesírás szabályozza, mégpedig a rendeletekre is kötelező érvénnyel, számunkra a szakmai helyesírás is csak abban az esetben mérvadó, ha igazodik az Akadémia normáihoz. A szakhelyesírások szabályozásában az Akadémia közreműködik. A szakhelyesírási szakkönyvekre utalásokat találhatsz minden helyesírási szabályzatban. A rendeletek számunkra nem inkább forrás, mint az újságírás, a könyvkiadás stb. (melyek szintén nem). A fogalom lehet új, a helyesírás azonban kialakult normákhoz igazodik. Új helyesírási norma bevezetésében az Akadémia az illetékes. Hiába új fogalom a '''wellness-szálló''' és az '''apartmanszálló''' (annyira nem újak egyébként), mindkettő régről ismert normákat illet, az előbbi az idegen szavak összetételben szerepeltetését szabályozó normát, és mindkettő az egybeírás-különírást. Hogy érthetőbb legyen, egy hasonlat: ha egy rendelet új gyógyszert vezet be, attól még a gyógyszer fogalma nem változik, sem a gyógyszerekre vonatkozó szabályozás. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 11:31 (CEST)

Van egyébként egy prózai oka is annak az elvieken kívül, amiért nem adekvát forrás egy rendelet helyesírási szempontból: hivatalnokaink, jogászaink és törvényelőkészítőink döntő többsége (tisztelet a kevés számú kivételnek) masszívan nem tud helyesírni, helyesírási gyakorlatát hiedelmek és legendák irányítják (mindenkinek vannak idevágó történetei {{)}}). <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 11:37 (CEST)
{{szsza}}
== [[Ázsia–óceániai Ralibajnokság]] ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Gyakorlatilag három kérdés van:
*[[kötőjel|kis-]] vagy [[nagykötőjel]] (szerintem az {{akh11|263}} alapján az utóbbi),
*''-i'' képzős, melléknévi vagy a nélküli, főnévi alak (szerintem melléknévi, a többi hasonló név analógiájára legalábbis),
*kis vagy nagy „R” (szerintem nagy, mert a név része lehet).

[[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. augusztus 21., 01:25 (CEST)

A levezetés szerintem hibátlan az első két pontban, de a harmadikkal bajban vagyok. Egyáltalában az egész miért volna nagybetűs? <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. augusztus 27., 14:36 (CEST)

Attól függ, intézményszerű‑e, l. OH. 139–140. és 221. o. A 140. oldal említi példaként a ''nyári olimpiai játékok''at, kisbetűvel. Ha az kisbetűs (vagyis kevésbé számít intézményszerűnek), akkor feltehetőleg ez is az lesz. Átnevezem. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 10., 22:54 (CEST)

Erre gondoltam. ;) Hosszú életemben, rögös helyesírási szküllák és kharübdiszek között (képzavar!) az a meggyőződés alakult ki bennem, hogy a vétkesség példájára a nagybetűsítés esetén azt kell bizonyítani, hogy jogosult valamiért a nagybetű, az alapeset az, hogy nem. Azt kell tehát megindokolni, ha valami mégis nagy. Itt nem látszott ilyen ok. Remélem, jól szűrtem le ezt az alapelvet. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 10., 22:58 (CEST)
{{szsza}}
== Perzsa átírási szabályzat ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
A legutóbbi felemlegetése óta némi egyeztetést leszámítva jelentősebb változás nem történt. Javaslom a [[WP:ÚJPERZSA]] bekékítését az [[User:Mathae/Újabb]] lapon látottakkal.– [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. szeptember 3., 18:15 (CEST)
:Ezt nagymellel javaslom én is! Kerüljön a helyére! – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 8., 15:36 (CEST)

Immár élesítve, további meggondolásokat a vitalapjára kérjük. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 10., 16:16 (CEST)
{{szsza}}
== Újra Ciprus ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Üdv! Tud valaki olyan embert, aki kifejezetten Ciprussal, ill. a ciprusi településnevek átírásával foglalkozik? Eddig csak a [http://www.fvm.gov.hu/main.php?folderID=2235&articleID=11647&ctag=articlelist&iid=1 Földrajzinév-bizottság egy határozatát] találtam, de ott is csak kivételként van Nicosia feltüntetve. A többinél kusza a helyzet, lásd [[Famagusta]] vagy [[Larnaca]]. [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 5., 18:52 (CEST)

Azóta változott a helyzet, csak nem szóltam!! Elővettem a polcról az újgörög szabályzatot, amiről cikk is készült azóta, és némi meglepetéssel felfedeztem, hogy a 85-ös szabálzat már az új ciprusi helyzetre reagálva tartalmazza a földrajzi névanyagot, tehát Ciprusban is biztonságban leszünk, kérdezz nyugodtan konkrétumokat. Még egy általános átírási szabály is vonatkozik csak Ciprusra: a kettőzött msh-k nem egyszerűsödnek az átírásban, mert a ciprusiban nem egyszerűsödnek. A Famagusta és a Nicosia két kivétel, de az összes fel van sorolva ott. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 5., 21:07 (CEST)
:Nálam már nem csak a görög-török név a kérdés, hanem az is, hogy görögül teljesen más, mint a nyugaton használt angol(?) verzió (egy időben Cipruson az angol is hivatalos nyelv volt – ha jól emlékszem). [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 6., 15:45 (CEST)
::Gratulálok! Ne is törődjetek vele, hogy erről már volt egy [http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(helyes%C3%ADr%C3%A1s)/Arch%C3%ADv11#Larnaca_vs._Larnaka vita]. Mindegy mi a magyarban elterjedt forma. Mindegy mi a ciprióta gyakorlat. Lényeg a földrajzinév bizottság. Az átírás. A szent. Az a fontos. 
::Írjon ide a retek cikkeket! [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2008. szeptember 9., 00:01 (CEST)
:::Mielőtt habzó szájjal eljátszod itt a ciprióta mártírt, nézd meg a linket a bizottsági határozatról, ott EGYEDÜL csak Nicosiáról volt szó... A többit meg nézd meg pár szakasszal feljebb „Ciprusi településnevek” címmel. [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 9., 10:59 (CEST)
::::"Mielőtt habzó szájjal eljátszod itt a ciprióta mártírt..." Köszi. Ez most bizonyára szükséges volt. :(
::::Fórumstílus. Ennyit nem ér ez az egész. [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2008. szeptember 9., 11:33 (CEST)
:::::Szeretnék elnézést kérni a kifejezésmódomért, valóban nem volt megfelelő. Viszont a hozzászólás többi része továbbra is áll. [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 9., 11:38 (CEST)
::::::Én meg a nyitó hozzászólásomban voltam indulatosabb a kelleténél, ezért meg én kérek elnézést úgy a saját mint a magam nevében.
::::::Alapvetően a "Kerínia" meg a "Lárnaka" alak bosszantott fel, mert úgy látom, hogy inkább a hivatalos de nem használt, mint a köznapi életben használt forma valósul így meg. Ez szerintem nem jó így. Ráadásul Larnaca esetében erről már volt egy vita, ezek szerint feleslegesen. 
::::::Ezt értelmetlennek látom, de tényleg nem ér ennyit az egész. Legyen úgy, ahogy jónak látjátok. Üdv: [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2008. szeptember 9., 11:48 (CEST)
{{szsza}}
== Indiai nevek ==

Szakértő kerestetik, aki lektorálná a [[Delhi szultánjainak listája]] cikket. – [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Fájl:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] 2008. szeptember 6., 16:05 (CEST)

Gyanítom, hogy ezek csak földrajzilag indiai nevek, a valóságban a jámborok sokkal inkább voltak perzsák (amúgy meg persze zömmel arab eredetű tiszteleti neveket viselnek). Így amondó volnék, hogy a még el nem fogadott perzsa átírási irányelv vonatkozzék reája, mintsem az újind. – [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. szeptember 6., 18:25 (CEST)

Immár használható ehhez a [[WP:ÚJPERZSA]]. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 10., 16:15 (CEST)

== Mecklenburg–Elő-Pomeránia ==

{{szszt}}
{{megoldva}}
Tudom, hogy nemrég volt erről szó, de számomra nem egészen megnyugtató a fenti tartomány esetében a mostani megoldás: [[Mecklenburg-Előpomeránia]]. A kiskötőjel/nagykötőjel kérdésén el lehet vitatkozgatni, de az Elő-Pomeránia miért nem kötőjeles? A kiindulási alap Pomeránia, amely kapott egy földrajzi jellegű jelzőt (elő), s ezt a földrajzi nevek helyesírásának 1.5 pontja szerint kötőjellel kapcsoljuk a jelzett taghoz, hasonlóan az Észak-, Nagy- stb.-hez. Mecklenburg–Elő-Pomeránia alakban hozza egyébként a Cartographia-világatlasz, a Magyar nagylexikon, a Nagy Fehér akadémiai helyesírási szótár pedig Mecklenburg-Elő-Pomeránia alakot citál. Az OH szisztematikusan átugorja a kicsit is problémásabb eseteket, ez sincs benne. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 6., 21:35 (CEST)
:Szóval? Mindenki szerint jó, ahogy van, akkor is, ha rossz? [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 8., 10:48 (CEST)
::Az én szavam nem számít itt a kommandónál, de én már múltkor felvetettem ugyanezt. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 8., 11:28 (CEST)
:<small>Dami, hozzál nekem difflinket arról, hogy az én szavam számít :-) Egy idő után majd bátran szerkesztek, aztán vagy észreveszik, vagy nem. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 8., 13:06 (CEST)</small>

Zavarban vagyok az egésszel, ezek szerint az OH. is. ;) Nem látszik indokoltnak az '''Elő-''' beolvasztása, ahogyan az [[Alsó-Szászország]] se lesz Alsószászország. Viszontag ha ugye mint az összevont megyéket, kiköskötővel rendeljük egymás mellé, nemdenem probléma származik abból, hogy nem lehet biztonsággal elhatárolni az alkotóelemekt? '''Mecklenburg-Elő-Pomeránia''', ez lenne a szíved vágya? <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 8., 13:20 (CEST)

:Nem, a szívem elsődleges vágya az ''Elő'' előtag helyesírási szabálzat szerinti, azaz kötőjellel való használata. Minden földrajzi névben szereplő Elő Elő-: Elő-India, Elő-Ázsia, Elő-Rajna stb., kivéve persze ha településnév integráns része: Előszállás. Azt követően persze azon is el lehet morfondírozni, hogy kiskötőjel avagy nagykötőjel használata teendi-é halhatatlanná a nevünk. Én mindenesetre határozottan jobban érezném magam a tisztítótűzben, ha tudnám, hogy a nagykötőjel lett az örökségünk, de mehetünk tovább a lenini úton a rövid kötőjellel is, csak valaki más kérdezzen már rá az OH szerkesztőinél, miféle zsinórmértéket használtak e tartománynevek írásmódjának megadásakor: Baden-Württemberg, Schleswig-Holstein (kisk.), Észak-Rajna–Vesztfália (nagyk.). Ez utóbbi, szabályponttal nem megtámogatható, de a bennói kifejtés fényében ésszerű megoldás lehetne az etalonja egy Mecklenburg–Elő-Pomeránia alaknak. Csak az Elő legyen Elő-. [[User vita:Pasztilla|Pasztilla]] 2008. szeptember 8., 15:07 (CEST)
::Az Elő--ügyet rendeztem :))))) Kiskötő–nagykötő ügyben várom a hatalmasságok állásfoglalását. – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 8., 15:34 (CEST)

Egyrészt: az ''elő‑'' mint előtag kötőjellel íródik mindhárom földrajzi névben, amit az OH.-ban találtam ehhez: ''Elő-Ázsia, Elő-India'' (645. o.), ''Elő-Rajna'' (646. o.).

Másrészt: két esetről tudok a földrajzi nevekben lévő kötőjel tagolást elősegítő, alkalmi elhagyásáról, de egyik sem vág ide:
*''Kutas-ér-parti'' és ''Alsó-csatorna'' összevonásából keletkezett ''Kutasérparti-Alsó-csatorna'' (nem pedig *Kutas-ér-parti-Alsó-csatorna), ugyanígy ''Délkeleti-Indiaióceáni-hátság'' (nem pedig *Délkeleti-Indiai-óceáni-hátság). Ez a szabály akkor érvényesül, ha a kötőjellel összekapcsolt nevek háromnál több tagból állnak (bár még olyankor sem minden esetben, pl. ''Decsi-Nagy-Holt-Duna''), l. OH. 206. o. A ''Mecklenburg-Elő-Pomeránia'' csak háromtagú.
*Egytagú, néma betűre vagy bonyolult betűkapcsolatra végződő földrajzi névhez járuló ‑i képző elhagyása, ha a név másik taggal bővül: ''[[Calais]], calais-i,'' de ''Calaisi-szoros'' (nem pedig *Calais-i-szoros), l. OH. 207–208. o. Ez természetesen nem vág ide.

Úgyhogy én a magam részéről szintén maradnék a kötőjelnél az ''Elő‑'' tag után. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 10., 12:07 (CEST)

:Akkor most kicsi vagy nagyktőjel van az Elő '''előtt'''?– [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 10., 12:14 (CEST)
::Ez a kérdés itten, amire már Pasztilla is utalt. A német tartományok esetében nem fedezhető fel olyan logika, hogy mi alapján írják egyszer nagykötővel a két tartományt, mikor kicsivel. – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 10., 12:16 (CEST)

Lásd itt: [[Wikipédia:Kocsmafal_(helyesírás)/Archív16#Német tartományok nevei (kis- és nagykötőjelek kibogozása)]], tehát az OH. és az MHSz. mást mond, de mi – úgy tűnik – a nagykötőjel (s egyúttal az OH.) mellett maradtunk azokban az esetekben, ahol valamelyik tag már eleve kötőjeles (tehát ''Baden-Württemberg'' és ''Schleswig-Holstein'' marad kiskötő, de ''Rajna-vidék–Pfalz'' és ''Észak-Rajna–Vesztfália'' nevében legyen inkább nagykötő). Ha konzekvesek akarunk lenni, akkor ebből a nagykötőjel következik: ''Mecklenburg–Elő-Pomeránia.'' – Többiek (pl. Pasztilla, Bennó)? Ez így rendben van? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 10., 12:34 (CEST)

Egyetértek a nagykötővel. A távollevő Pasztilla nevében is. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 10., 16:16 (CEST)
{{szsza}}
== Böngésző címadása ==

Már egy ideje feltűnt nekem, hogy a böngészőm tetején lévő kék sávban (igen, win-es a gépem) a következőképp jelennek meg a szócikkek, pl. Orbán Árpád - Wikipédia. Ott nem nagykötőjel kéne, mint ahogy a dewikin használják? (Ez félig-meddig a műszaki kf-hez is tartozik, de előbb a helyesírási vonatkozást szeretném tisztázni.) [[Szerkesztő:Cassandro|Cassandro]] [[Fájl:George Cross Malta.svg|18px]] <sup>[[Szerkesztővita:Cassandro|Ħelyőrség]]</sup> 2008. szeptember 7., 22:01 (CEST)

Elvileg valóban nagykötőjel kéne, de ha valaki el akarja menteni az oldalt, akkor a nagykötőjel esetleg gondot okozhat. Nem tudom. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 8., 07:09 (CEST)

Nem jobban, mint az oldal bármely más részében. Szerintem lehet nagykötő. (Bár utána a böngésző saját nevét kiskötővel fogja továbbra is hozzátenni.) [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2008. szeptember 8., 13:58 (CEST)

:Ha mást nem, talán a Firefox kötőjelhasználatát tudnánk befolyásolni ha felvesszük a kapcsolatot a fordító önkéntesekkel. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. szeptember 10., 12:10 (CEST)
== [[Heccszínház|Hecc színház]]: Heccszínház vagy Hecc Színház? ==

{{megoldva}}
[[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 16., 11:21 (CEST)

Tekintve, hogy műfajról van szó (ad analogiam bábszínház, vidámpark stb.), egyszersmind intézményről, ''a'' Heccszínházról, szerintem egyértelműen egybe: '''Heccszínház'''. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 16., 12:22 (CEST)

Köszönöm, átneveztem. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 21., 12:30 (CEST)

== Történelmi kérdés: körzet vagy kerület? ==

Lehet, hogy nem teljesen ide tartozik, de reményeim szerint többen olvassák itt, mint a [[Vita:Német-római Birodalom|Német-római Birodalom vitalapján]]: a cikk következetesen a '''körzet''' szót használja a ''Reichskreis'' fordításaként, ilyen néven vannak létrehozva az egyes alcikkek is pl. [[Bajor Körzet]]. Ezzel szemben több helyen is a '''kerület''' szót láttam használatban, pl. a Klaniczay-féle összefoglaló könyvben<ref>{{Klaniczay}}</ref>. Melyik a helyes? – [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Fájl:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] 2008. szeptember 21., 13:48 (CEST)
{{források}}

Szerintem nagyjából alternatívaként használható mindkettő. Saját tanulmányaim alapján azt tudom mondani, hogy a kerület valamivel gyakoribb. Ez persze összefügghet azzal is, hogy volt szerencsém többek között Klaniczay tanár úrhoz járni órára. {{)}} – [[User:Tomeczek|Tomeczek]] [[Fájl:Coat of arms of Poland.png|18px]] <sup>[[User vita:Tomeczek|Słucham!]]</sup> 2008. szeptember 21., 14:00 (CEST)
== Lehet, hogy a tantónéni a Nyelvtudományi Intézet titkos ügynöke? ==

Kinek van egy Értelmező kéziszótárja? Egy kedves anyuka [[Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most#Régi szavak mai jelentése népmeséből|kéri segítségünket a Tudakozóban.]] Csak az [http://www.nytud.hu/ril/mek.html|Értelmező kéziszótárból] kikeresett válasz jó a gyereknek!  [[Fájl:WikiThanks.png|20px]][[User:Karmela|''Karmela'']][[User vita:Karmela|<sup><u>posta</u></sup>]] 2008. szeptember 22., 21:19 (CEST)

{{v}} – [[User vita:Hkoala|<span style="color: #602260">Hkoala</span>]] [[Fájl:Pesce(Simbolo).jpg|20px]] 2008. szeptember 22., 21:39 (CEST)

== [[Portál:Második világháború]] ==

Ha berakjuk egy cikkbe ezt a portált, akkor a cikk alján a "Második világháborúportál" néven fut a kis dobozka. Biztos, hogy ezt így kell írni? Nem tudom szabállyal alátámasztani, de nekem egy kötőjel mintha jólesne bele. [[User:Mami|Mami]]<sup>[[User_vita:Mami|rendelő]]</sup> 2008. szeptember 23., 15:57 (CEST)
:Ja, az említett dobozka a portál lapjának alján is megtekinthető. [[User:Mami|Mami]]<sup>[[User_vita:Mami|rendelő]]</sup> 2008. szeptember 23., 15:58 (CEST)

Sajnos ilyen esetekben a portálsablont kell módosítani, elkészíteni a kivételes formát, ami egyébként inkább '''a második világháború portálja'''. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 24., 00:23 (CEST)

<nowiki>{{Portál|Második világháború|-}}</nowiki> kötőjelet így lehet, áthidaló megoldásként. Még mindig jobb, mint amilyen most :) – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Fájl:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2008. szeptember 25., 15:31 (CEST)

== Díjak nevének helyesírása ==

Segítsetek, egy kicsit elbizonytalanodtam. Úgy tudom, hogy csak akkor kell őket kötőjellel írni, amikor egy személyhez köthető (vagyis a róla elnevezett díj), pl. Nobel-díj, Grammy-díj. De mi van akkor, hogyha a díj nevében nem személynév szerepel, hanem magának a díjnak a neve pl. az, hogy ''Díva''? – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 08:27 (CEST)

Ha ez a köznév a díj típusának megnevezése, akkor egybeíródik: ''Citromdíj, Sajtódíj, Toleranciadíj.'' De ha ez a köznév az elnevezésben tulajdonnévi értéket kap, akkor különíródik: ''Életfa díj, Főnix díj, Alaprajz díj, Korona érdemrend, Nagy Testvér díj.'' (Forrás: [[OH.]] 225–226.) Én az utóbbira gyanakszom. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 12:57 (CEST)

Igen, pontosan erre gyanakodtam én is. Köszönöm a választ. Lesz mit átnevezni :) – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 13:08 (CEST)

Hoppá! Most néztem meg: így viszont a [[Grammy-díj]] és az [[Emmy-díj]] is helytelen. Egyik sem személy volt, hanem a díjat nevezték el így. – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 13:15 (CEST)

Sőt, még az [[Oscar-díj]] is helytelen. Megjegyzem, eredetileg mindegyik jól volt leírva, aztán valaki átnevezte őket a kötőjeles rosszra. A kötőjeles akkor lenne helyes, ha ezeket a díjakat Grammy, Emmy és Oscar nevű emberek alapították volna; csakhogy egyiknél sem erről van szó, hanem egyszerűen a díjak fantázianevei. – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 14:14 (CEST)

Ne viccelj már: a ''Kossuth-díj'' is helyes! '''{{akh11|168}}''' [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 16:29 (CEST)

Igen, mert a Kossuth-díj Kossuthról kapta a nevét. Az Oscar díj viszont nem köthető személyhez, mert semmiféle Oscar nem létezett, akiről elnevezték. Hanem egyszerűen kitaláltak egy nevet a szobornak. De semmi köze nincs semmilyen Oscarhoz. – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 18:14 (CEST)

Megnéztem az OH-ban, tényleg kötőjellel írja mindet. Akkor ezt most már végképp nem értem. Megint mi ebben a logika? Ha nem magyarul van, akkor kötőjellel kell írni, ha igen, akkor meg csak ha személynév szerepel benne, vagy mi? – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 18:19 (CEST)

Ha van OH.-d, akkor lapozd fel benne a 225–226. oldalt, ott van leírva az egész. A fenti kettő mellett van még öt másik eset, az aleseteket nem számítva. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 22:20 (CEST)

:Olvasd el kérlek az alábbi szakaszt, pont erről beszélek, hogy elolvastam, de nem lehet megállapítani egyértelműen, lévén, hogy fordításról van szó, és az angolban és a spanyolban nincsenek ilyen szabályok: mindent egyféleképpen írnak. – [[User:El Mexicano|Mex]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 22:23 (CEST)
===Külföldi díjak magyarítása, illetve helyesírása===
Elolvastam az OH. díjak elnevezéséről szóló oldalait, de ez megint egy olyan gumiszabály, hogy lehet így is meg úgy is érteni. Azzal persze nincs gond, ami már elterjedt forma, na de mi van az olyan díjakkal, aminek még hivatalosan nincs magyar nevük, de használni kell őket? A legjobb példa a '''Premio Lo Nuestro'''. A ''Lo Nuestro'' (spanyolul azt jelenti, hogy „A sajátunk”) most ebben az esetben mi? Tulajdonnevesített köznév? Tulajdonnév? Mert jelen pillanatban az OH. értelmezéséből kiindulva ezt legalább háromféleképpen lehetne magyarul írni:
*''Lo Nuestro díj''
*''Lo Nuestro Díj''
*''Lo Nuestro-díj''

Most akkor ki dönti el, hogy melyik a helyes? (Az angol és a spanyol helyesírás legalább következetes, mert minden díjat ugyanúgy szóközzel írnak, szóval nincs kérdés.) – [[User:El Mexicano|Az utolsó Mehikán]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 19:49 (CEST)

Én a ''Nagy Testvér díj'' meg a ''Pro Urbe díj'' mintájára a ''Lo Nuestro díj'' alakra szavazok, mivel ez alapvetően köznévi származék. (A másik lehetőség még a ''Golden Globe-díj'' mintája lehetne, de ez inkább akkor jellemző, ha a díjnév kimondottan tulajdonevesült: ez itt szerintem nehezebben lenne védhető.) [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 22:32 (CEST)

Akkor jó volt a megérzésem. Köszönöm! Holnap megcsinálom a végleges átnevezéseket és a linkek rendezését, mert most jól összekutyultam már mindent. – [[User:El Mexicano|Mex]]&nbsp;<sup>[[User_vita:El Mexicano|plática]]</sup> 2008. szeptember 25., 22:47 (CEST)
== [[Montreal]] vagy [[Montréal]]? ==

A cikk jelenleg az előbbi (ékezet nélküli, angol) néven van, de a bevezető már az utóbbiként (francia nevén) említi. Az angol WP azt írja róla: ''The official language of Montreal is French as defined by the city's charter.'' [http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_11_4/C11_4.htm] [http://www.canlii.org/qc/laws/sta/c-11.4/20080115/whole.html] Másfelől viszont az [[OH.]] és az [[MHSz.]] egyaránt az ékezet nélküli, angolos változatot hozza (bár az OH. megemlíti zárójelben a francia verziót is). Québecet, a tartományt, ahol elhelyezkedik, már mindkét szótár a franciás formában hozza – vélhetően azért, mert a hivatalos nyelve ennek is francia. Beszélhetünk-e a városnév esetén a magyar helyesírás hagyományos jellegéről, ami indokolná az angolos alakot, vagy kimondhatjuk, hogy mindkét helyesírási szótár téved? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 21., 12:28 (CEST)

:<small>Szerintem nem mondhatjuk ki, ha minden másban ragaszkodunk hozzájuk. Vagy elfogajuk, vagy nem, de akkor máshol sem, ahol vitás a kérdés. De ez csak privát vélemény.- [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. szeptember 24., 00:18 (CEST)</small>

Messze nem mindenben, indokolt esetekben eltérünk az ajánlásuktól, lásd a listát itt: [[Wikipédia-vita:Helyesírás]]. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 24., 00:22 (CEST)

És miként dönthetjük el, hogy ez indokolt esetnek számít-e? ;) [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 22:45 (CEST)

Javaslom az üveggömböt. ;) <small>Komolyra fordítva: végig kéne gondolni tisztességesen, amire most nem érzek kellő indíttatást. De nagyon hálás lennék, ha valaki más hajlandó volna végiggondolni, hogy már csak azt kelljen véleményezni, amire jutott. ;)</small> <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 29., 19:26 (CEST)

== [[:Kategória:Junior atlétikai-világbajnokságok]] ==

Ez helyes így? Miért kötőjel? az atlétikai az egy melléknév, nem? – [[User:Teemeah|<font color="#009999"><b>Timish</b></font>]] [[Fájl:Evil Eye.svg|20px]] [[User vita:Teemeah|<sup>levélboksz</sup>]] 2008. szeptember 25., 15:28 (CEST)

Olyan van az OH.-ban, hogy ''junior-világbajnokság.'' Ha ebbe melléknevet akarunk beszúrni, akkor ''junior-atlétikaivilágbajnokság'' lenne belőle a [[mozgószabály]] alapján (vö. ''házi feladat,'' de ''matek-házifeladat''), viszont ez borzalmasan nézne ki. A három szót másfelől azért nem írhatjuk külön, mert a ''junior'' itt nem értelmezhető melléknévként: nem a világbajnokság junior (ahogy egy versenyző lehet junior), hanem junioroknak a világbajnokságáról van szó, tehát csak főnév lehet. Úgyhogy ha nem fogalmazzuk át kifejtéssel ''(juniorok atlétikai világbajnoksága)'' (de ez bizonyára kevésbé elterjedt), vagy nem derül ki, hogy az ''atlétikai'' szó mégis bejöhet a ''junior-világbajnokság'' elé: ''atlétikai junior-világbajnokság'' (attól tartok, ez kevésbé értelmes), akkor alighanem mégiscsak maradnunk kell a fenti, borzalmas alaknál: ''junior-atlétikaivilágbajnokság.'' Vélemény? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 25., 22:43 (CEST)

És ha rögzült rossz alakról van szó? A "junior atlétikai világbajnokság" alak elég sok helyen előfordul. [[User_vita:Syp|SyP]] 2008. szeptember 26., 08:02 (CEST)

A {{sl|rögzültrossz}}-at tulajdonneveknél (konkrétabban műcímeknél és intézményneveknél) szoktuk használni. Máshol a rögzültséget nem szoktuk figyelembe venni, mert akkor a helyesírás maga is szavazás kérdése lenne. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 26., 17:49 (CEST)
== Omár Khájjám perzsa költő neve ==

Háromféle írásmódot talátam több különféle szócikkben:
* ''Om'''a'''r Kh'''a'''jj'''á'''m,'' pl. a [[Költő]] szócikkben,
* ''Om'''á'''r Kh'''a'''jj'''á'''m,'' pl. [[A világirodalom klasszikusainak listája]] szócikkben, 
* ''Om'''á'''r Kh'''a'''jj'''a'''m,'' pl. a [[Csillagászat]] szócikkben.
Megjegyzem, a 70-es években Magyarországon kiadott magyar nyelvű Rubáiját könyvön a negyedik, ''Om'''á'''r Kh'''á'''jj'''á'''m'' szerepel. Mi a hivatalosan ellenőrzött, helyes és jóváhagyott írásmód? [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. szeptember 12., 12:41 (CEST)

Klasszikus perzsa alapján Umar Hajjám, modern ejtéssel Omar Hajjám. Az általad felsoroltak közül pedig az Omar Khajjám a legpontosabb, de a nemrég elfogadott [[WP:ÚJPERZSA]] alapján az első változat - Umar Hajjám - a preferálandó, hacsak valamelyik helyesírási kútfő másképp nem nyilatkozik. De természetesen minden fellelhető alakról kéne átirányítás... – [[User:Mathae|Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ ]] [[User vita:Mathae|Vita]] 2008. szeptember 12., 18:41 (CEST)

{{OK}} Köszönöm. Az infót átmásolom saját vitalapomra ''(spájz'' gyanánt) és a hivatkozott [[Wikipédia-vita:Újperzsa nevek átírása]] vitalapra is, hogy meglegyen, ha kell. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. október 2., 17:38 (CEST)

== kisbetű-Nagybetű ==

Hogyan írnátok helyesen:
*a [[Föld Napja]], Föld Napja Alapítvány, Föld Napja mozgalom, Föld Napja Nemzetközi Hírközpont,
*„…az európai mobilitási hét és [[autómentes nap]] nevű rendezvényen résztvevő országok…”
[[Szerkesztő:CsGábor|CsGábor]] <sup>[[Szerkesztővita:CsGábor|vita]]</sup> 2008. szeptember 21., 23:44 (CEST)

Hozzászólásom megtekinthető [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Benn%C3%B3&curid=83454&diff=4191839&oldid=4191771 itt]. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. szeptember 22., 00:44 (CEST)

Én egyetértek Bennóval: az alapítvány és a hírközpont nevében mindegyik tag nagybetűs lehetne, mert ezek intézménynévnek tűnnek; a puszta ''Föld napjá''nál és a mozgalomnál viszont csak a ''Föld.'' Az ''európai mobilitási het''et és az ''autómentes nap''ot kicsinek hagynám, vö. OH. 139.: ''erdészeti és faipari tudományos napok, a magyar nyelv hete.'' [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 22., 01:20 (CEST)

*[[Európa Kulturális Fővárosa]], Európa kulturális városa, Európai Kulturális Hónap program 
*„1990-ben útjára indult az Európai Kulturális Hónap program is, ami hasonló a Kulturális Városhoz,…”
*„1999-ben keresztelték át a programot az Európa kulturális fővárosa névre…”
*Kulturális főváros 2010
[[User:CsGábor|CsGábor]]<sup>[[User_vita:CsGábor|megbeszélés]]</sup> 2008. október 4., 08:24 (CEST)

Az ''Európa Kulturális Városa/Fővárosa'' végeredményben egy díj (vagy legalábbis kitüntetés), amit kiosztanak (még ha nem is kézzelfogható formában), és mint ilyen, szerintem maradhat nagybetűvel. Az ''európai kulturális hónap'' viszont esemény, mint a fent említett példáim az OH. 139. oldalról, így talán jobb a kisbetű. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. október 4., 10:52 (CEST)

== [[Tenzing Norgay]] ==

Kéretik az alábbi változtatást véleményezni, mert ha igaza van az anonnak, akkor át kell nevezni a lapot.
*http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Tenzing_Norgay&curid=114487&diff=4222042&oldid=4053361&rcid=4299897
[[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. szeptember 29., 07:31 (CEST)
:Szerintem az anonnak abszolút igaza van, a serpa nyelv tényleg nem latin betűs, az ipszilonnak pedig a magyar nyelvben nincs egységes hangja... :) – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 29., 07:51 (CEST)

Valószínű, hogy átírandó, mivel a [[:en:Nepali language|nepáli]] és a [[:en:Tibetan language#Writing system|tibeti]] nyelv sem latin írású, továbbá ezt a névalak nem is saját latinosítás eredményének tűnik (mint ''Sztravinszkij''nál a ''Stravinsky''). A tutit a [[Keleti nevek magyar helyesírása|Keleti nevek magyar helyesírásában]] lehetne (kellene) megnézni. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. szeptember 29., 19:16 (CEST)

A kérdés nem elsősorban arra irányult, hogy latin betűs-e a serpa nyelv, hanem hogy hogy kell ejteni a nevet. Talán valamelyik nyelvész megnézhetné, hogy más wikikben le van-e írva fonetikai jelekkel (én az ilyesmit nem tudom dekódlani). [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. szeptember 30., 01:48 (CEST)
:A dalai lámák neveiből kiindulva a helyes kiejtés inkább Tendzing Norgaj lesz... – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. szeptember 30., 10:57 (CEST)
: Bolgár és orosz wiki szerint "Норгей", eszperantó szerint "Norge". Tehát a vége tuti nem ''-aj'' lesz... Bár lehet, hogy ez ellentmond Az Nagy Szent OH-val... - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. szeptember 30., 15:16 (CEST)

Az oroszok nem mérvadók, mert ők sok mindent szabnak a saját képükre, és ugyanúgy lehet, hogy ott is az angolból vette át valaki. Azért lenne jó fonetikai jeles forrást találni, mert az komoly dolog, aki olyat leír, az már utánanézett és elgondolkodott rajta, és nem csak másolta valahonnan, mint a mi egyik szerkesztőnk a minap "Yegor Titov" orosz futballistát. :-) [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. szeptember 30., 23:26 (CEST)

Egy érdekes adalék, hogy tovább bonyolódjon a dolog: az enwiki Tenzing Norgay szócikk vitalapján vitatkoztak [http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tenzing_Norgay#.22Sherpa_language_does_not_have_written_form.22] a serpa és tibeti nyelv kapcsolatáról, illetve ezen nyelvek írásmódjáról annak kapcsán, hogy kell-e a szócikkbe Norgay/j neve serpául. Teljes megegyezés nem volt, de legvalószínűbbnek az tűnik, hogy a serpa a tibeti egyik dialektusa, önálló írás nélkül, írott formában főleg tibeti írást és kisebb mértékben dévanágarit használnak. Ennek azért lenne jelentősége, hogy melyik a hegymászó nevének eredeti írott formája, amit kiejtve megkapnánk a hangalakot és így a magyar írásmódot is. Most jön a csavar, Tenzing barátunk eléggé analfabéta volt, de a nevét megtanulta leírni, mégpedig szép latin karakterekkel. Ezek után felmerül a kérdés, hogy ha ő a saját nevét így, latin karakterekkel írta le, akkor nekünk szabad-e ezt megváltoztatni? – [[User:Totya|Totya]] <big>[[User vita:Totya|✉]]</big> 2008. október 1., 12:03 (CEST)

:Nem csak szabad, hanem kell. A magyar helyesírás szabályai szerint kell átírnunk, ezért irreleváns, hogy az amcsik ezzel hogy birkóznak meg (én is Norgay-t írnék ''az ő helyükben,'' náluk ''ez a helyes''). Ha ő maga így írta, az azt jelenti, hogy ''ismerjük a név angolos átírását''. Nálunk '''az eredeti, leírt szóalak a mérvadó''', és annak a szabályos átírása (ezek alapján az ipszilonnal való írás kiesik, mert ilyen magyar hang nincs). [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2008. október 1., 20:31 (CEST)

::Csakhogy nincs eredeti, leírt szóalak, legalábbis ő maga nem írta le a nevét a saját anyanyelvén, hanem csak angol átírással. Nem hiszem, hogy azon az alapon elutasíthatnánk ezt, hogy analfabéta volt, és igazából nem is tudott írni. Ha ő így írta, nincs jogunk megkérdőjelezni. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. október 1., 21:11 (CEST)

A szócikkben honnan van ez: (dévanágarí írással: तेन्जिङ नोर्गे शेर्पा)?? Azt hittem, ez a forrásnyelven van. Egyébként a kiejtés számít, ha nincs írott forma. Semmiképp sem az angolos alak, vagy talán angol anyanyelvű volt??? Felejtsük már el az angol/amcsi átírást. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2008. október 1., 22:00 (CEST)
:Milyen alapunk van arra, hogy megkérdőjelezzük azt a formát, ahogy ő írta a nevét latin betükkel (ha van hiteles forrásunk arra, hogy hogy írta azt), csak mert az épp az angol fonetikai szabályokat követi? Ennyi erővel [[Jackie Chan]] is lehetne [[Dzseki Csen]]. – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. október 1., 23:00 (CEST)
::Rossz példa, nézd meg a cikket... {{)}} - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. október 1., 23:20 (CEST)
:::Aki tudja átírhatja a dévanágari írással írt változatot; a példa cikk sem [[Chan Kong-Sang]] címen van, de ez mellékszáll; kiváncsi vagyok a helyesírási guruk véleményére  Norgayjal kapcsolatban :) . – [[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2008. október 2., 08:34 (CEST)

A dévanágari írásmódú változat akkor került bele, amikor még az enwikis cikkben is benne volt )
(konkrétan akkor írtam/fordítottam a cikket). Ez az utolsó állapot amikor még az enwikin ott volt: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tenzing_Norgay&oldid=195532446]. Ekkor ott volt még tibeti írással is, bár ettől nem leszünk előrébb. Sajnos nincs reális esélyünk a dévanágari vagy a tibeti írásmód elolvasására, ezért erre a forrásra úgy tűnik nem támaszkodhatunk.
Kicsit a gugliban is kutakodtam és azt találtam, hogy nyilván a Norgay az elterjedtebb, de a nagy napilapoknál meglehetősen keverik a két írásmód, pl. a Magyar Nemzetnél mindkét változat megtalálható, a Népszabaságnál csak a Norgay stb.. A Hegyi Őrület c. könyvben Norgajt írnak [http://www.antikvarium.hu/ant/fulszoveg.php?ID=169761]. Ennek azért lehet jelentősége, mert egy könyvnél a legvalószínűbb, hogy látta egy lektor is (aki persze még mindig tudhatja rosszul).
Mindent figyelembe véve én most a ''Norgaj'' változatra szavaznék. Az, hogy ő Norgay-nek írta szép, de valójában azért írta így, mert ezt mutatták meg neki. Simán feltételezhető, hogy aki ezt tanította neki, az az angolos latin betűs átírást ismerte (gondolom ott, akkoriban nem is nagyon volt más), ezért lett Norgay, tehát mondhatjuk azt, hogy ő a saját nevét csak „angolul” tudta leírni, és attól ez még angol írásmód. Az, hogy a gugliban a Norgay az elterjedt egyátalán nem meglepő, de az elég beszédes, hogy a Norgaj írásmód találatai „komolyabb” helyeken jelentek meg, főleg újságokban, ill. az egyetleg könyv-találatunk is ezt használja. Summa summarum: szerintem legyen Norgaj. – [[User:Totya|Totya]] <big>[[User vita:Totya|✉]]</big> 2008. október 3., 00:22 (CEST)
:Érdekes, mert a devanágariban nincs benne "r". viszont "aj" a vége: „Nogaj”... - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. október 3., 13:46 (CEST)
:Első lépésként áttoltam a '''Tendzing Norgaj''' alakra, a Norgaj több "komoly" forrásban szerepel, lásd itt fentebb. Az angol alak redir maradt. Ha ez a Nogaj verzió bejön, akkor kell majd még egy lépés. – [[User:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[User vita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''zöldposztós csatatér'''</font>]]</sup> 2008. október 3., 14:01 (CEST)

Megnéztem a [[Keleti nevek magyar helyesírása|Keleti nevek magyar helyesírását]], de sajnos nincs benne. :( A [[Magyar Nagylexikon]] angolos formában hozza (a fentieket azért ideiglenesen elfogadnám a ''Norgaj'' mellett). Ez volt az a lexikon, amit korábban már figyelembe vettünk pár esetben, ha nem is végső tekintélyként, vagy valamelyik másik?

Az jutott még eszembe: lehet annak jelentősége, hogy ''Tenzin Gyatso'' magyar átírása [[Dalai láma|Tendzin Gyaco]] (már hogy ''dz''-vel, nem pedig ''z''-vel írjuk)? [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. október 3., 22:41 (CEST)

::A tibeti írásban ''dz'' van, az biztos, de nem egészen „Tendzing”-et írnak, bár igen nehezen megy az átbetűzés.... Valami „bszatn 'adzin nor ragjsz” jön ki, ha kibetűzöm. Ennek a kiejtett változata lehet a név, bár nem tudom, hogy az egyes mássalhangzócsoportokból melyik betűket ejtik (elé- és mögéírtakat nem szokták). Ha nagyon akarom, kijöhet belőle a „Tedzin Norgaj”... {{)}} - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. október 4., 00:50 (CEST)
::Ui: van ám nekünk ilyen is: [[A tibeti szavak magyaros fonetikus írása]]! - [[User:Gaja|<font color="#339933">'''''Gaja'''''</font>]]&nbsp;&nbsp;[[User vita:Gaja|<font color="DeepSkyBlue">✉</font>]] 2008. október 4., 00:58 (CEST)

:Erről jut eszembe, esetleg ők érthetnek az ilyen nevek átírásához: [[Vita:Karmapa]] – [[User:Totya|Totya]] <big>[[User vita:Totya|✉]]</big> 2008. október 3., 23:15 (CEST)

== ''Német Kelet-Afrika'' és társainak helyesírása ==

Hogy kell ezt helyesen írni: ''Német-Keletafrika, Német(-)Kelet(-)(A/a)frika?'' (Deutsch-Ostafrika: történelmi név, német gyarmat volt az első világháborúig, ma Tanganyika, Ruanda, Burundi). Hasonló problemó: ''Német(-)Délnyugat(-)(A/a)frika'' (Deutsch-Südwestafrika), ''Holland(-)Kelet(-)(I/i)ndia'' (Nederlands Oost-Indië) ...  [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. október 2., 17:28 (CEST)

Kis a biztos nem lesz belőle. Nekem ebből csak a Német-Kelet-Afrika tűnik megfelelőnek, de ez nemcsak helyesírási, hanem történészi kérdés is: van-e ennek a gyarmatnak a maga korában kialakult magyar neve, ami esetleg nem tükörfordítás? [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. október 2., 20:04 (CEST)

Történelmi atlaszokban érdemes megnézni. Egyébként szerintem is Német-Kelet-Afrika stb. – [[Szerkesztő:Winston|Winston]] <sup>[[Szerkesztővita:Winston|vita]]</sup> 2008. október 2., 21:32 (CEST)

A gimis atlaszomban Német Kelet-Afrika és Német Délnyugat-Afrika van, ill. csupa nagybetűvel, de nyilván így értelmes átírni. Azt nem tudom, helyes-e a kötőjeltelen alak, de ezek szerint nincs spéci magyar neve. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. október 2., 21:57 (CEST)

{{OK}} ez jó lesz, nekem is logikusnak tűnik, én is erre emlékszem, csakhát ''„múltunk jövője bizonytalan”.'' Köszönöm! [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2008. október 2., 22:43 (CEST)

A hasonló földrajzi nevekben az országra utaló előtag különíródik, úgyhogy én is a ''Német Kelet-Afrika'' formát pártolom. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. október 2., 23:07 (CEST)

== Éghajlatváltozási ==

<div style="margin: 0.1em;" class="resolved"><span style="border: 1px solid #aaa; background: #fff; padding: 1px 6px 1px 6px; margin-right: .5em;">[[Fájl:Yes check.svg|20px|Megoldva, kész, ok, stb.]] '''Megoldva'''</span>{{#if: |<span style="font-size: smaller;">{{{1}}}</span>}}</div> <small>Köszönet! ~ <font style="border: 1px solid #999; background:#FFF5E6; font-family:verdana; font-size:80%; padding:2px;"> [[User vita:Boro|<span style="color:#900">Boro</span>]] </font> 2008. október 5., 09:44 (CEST)</small>
[[Éghajlat-változási Kormányközi Testület]] lapnál elfogadható-e a következő indoklás: „AkSz. + saját megnevezés: http://www.ipcc.ch/languageportal/hung1.pdf”. Az éghajlatváltozási miatt kellene, mert toldalékkal lett hét szótag, hattal meg kötőjel nélkül lenne; teljesen össze vagyok zavarodva. És igen, a tanitó néni szúrta el. :P A választ pedig előre is köszönöm! ~ <font style="border: 1px solid #999; background:#FFF5E6; font-family:verdana; font-size:80%; padding:2px;"> [[User vita:Boro|<span style="color:#900">Boro</span>]] </font> 2008. október 4., 23:51 (CEST)

Nem egyszerűen toldalékkal, hanem képzővel lett 7 szótag, ezért számít bele az ''-i,'' amellett 3 tagú, úgyhogy valóban kötőjeles. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. október 5., 01:20 (CEST)
== Polimerek ==

[[user:Elkágyé|Elkágyé]] korábban az egyéb kocsmafalon tett fel kérdést néhány polimer írásmódját illetően. Talán tanulságos lehet, ezért logolom itt is:

*[[Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív43#Kémiai vegyületek nevének helyes írásmódja|A kérdés]]
*[http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia-vita:K%C3%A9miai_m%C5%B1hely&oldid=4257802#Polimer_nevek_helyes_.C3.ADr.C3.A1sm.C3.B3dja A válasz]
[[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup> 2008. október 6., 15:33 (CEST)

== Városnevek ==

{{megoldva}}
Ha valaki ráér, ránézhetne erre a vitalapra: [[Vita:Bombardier_TRAXX]]

Köszönettel: – [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2008. október 6., 22:48 (CEST)
== Kobayashi-mátrix ==

Az idei Fizikai Nobel-díj egyik nyertese [[Kobajasi Makoto]] és [[Maszkava Tosihide]]. Róluk még nincs szócikkünk, de szerepelnek a [[Cabibbo–Kobayashi–Maskawa-mátrix]] szócikkben és mint látható a mátrix nevében is. A kérdés pedig ez utóbbi vagyis: mi legyen a mátrix nevével? Én hagynám angolul, hiszen feltételezhető, hogy ezt a mátrixot így írják a szakirodalomban, de a tudósok nevét átírnám. Mit gondoltok? – [[User:Totya|Totya]] <big>[[User vita:Totya|✉]]</big> 2008. október 7., 14:07 (CEST)

Természetesen [[WP:JAPÁN|átír]]. Az át nem írás mellett érvként a tény, hogy amíg nincs átírva, addig nem van átírva, nem kellőképpen relevánt. ;) <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. október 8., 00:14 (CEST)
:De az érv itt nem az, hogy nem írtuk át, hanem hogy a magyar tudományos közélet így használja, pl. az MTA Atommagkutató Intézete, a KFKI, a Debreceni Egyetem [http://www.google.hu/search?hl=hu&q=Cabibbo%E2%80%93Kobayashi%E2%80%93Maskawa-m%C3%A1trix&btnG=Keres%C3%A9s&meta=cr%3DcountryHU]. Magyaros névvel meg úgy tűnik senki [http://www.google.hu/search?hl=hu&q=Cabibbo%E2%80%93Kobajasi%E2%80%93Maszkava-m%C3%A1trix&btnG=Keres%C3%A9s&meta=cr%3DcountryHU], tehát a kérdés, hogy tekinthető-e meghonosodottnak. – [[User:Totya|Totya]] <big>[[User vita:Totya|✉]]</big> 2008. október 8., 11:41 (CEST)

Ez egy közkeletű tévedés, tehát tisztázzuk: '''honosodás''' alatt kizárólag más egyébbel nem indokolt magyarosodás értendő, a folyamat tehát egyirányú. Olyan nincs, hogy az átírási szabályok végre nem hajtásából következően meggyökeresedik egy alak, majd aztán azt honosultnak vesszük. Az csak egy gyökeres hiba. Pontosan úgy működik ez, mint az egyéb helyesírási hibákkal, az előfordulások gyakorisága és régisége mit sem számít, amíg a normatív alak ilyen vagy olyan, addig ilyen vagy olyan. Ha nincs normatív alak megállapítva, az más kérdés, és az is egy más kérdés, amikor változik a norma. De az előfordulás soha nem ír felül egyetlen helyesírási szabályt sem, és az átírásokét sem. Analóg példa: ha egyes családokban kézzel-lábbal esznek, és sokáig csinálják, az lehet helyi hagyomány, de semmiben nem érinti a normatív evőeszköz-használatot. Ha változik a norma, az más. De hogy nincsenek róla értesülve, vagy valamiért figyelmen kívül hagyják egyes műhelyekben, az minket nem érdekel, ahogyan a KRESZ-t sem befolyásolja a nagyközönség szeretete, és hogy ki mennyire és miben tartja jónak vagy rossznak. Ennél áttételesebb a kapcsolat. <span style="border-left:1px dotted #435e00;padding-left:5px;">[[User:Bennó|'''Bennó''']]</span><span class="Benno">[[Fájl:Pffffft-kalpagos.gif|22px]]<sup>[[User vita:Bennó|fogadó]]</sup></span> 2008. október 8., 19:17 (CEST)