GregorB

Dobrodošlica

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

GregorB2, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:GregorB2") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 21:31, 31. listopada 2013. (CET)

Re: Brisanje izmjene

Bok. Koliko ja vidim, u evidenciji brisanja nema ničega. Jučer je na zahtjev autora obrisana cijela jedna podstranica prijedloga za ukidanje ovlasti [1] (s ukupno 4 izmjene), ali pretpostavljam da ne misliš na to. U evidencijama kod dva od tri preostala prijedloga nema ni jednog brisanja [2], [3], [4]. Lijep pozdrav :) --MayaSimFan ☎ 20:01, 1. studenog 2013. (CET)

Pitanje

SG i Željko još tako-tako (sa stajališta nekoga tko promatra sa strane), ali kad Kubura dobije 46 glasova podrška - onda što da se dalje komentira? - što bi to trebalo značiti? Imate li prigovor(e) na suradnika Kuburu? Ako ih imate, napišite ih, lijepo molim. Tjeranje ili ponižavanje ljudi nije wiki duh, ako se to može steći na en wiki. Na ovom projektu smo ljubazni prema suradnicima, dok su god oni ljubazni prema svojim kolegama. Molim pročitajte WP:NIJE. SpeedyGonsales

Do sada sam stigao proučiti samo 4 prigovora protiv mene. Prva dva su tolika totalna besmislica, ali problem je što suradnik Seiya ignorira što je napisao suradnik koga brani. I dok god on ignorira očito, teško je napredovati dalje k razumnom rješenju. Tvoj imenjak na meti je također napisao poveliku gomilu besmislica glede moje komunikacije sa suradnikom Aleksandrom Kovacem, koji je savršeno ljubazno počeo, ali je onda pasivno-agresivnom tehnikom krenuo pretpostavljati moja psihička stanja i moju lošu namjeru.

Tvoj imenjak na meti je toliko nahvalio novog suradnika Aleksandra Kovaca, da je 99% izvjesno da se radi o čarapku tvog imenjaka. Ako tvoj imenjak na meti prizna da nije korektno od njega jednu sasvim normalnu komunikaciju između dva suradnika tumačiti kao moj pritisak, u kojoj je suradnik novi na hr wiki krenuo napadati administratora sa skoro 10-godišnjim stažem i učiti ga kako se tumače pravila, onda ću ja možda u dogledno vrijeme stići obraditi sve prigovore protiv mene, pa isto tako i protiv Kubure i Zeljka.

No dok suradnici na meti budu inzistirali na očito neistinitim interpretacijama napisanih riječi, ili budu ignorirali ono što im ne ide u prilog, ne vidim razloga zašto bi im ja pomagao u njihovom očito tendencioznom pristupu. SpeedyGonsales 19:17, 3. studenog 2013. (CET)

Napisali ste: Ne razumijem kako smo od "Imate li prigovor(e) na suradnika Kuburu? Ako ih imate, napišite ih, lijepo molim", došli do "ne vidim razloga zašto bi im ja pomagao u njihovom očito tendencioznom pristupu".

• Vrlo jednostavno. Jasno je dokazano da je Seiya napisao prigovor na temelju neistine protiv mene. Kad se to ustanovilo, umjesto da osjećaj morala natjera suradnika Seiyu da povuče ono što je napisano temeljem neistine, on umjesto da to povuče, licitira, pregovara i vrši dalje napade.
• Isti kriterij imam i za Vas, ako ste shvatili da je Vaša prijava protiv mene na meti neutemeljena, Vaš osjećaj morala trebao bi Vas natjerati da neutemeljenu prijavu povučete. Nažalost, ja vidim nekoliko suradnika koji provode svoje osobne osvete na meti, i ne vidim potrebu pomagati im u tome. Kad Vi počnete poštivati argumente i uklanjati neargumentirane prijave ili prijave temeljene na neistinama, tada ću Vam ja drage volje posvetiti svoje slobodno, volontersko vrijeme. Ako Vi mislite da ću ja pruočavati i odgovarati na Vaše optužbe na račun drugih suradnika samo zato jer vršite na mene pritisak neistinama na meti, varate se. Na Wikipediji uz njena pravila, upute i smjernice postoji samo jedna stvar koje se držim - valjani, vjerodostojni izvori. Ako u nekome članku tvrdnje odnosno izvori nisu korektni, ispravite to. Imate stranicu za razgovor ako se pojave nesuglasice. Ponavljam, pritisak neistinama na meti i ignoriranje mojeg odgovora nije način, to je način drugova Staljina ili Tita. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 11:14, 17. studenog 2013. (CET)

Napisali ste: Koryaksky je htio čuti mišljenje administratora je li sadržaj onih članaka što ih je citirao JL bio pristran ili nije, i ponovio je izravno pitanje više puta, ali nije mu odgovoreno.

• Još jedna neistina. Koryaksky je naredio administratorima da se izjasne. A da su se izjasnili, jesu. Jedan moj demanti je djelomično objavljen u Jutarnjem, uz neprikladan komentar novinara. Drugi moj demanti koji je Jutarnjem stigao iz odvjetničkog ureda objavljen je u cijelosti bez komentara novinara, povoljnih ili nepovoljnih. Dakle, odgovoreno je, na za to prikladnom mjestu, tamo gdje su napadi i objavljeni. SpeedyGonsales 11:23, 17. studenog 2013. (CET)

Napisali ste: Svaku neutemeljenu prijavu ću povući. (Ne znam na koju se misli.)

• Dragi GregoreB, a koja je Vaša prijava na meti utemeljena? Ona glede suradnika Aleksandra Kovaca? Ako znate što znači ne pretpostavljati lošu namjeru, onda Vam je jasno da ta Vaša prijava nije utemeljena. Netko pasivno-agresivno pretpostavlja moju lošu namjeru, a ja bih to trebao šutke gledati? Ne, nego sam lijepo upozorio suradnika da krši naša pravila. Kad je ponovio isto, dobio je isto upozorenje po drugi put. Činjenica jest da Vi vršite pritisak na suradnike koji korektno rade, ali to Vam ne daje pravo pretpostavljati da ću se ja ili bilo koji drugi administrator zbog takvog Vašeg nekorektnog postupka spustiti na istu razinu. Na ovome projektu suradnici su dužni diskutirati argumentima, ne diskreditacijom drugih suradnika na ovaj ili onaj način.

Napisali ste: Nisu svi podnesci na Meti opravdani, ali ih ne brišemo već diskutiramo.

• Seiya ne diskutira, nego ponavlja neistine opet i opet, pretpostavlja lošu namjeru i vrši osobne napade. To nije diskusija, to je maltretiranje.

Napisali ste: Jesu li usporedbe sa "Staljinom ili Titom" standardno prihvaćene na hr wiki ili se za njih legitimno dobivaju kartoni? Ili pak to ovisi?

• Ako je nekom suradniku moralno ponavljati neistine (a Seiya je to opetovano činio), jesu li onda usporedbe sa odnosom u totalitarističkim režimima neprimjerene? Vi ste sami napisali: Koryaksky je htio čuti mišljenje administratora. Jedno je htjeti, drugo je naređivati. Ako netko Vama napiše: Lijepo Vas molim da bez daljeg izvrdavanja pobrišete Vaše neistine i napade na meti, ako nije problem, to je Vama tuđa molba? Ili htijenje? Ili možda u onome "bez daljeg izvrdavanja" leži naredba? Koju Vi ne vidite ako se radi o Vašem istomišljeniku?

Napisali ste: Ne kupujem Jutarnji, tako da sam u čudnoj situaciji.

• Ne kupujem ga ni ja.

Napisali ste: Nelogično je da se novine s jedne strane proglašava tabloidom, smećem, itd., a s druge strane se suradnike upućuje da ih čitaju kako bi tamo našli demanti.

• Hrvatski zakon nalaže tražiti ispravak u mediju koji je objavio klevetu ako se želi mogućnost tužbe dotičnoga medija koji Vi opisujete kao smeće. Ja sam postupio onako kako mi je savjetovano od strane osobe stručne glede pravnih regula Republike Hrvatske.

Napisali ste: Može li se taj demanti pročitati ovdje, na hr wiki?

• Da ste bolje pratili Wikipedija:Kafić, znali bi odgovore na sve što me sada pitate.

Napisali ste: Tiče li se on i sadržaja, a ne samo optužbi protiv administratora?

• Kojeg sadržaja? Molim budite jasniji ako želite odgovor. SpeedyGonsales 23:11, 19. studenog 2013. (CET)

Odogovor

"Glasovanje o opozivu administratora je navodno "partikularni" slučaj, pa o njemu trebaju odlučiti administratori. Zašto administratori onda ne odlučuju o izboru novih administratora ili o izabranom članku - oboje po istom kriteriju "partikularni" slučajevi - već u oba slučaja glasuje zajednica? Poziva se na WP:ZM, a tamo lijepo piše: Mišljenje administratora ne obvezuje članove da postupe shodno njemu."

Odlično zapažanje, nisam o tome ni pomislio. I ja se slažem, zajednica je ipak najvažnija. Jer da zajednica ode, što ostaje?
Predložio sam rješavanje problema jednostranih provjeritelja u kafiću, vidim da je i Dean72 isto nešto predložio. To bi bio dobar prvi korak u uključivanju druge strane i pokapanju glasina o nekakvim sockpuppetima koji su glasovali.--Seiya (razgovor) 15:06, 3. studenog 2013. (CET)

Glede članka Detuđmanizacija

Bok!

Gregore, suradnik koji je započeo članak je suradnikom od 19. studenoga 2012., pri čemu je navođenje toga podatka samo navođenje činjenice, sve drugo bilo bi odstupanje od WP:PDN. Glede tvojih pitanja. Možeš se obratiti tom suradniku ili na stranici za razgovor predmetnoga članka. Vidim kako su postavljeni i predlošci za održavanje. Predlošci su postavljeni protivno duhu Upute o održavanju, točka 3. Ukoliko nakon početnih koraka vezanih uz održavanje imaš daljnjih prijepora, tada se prije obraćanja administratorima treba obratiti za drugo mišljenje i još ispuniti neke preduvjete koji su navedeni na WP:RP. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20:21, 3. XI. 2013. (CET)

[5] Je li Stjepan Mesić rado rabio taj termin ili nije? O toj temi imaš i na Googleu.[6]
[7] Ovo je izjavio Ivo Goldstein:
" Po Sanaderovim izjavama nakon izborne pobjede može se zaključiti da se nastavlja proeuropska politika Hrvatske. Posao koji na tom putu valja obavljati može se definirati različitim terminima - ja bih ga zvao detuđmanizacijom. "
"Sanader je trenutačno u boljoj poziciji od Račana. Račan je napravio neke važne korake u detuđmanizaciji, a neke nije - dijelom zato što nije htio, a dijelom zato što se nije usudio. Sanader želi detuđmanizirati Hrvatsku, mislim da će se i usuditi, samo je pitanje što će na to reći dobar dio njegovih birača i članstva."
Zdravko Tomac govori pak ovako:
[8] "Račan je taktizirao sve dok nije formirana vlada demokratskog jedinstva, a kad su počeli balvani, staje na stranu obrane Hrvatske. Od tada pa sve do 1997. čvrsto podržava Tuđmana. Razlika u tom razdoblju između Račana i mene nema. Zbog takve politike 2000. ponovno dolazimo na vlast. A onda se opet mijenja naš odnos." Na novinarovo pitanje "Zašto?", Tomac nastavlja:
"Ja ne dopuštam, to možete vidjeti iz mojih istupa, da je deset godina Tuđmanova stvaranja hrvatske države deset izgubljenih godina, da sve treba promijeniti i radikalno detuđmanizirati Hrvatsku. Borim se za kontinuitet. Suprotstavljam se vrlo žestoko popustljivoj politici prema Haškom sudu, borim se za Domovinski rat i prava branitelja, borim se protiv obnove titoističkoga mentalnog sklopa, protiv ponovnih otvaranja ideoloških sukoba crvenih i crnih."
2011. je Tomac izjavio:
[9] "Drugi hrvatski predsjednik Stjepan Mesić u svoja dva mandata nastojao je kao svoj najvažniji zadatak srušiti mit o Franji Tuđmanu i detuđmanizirati Hrvatsku...Međutim, Stjepan Mesić je žilav čovjek koji ne odustaje od svoje misije detuđmanizacije te se izborio da bude predsjednik u sjeni i nakon isteka mandata te koristi svaku priliku za napad na veliko Tuđmanovo djelo pokušavajući Franju Tuđmana lažno prikazati kao partnera zločinca Miloševića..." (vidi dalje tekst)
Miroslav Tuđman je 2011. izjavio:
"[10] "HDZ zbog 'detuđmanizacije' stranke gubi potporu i glasove"
[11] "Priča o “dogovoru u Karađorđevu” promidžbena je izmišljotina koja je vremenom postala politički mit na kojem je utemeljena čitava jedna politička struktura koja je dobila zadatak “detuđmanizirati” Hrvatsku, “demiloševićirati” Srbiju, izjednačiti krivnju za rat i stvoriti pretpostavke za izgradnju nekog oblika jugoslavenske ili zapadnobalkanske zajednice, jugosfere ili regije kako se mimikrijski zove bivša Jugoslavija (minus Slovenija plus Albanija), uglavnom prostor u čijem se središtu nalazi Bosna i Hercegovina. "
U HDZ-u ovako govore o detuđmanizaciji [12].
Vladimir Šeks, izjava [13] (članak Detuđmanizacija - prijetnja hrvatstvu) 2001.
"...sadašnja hrvatska vlast, pod parolom tzv. detuđmanizacije, sustavno pokušava obezvrijediti i degradirati upravo te najvrjednije stečevine Domovinskog rata. Omalovažavanjem žrtava i javnim progonom hrvatskih branitelja, kriminalizacijom Domovinskog rata i razjedinjavanjem hrvatskog naroda, kao i ustavnim promjenama, i politikom sluganstva i dodvoravanja, sadašnja vlast pokušava ponovno ugroziti hrvatski suverenitet i nacionalni identitet."
Josip Jović je 2004. zapisao [14] "politički motiviran progon započet u vremenu kad je kao ključni politički projekt istaknuta famozna "detuđmanizacija" i kad je predsjednik ... nizom svojih izjava najavio rat protiv Tuđmanove obitelji kao sredstvo obračuna s mrtvim predsjednikom".
Oporbeni listovi ovako su opisivali to.[15] (cijeli podlistak) [16][17]
Srpnja 2000. Gojko Borić zapisao je [18] "Ovo pišem u vezi u posljednje vrijeme često ponavljanih zahtjeva da bi Hrvatsku trebalo temeljito "detuđmanizirati" i "dehadezeirati"....No ni šestorka nije baš nevina u poravnavanju terena, barem onoga koji se naziva kadrovska križaljka. Jednom smo napisali i ostajemo pri tome - nisu svi podobni u prijašnjoj vlasti također bili nesposobni. Isto tako nije moguće uspoređivati Tuđmanove "čistke" nakon prvih izbora sa sadašnjim uklanjanjem dužnosnika iz prijašnje vlasti, jer se tada radilo o smjeni temeljito različitih političkih sustava, a sad je riječ o zamjeni jedne kakve-takve demokratske vlasti drugom. Tuđmanov režim je propustio učiniti pravu lustraciju naprosto zbog toga što bi ona pogodila i velike dijelove njega samoga. Sadašnja vlast u tome nema hemunga (zapreka), što joj zapravo ne služi na čast."
[19] Gojko Borić u članku piše "premda je pobjednička šestorka u svojoj predizbornoj kampanji gromoglasno najavljivala kako će temeljito "detuđmanizirati" polupredsjednički sustav, pretvorivši ga u parlamentarni, po svemu izgleda da to neće biti tako, odnosno da će taj naum biti ostvaren samo djelomično".
Što je spomenuo Stjepan Mesić u novogodišnjem intervjuu za Večernji list (2003./2004.)? (jesu li ovdje raspravljali o nepostojećem događaju? [20]) Je li on bio najviši predstavnik vlasti u Hrvatskoj?
Daklem, nije nikakva teorija zavjere, nikakva politička propaganda, nego nešto što su jasno izrekli visoki predstavnici vlasti u Hrvatskoj, vlast i oporba, utjecajni mediji pisali su o tome, ugledni publicisti.
Što se mislilo, što se govorilo, a što se zapravo činilo? Što je tko mislio kad je govorio o potrebi detuđmanizacije Hrvatske? Nisu svi mislili isto.
GregoreB, molim te, nemoj se ponašati kao da nikad nisi čuo za taj izraz. Kubura (razgovor) 05:15, 6. studenog 2013. (CET)

[21] To je tvoj osobni stav je li nešto bilo neenciklopedijsko ili ekstremno loše. Ako si vidio nešto krivo, onda si mogao dotad sam reagirati. Što si dosad čekao? Šta bi bilo da je netko na hr.wiki napisao tvoje pravo ime i prezime uz pogrdne poruke, a da su administratori i ophoditelji bili na godišnjim odmorima, daleko od računala, ili spremali ispite, držeći se dalje od Wikipedije da ih ne dekoncentrira u učenju?
Kad bi admini i ophoditelji trebali raditi kako si ti shvatio, onda bi ih trebalo najmanje troje po suradniku. Jedan za ispravljati za suradnikom, drugi koji bi se tražio izvore za podatke, treći koji bi se objašnjavao sa suradnikom koji se buni što mu se dira po "njegovom" članku.
Članak je poštivao životopise živih osoba, ne spominju se imena (barem ne u napadačkom kontekstu), nema vandalskih sprdanja i podvala, nije bilo prepucavanja političkih protivnika niti psovanja. Pojave opisane u prvoj inačici potvrđuju izvori [22].
Dva odlomka bila su iznimno odmjerena, nepristrana, nisu napadala nikoju političku opciju i to mi je bilo dovoljno za zaključiti da je članak neutralan. Ako to nisi u stanju prepoznati, ne znam što ti više reći. Ili si ih ipak našao? Ako misliš da jesi, reci koji su to.
Nikoji članak nije savršen. Malo urednika napiše izvrsni članak iz prve. I ovaj je imao neke mane, ali neke je pute bolje stvari pustiti procesu, pustiti suradnike neka dovrše. Tako se članak dopuni i preostale mane u članku isprave se u hodu. A svi mi radimo besplatno. Kubura (razgovor) 04:42, 7. studenog 2013. (CET)

[23] Ako se hvataš WP:ŽŽO, samo je jedna osoba poimence spomenuta. Za nju je bivši ministar unutarnjih poslova RH Ivan Jarnjak u Jutarnjem listu 2. srpnja 2007. izjavio [24] "Njemu ne mogu vjerovati, on želi falsificirati povijest u korist agresora", "Savo Štrbac je osvjedočeni neprijatelj Hrvatske i hrvatskog naroda. Događaji opisani u optužnici protiv generala su njegove izmišljotine. Štrbac pokušava falsificirati povijest u korist agresora i njemu nitko, posebno ne ja, ne može vjerovati." (Autor: Portal Jutarnji.hr).
[25] Šef Veritasa Savo Štrbac pod istragom, Objavljeno u Nacionalu br. 492, 19. travnja 2005. "Tvrdnje Save Štrpca da je Stjepan Mesić pogodan kandidat za Haag otvorile su ponovnu istragu o glavnom opskrbljivaču haaškog tužiteljstva materijalima protiv Hrvata, koji ne posustaje u negativnoj propagandi hrvatskih političara i javnih osoba. ....Predsjednik “Veritasa” nedavno se javno obrušio i na predsjednika Hrvatske Stjepana Mesića i optužio ga da bi i on trebao ići u Haag kao optuženik zbog toga što je srušio Jugoslaviju. Nakon tih izjava hrvatske su vlasti ponovo otvorile istragu o njegovu djelovanju u Hrvatskoj."
[26] Vladimir Šeks: Amnesty radi prema obrascu Save Štrpca. Potpredsjednik Hrvatskog sabora odbacuje optužbe za ratni zločin. "To je izjednačavanje krivnje, jer ispada da JNA i Srbija nisu izvršile agresiju na Hrvatsku. Isto to već godinama tvrdi Savo Štrbac." Intervju.org poziva se na HRT.
Tko je pratio hrvatske medije, ovo mu je poznato. To bi trebalo biti dovoljno. Kubura (razgovor) 03:50, 10. studenog 2013. (CET)

Časna Wikipedija na hrvatskom jeziku nema profašističke administratore. Ovo [27] nije valjani izvor.
Časna hrvatska Wikipedija ne tolerira fašizam, niti ga je ikad tolerirala, niti ga namjerava tolerirati.
Hr.wiki odbacuje sve klevete koje se hr.wikipediji po tom pitanju upućuju. Vlado Gotovac je to odavno opisao.[28][29] "nekakve sulude brbljarije o nama pričaju; ja zbilja ne mogu drukčije to nazvati, i da nas se difamira, da nas se pokuša ušutkati time, da nam se kaže, da smo fašisti, da smo ustaše.".
Sramota je zatvarati oči pred ovakvim djelatnostima Save Štrpca [30]. Zar bi hr.wiki trebala zatvarati oči pred time? Zar to prešućivati?
Oprosti ako se časna hrvatska Wikipedija po pitanju Save Štrpca našla na istoj strani s Ivanom Jarnjakom, Stjepanom Mesićem i Vladimirom Šeksom.
Što se tiče tog nekog kazalištarca, Hodakov članak spominje ime nekog kazalištarca. Pa ako želiš da se bude određeniji, ti napiši ime tog kazalištarca i šta je rekao o oslobađajućoj presudi hrvatskim generalima, ali ne prozivaj poslije hrvatske administratore za to što si ti napisao. Vodi računa o WP:ŽŽO. Traži točan citat. Evo, sad je prigoda, uskoro će biti obljetnica oslobađanja hrvatskih pravednika.[31] Kubura (razgovor) 03:37, 11. studenog 2013. (CET)

[32] O kazalištarcu: pročitaj opet svoju prijašnju poruku i gornji tekst ovdje.
Ne uspoređuj administratore hr.wiki sa Savom Štrpcem (valjda znaš što znači oružana pobuna protiv Republike Hrvatske i koju je dužnost Štrbac obnašao - ministar informiranja u t.zv. RSK i koje vanjskopolitičke stavove zastupa prema RH i čelnim ljudima RH, ondašnjem predsjedniku Mesiću [33]), nedolično je. Medijska hajka protiv hr.wiki i njenih administratora te ona mrziteljska grupa na Facebooku nisu nikakvi valjani izvor ni dokaz protiv hr.wiki.
O samokritičnosti: nitko nije savršen, ni ja, ni ti ni svi ostali. Ali: jesi li se ti zapitao zašto uvijek taj napadački stav kod tebe i tih "kritičara", zašto ta želja montirati administratorima da su u krivu? Ako nisu krivi, normalan je "obranaški stav", ne će povlađivati napadačima.
Jesi li zapitao sebe, ne griješiš li ti? Odakle tebi zamisao da je članak pristran, a da si ti neutralan? Nisi li možda ti pristran? Ne poseži za argumentacijom ipse dixit.
Molim te, čitaj argumente koje ti se podastrijelo. Strpljivo ti se odgovara. Stalno ti se izlazi ususret. Kubura (razgovor) 05:27, 13. studenog 2013. (CET)

[34]"Smiješno mi je i gubitak vremena objašnjavati ovdje kako su i zašto su dva i dva četiri, za to stvarno nemam volje".
A sad zamisli što sve tražiš od administratora. Gore sam ti napisao da kad bi admini i ophoditelji trebali raditi kako si ti shvatio, onda bi ih trebalo najmanje troje po suradniku. Stvar se komplicira kad suradnik teško shvaća, kad krivo shvaća, a ako naleti na zlonamjernog suradnika, onda je situacija još gora. I povrh svega toga još očekuješ od admina i ophoditelja da udovolje svima, da budu savršeni. To je nemoguće.
Molim te, pokaži malo razumijevanja za administratore. Kubura (razgovor) 08:11, 13. studenog 2013. (CET)

Predložak nedostaje izvor

Kad se želi mijenjati nešto što je vrlo bitno i što odstupa od dosadašnje prakse, red je najprije započeti raspravu o tome na SZR, pa šta se odluči, za razliku od tebe koji si samovoljno uklonio i (kao) objasnio na SZR. Tako to ne ide.--MaGa 10:08, 12. veljače 2014. (CET)

hr wiki angažman

Hvala ti što si se angažirao i na našoj wikipediji. Tvoje veliko iskustvo sa en wiki će nam zasigurno dobro doći. Što se tiče promjene načina razmišljanja, polako, doći će i to, samo budi strpljiv i uporan. --Argo Navis (razgovor) 10:58, 18. veljače 2014. (CET)

Replika na objašnjenje

Kao prvo: na vrhu stranice za razgovor stoji: Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Sinjska alka. Tvoj je komentar s člankom imao veze kao i prognoza vremena na HRT-u s vremenom u Paragvaju. Ako si imao što reći suradniku, imaš njegovu SZR pa mu tamo spočitaj atribute koji te smetaju.

Kao drugo: vjerojatnost da neovisni promatrač završi na SZR je ravna padu meteora na Zemlju.

Kao treće: vjerojatnost da neovisni promatrač na tvoj komentar razveže priču koja krši ono što sam naveo pod prvo je veća od 100%. Naravno da će pri tome ugled wikipedije još više pasti u očima neovisnog promatrača. Treba li nam to? Ne treba. Je li wikipedija forum? Nije. Budemo li se vodili čija će biti zadnja, hm... dokle će to ići? Ništa osobno, ali ako taj neki neovisni (po koji ga već put spominjem?) nastavi priču koja nema veze s člankom, i njegov komentar (kao i tvoj) će završiti u povijesti stranice za razgovor, bar što se mene tiče.

Usput budi rečeno, što se tiče nepismenosti, nije li to za žutoga kartona? S kojim pravom nekoga proglašavaš nepismenim? Brojem doprinosa, razvijenim bi(tri)cepsima ili možda nečim trećim?--MaGa 15:27, 4. ožujka 2014. (CET)

Evo ću ja sad malo razvezat jezikon koji nije standardan, i nadan se da mi nećeš zamirit šta tako pišen. Koliko znan, na stranican za razgovor se more razgovarat manje standardnin jezikon, pa ako uleti i koja nepismena, ne triba to uzimat zaozbiljno. Šta se tiče ingleške wikipedije, nešto mi ne cmiljaju pa se ne uznemiravan vele šta se događa tamo.--MaGa 19:45, 4. ožujka 2014. (CET)

Naslovi

Radiš nepotrebne izmjene i stavljaš naslove tuđim komentarima, to sigurno ne doprinosi poboljšanju Wikipedije. LP!--MAN_USK ^recider 20:20, 14. ožujka 2014. (CET)

Prevođenje smjernica

Odlična ideja. Ako imaš volje, to bi bilo super. Hrvatskoj wikipediji nedostaju određena pravila i smjernice, pa suradnici (a vjerojatno ni dio admina) uglavnom ni ne poznaju neke koncepte kao što je WP:COATRACK. Kao što je Conquistador predložio, možemo početi od konsenzusa koji su postigli suradnici en wiki, pitati ima li tko što za dodati ili oduzeti, pa na kraju to potvrditi glasovanjem. --Argo Navis (razgovor) 07:24, 25. ožujka 2014. (CET)

Argo Navise, slažem se u potpunosti. Pravila i smjernice su nužne da se zna tko pije, a tko plaća. U protivnom će vladati kaos i običajno pravo u kojem će običaji uglavnom biti svakojaki, različiti od jednog do drugog suradnika. Raspravu, koju smo počeli ovdje, možemo nastaviti na razgovoru Gregorove podstranice s budućim konvencijama o natuknicama (usp. Wikipedia:Article titles). Conquistador (razgovor) 12:01, 25. ožujka 2014. (CET)

Bilo bi dobro da se prevede i smjernica o vješalici (Wikipedia:Coatrack) jer su neke već dobrano zatrpane kaputima. Što se tiče kulta delanja (u smislu pisanja članaka), samo ću napisati da biti wikipedijski urednik ne znači samo pisati članke, ma koliko god se neki trudili to dvoje poistovjetiti. Biti urednik ponekad je zahtjevnije od biti autor članka. GregoreB, samo hrabro naprijed! Conquistador (razgovor) 12:42, 25. ožujka 2014. (CET)

Preglednici, prebirnici i ostala kompanija

Kad ti je već teško u prebirniku ukucati jednu jedinu riječ za pretraživanje, bar ne radi ovakve [35] bedastoće, kako u uređivanju, tako u sažetku. Doduše, moguće je da tvoj prebirnik namjerno ne želi u rezultatima pretrage pokazati određene rezultate. Živu čovjeku se svašta dogodi.--MaGa 08:47, 28. ožujka 2014. (CET)

Odg: Wikipedija:Budite_odvažni#Smjernica_60_minuta

[36] Mislim da je autorima tu nešto promaklo, jer se mora odnositi i na nova uređivanja.
Recimo netko je našao članak u mrvastom izdanju (primjerice 500 bajtova). Odluči ga dopuniti znatnim tekstom od recimo 8000 bajtova. Većina takvih nadopuna ne bude u jednom uređivanju, nego u više uređivanja unutar istog dana. Od kojih većina unutar istog dana budu jedna za drugom unutar 60 minuta.
Nadam se da si shvatio kako stvar ide dalje. Grubo je kad se takvog suradnika omete uređivanjem dok kolega radi. Zato se smjernica mora odnositi i na ta naknadna uređivanja. Kubura (razgovor) 05:07, 30. ožujka 2014. (CEST)

[37] Stvar je kako je obrazložen razlog za brisanje. Kod očiglednih stvari nema problema, a ako se netko ne slaže s brisanjem, neka to obrazloži na stranici za razgovor i obavijesti suradnika koji je stavio "bris" i nekog od administratora. Kubura (razgovor) 05:26, 30. ožujka 2014. (CEST)

Izabrani članak

Jesi li baš siguran da ne kršiš niti jedno pravilo i da bi bilo legitimno vratiti komentar? Do kada misliš stavljati pod znak sumnje sve oko sebe koji ne misle kao i ti?--MaGa 12:55, 1. travnja 2014. (CEST)

Vrlo zanimljiva situacija: nisi siguran, ali znaš da bi bilo legitimno vratiti svoj komentar, i usput stavljaš pod znak sumnje ono što sam napravio apsolutno ispravno. Baj d vej, ne mislim ići do stoljeća sedmog u tvojim doprinosima da bih dokazivao tvoje vječno stavljanje pod znak sumnje.--MaGa 13:56, 1. travnja 2014. (CEST)

Gregore, samo naprid sa sumnjama, propitkivanje sadašnjeg stanja je jedini put napretka. Naravno, ne očekuj uvijek razumijevanje od stare garde ;). --Argo Navis (razgovor) 14:39, 1. travnja 2014. (CEST)

Argo Navise, kad ga tako zdušno podržavaš, da mu ti objasniš gdje je promašio?--MaGa 15:01, 1. travnja 2014. (CEST)

Ne izbjegavam temu, niti najmanje. Evo će ti Argo Navis objasnit, uopće ne sumnjam u to.--MaGa 15:01, 1. travnja 2014. (CEST)

MaGa, nemam mu što objasniti osim onog što već zna - da su suradnici koji "talasaju" nepopularni među jednim dijelom admina i da si admini dopuštaju ono što drugima na toleriraju. Gregor ti je sve lijepo objasnio na tvojoj SZR. Inače, Gregore, pusti revert war, to nije vrijedno tvojeg vremena. Pametniji popušta. --Argo Navis (razgovor) 15:20, 1. travnja 2014. (CEST)

Argo Navise vjerujem da ti znaš što znači "talasati" i što znači revert war. Kad te već ne idu pravila, idu te strani jezici. Bar nešto...--MaGa 19:12, 1. travnja 2014. (CEST)

Gregore, da razjasnimo nešto: nisam ja na normi kod tebe da mi ti daješ prilike, niti da ti kopam po uređivanjima, niti ću ja trčati kad ti misliš da je to potrebno. Da si pažljivo čitao pravila izbora izabranih članaka, jasno bi ti bilo. Ovako ti moram crtati. Stavka 13. u pravilima kaže: svaka daljnja rasprava o prijedlogu za izabrani članak završetkom glasovanja o tom članku prestaje. Promašio si za cijela 23 sata i 25 minuta. Dakle, nastavi na stranici za razgovor o članku. Imaš li još pitanja?--MaGa 19:12, 1. travnja 2014. (CEST)

Puno je razloga. Već sam ti rekao da nisam na ničijoj (pa ni tvojoj) normi. Drugi razlog je što se ne dopisujem (niti objašnjavam postupke) preko sažetaka, pa ne vidim razlog zašto bih učinio iznimku s tobom. Komunikaciji među suradnicima služe stranice za razgovor, a ne sažetci. Tek si nakon mog sažetka (gdje sam ti dao do znanja da se neću dopisivati preko sažetaka) našao shodno da me priupitaš zašto. Treći razlog je taj što nikoga nisam bez potrebe upozorio, revertao ili sankcionirao. Naravno, svakome se daju potkrasti greške, pa je propust moguć, ali svakako bez zle namjere. Tradicionalno sumnjajući u sve i svašta, ipak si našao za shodno revertati uz komentar (Legitiman komentar vezan za temu, kao i Kuburin; uklonjena izmjena bez objašnjenja), iako nisi bio ni sam siguran (kako si napisao na mojoj SZR). Žalosno je samo što padaš na štoseve o propitkivanju sadašnjeg stanja kao jedinom putu napretka.--MaGa 19:52, 1. travnja 2014. (CEST)

Gregore, ako nisi primijetio, napisao sam da se ne dopisujem preko sažetaka. S kime se dopisuje? Sa suradnicima, dakle, živim ljudima. Pogledaj značenje [38] riječi dopisivati. Primjeri koje si naveo na mojoj SZR nisu nikakva dopisivanja (s nekim drugim), već sažetak uređivanja. Nemam više vremena objašnjavati ti svaku moju riječ, posveti se nekom drugom poslu. Mene svakako izuzmi iz njega. Over and out.--MaGa 20:50, 1. travnja 2014. (CEST)

Kubura, jesi ovo ti? Kako ja tebe volim! Kao onomad Imbehinda i njegovu opservaciju o spavanju. Ovo ulazi u anale hrvatske wikipedijske komunikacije. I onda kažu da tehnologija otuđuje ljude. Baš! Conquistador (razgovor) 17:27, 1. travnja 2014. (CEST)

Na što si mislio

[39] Na koju si promjenu mislio?
Inače se navede uređivanje na koje si mislio ukazati kolegi sugovorniku, a osobito bi bio red ako to govoriš administratoru. Molim te da se držiš tog uređivačkog bon-tona. Kubura (razgovor) 02:58, 2. travnja 2014. (CEST)

Odg: Pravcpis

[40] [41]Dobra namjera, ali krivo izvedeno. Zadireš u tuđi tekst i zapravo iskrivljuješ tuđu poruku. ManUsk je to uočio.[42]
U takvim slučajima kad naiđem da je netko napisao poruku kojom počinje novu temu i nema naslova, onda stavim u zagradama (bez naslova)[43]. Kubura (razgovor) 03:02, 2. travnja 2014. (CEST)

Wikipedija i wikipedije

Vidim da si se bacio na članke o wikipedijama ([44], [45], [46]). Budući da smo se već dopisivali o pravopisnim pitanjima, onda se očito posložila konstelacija da otvorim pitanje pisanja riječi iz naslova na ovoj, hrvatskoj wikipediji. Naime, smatram da bi valjalo razlikovati Wikipediju (suradnički uređenu, mnogojezičnu, slobodnu internetsku enciklopediju koju podupire zaklada Wikimedia) i wikipedije (pojedine jezične inačice koje sve zajedno čine Wikipediju). Isto tako smatram da bi bilo dobro umjesto Wikipedija na hrvatskom jeziku (ispravno bi bilo zapravo wikipedija na hrvatskom jeziku) pisati Hrvatska wikipedija (usp. Hrvatska enciklopedija) ako govorimo o službenom imenu hrvatske wikipedijske inačice, tj. hrvatske wikipedije. To se naravno odnosi i na ostale jezične inačice (dakle, Arapska wikipedija, Albanska wikipedija, Japanska wikipedija, Slovenska wikipedija, Srpska wikipedija, Svahilska wikipedija itd.). Što misliš o svemu? Budući da imaš iskustva s polijevanjem benzinom, molio bih savjet prije nego istupim u kafiću s ovim prijedlogom.

P. S. Čini mi se da je netko već pisao o ovome u kafiću ili sličnu mjestu, ali sada ne mogu naći točno gdje. Conquistador (razgovor) 00:23, 3. travnja 2014. (CEST)

Da, npr. i Kategorija:Wikipedija i Kategorija:Wikipedije, unatoč sličnom nazivu, sadržajno su potpuno drukčije: druga je enciklopedijska kategorija (sadrži enciklopedijske članke), dok je prva autoreferentna (ali su u nju zabunom stavljeni i neki enciklopedijski članci; samo neke sam izbacio).

Slično razmišljamo: i ja sam se maločas, gledajući te članke, zapitao zašto ne jednostavno Hrvatska W/wikipedija. (Hm, Internet ili internet? I je li to dobra analogija? Nisam pametan.) Pridjev "hrvatski" rutinski označava i jezik, barem to nije sporno. Analogno bi vrijedilo i za sva ostala jezična izdanja Wikipedije.

Međutim, time se de facto traži da se ovaj wiki službeno preimenuje nakon više od 10 godina postojanja. Podržavam, ali imam osjećaj da ovo neće baš biti toplo dočekano. Prijedlog treba dobro pripremiti.

Kad smo kod terminologije i pravopisa: kad čovjek klikne na neku kategoriju, u vrhu stranice piše npr. "Ova kategorija sadrži 3 podkategorije", nešto što isto ne bi bilo loše popraviti.

Što se Kafića tiče, samo reci da sam te ja poslao i sve će biti u redu. :-) GregorB (razgovor) 00:59, 3. travnja 2014. (CEST)

Zanimljivo: čini se da hr wiki ima apsolutno jedinstvenu pozdravnu poruku na glavnoj stranici. Piše "Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku", dok bi - po analogiji sa svim ostalim izdanjima - trebalo pisati "Dobro došli na Wikipediju" i "Trenutačno uređujemo toliko i toliko članaka na hrvatskom jeziku". Zanimljivo. GregorB (razgovor) 01:43, 3. travnja 2014. (CEST)

Ništa se ne bi službeno preimenovalo ako do tada nije ni bilo službeno imenovano. Što se tiče imena, vlada pravopisni i svaki drugi kaos. Sada se mogu vidjeti ovakva rješenja: hrvatska wikipedija, Hrvatska Wikipedija, hrvatska Wikipedija, Hrvatska wikipedija, Wikipedija na hrvatskom jeziku, wikipedija na hrvatskom jeziku, a možda se nađe još neki oblik. Ponavljam, predložio bih da službeno bude Hrvatska wikipedija (usp. Hrvatska enciklopedija, potom the English Wikipedia, Ру́сская Википе́дия, Українська Вікіпедія, Česká Wikipedie, Magyar Wikipédia, Türkçe Vikipedi, Slovenská Wikipédia, Dansk Wikipedia, Lietuviškoji Vikipedija, Slovenska Wikipedija itd.). Kao što je pravopis konvencija, dogovor među govornicima nekog jezika, tako bi i naziv ove wikipedije bio konvencija, dogovor. Opisni naziv wikipedijâ mogao bi se pisati i malim početnim slovom (engleska wikipedija, mađarska wikipedija, hrvatska wikipedija, usp. osječko sveučilište, ali Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku).

Ne bih se složio da je internet/Internet dobra analogija, već bih prije to usporedio s robnim markama odnosno modelima, npr. fiat/Fiat (malim početnim slovom u slučaju poopćenih i kolokvijalnih naziva, velikim početnim slovom u slučaju naziva modela koji obuhvaća sve ostvarene primjerke tog modela).

Potkategorija i podkategorija. Da, uočio sam to i ja još prije. U pravilu zanemarim takve stvari jer ili (1) nemam ovlasti ili (2) zahtijeva odvajanje previše vremena za rješavanje problema.

Pozdravna poruka na naslovnici. Zar si očekivao da će naslovnica biti kao na svim drugim wikipedijama? Bolje me nemoj povlačiti za jezik kad je o naslovnici riječ. Da, trebalo bi pisati: Dobro došli na Wikipediju, / slobodnu enciklopediju koju svatko može urediti. // 224 336 članaka na hrvatskom. Wikipedija se piše velikim početnim slovom jer je riječ o čitavu projektu.

Nego, što se kafića tiče, možda da prvo podijelim šibice onima koji se još nisu njima oboružali? Conquistador (razgovor) 02:42, 3. travnja 2014. (CEST)

@Conquistadore (<- evo isprobavam radi li mi novi predložak...), "internet" se vjerojatno može shvatiti kao opća imenica, iako me malo ozlovoljio člančić na pravopis.hr zato što okoliša i zapravo ne daje nijedan stvarni argument zašto bi se pisala malim slovom. Ipak, osobno sam protiv pisanja npr. "Mercedes" malim slovom ("Vozim mercedes"), jer ne mogu to shvatiti nego kao pretvaranje riječi u opću imenicu, a to dovodi do potencijalno neograničene proliferacije općih imenica ("Dok sam se igrao na playstationu, razgovarao sam na samsungu i pio pepsi"), što mi se čini nepotrebnim jer potencijal za konfuziju postoji manje-više jedino u vicu.[47]

Je li "wikipedija" zapravo specijalna vrsta enciklopedije izmišljena od strane Wikipedije? (A Wikipedija je pak organizacija ili ustanova, kao recimo Interpol?) Bilo kako bilo, imam dojam da prema Googleu (ili "googleu", ako mislim na tražilicu a ne na firmu?) prevladava veliko slovo.[48]

Posebna priča je naziv članka. Suradnici često imaju shvaćanje da naziv članka mora biti jednak "pravom", "službenom" imenu, što nije točno. (Bill Clinton, a ne "William Jefferson Clinton", itd.) To je uostalom jedan od razloga zašto sam htio napisati odgovarajuću smjernicu (a nisam još odustao od toga). GregorB (razgovor) 13:50, 3. travnja 2014. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ne znam čemu srdžba jer je u drugom odlomku jasno obrazloženo zašto se internet piše malim početnim slovom. Analogija sa svemirom je pogođena (the Universe and the observable universe nasuprot svemira i opservabilnog svemira). Engleski jezik ima jednu veliku prednost u odnosu na hrvatski jezik, a ta je postojanje određenog člana. Hrvatski to nema i ne može razlikovati u govoru i pismu početna slova imenica. Doduše, postoji u frazeologiji izraz ... s velikim... kada se želi pretjerano naglasiti odliku nekoga ili nečega, npr. On je lopov s velikim L. (primjer iz hrvatske svakodnevice ), ali to nije to.

Mercedes i mercedes, Franjo i Dejo (Košutić). Ma sigurno si čuo za digitron, kalodont, radensku, vegetu, labelo itd. itb. Nije to ništa neobično ni izvanredno u hrvatskom jeziku. Značenje nekih od ovih riječi toliko se proteglo da su počele označivati i sve proizvode te vrste (npr. digitron umjesto kalkulator). Da ne spominjem ovdje eponime poput žileta, mecenu, cepelin, penkalu, giljotinu, nikotin, sendvič, vulkan, rendgen itd. itb.

Wikimedia, Wikipedija, wikipedija. S obzirom na definiciju Wikipedije, ona je jedan od projekata Wikimedije, njezin najpoznatiji projekt. Nije riječ ni o kakvoj organizaciji ili ustanovi poput npr. Interpola, već je riječ o jednoj enciklopediji u nizu drugih enciklopedija. Postoje i druge wikipedije (enciklopedije zasnovane na wikiju) koje nisu obuhvaćene Wikimedijom (npr. Uncyclopedia, Metapedia) pa se može reći da je Wikipedija zapravo wikipedija Wikimedije. Sama Wikipedija obuhvaća mnoštvo wikipedija s raznim jezičnim redakcijama (engleska wikipedija, njemačka wikipedija, francuska wikipedija). Nadam se da me uspijevaš pratiti.

Što se tiče Googlea, ne bih se oslonio na puku brojku bez analize izvora koji navodi pojedino rješenje. Googleova tražilica može se pisati google ako to shvatimo kao sinegdohu. Uostalom, proguglati je već postala uobičajena hrvatska riječ sa značenjem pretražiti web s pomoću Googleove tražilice.

William Jefferson Clinton i Bill Clinton. Da, slažem se. O tome smo pisali kad smo spominjali natuknice (nazive članaka). Bilo bi jako dobro kad bismo uredili naše dvorište nužnim pravilima i smjernicama, ali i (na)pisali članke o Wikipediji kao takvoj, tzv. metaenciklopedijske članke. Čitatelji bi morali biti upućeni u kvalitetu izvora koji rabe (kritika Wikipedije, vandalizam na Wikipediji, wikipedijska zajednica, povijest Wikipedije, akademske studije o Wikipediji, pouzdanost Wikipedije, značajnost Wikipedije, Wikipedija u kulturi). Kakvo je trenutačno stanje o metaenciklopedijskim člancima, tj. o wikipedijskim člancima o samoj Wikipediji, zorno kazuje usporedba članka na engleskoj wikipediji i članka na hrvatskoj wikipediji. A ova wikipedija broji 11. (!) godinu postojanja... Conquistador (razgovor) 19:32, 3. travnja 2014. (CEST)

Da, pravopis.hr u drugom odlomku nabraja, ali "internet" se ne uklapa ni u što od navedenog (osim možda kao "međunarodni sustav" - međutim, "internet" i "međunarodni sustav jedinica" su kruške i jabuke).

Digitron, žilet, itd. označavaju klasu predmeta širu od izvorne, što nije slučaj s "mercedesom", a "internet" je, kao što smo rekli, samo jedan. Giljotina ili recimo makadam su ipak nešto drugo. Možda su bolji primjeri fićo i stojadin. "Internet" je nezgodan po tome što, ako se piše malim slovom, nema stvarnog pravopisnog presedana (jedna jedina stvar na svijetu, a izvorno je bila ime koje se pisalo velikim slovom).

Google sam naveo bez neke detaljnije analize; u ovom slučaju svakako ima smisla brojati samo lektorirane sadržaje. GregorB (razgovor) 00:03, 4. travnja 2014. (CEST)

Greg, moraš staviti lingvističke naočale da promotriš problem. To zaključujem na osnovi onoga što pišeš (međutim, "internet" i "međunarodni sustav jedinica" su kruške i jabuke i "Internet" je nezgodan po tome što, ako se piše malim slovom, nema stvarnog pravopisnog presedana (jedna jedina stvar na svijetu, a izvorno je bila ime koje se pisalo velikim slovom).). Dakle, moraš prestati gledati (samo) tehničku stranu neke riječi (rekli bi lingvisti leksikologiju), a moraš početi gledati (hrvatski) jezik kao sustav u cjelini. Za svemir, internet, eneolitik, hladni rat, bog, papu (dobro, nije neki primjer sada kada su dvojica ), veliki prasak, darvinizam, grčki jezik, zakon nezavisne segregacije itsl. možeš reći da su jedna jedina stvar na svijetu pa ipak se svaka od ovih riječi po hrvatskoj pravopisnoj normi piše malim početnim slovom, a po engleskoj pravopisnoj normi velikim početnim slovom. Bez obzira kakva leksikologija pojedinih riječi bila, pravopisi su od jezika do jezika različiti i međusobno nemjerodavni. To i piše u prvom odlomku savjeta iz Hrvatskog pravopisa. Jedini problem hrvatskog jezika jest taj što se znanost i tehnologija razvijaju brže od rada kroatista. Istina, neki će reći da ih ima previše, ali pitanje je onda čime se pobogu bave da ne uspijevaju pratiti razvoj znanstvenih i tehnoloških termina da bi ih mogli ugraditi u hrvatski jezični korpus. Conquistador (razgovor) 19:14, 4. travnja 2014. (CEST)

Odg: Sintaksa

[49] Hvala ti na obavijesti. Ispravio sam to. Kubura (razgovor) 05:24, 6. travnja 2014. (CEST)

Pluton

Nije baš potribno u svakom članku prominiti naziv na trenutni, pogotovo ako je to jedina izmjena u članku. Tome i služe preusmjeravanja. BlackArrow (razgovor) 14:53, 9. travnja 2014. (CEST)

Poželjne su, naravno. No, tvoje se izmjene dodatno tribaju provjeriti pa je to dupli posa. S obzirom da ih je puno, u tom slučaju te izmjene radi bot. BlackArrow (razgovor) 15:06, 9. travnja 2014. (CEST)

Stvarno nije problem klikati na ovakve uskličnike. Ovo će se trebati ispraviti kad tad, a ako imaš volje, samo udri.--Saxum 15:08, 9. travnja 2014. (CEST)

Wikipedija: ophođene promjene

Ako mogu pomoći u vezi s postavljenim pitanjem, uputio bih te na čitanje ovoga i ovoga. Nadam se da će koristiti.

Usput, razne wikipedije imaju različito riješeno ovo pitanje. S obzirom na učestale pozive da se pregledavaju nedavne promjene, moglo bi se zaključiti da nešto na hrvatskoj wikipediji valja promijeniti... Rješenja je mnogo, ali smatram da su najnepoželjnija ona u kojima se ili ograničava priljev novih suradnika (metode za to nažalost postoje) ili se postojećima ne dopušta da postanu samoophođeni ili se ne žele novačiti novi ophodnici ili... ili... Conquistador (razgovor) 17:46, 9. travnja 2014. (CEST)

@Conquistadore, hvala na primjerima, proučit ću... Ne znam jesi li vidio, ali Saxumu sam već izložio neka svoja opažanja u skladu s ovime što kažeš: Razgovor_sa_suradnikom:Saxum#Re:_Pluton. Moram priznati, malo sam se iznenadio kada sam shvatio da je sve obuhvaćeno ophođenim promjenama. Nije čudo da se zbog volumena posla povremeno stvara "nervoza" koja dovodi do čudnih molbi (npr. da ljudi malo manje uređuju u vlastitom imenskom prostoru - ?!). Istovremeno, ni ovako pomno ophođenje nije spasilo hr wiki od prošlogodišnjeg skandala. Dapače, upravo je ono ostavilo zajednicu bez "alibija": da nije bilo ophođenja, moglo se reći "nismo znali" i "ne slažemo se", ali ovako se to ne može reći, dakle nije postojao način da se prizna da je Jutarnji u ičemu bio u pravu, a da se time ne optuže vrlo konkretni ljudi koji su problematične stvari puštali u članke. Blanket denial je tako ostao jedini pristup. (Malo pojednostavljujem, ali evo, tako mi to sada izgleda.)

OK, na stranu ta priča (malo sam skrenuo s teme) - mislim da tu stvari ne štimaju sasvim, ali zasad nedovoljno poznajem okolnosti da bih mogao sugerirati konkretno rješenje (ono koje sam naveo Saxumu ima očite probleme). Vidjet ćemo. GregorB (razgovor) 18:06, 9. travnja 2014. (CEST)

Gregore, postaješ naporan i vadiš riječi iz konteksta. Citirao si ono što sam ja rekao za neiskustvo, a istovremeno si prešutio svoje priznanje neiskustva. Što se tiče tvoga razgovora sa Saxumom, ne možeš ga nastavljati sa mnom, već s njime, molim lijepo. Nećemo malo piškiti, malo kakiti. Tvojih 140 tisuća doprinosa, niti me zanimaju niti sam impresioniran njima, tako da bih te zamolio da me ubuduće zaobiđeš u širokom luku po tom pitanju. Još nešto, ako piše da se mogu izjašnjavati administratori i patroleri, stvar je jasna. Ne pokušavaj leksičke igre. To ne znači da osim spomenute grupe suradnika drugi nemaju pravo mišljenja. Na tom mjestu ne, ali ima puno drugih mjesta gdje se može izraziti mišljenje.--MaGa 18:46, 9. travnja 2014. (CEST)

Ton

S obzirom da nisam stručan u lingvistici, neću nikome soliti pamet je li "Bosanski" ili "Bošnjački", no ono oko čega bi pozvao na oprez je ton koji se koristi u razgovoru u Kafiću. "Upućivanje na savladavanje osnova" sigurno nije način primjerene komunikacije, posebice na hr.wiki gdje je u zadnjih nekoliko mjeseci tolika napetost da mi se ponekad čini da svi imaju "prst na okidaču", spremni za beskonačne, i u krajnju ruku, besciljne rasprave. Malo blaži ton, s obje strane, čuda čini ;-).--Saxum 23:29, 10. travnja 2014. (CEST)