ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:פעילי שלום
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: טרול רפאים 12:06, 26 מרץ 2005 (UTC)
הצבעה
[עריכת קוד מקור]למחוק
[עריכת קוד מקור]- טרול רפאים 12:06, 26 מרץ 2005 (UTC)
- גילגמש • שיחה 12:14, 26 מרץ 2005 (UTC)
- MathKnight 12:19, 26 מרץ 2005 (UTC)
- נדב 12:59, 26 מרץ 2005 (UTC)
- ערן 16:07, 26 מרץ 2005 (UTC)
להשאיר
[עריכת קוד מקור]דיון
[עריכת קוד מקור]דיון שהיה בדף השיחה
[עריכת קוד מקור]הקטגוריה הזאת בעייתית במיוחד, היא מתכון בטוח לבעיות פוליטיות, ראה שיחה:בוגדים בעמם#ערך מוזר לפרטים. טרול רפאים 20:55, 25 מרץ 2005 (UTC)
- אני מסכים עם טרול הרפאים. לדעתי הקטגוריה מזמינה מלחמות עריכה ומיותרת. לדעתו של כותב מסוים צ'ה גווארה הוא לוחם חופש, לדעתו של כותב אחר מדובר בטרורסיט מתועב. אני מציע להתחרק מקטגוריות מעוררות מחלוקת. גילגמש • שיחה 22:09, 25 מרץ 2005 (UTC)
- אם יש מי שמתקשה לקבוע עובדות באופן אובייקטיבי, הדבר אינו צריך להפריע לסידור הקטגוריות בויקיפדיה. אין ספק שאייבי נתן הוא פעיל שלום, וכך גם רייצ'ל קורי ואורי אבנרי. העובדה היא כי לצד פעילותם בעד השלום, יש שיאמרו שיש בהם צד נאיבי שגרם לניצולם על ידי אנשים כיאסר ערפאת אינה מונעת את סיווגם כפעילי שלום. משמעות המובן היא פעילות פוליטית מסוג מסויים, והיותו של אדם פעיל באופן זה או לא הינה שאלה של עובדה. אלמוג 04:28, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אם אתשמש בהגיון דומה, אוכל לטעון שסטלין ושליטי ברה"מ לדורותיהם הם פעילי שלום. אני לא מטיל ספק בכוונותיו הטובות של איבי נתן או של אורי אבנרי, אך הקטגוריה מציקה לי מעט. מה רע בקט' "פעילי שמאל"? גילגמש • שיחה 06:33, 26 מרץ 2005 (UTC)
- הקטגוריה אכן מעוררת חשש של מלחמות עריכה, אבל אני ציע להפעיל את הכלל "הייה נועז". מובן שסטלין לא היה פעיל שלום, לא צריך להיסחף. אני רואה הבדל בין "פעילי שמאל" שהם פוליטיקאים, ובין פעילי שלום, שאינם פוליטיקאים. לכן ראוי לצרף לשם את רייצ'ל קורי, אך לא לצרף לשם את אורי אבנרי, שפעילותו פוליטית. את מי שינסה להוסיף את משה פייגלין לקטגוריה נצפה בזפת ובנוצות. דוד שי 08:47, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אם אתשמש בהגיון דומה, אוכל לטעון שסטלין ושליטי ברה"מ לדורותיהם הם פעילי שלום. אני לא מטיל ספק בכוונותיו הטובות של איבי נתן או של אורי אבנרי, אך הקטגוריה מציקה לי מעט. מה רע בקט' "פעילי שמאל"? גילגמש • שיחה 06:33, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אם יש מי שמתקשה לקבוע עובדות באופן אובייקטיבי, הדבר אינו צריך להפריע לסידור הקטגוריות בויקיפדיה. אין ספק שאייבי נתן הוא פעיל שלום, וכך גם רייצ'ל קורי ואורי אבנרי. העובדה היא כי לצד פעילותם בעד השלום, יש שיאמרו שיש בהם צד נאיבי שגרם לניצולם על ידי אנשים כיאסר ערפאת אינה מונעת את סיווגם כפעילי שלום. משמעות המובן היא פעילות פוליטית מסוג מסויים, והיותו של אדם פעיל באופן זה או לא הינה שאלה של עובדה. אלמוג 04:28, 26 מרץ 2005 (UTC)
זו קטגוריה מאוד בעייתית, ולהלן הנימוקים:
- האם ראשי ממשלות ודיפלומטים שחתמו על הסכמי שלום הם פעילי שלום?
- מה הקריטריונים בשביל להיות פעיל שלום? איזה פעילות למען השלום נדרשת?
- הסכסוך הישראלי-פלשתיני: חלק מאלה שמזהים את עצמם כ"פעילי שלום" נוקטים במוצהר עמדות פרו-פלשתיניות חד-צדדיות. חלקם אף מביעים תמיכה ב"מאבק מזוין" של הפלשתינים, כך שממש אי-אפשר לקרוא להם פעילי שלום.
- רייצ'ל קורי הייתה חברה בארגון ה ISM - שהוא ארגון פרו-פלשתיני המסייע לטרור במסווה של "ארגון שלום". כך שסיווגה כפעילת שלום הוא בעייתי, אפילו אם כוונתיה היו תמימות והיא נוצלה בציניות בידי הארגון.
MathKnight 11:00, 26 מרץ 2005 (UTC)
המשך
[עריכת קוד מקור]- הארגון הוא ארגון פרו פלסטינאי, אבל הוא גם ארגון שלום. אפשר אולי לטעון שהוא מנוצל באופן ציני על ידי ארגוני טרור. אבל מכאן ועד השקר המקרטיסטי שהוא "מסייע לטרור במסווה של 'ארגון שלום'" הדרך עוד ארוכה. eman 13:19, 26 מרץ 2005 (UTC)
- ISM הוא לא ארגון שלום מאחר והוא מביע תמיכה ב"מאבק המזויו" במאבק הפלשתיני ואף קרא באתר שלו לפלשתינים לנהל מאבק לא אלים בנוסף למאבק האלים. ארגון שתומך בטרור לא יכול להיות ארגון שלום, לא משנה כמה תנסה לסובב את זה. הנטייה של אנשי ISM להסתיר טרוריסטים במשרדיהם, לשמש כמגן אנושי למחבלים ולהסתנן לישראל באמצעות רמאות וזיוף הזהות, רק מעידות על הכוונות האמיתיות של ארגון זה ודרכי הפעולה הנלוזות שלו. MathKnight 13:28, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אה, שכחתי. כל פלסטיני הוא טרוריסט כל עוד לא הוכח אחרת. גם אם הוא ילדה בת 13. ואז כל מי שמגן עליה הוא "תומך טרור" ולא יכול להיות פעיל שלום. 14:43, 26 מרץ 2005 (UTC)
- eman, חבל על המאמץ. הרי הוא יענה לך שהמחבלים שלחו את הילדה בשביל "לנסות אותנו". מיותר לחלוטין. Ches 14:47, 26 מרץ 2005 (UTC)
- שאדי סוקיה (גא"פ) הוא לא ילדה בת 13. עד כה, אנו מוכיחים מצוין את טענתו של טרול רפאים. MathKnight 14:51, 26 מרץ 2005 (UTC)
- בדיוק בגלל הוויכוחים מהסוג הזה אני חושב שצריך למחוק את הקטגוריה הזאת. גילגמש • שיחה 14:49, 26 מרץ 2005 (UTC)
- לנוכך מדיניות החיסול ("סיכול ממוקד") שהיתה מונהגת באוהת תקופה, אז לפי ההגיון הזה גם בלה פרוינד (אישה חרדית שבסוף שנות ה80 הגנה על מחבל מפני לינץ') היא "מסייעת לטרור". eman 15:30, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אה, שכחתי. כל פלסטיני הוא טרוריסט כל עוד לא הוכח אחרת. גם אם הוא ילדה בת 13. ואז כל מי שמגן עליה הוא "תומך טרור" ולא יכול להיות פעיל שלום. 14:43, 26 מרץ 2005 (UTC)
- ISM הוא לא ארגון שלום מאחר והוא מביע תמיכה ב"מאבק המזויו" במאבק הפלשתיני ואף קרא באתר שלו לפלשתינים לנהל מאבק לא אלים בנוסף למאבק האלים. ארגון שתומך בטרור לא יכול להיות ארגון שלום, לא משנה כמה תנסה לסובב את זה. הנטייה של אנשי ISM להסתיר טרוריסטים במשרדיהם, לשמש כמגן אנושי למחבלים ולהסתנן לישראל באמצעות רמאות וזיוף הזהות, רק מעידות על הכוונות האמיתיות של ארגון זה ודרכי הפעולה הנלוזות שלו. MathKnight 13:28, 26 מרץ 2005 (UTC)
- הארגון הוא ארגון פרו פלסטינאי, אבל הוא גם ארגון שלום. אפשר אולי לטעון שהוא מנוצל באופן ציני על ידי ארגוני טרור. אבל מכאן ועד השקר המקרטיסטי שהוא "מסייע לטרור במסווה של 'ארגון שלום'" הדרך עוד ארוכה. eman 13:19, 26 מרץ 2005 (UTC)
הדיון לא מתמקד בעיקר. עפ"י המצב הנוכחי, אין ברירה אלא להכריז על הקטגוריה כעל מפירה את נקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה ולמחוק אותה. עד עכשיו אף אחד לא הביא טיעון נגדי אלא הדיון מתמקד בשאלות שמוכיחות את ההפרה (וגם מתאימות לפורום ולא לכאן). אם לא יהיו נימוקים כאלו עד מחר בבוקר, הקטגוריה תימחק בנוהל מחיקה מהירה, בדיוק כמו שמוחקים ערכי זבל. טרול רפאים 15:44, 26 מרץ 2005 (UTC)
- לא צריך להגזים. נקבע שדיוני מחיקה נמשכים במשך שבוע לפחות. אני מתנגד למחיקה מהירה. דוד שי בין המתנגדים למחיקה. הוא יגיב בערב ונחליט ביחד מה עושים. גילגמש • שיחה 15:59, 26 מרץ 2005 (UTC)
- ההגבלה של שבוע נקבעה מתוך הנחה שיהיה דיון עם נימוקים בעד ונגד. כרגע אין דיון בכלל על הנושא אלא ויכוח פוליטי למהדרין שלמעשה כולם תומכים (במשתמע לפחות) במחיקת הקטגוריה.
- פניתי ל דוד שי בבקשה לקבל נימוקים נגד המחיקה, אני מקווה שבתור יוצר הקטגוריה יש לו רעיונות איך להימנע מ-NPOV. במצב הנוכחי, הקטגוריה הזאת איננה בעיה שולית אלא עלולה להביא לפיצוץ ממש (אתה יכול לראות את המתווכחים).
- אני לא מסתיר את דעותי הפוליטיות וזאת הסיבה היחידה מדוע הקטגוריה לא נמחקה מייד כשראיתי אותה. אילולא כן, היא הייתה נמחקת באותו הרגע. מאז המצב רק התדרדר משמעותית. טרול רפאים 16:08, 26 מרץ 2005 (UTC)
המשך דיון
[עריכת קוד מקור]אין שום אפשרות סבירה להגדיר הגדרה נורמאלית לפעיל שלום, אפילו מאיר כהנא טען שהוא פועל למען השלום. כל ניסיון לטפל בעניין יביא לפיצוץ, עדיף לוותר על הקטגוריה הזאת. טרול רפאים 12:08, 26 מרץ 2005 (UTC)
- הצעה: אם נצליח למצוא מועמד(ת) אחד מוסכם על הויקיפדים לקטיגוריה, נשאיר אותה. בינתיים עוד לא עלה אף אחד :-) נדב 12:19, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אני הצעתי "פעילי שמאל" דוד שי סבור שהחלופה הזאת לא טובה (ראה לעיל). גילגמש • שיחה 12:20, 26 מרץ 2005 (UTC)
- החלופה הזו באמת לא טובה, כי לשמאל יש משמעויות גם (ויש שיאמרו, בעיקר) כלכליות חברתיות. אולי הפתרון הוא לעשות הרחבה? "פעילי שמאל ושלום"? אולי אפילו "פעילי שמאל, שלום, וסביבה"?
- ואני לא חושב שמישהו יכול לטעון ברצינות שכהנא היה "פעיל שלום". מקסימום "פעיל שלום ולא להתראות"... eman 12:36, 26 מרץ 2005 (UTC)
- השאלה היא מה "פעיל שלום". אני לא חושב שצריך להפוך את ויקיפדיה לפורום פוליטי. יש מספיק פורומים כאלה ברשת. אני מעדיף להמנע מנושאים שנויים במחלוקת. גילגמש • שיחה 12:38, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אולי "פעילי שלום שלא עסקו בטרור"? ההנחה שלי היא שבכל מקרה ויקי מקפידה להשאר בתוך הקונצנזוס. לפיכך ובהתאם לזאת, אפשר להכניס לרשימה רק פעילי שלום "שפויים", מה שבין שלום עכשיו לתנועת הסולידריות בפולין, למשל. בוודאי שאין שום סיבה שצ'ה גווארה יכנס לרשימה. Ches 12:44, 26 מרץ 2005 (UTC)
- זהו מתכון בטוח למלחמות עריכה בעתיד. גילגמש • שיחה 12:56, 26 מרץ 2005 (UTC)
- למה? ככה גם מי שחולק על היות רייצ'ל קורי פעילת שלום, יוכל לחיות עם הכללתה בקטגוריה הזו. eman 16:40, 26 מרץ 2005 (UTC)
- מה פתאום!? מאיפה ההנחה המוזרה הזאת? טרול רפאים 16:43, 26 מרץ 2005 (UTC)
- למה? ככה גם מי שחולק על היות רייצ'ל קורי פעילת שלום, יוכל לחיות עם הכללתה בקטגוריה הזו. eman 16:40, 26 מרץ 2005 (UTC)
- הויכוח הנוכחי מוכיח מעל לכל ספק שהקטגוריה הזאת איננה עונה לקרטריונים של NPOV, זאת סיבה מספקת למחוק אותה, בלי קשר לשאלה מי ייכנס או לא ייכנס לכאן. טרול רפאים 13:03, 26 מרץ 2005 (UTC)
- השאלה היא מה "פעיל שלום". אני לא חושב שצריך להפוך את ויקיפדיה לפורום פוליטי. יש מספיק פורומים כאלה ברשת. אני מעדיף להמנע מנושאים שנויים במחלוקת. גילגמש • שיחה 12:38, 26 מרץ 2005 (UTC)
- אני הצעתי "פעילי שמאל" דוד שי סבור שהחלופה הזאת לא טובה (ראה לעיל). גילגמש • שיחה 12:20, 26 מרץ 2005 (UTC)
יש גם קטגוריה:אי אלימות שבה אפשר להכניס חלק מפעילי השלום. ערן 16:07, 26 מרץ 2005 (UTC)
- לדעתי אין כל ספק מיהו פעיל שלום ומיהו פעיל כיבוש, וביכולתי להרחיב בנושא ואף לקונן על דברים שנאמרו כאן, אבל משום דרכי שלום לא אתווכח על כך, ואמחק את הקטגוריה, בהנחה שבתור מי שיצר אותה עדיין שמורה לי זכות החרטה. דוד שי 16:53, 26 מרץ 2005 (UTC)