שיחת משתמש:DGtal

ארכיונים

• 1 (ינואר-יוני 2006)
• 2 (יולי)
• 3 (אוגוסט)
• 4 (ספטמבר)
• 5 (אוקטובר)
• 6 (נובמבר-דצמבר)
• 7 (ינואר-פברואר 2007)
• 8 (מרץ-אפריל)
• 9 (מאי-יוני)
• 10 (יולי-אוגוסט)

ברוכים הבאים!

נא לא להשאיר הודעות חדשות כאן, אלא רק בתחתית הדף (מומלץ להשתמש בכפתור + שבראש הדף). תודה.

לתשומת ליבכם: אינני עונה בשבתות וחגים.

סוכה

אכפת לך לעבור על הערך? העלתי אותו לרשימת ההמתנה למומלצים והציעו לי לפנות אליך בנושא. נוי 15:00, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

רבי יעקב אשר אורקוביץ

כבוד ידידי היקר!

ראשית אני מודה לך מאד שענית לי על מה שכתבתי, ושנית אני מודה לך, שבאמצעות רצונך להודיע לי ש'ויקיפדיה' אינה משמשת עבור לוח מודעות לחפש מידע על אנשים, באמצעות דבריך אלו זכיתי לקבל מידע, שהוציאו קונטרס על היהודי הזה, שזה מאד מעניין בשבילי. תודה! בהזדמנות זאת ארשה לעצמי לבקש ממך בקשה אישית אם יש לך פרטים על הקונטרס איפה יש לפנות בקשר לזה, מאד אשמח אם תעזרני בזה. [כמובן שגם אני אטפל בזה, אך אם תוכל לעזרני להתקרב למטרתי, אודה לך מאד.] ―38.117.192.197 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אינני יודע פרטים על קונטרס זה. מצאתי אותו באמצעות חיפוש המילה אורקוביץ בשם בקטלוג הספריות המאוחד (ULI), שם הופיע קישור לספר זה הנמצא בקטלוג בית הספרים הלאומי. משם העתקתי את הפרטים העיקריים. בהצלחה, ‏DGtal‏ 22:45, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

דב שקולניק

שלום דיגי, מתוכל לעבור על הערך בבקשה? סקרלט • שיחה 08:25, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

תודה רבה! סקרלט • שיחה 08:44, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים

היי דיגי. בעקבות בקשה בדף השיחה שלי נאלצתי לשחזר את הערך. אתה מוזמן לפתוח בהצבעת מחיקה. תודה סקרלט • שיחה 16:42, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

פארוק א-שרע

ערב טוב,
ערכתי לפני דקתיים את הערך, ושמתי לב שיש עריכה שלך אחריי, שביטלה את כל השינויים שעשיתי והחזירה אותו לניסוח הקודם. קרה שם משהו? אלדד • שיחה 21:41, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

הייתה התנגשות עריכה וכשהסתכלתי חשבתי שהשינוי היחיד שלך היה הוספת תבנית הקצרמר, אז הוספתי את השינויים שתכננתי ב"העתק הדבק" + הקצרמר. מתברר שהיו לך שינויים נוספים ואני מתנצל שדרסתי אותם. השינויים שלך היו נכונים ואשמח אם תעשה אותם שוב. סליחה, ‏DGtal‏ 21:45, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

לא קרה שום דבר. הנחתי שזה מה שקרה, ולפני ששחזרתי, פניתי אליך כדי לדעת אם אפשר לשחזר. מה שאני מציע - אני אשחזר, ואתה תראה אם יש צורך להוסיף אח"כ את השינויים שלך (כי אני עשיתי שינויים יותר מפליגים). אלדד • שיחה 21:47, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

שחזור?

מקובל במקומותינו לשאול לפני שמשחזרים תרומות של משתמש שיש לו יום או יומיים נסיון. אם יש לך מה להגיד על העריכות שלי, הדיון התנהל בשיחת קטגוריה:ילדים בשואה. שקול וזכור מה משמעות מעשיך לגבי קטגוריות אחרות, וקרא את הדיונים הקודמים אליהם הפניתי בטרם תשחזר אותי. תודה. עמית 23:50, 8 בספטמבר 2007 (IDT)

אתה צודק. ברגע ששמתי לב שזה שיטתי ולא משהו שיכול להיות טעות חיפשתי את הדיון וכעת כשמצאתי אותו הגבתי. ‏DGtal‏ 23:57, 8 בספטמבר 2007 (IDT)

שיחה:עיטור העוז#שני עיטורים

נא דעתך. בתודה, אבינעם 22:35, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

תודה

לא יצא לי מספיק להודות לך על כל העבודה שאתה עושה אז תודה מכל הלב ושנה טובה ומתוקה צחי לרנר 23:44, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

תודה (אייקון מסמיק). ‏DGtal‏ 23:46, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

בקשה

דיג'יטל שלום

רציתי לבקש ממך טובה קטנה. פתחת לפני 6 ימים הצבעת מחיקה על מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים. אני מעוניין שתסגור את ההצבעה (ולפי הניסיון שלי, הערך כבר לא יימחק כי עוד מעט ראש השנה וממילא חסרים משהו כמו 20 מצביעים בעד מחיקה מול 0 תומכים בהשארה) כדי שנוכל לפתוח את השנה החדשה בלי הצבעות מחיקה. הייתי רוצה שגם קטגוריית הבהרת החשיבות תתרוקן סוף סוף, אבל זה כבר לא יקרה....

וכמובן, שנה טובה. א.שטיימן • שיחה 10:51, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

אני חושב שטכנית אסור לי (למרות שפתחתי את ההצבעה) בגלל שאין רוב מוחץ (משהו כמו 20-2) בעד ההשארה. מצטער שלא יכולתי להענות לבקשתך. שנה טובה, ‏DGtal‏ 11:00, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

קטגוריה: רבנים: אחרונים

מדוע לפי דעתך אין להוסיף את הקטגוריה הנ"ל לערך אלעזר מנחם שך?

שלך ברי"א 23:28, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

עניתי בדף שלך. ‏DGtal‏ 23:30, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

תודה. האמת שהוספתי הערב תבנית זו לערכים רבים. לפי דבריך ייתכן שעלי בדוק אם אין כפילויות נוספות?

ברי"א 23:32, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

כן. להערכתי רוב העריכות האלו היו, לצערי, מיותרות. ‏DGtal‏ 23:34, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

:-( ברי"א 23:35, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

דוד, בדקתי שוב. אני לא רואה שרבנים אחרונים הם קט' משנה של רבנים חרדים. האם אני טועה? ברי"א 23:39, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

אני כל כך רגיל לקטגוריות האלו שלא דייקתי ב-100%. ליתר דיוק, קטגוריה:רבנים אורתודוקסים היא קט' משנה של קטגוריה:רבנים: אחרונים וקטגוריית על של קטגוריה:רבנים חרדים. ‏DGtal‏ 23:41, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

אם אני מבין נכון, אז כל מי שמקוטלג בחרדים, כלול אוטומטית באחרונים, ולכן אין טעם לקטלגו גם שם. אלא שיש בזה קצת בעיה לדעתי, שכן לפי זה הרב מרדכי נויגרשל למשל, נחשב לאחד האחרונים, הגדרה שעם כל הכבוד לרב הנ"ל, אינה רלוונטית אליו, וכן לעוד כמה בקט' רבנים חרדים.

מה דעתך?ברי"א 23:50, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

לא הבנתי מה הבעייה. אחרונים (כמו גם ראשונים ותנאים למשל) הם סך הכלתיאור תקופה. אין יומרה לומר שהרב נויגרשל הוא "גדולי האחרונים", אלא רק שהוא רב שהוא שחי בתקופת האחרונים (או אולי תקופת "אחרוני האחרונים"). הדיון על חשיבותו של רב זה או אחר לעניין ערך בויקיפדיה היא פרטנית לערך ולא קשורה במיוחד לדיון זה. ‏DGtal‏ 23:57, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

אם יורשה לי להציע הצעה - לחלק את קטגוריית אחרונים לקטגויות משנה לפי חתך של זמן כגון מאות (המאה -19) או בשנים עבריות נגיד מ-ה'ת"ר - ה'ת"ש וכדומה מי-נהר 01:07, 16 בספטמבר 2007 (IDT)

בעד לפי שנים עבריות. זה יעשה סדר בקטגוריה הכאוטית הזו! ברי"א 01:15, 16 בספטמבר 2007 (IDT)

לדעתי הקטגוריה לא כאוטית, במיוחד אם מקפידים להכניס כל מי ששייך לקטגוריית משנה לקטגוריה המתאימה לפי זרם. בויקיאנגלית יש חלוקה מעין מה שציינתם, בה הופרדו "ראשוני האחרונים" מ"אחרונים מאוחרים" כשהגבול הוא 1750. אישית נראה לי שחלוקה רבה יותר תהיה מוגזמת, בפרט כשיש חלוקות משנה לפי זרמים. ‏DGtal‏ 01:39, 16 בספטמבר 2007 (IDT)

אם כך אז מה דעתכם לפחות שיסודרו כל האישים ביהדות גם לפי קטגוריות של מאות שנים שניתן יהיה לראות מי פעל במקביל למי מי-נהר 01:11, 16 בספטמבר 2007 (IST)

לעניות דעתי, זה מוגזם לצפות לחלוקה ספציפית כל כך. הקט' הזו משמשת בפועל לתקופה של כ-250 שנה וקטגוריות המשנה לתקופה דומה. זה פרק זמן מספיק קצר בעיני להיחשב סביר. ‏DGtal‏ 09:02, 16 בספטמבר 2007 (IST)

לכן לא שאלתי עתה על חלוקת הרבנים למאות שנים אלא על כלל האישים ביהדות שזה מרחב ערכים רחב בהרבה. לענ"ד יהיה טוב מאד לצרפם יחד לפי תקופות או יחידות זמן .מי-נהר 16:15, 16 בספטמבר 2007 (IST)

(אגב האם יש בכלל דף כלשהוא שמציג ברשימה אחת אל כל האישים ביהדות ? ) מי-נהר 16:15, 16 בספטמבר 2007 (IST)

גם אני סבור שרצוי שיהיה דף אחד ובו רשימת כל האישים ביהדות, מעין זה שיש באתר "דעת". ברי"א 18:40, 16 בספטמבר 2007 (IST)

לשם מה? בכל מקרה, הנה. דניאל צבי • שיחה 18:46, 16 בספטמבר 2007 (IST)

כדי למנוע מצב של פערי מידע , כדי לאפשר יצירת חתכים שונים לא רק לפי קבוצת יחס אחת , כדי שיהיה אפשר להשתמש במידע באופן יעיל יותר. מי-נהר 19:23, 16 בספטמבר 2007 (IST)

אני לא מצליח להבין מה אתה בדיוק רוצה. אין סיבה בעולם שמישהו יחפש רשימה של כל היהודים בויקיפדיה (מה גם שרוב היהודים הישראלים לא מקוטלגים כרגע כיהודים). בדוגמתנו הספציפית, לכל רב יש כבר כיום לפחות שני קבוצות יחס: תקופה (+זרם לאחרוני זמננו) ומיקום גיאוגרפי. אף מערכת מידע לא יכולה לתת חיתוכים מושלמים, קל וחומר יכולת החיפוש המוגבלת של ויקימדיה. ‏DGtal‏ 19:41, 16 בספטמבר 2007 (IST)

אכן לאחרונה פתחו את הקטגוריה קטגוריה:תולדות עם ישראל: אישים (לפני שהתגברו על התסביכים שעלו בקטגוריה:יהודים ), אני מקווה שבנוסף לרשימת קטגוריות המשנה בה , יכניסו את כל הערכים העוסקים באישים יהודים ונוכרים הקשורים לקטגוריה זו לפי סדר א/ב , ככה כל ערך חדש שיווצר ייבדק אם הוא שייך לרשימה זו וכן לאיזו תת קטגוריה או קטגוריה חדשה, תיהיה אפשרות לאנשים לעבור על רשימה זו אחד אחד ככה תיהיה בקרה טובה יותר , ניתן יהיה ליצור חתכים נוספים להם יש שימוש וצורך כפי שקיימים באופן מגוון ויעיל יותר למשל בויקי האנגלית. היום כשאני נכנס לקטגוריה קטגוריה:תולדות עם ישראל: אישים אני יודע שאני מקבל מידע קטן מאד על הערכים הרבים שיש בויקיפדיה בתחום זה. ככה אי אפשר לקבל תמונה כוללת ויעילה מספיק לא להמשך העבודה בויקיפדיה ולא לצורך התבוננות חקר ולימוד מהמידע הקיים בה. מי-נהר 20:19, 16 בספטמבר 2007 (IST)

אם אתה רוצה תמונה מקיפה על הכל, אז יש לך שאיפות גדולות במיוחד. אני לא מצפה מאף מערכת מידע שתיתן לי מידע מקיף, בטח שלא מכמה קטגוריות. בכל מקרה, הדיון הזה נראה לי קצת גדול על דף השיחה הקטן שלי. אם יש לך הצעה מעשית ספציפית, מומלץ לנסח אותה היטב ולהעלותה לדיון במזנון. ‏DGtal‏ 20:23, 16 בספטמבר 2007 (IST)

אודה לך אם תוכל רק להתייחס לשאלות הקצרות הבאות: א. האם מקובל בויקיפדיה או האם בכלל יש מדיניות לגבי זה ש-בכל קטגוריית על תופיעה רשימת כלל הערכים בסדר א/ב המופיעים בקטגוריות המשנה שלה ? ב. מה עמדתך לגבי אפשרות זו. בתודה על התייחסויותך הרבות והענייניות כתמיד מי-נהר 20:37, 16 בספטמבר 2007 (IST)

המונח המקובל בדיונים למה שאת מציעה הוא "קיטלוג כפול". הייתה על מקרה ספציפי של קיטלוג כפול הצבעה בפרלמנט והיו על זה עוד אינספור דיונים במזנון. בגדול, אני ורוב האנשים לא אוהבים קטגוריות ענק, פשוט כי זה הופך כלי שימושי (הקטגוריות) לחסר ערך (קטגוריה של 1000 אישים לדוגמה), ולכן משתדלים ליצור קטגוריות משנה (ובתנאי שאלו יחזיקו כמות סבירה של פרטים). כיוון שבויקיעברית ממעטים ברשימות "לשם רשימות", קשה יהיה ליצור עבורך מקום נוח בו ירוכזו כל היהודים לדוגמה. 20:43, 16 בספטמבר 2007 (IST)

תודה , אני אישית לא מבין למה כשיש קטגוריות משנה לקטגוריית העל כשהן אלו שמופיעים בראש עמוד הקטגוריה לפני רשימת הא/ב זה בעיה , הרי בכל מקרה צריכים רק את קטגוריית המשנה ובה כבר מדובר ברשימה סבירה. ורשימת הקטגוריות משנה גם כן סבירה. אבל כפי שאמרת הייתה על זה הצבעה אז זה ממש לא רלוונטי לדון על זה ולדעתי חבל. בכל אופן תודה על תגובתך. מי-נהר 21:42, 16 בספטמבר 2007 (IST)

ההצבעה דווקא הייתה בעד קיטלוג כפול (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 3#קיטלוג כפול בערכי אישים), אבל אני לא בטוח אם זה מיושם בפועל וזה בהחלט לא התייחס לקיטלוג משולש ומרובע אלא למשהו בסגנון: מתמטיקאים וגם מתמטיקאים גרמנים. אני בטוח שאם תחפש בארכיון המזנון תמצא שפע דיונים בנושא. בברכה, ‏DGtal‏ 22:24, 16 בספטמבר 2007 (IST)

העלייה הראשונה

אודה לך מאד אם תוכל לחוות דעתך בשיחת הערך הנ"ל , בברכה מי-נהר 14:48, 17 בספטמבר 2007 (IST)

אני מאוד לא בעניינים בנושא הזה, אז אני מעדיף לא להיכנס לדיון. בברכה, ‏DGtal‏ 22:09, 17 בספטמבר 2007 (IST)

בקשות מחיקה

בפעם הבאה שאתה נתקל בבקשת מחיקה שלי שאתה סבור שהיא שגוייה, אתה מוזמן להסירה מיידית מדף הבקשות ממפעילים. אני סומכת על שיקול הדעת שלך בנושא חנה ק. 22:19, 17 בספטמבר 2007 (IST)

קודם כל, תודה על המחמאה. שנית, מבחינה פרקטית הסבר הוא לא רק מנומס, הוא גם מאפשר לך ולשאר הויקיפדים להבין את שיקולי (אי) המחיקה, כך שידעו מתי כדאי ולא כדאי לבקש מחיקה מהירה (כמובן שגם מפעילים לפעמים טועים). בנוסף, אם הערך טרי, יש סיכוי סביר שגם אחרים ירצו לבקש מחיקה וחבל על הכפילות. ‏DGtal‏ 22:24, 17 בספטמבר 2007 (IST)

הספרייה המרכזית לעיוורים כבדי ראייה ומוגבלים

ח"ח! ערך יפה מאוד. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 23:30, 18 בספטמבר 2007 (IST)

תודה, זה ערך שרציתי לכתוב מזמן (ראי קטגוריה:ספריות). חשבתי שזה חדשות שהיא נסגרת ועכשיו גיליתי שאין חדש תחת השמש )-: ‏DGtal‏ 23:32, 18 בספטמבר 2007 (IST)

כן :( סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 23:33, 18 בספטמבר 2007 (IST)

תבנית:משתמש בני עקיבא

שלום לך. אודה להתייחסותך בשיחת הערך הנ"ל , בברכת חתימה טובה מי-נהר 22:29, 19 בספטמבר 2007 (IST)

אם אין תמונה שאפשר להשתמש בה, פשוט תחליף אותה עם תמונה של צבע לבן (או כל צבע אחר). אין פה צורך בדיונים סבוכים. ‏DGtal‏ 08:06, 20 בספטמבר 2007 (IST)

אלמלא הייתה התבנית נעולה לעריכה אכן הייתי מנסה לעשות זאת בעצמי ולא מטריד מפעיל מערכת וויקפד מוערך כמוך , בברכה מי-נהר 16:16, 20 בספטמבר 2007 (IST)

אם זו הבעיה, אז מומלץ לבקש בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה ולא ממפעיל ספציפי שלא תמיד צמוד למחשב (אני מקווה). ‏DGtal‏ 18:37, 20 בספטמבר 2007 (IST)

רב תודות כרגיל על העצות המועילות (וסליחה על ההטרדה) , נתת לי כתובת ואפנה אליהם מי-נהר 22:12, 20 בספטמבר 2007 (IST)

מייקל לואיס והספרייה

לא מצאתי :/ אתה בטוח? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 01:11, 23 בספטמבר 2007 (IST)

שלחתי מייל. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:13, 26 בספטמבר 2007 (IST)

גדוד חרב

כיוון שאתה בין העורכים של הערך הזה ואני שיניתי אותו מקצה לקצה אודה אם תעיין בו ותחווה דעתך בתודה שפינוזה

מייל

הלו דיגי! התמונות הגיעו והם נורא נדיבים כי שלחו למעלה מ-10 תמונות. שלחתי אליך למייל. בחר מה שנראה לך ואת הרישיון אסדר בעצמי. בברכה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 11:47, 30 בספטמבר 2007 (IST)

66 לראשית הערך, 82 ואולי גם 43 להפקה, להשאלה אולי את 114. אם את מתכננת ליצור משהו בויקישיתוף (יש שם קט' לספריות בישראל ואפשר קט' משנה של זה), אז להעלות גם את 3, 31, 65, 67, 80 ו-94. יישר כוחך, ‏DGtal‏ 15:50, 30 בספטמבר 2007 (IST)

דיגי, העלתי את התמונות. אשמח אם תסדר אותן בערך. בברכה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:20, 30 בספטמבר 2007 (IST)

תודה, ביצעתי. אגב, זה לא מייקל, זו אורנה לביא פלינט. ‏DGtal‏ 16:34, 30 בספטמבר 2007 (IST)

ממממממ :)) סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:33, 30 בספטמבר 2007 (IST)

ועוד אחד. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 23:55, 1 באוקטובר 2007 (IST)

אישה יפה

ממה שרואים בתקציר המחיקה: "(DGtal מחק את אישה יפה: תוכן היה: 'אישה יפה זה סרט שיצא בשנת 1991 , וזכה להצלחה גדולה.הסרט מסופר על אישה שהיא זונה ( ג'ול...' והתורם היחיד היה [[מיוחד:Contrib)" לערך היה סיכוי להתפתח למשהו. לדעתך הוא נכתב בצורה כל כך גרועה (אני לא יכול לראות את כולו)? אתה חושב שאין לו מקום בוויקיפדיה? ראה Pretty Woman. בברכה, דניאל • שיחה 18:19, 30 בספטמבר 2007 (IST)

כן. היה עוד משפט וחצי מעבר לשלוש הנקודות. 3 משפטים (שאחד מהם זה: מומלץ לראות) זה מיקרו-קצרמר, גם אם כתוב סביר. ‏DGtal‏ 18:23, 30 בספטמבר 2007 (IST)

גבריאלה שלו

היא כבר לא שייכת לסגל האוניברסיטה העברית על כן הקטגוריה שהוספת לא מתאימה לדעתי. וחוץ מזה ראיתי בכמה מקומות שהיא נשיאת המועצה האקדמית של מכללת אונו מלבד תפקיד הרקטור.--Arikb 19:00, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לגבי הקטגוריה - מקובל להוסיף קטגוריית "סגל אוניברסיטה פלונית" לכל מי שהיה מרצה בכיר באוניברסיטה, גם הוא כיום לא שם (כולל אנשים שכבר לא בחיים). לגבי נשיאות המועצה האקדמית - צודק לחלוטין, טעות שלי. ‏DGtal‏ 19:09, 30 בספטמבר 2007 (IST)

אם אתה מתכוון לתקן ולא לקלקל, למה אתה משנה את זה?

הרי הסברתי, שאם ישנה טעות דפוס בבול, זה עדיין לא מעיד על שמו. ―Dr70 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא שיניתי דבר בערך זה מעולם (ראה דף שינויים בערך). כל מה שעשיתי הוא לבקש דיון מסודר כי ייתכן וההצעה שלך לא מדוייקת ועדיף למצות את הדיון כדי למנוע "יו יו" בין גרסאות. ‏DGtal‏ 13:10, 1 באוקטובר 2007 (IST)

שימוש בויקיפדיה אוף-ליין - אפשרי?

האם ניתן להוריד אל המחשב דפים מתוך ויקיפדיה (דף בודד בכל פעם או אפילו פורטל שלם עם כל הקישורים) ולגלוש בהם גם ממחשב שאין לו חיבור לאינטרנט? אודה לתשובתך ולהסבר כיצד לעשות זאת, במידה וניתן. חג שמח, דפנה.

שלום דפנה, מבחינה חוקית אין שום בעיה להוריד את כל ויקיפדיה לכונן הקשיח שלך (תנאי השימוש מאפשרים זאת). מבחינה טכנית, אני לא בקיא בסוג כזה של פעילות הורדה ומציע לך להיעזר בויקיפדיה:דלפק ייעוץ, שם אני מקווה שתקבלי תשובה מקצועית יותר. מועדים לשמחה, ‏DGtal‏ 00:33, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תודה רבה, אעשה זאת.

הערך שכתבתי.

מחקת אותו בטענה שלא כותבים ערכים על פרקים של סרטים, ולדעתי זה לא מוצדק. בויקיפדיה האנגלית, לא רק שיש כזה ערך, הוא גם ערך מומלץ. אני אשמח לתגובה ענינית. Ronash

רציתי לשאול אותך שאלה ולא ידעתי איך אז אני מוסיף את זה כאן.

ערכתי בסינדרלה איזה משפט ושלחתם לי לעשות זאת רק בארגז החול, לא הבנתי למה אם אני חושב שאני יכול להוסיף משהו למה לא לערוך שכולם יראו? ולמי כן מותר? תודה. ―62.219.49.133 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלחתי את ההודעה בעקבות עריכה שנעשתה ב-IP שלך בערך הדר גנים-עמישב, לא בערך סינדרלה. ייתכן שקיבלת את ההודעה בטעות. בעיקרון מותר לערוך מיד, אבל אם אדם לא מיומן בקודים הטכניים מומלץ להתאמן קודם בארגז חול. ‏DGtal‏ 12:50, 5 באוקטובר 2007 (IST)

הערך ישל"צ

מה הנחה אותך כאשר שינית את מיקומם של הרבנים בסדר של בוגרי הישיבה? ―הצב הירוק (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שכתבתי בדף השיחה: סדר א"ב של שמות משפחה. ‏DGtal‏ 14:53, 5 באוקטובר 2007 (IST)

מידענות

שלום דיג'יטל,

שמחתי לקרוא שאתה מתעניין במידענות (ואולי אפילו לומד את הנושא?). מכיוון שתחום המידענות מעניין גם אותי, הייתי שמח אם היית יכול ליעץ לי כיצד ניתן לפתח את התחום הזה בויקפדיה, ובעיקר איזה ערכים חשוב להוסיף כדי ליצור מאגר ידע בסיסי בנושא.

אגב, נראה לי שבשלב הראשון יש ליצור קטגוריה של מידענות (בנוסף לקטגוריה הקיימת - ספרנים ומידענים - שמתייחסת לאנשים ספציפיים) ולקבץ לתוכה ערכים קיימים כמו: מידענות, מנועי חיפוש וכו'. כמו כן, חסר לי הערך שאילתה בהקשר של מידענות.

בתודה מראש, (Enduser 01:57, 7 באוקטובר 2007 (IST))

בעניין הקטגוריות, מומלץ שהבסיס יהיה הקטגוריות של ויקיפדיה באנגלית (קטגוריות שמשותפות גם להרבה שפות אחרות). לגבי שם הקטגוריה או קטגוריות (שכמובן הן קטגוריות משנה של קטגוריה:מידע) אני מתקשה לעזור כי אני לא סגור על היחס המדוייק שבין מדעי המידע למידענות וספרנות (שמהווה תת קטגוריה של הנ"ל בצורה כלשהי). בנושא ניהול ידע יצרו בסיס לא רע (ראה תבנית:ניהול ידע) ובנושא הספריות שחביב עליי יצרתי מעט ערכים ובראשם ספרייה (טרם הושלם). אני לא יודע מה מעניין אותך, אבל משמע שנושא איתור המידע חביב עליך ואולי שווה לך להתמקד שם. מקום טוב להיעזר בו הוא en:Portal:Library and information science שנחשב מומלץ על ידי ויקיאנגלית (בשלב זה אין די ערכים כדי שיהיה אפשר להצדיק פורטל בעברית). בהצלחה, ‏DGtal‏ 19:04, 7 באוקטובר 2007 (IST)

מרפא (מלון באלחמה)

המלון לא קיים. יש מבנה. יש מרחצאות. יש ספא. יש משהו אחר. ‏Daniel Ventura‏ 22:06, 8 באוקטובר 2007 (IST)

סומך עליך. למיטב ידיעתי מעולם לא הייתי שם (בכל מקרה הקט' עדיין רלוונטית). ‏DGtal‏ 22:08, 8 באוקטובר 2007 (IST)

אמנם הכניסה למקום היא 69 ש"ח לגולגולת. חינם למתאכסנים בצימרים בסביבה. פעם אחת, ביום חורפי, כדאי לבקר. תהנה. תזהר מהתנינים (שלא מוצאים חן בעיני).‏Daniel Ventura‏ 22:33, 8 באוקטובר 2007 (IST)

מטריושקה קט'

הללויה! תודה לך :) סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:23, 12 באוקטובר 2007 (IST)

על לא דבר. תתחדשי על (לא רוצה לעשות אאוטינג). זזתי לישון, ‏DGtal‏ 00:25, 12 באוקטובר 2007 (IST)

אההה תודה תודה דיגי :) ליל מנוחה סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:27, 12 באוקטובר 2007 (IST)

דק"ס

לא זכרתי - האם זה ליקוט כללי, או שכולו מכי"מ? דניאל צבי • שיחה 09:55, 12 באוקטובר 2007 (IST)

הסתכלתי בכי"מ - כתוב שם ישמעאל. דניאל צבי • שיחה 10:32, 12 באוקטובר 2007 (IST)

למעלה זה דפוס וילנא ולמטה יש כ"י שונים. צריך לראות בדק"ס מה כתה"י שגורסים ר' שמעון שזורי. ‏DGtal‏ 10:34, 12 באוקטובר 2007 (IST)

זה לא קיים ברת איפשהו? דניאל צבי • שיחה 10:45, 12 באוקטובר 2007 (IST)

למיטב ידיעתי רק באוצר החכמה, אבל בתשלום. ‏DGtal‏ 10:46, 12 באוקטובר 2007 (IST)

אנא הצבע בנושא שנוי במחלוקת

אנא קרא מה שכתבתי בשיחה לערך חסידות חב"ד, ברצוני להסיר את הפיסקא העוסקת באליגוריה של התורה משום שהוא שגוי, כפי שכתבתי שם, העמדתי את הענים להצבעה, אנא חווה את דעתך. בתודה --ויקפדן מלמד 04:39, 14 באוקטובר 2007 (IST)

ראשית, הצבעה נראית לי לא במקום בשלב זה, כי הויכוח לא גלש לשלב בו אי אפשר לשכנע את הצדדים, או כפי שמשמע מהדיון כרגע, אפשר להגיע לפשרה. בכל מקרה, הידע שלי בפנימיות תורת חב"ד להביע דעה בנושא. ‏DGtal‏ 10:47, 14 באוקטובר 2007 (IST)

מיזם תאריכים עבריים

DGtal שלום! סיימתי להכין את התשתית למיזם. ראה פירוט המיזם ו-הסבר לעורכי התאריכים. נא הערותיך ב- שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תאריכים עבריים.
האם תסכים להוביל את המיזם הזה (אני בעוונותי הרבים איש המדעים המדוייקים, וזה ממש לא בכיוון שלי) ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 10:34, 14 באוקטובר 2007 (IST)

נ.ב. אתה מוזמן כמובן לבחור את אחד מהתאריכים בשלב הניסוי, לרשום את שמך ליד אותו תאריך, ולנסות לעבוד לפי השיטה הרשומה ב-הסבר מפורט לעורכי התאריכים. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 11:05, 14 באוקטובר 2007 (IST)

אף אני איש מדעים מדוייקים (לפחות חלקית) ובכל מקרה, אני מעדיף לא להוביל את המתקפה בשלב זה מסיבות אישיות. אני לא מתחייב להתנזר ממנו לחלוטין, אבל אל תבנה עליי. ‏DGtal‏ 11:40, 15 באוקטובר 2007 (IST)

האם יש לך הערות ? (לפני שאתה עונה לי - אנא בחר תאריך כלשהוא ותנסה בעצמך לראות איך עובדים בשיטה המוצעת) ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 15:12, 15 באוקטובר 2007 (IST)

ר' יוסף באב"ד

שים לב בבקשה לשיחה:יוסף באב"ד. אשמח לקרוא חוות דעתך. ---יוני--- 14:08, 15 באוקטובר 2007 (IST)

הצבעה

אהלן, אני לא חושב שזה ראוי שתשתתף בהצבעה על שבתי, כשם שלא יכולת להשתתף בהצבעה על הוספת הערך למומלצים (בנהלים החדשים לפחות). (גילוי נאות: באופן אישי אני מתלבט ולכן לא אצביע כלל...) נריה 10:36, 19 באוקטובר 2007 (IST)

דת בישראל

שלום. תודה על ההודעה. ברצוני לומר כי מה שתיקנתי סתר את מה שכתוב להלן: יהדות אורתודוקסית (בפסקה ה2 אחרי תחילת הערך). אבקש ממך לבדוק את העניין היטב וליידע אותי אם אכן הייתה עריכתי מוצדקת או לא. תודה

עיטור המופת לגדוד הסיור של גבעתי

ראה כאן ובקישורים. הקישור לאתר צה"ל שם לא עובד, בשל השינוי שבוצע במבנה הקישורים באתר צה"ל. ערןב 10:38, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אני לא יודע מה לומר. עד היום הייתי בטוח שאין עיטורים ליחידות. לפי לשון החוק שבאתר הגבורה אפשר תיאורטית לתת עיטור ליחידה, אבל למעט מקרה זה למיטב ידיעתי ניתנו רק צל"שים ליחידות. אני די מבולבל, אבל בינתיים לפחות אתקן לגרסה של "במחנה". ‏DGtal‏ 10:47, 23 באוקטובר 2007 (IST)

משהו בשבילך

עשוי לעניין אותך. וגם הערך שבו הוא משובץ (רק שזה, להבדיל בגרמנית), שעוסק באובדנם של כתבי היד מהתקופה הקלאסית. ‏Harel‏ • שיחה 00:04, 24 באוקטובר 2007 (IST)

תודה, בעיון קצר זה די מרתק. כמובן שיש טעויות (בקורמאן יש 900 ומשהו מגילות=200 ומשהו ספרים בסטנדרטים של האיור), אבל לא נורא. סתם לידע כללי, למעט מגילות ים המלח את כתבי היד היהודיים הקיימים כיום ומתוארכים לפני המאה ה-10 אפשר לספור על 2 אצבעות, אבל זה כבר נושא לדיון אחר. ‏DGtal‏ 00:15, 24 באוקטובר 2007 (IST)

היי

מה עם התעתיק ליוונית? נוי 19:12, 24 באוקטובר 2007 (IST)

הספר כבר אצלי בבית, יישוב הדעת לקרוא ולעדכן איננו זמנית בנמצא. אי"ה בקרוב. ‏DGtal‏ 19:13, 24 באוקטובר 2007 (IST)

תגיד, יש לך מושג אם יש דרך לברר במשרד הפנים את מספר האנשים בשם שבתי? נוי 19:20, 24 באוקטובר 2007 (IST)

לא (אם כי אני מניח שיש דרכים פחות חוקיות לקבל מידע זה). אגב, אני לא בטוח שבוני גינצבורג רשום בשמו המלא בת.ז. ‏DGtal‏ 19:38, 24 באוקטובר 2007 (IST)

לא הבנתי מה אמרת, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? נוי 19:38, 24 באוקטובר 2007 (IST)

תיקנתי את הקישור. ‏DGtal‏ 19:39, 24 באוקטובר 2007 (IST)

השגתי את המאמר! אני מתכוון לקרואו היום. בואנ'ה, כמה אפשר לכתוב על שם... נוי 18:23, 7 בנובמבר 2007 (IST)

שניאור זלמן שכטר

בזמנו כבר כתבתי לך שאם אתה חושב שתבנית בקשת הבהרת חשיבות שהוספתי מיותרת - אתה מוזמן להסיר אותה.

לדעתי, הערך עדיין לא ראוי ואינו מסביר את חשיבות נשוא הערך. חנה ק. 22:21, 25 באוקטובר 2007 (IST)

אני אישית מהאסקולה שלא מחייבת (אם כי ללא ספק מעודדת) קשר בין איכות הערך לחשיבותו האובייקטיבית. אין לי כוח/מוח כרגע להרחיב עליו את היריעה, אז יותר קל לעצלן שכמוני לפחות להגן על הערך מפני כליה. ‏DGtal‏ 22:26, 25 באוקטובר 2007 (IST)

הרב שלמה קרליבך

אודה לך אם תקרא את השיחה בערך הנ"ל, ותתערב. בובי קש 18:08, 1 בנובמבר 2007 (IST)

שירה גבריאלוב

פשוט הצלבה פשוטה של מידע. היא לא שירתה בצבא. הטענה שלה הייתה ש"זה לא בתוכניות שלה כרגע" כי היא לומדת ברימון. מה עוד אפשר להסיק מזה? הנוסח המקורי היה שהיא קיבלה פטור מטעמים רפואיים בלי שום סימוכין. בשום מקרה אי אפשר לקבל את הנוסח המקרי שהוא שקרי בעליל. אתה יכול לחלוק על האותנטיות של המקור שצירפתי או על האימפליקציה, אך ודאי לא על העובדה שאין שום אסמכתא לטענה שהיא לא שירתה מטעמים רפואיים. מתוך המידע שיש לי הנתמך לדעתי על ידי הכתבה היא לא שירתה כי לא התחשק לה. מה היא עשתה כדי לקבל פטור זו שאלה מעניינת. 207.237.245.85 22:42, 3 בנובמבר 2007 (IST)

להמשך הדין ראו שיחה:שירה גבריאלוב. ‏DGtal‏ 22:53, 3 בנובמבר 2007 (IST)

יוסף מישלב

בעבר הסרתי את המילה "אלוף" מן הצל"ש, משום שלא מצאתי סימוכין לכך. האם יש לך סימוכין? בתודה, אבינעם 11:54, 4 בנובמבר 2007 (IST)

הסימוכין בולטים לעין. ליתר דיוק: הצל"ש על חזהו בתמונה שבערכו הוא כזה הניתן בידי אלוף (2 איקסים). כמדומני שזה אמור להספיק (אני יוצא מהנחה שאלוף בצה"ל לא יענוד צל"ש שאותו הוא לא קיבל). באתר הגבורה לא מצאתי בינתיים פרטים נוספים. ‏DGtal‏ 12:08, 4 בנובמבר 2007 (IST)

אני חושב שזה מספיק...! חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 12:13, 4 בנובמבר 2007 (IST)

תודה לכם שהארתם את עיניי, אכן, אין כמו מראה עיניים. אגב, פניתי לאתר הגבורה בנושא זה, והנושא בבדיקה, אני מניח שבקרוב הם יעדכנו אצלם את הצל"ש. בתודה ובברכה, אבינעם 12:43, 4 בנובמבר 2007 (IST)

רבני ועסקני חסידות גור

יש מתקפה בלתי פוסקת של הכנסת ערכים על ידי משתמשים לא רשומים של עסקני חסידות גור. זה התחיל עם הרב טאומן (מי זה ?) שנמחק ועתה מככבים ברשימה בעריש אפטקה‏ וצבי ביאליסטוצקי‏. כנראה משעמם לאחד החסידים, שלא שמע על האיסור להשתמש באינטרנט. הערכים האלה יותר ממגוחכים, מה שלא מונע וויכוחים סוערים על מידת ההשפעה של עסקן זה או אחר על החסידות, וממנה על כל המפלגה (אגודת ישראל) וממנה על כל המדינה כולה, כביכול. כשם שקבעת בעבר קריטריונים להכנסת רבנים, מן הראוי לקבוע שבכל חסידות יוכנס רק האדמו"ר (אם הוא מספיק ידוע) ולא משמשיו ומקורביו. --שפ2000 22:12, 4 בנובמבר 2007 (IST)

בדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים יש סעיף שאומר שלא כל אדמו"ר מקבל ערך, עם סעיף משנה על בנש"קים (הבן של האדמו"ר). אני חושב שדי ברור שמשב"ק סטנדרטי לא זכאי לערך לפי כללים אלו (ותמיד יש "יוצא דופן" שכן זכאי). אגב, כללים אלו אומנם נוסחו על ידי, אך עברו ביקורת ורוויזיות של הקהילה והם עדיין אינם "מדיניות רשמית". בדיון על החשיבות רצוי לקשר לדף הנ"ל, כך שהאנונימים יקבלו פרופורציה ויבינו שזה לא "ויקיגור". אגב, על נושא האינטרנט והחרדים אפשר לכתוב (וכבר כתבו) לא מעט. ‏DGtal‏ 22:27, 4 בנובמבר 2007 (IST)

אזהרות

אנא, בבואך להזהיר משתמש שאין לו דף שיחה, השאר קודם את התבנית ברוך הבא, ורק לאחר מכן הזהר אותו. כמו כן, למשתמש שהרגע נרשם וביצע מספר מועט של עריכות, אפשר להשתמש בפנייה אישית ולא באחד מתבניות "אזהרה לרשום". בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:02, 5 בנובמבר 2007 (IST)

כנסיית השטן

כפי שכתבתי כבר בדלפק היעוץ, שהפנה אותי לכאן, אני חושבת שזה ברור כשמש שהמאמר הנוכחי על כנסיית השטן הוא תת-רמה: מלבד מחסור בקישורים ושפה לקויה, חלק מהמידע בו שיקרי (כמו 21 הנקודות שהמחבר המציא) ורוב המידע לגבי הכנסייה חסר. אני תרגמתי את המאמר מהויקיפדיה באנגלית, שאותו עזרו לכתוב שני שטניסטים במעמד כהונה בכנסיית השטן. כל המאמר שכתבתי מלונקק (משורש לינק) כמו שצריך, עם הרבה מקורות שיאמתו את הכתוב. אני מבקשת לערוך את הערך כדי לשפר אותו, אך כשנסיתי לעשות זאת בעבר נתקלתי בהתנגדות מצידך.

מה אני צריכה לעשות כדי שתתן לי לתקן את המעוות?

בתודה --The Lightning 15:34, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אני מודה שאני כבר לא זוכר בדיוק מה הפריע לי. אם תערכי מחדש בצורה מסודרת, תוך הבאת מקורות, אין שום סיבה שהערך ישוחזר. אני רק יכול להציע שאם את מתכננת להוריד קטעים נרחבים (למשל את 21 הנקודות) תפתחי דיון בדף השיחה בו תביעי את עמדתך המנומקת. אם הדיון יתפתח אני מקווה שיתקבל קונצנזוס לגבי הדיוק בפעולה כזו. בהצלחה, ‏DGtal‏ 21:41, 5 בנובמבר 2007 (IST)

תודה רבה. פתחתי דיון בדף השיחה (לפני כשבועיים, למרות ששיניתי מספר דברים שם מאז) אך לא קיבלתי מענה.

21 הנקודות פשוט מאוד לא קיימות באף מקור השייך לכנסיית השטן- אני חושבת שלהפך, המחבר שכתב את זה מלכתחילה צריך להוכיח שהם כן קיימות, ולא אני זו שצריכה להוכיח שהן לא קיימות.

בכל אופן, אני הולכת לעבוד על זה. תודה על תגובתך.--The Lightning 21:59, 5 בנובמבר 2007 (IST)

פקיעין

שלום, אתה צודק, הדף שכתבתי אינו ניטראלי, אך תגובה זו באה לאופן הבלתי ניטראלי והמסית בו הדף הקודם היה מנוסח. על פי ניסוחו של הדף הקודם (העדכני כעת) ניתן להבין בבירור שפקיעין זהו מקום מועד לפורענות ולפוגרומים נגד יהודים... ממש שדה קרב. הדף כעת אינו ניטראלי בכלל. האסמכתאות מוטות באופן ברור (הפנייה לכתבת ראיון עם ה"קרבן", שלמעשה מהיכרות אישית עם הנפשות הפועלות היא אינה שיה תמימה כלל וכלל) ומוצג רק צד אחד בעניין.

אם אתה מעוניין באובייקטיביות אני מסכים בחפץ לב, אולם נאה דורש נאה מקיים.

לדעתי יכולים להיות שני פתרונות אפשריים: 1. פתיחת פתח למלחמת גרסאות בעניין. שניתן לפרש זאת כדיעות ולא בעובדות, ואז זה יהיה לגיטימי, אבל מכוער. 2. מחיקת האזכורים לאירועים האחרונים בפקיעין והוספתם רק באופן מנוסח היטב וא-ו-ב-י-י-ק-ט-י-ב-י.

אולם המצב הקיים בו מוצגת רק דיעה אחת פוגענית ביותר ללא אפשרות לעורכה הוא בלתי נסבל.

יש כאן של חבורת נערי שבאב שעשו שטויות ותגובת יתר בלתי הולמת לחלוטין של המשטרה שירתה תחמושת חיה(ובהשוואה: פינוי עמונה) שגרמה למהומות בכפר. הוסף לכך יחסים מתוחים ממילא עם התושבים החדשים המתיימרים "לייהד" מחדש את היישוב הדרוזי בעיקרו ויש לך חומר נפץ חברתי רגיש ביותר.

מכאן נובעת החשיבות הרבה בשמירה על ניטראליות ובמיוחד בנושא רגיש זה.

אודה לך על תשובתך.

נ.ב. הצגת הגרסה המוטה והמסיתה הזו כפי שהיא ואי מתן האפשרות לעורכה חושף את ויקיפדיה לתביעה משפטית חמורה הרבה יותר.

הדיון צריך להתבצע בדף השיחה. אני מציע לך מותודולוגיה: פרק את הקטע הבעייתי למשפטים בודיים ותכתוב בדף השיחה את המשפט ואת הבעיות שיש בו. כך יהיה אפשר ליצור דיון מסודר ויש סיכוי טוב שטענותיך לפחות יישמעו ואולי אף ישכנעו. ‏DGtal‏ 19:12, 6 בנובמבר 2007 (IST)

האם למחוק?

יש ערך בויקי האידי אודות ישי שליסל קיבלתי הודעה פרטית ממשתמש חשוב שזה לא כדי, עכשיו אני רואה שגם פה אין כזה ערך, שאלתי, למה לא?--יידל 13:12, 9 בנובמבר 2007 (IST)