ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו עזרה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

מחיקת דף שיחה של ערך

דרוראבי מחק את שיחה:טנזינג נורגיי בה היה הסבר לשינוי שערכתי בערך (לפני כמעט 4 שנים). מכיוון שמי שדברי חסרי הביסוס בערך שונו, התלונן על מה שכתבתי לפתע, הנושא עלה לדיון בימים האחרונים. לבקשת עוזי ו. עידנתי את הנוסח.

אבל לא ייתכן למחוק את מה שהיה כתוב, שכן זהו הסבר מנומק לשינוי שנעשה בערך. מחיקה כזו היא בשום פנים ואופן לא בסמכויות מפעיל, ופותחת מדרון חלקלק. כל מי שלא ימצא כן בעיניו שנתפס בטעות עובדתית ידרוש למחוק. זו גם כניעה לטרור וירטואלי שאותו משתמש הפעיל. הקיצור, יש לשחזר תא דך השיהח מייד. מחיקתו היתה חריגה מסמכות, וטעות קשה בשיקול הדעת.

יותר מכל. מה שיש פה זה סתימת פיות בנושא שבו בוויקיפדיה אסור לסתום פיות: דיון על אמינות העובדות בערך. מי שעושה כך חותר תחת אמינות הוויקיפדיה, ואל ראוי להיות מעפיל מערכת. eman • שיחה • ♥ 17:24, 17 במרץ 2009 (IST)

מאחר ואני מחוייב להגיב - אגיב - כרגיל עמנואל השתמש בלשונו הבוטה ולא רק תקף את האמור בערך (מסיבות שיתכן שמוצדקות ויתכן שלא) אלא תקף באופן בוטה את הכותב תוך הפרת כללי הקהילה מחד, ותוך הוצאת לשון הרע ודיבה על פי דיני מדינת ישראל מאידך. בהתאם לנהלים, פנה הנפגע וביקש מחיקת לשון הרע. (הוא גם איים בתביעה משפטית אולם הובהר לו שאף שזו זכותו על פי הדין, זו תהיה סוף דרכו הויקיפדית, ולכן חזר בו מהאיום). בהתאם לאותם נהלים הוסר לשון הרע מן הדף (בצורה הטובה ביותר - מחיקת הדף - על מנת למנוע גישה להיסטוריה שלו, שכן אחרת אין מדובר בהסרת לשון הרע). ניתן לחזור ולקיים דיון עיניני בדף השיחה על תוכנו של הערך - דבר מיותר לדעתי שכן הערך תוקן לפני שנים רבות. עקשנות להשיב טקסט אשר על פניו היא לשון הרע אינה במקום. מכל מקום, אני את שלי על פי הנהלים עשיתי. דרור - שיחה 17:55, 17 במרץ 2009 (IST)

גאלוס - שימי לב, עמנואל מתנגד לשינוי דבריו, ואם הוא טוען שאני "אל ראוי להיות מעפיל מערכת", זה דעתו ואני מכבד אותה. דרור - שיחה 18:02, 17 במרץ 2009 (IST)

פעלת נכונה, דרור. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ב באדר ה'תשס"ט • 18:01, 17 במרץ 2009 (IST)

עכשיו כתבת דבר פשוט לא נכון. אני לא התנגדתי לשינוי דברי, שיניתי אותם בעצמי פעם אחת כשעוזי ביקש. אם היית מבקש שינוי זה או אחר הייתי נענה גם לזאת. אבל לא זה מה שעשית. מחקת את כל הדברים, בלי לפנות אלי כלל. אכן התנגדתי שאותו פרובוקטור יערוך את דברי. אבל אתה אפילו עברת אותו. הוא מחק עוד מילים בודדות, והשאיר תא הביקורת העיניינית. אתה מחקת את הכל, במפגן מרהיב של חוסר שיקול דעת. יצרת מהומה שלא לצורך, ומחקת ביקורת עיניינית. מי שפועל בחוסר שיקול דעת כזה לא ראוי להיות מפעיל. אבל הנה יש לך הזדמנות לתקן את עצמך, ולפחות להביא את הסאגה העגומה הזו לכדי סיום. eman • שיחה • ♥ 18:10, 17 במרץ 2009 (IST)

אני לא מתכוון להתווכח איתך. אם בן הטבע יסכים להגיש תביעה רק נגדך ולא נגד ויקיפדיה או אף כותב אחר, אחזיר את הדברים האלה. ודרך אגב, אם יש לך ספק גם זה לשון הרע - ביחוד שהוכח אחרת ושלא התנצלת. לדעתי אתה סידרתי בעניין הזה. אולי יש לשקול חסימה שלך לצמיתות. דרור - שיחה 18:45, 17 במרץ 2009 (IST)

ישנן עשרות תקריות אחרות במזנון ובמקומות נוספים מפי האיש האלקטרוני. אין לי פנאי לחפשן בימים אלו. אני מציע להרחיק אותו לצמיתות, ואם הקהילה תרשה לי, יש באפשרותי למנוע ממנו להגיע לאתר של ויקיפדיה העברית גם כקורא, על ידי פנייה לספק שלו. בן הטבע - שיחה 18:49, 17 במרץ 2009 (IST)

מדובר בפארסה מהתחלה ועד הסוף. אשמח להבין מה זה גל המשפטיזציה העובר על הוויקי, כיצד מפעיל שנגדו נפתחת תלונה בבירורים מבקש לחסום את המתלונן בגין מה שעשה לפני כשבועיים ומה הנורמה לגבי מי שמאיים איומים משפטיים. למיטב זכרוני חסימה. הודיעוני אם אני טועה. אני מציעה לכל המעורבים להירגע. מה שקורה כאן כרגע הוא מתחת לכל ביקורת. דורית 19:07, 17 במרץ 2009 (IST)

לפי מה שזכור לי את עשית הרבה יותר רעש שמשהו קרא למשתמשת "כוסית". לשון הרע, ובהיקף של עמנואל, חמור לדידי הרבה יותר מאשר אמירה זו, וכן - מי שמאיים בתביעה אכן יחסם - אבל מי שמבקש הסרת לשון הרע יקבל את מבוקשו, אחרת אין כל מניעה שיגיש תביעה. לגבי הבקשה בבירורים - אני מבקש אותה ככל משתמש אחר. אני לא חוסם בעצמי. חבל שקשרייך האישיים עם עמנואל משפיעים על שיקולך כמפעילה. את רוצה שיתבעו אותך? בבקשה, תצאי פעם מהאנונימיות הנצחית שלך, תחשפי בשמך, ונשנה את הנהלים שנועדו להגן על הקרן מפני תביעות שאין לה כסף להתגונן בפניהם. דרור - שיחה 19:15, 17 במרץ 2009 (IST)

מהם בדיוק קשריי האישיים עם עמנואל המעיבים על שיקולי כמפעילה? אשמח לדעת. אבל תגובתך ה"עניינית" כאן ובקשת חסימה של משתמש כי התלונן נגדך בבירורים מלמדת היטב על שיקול דעתך. דורית 19:18, 17 במרץ 2009 (IST)

איזו פרשייה מיותרת להפליא, שהייתה יכולה להסתיים בנועם אם הצדדים בה היו מדברים זה עם זה ולא מתגוששים זה עם זה. ומדוע בכל פעם כשבן הטבע מחליט לסור לביקורו העונתי כאן מתעוררת מהומת אלוהים? ‏Harel‏ • שיחה 19:30, 17 במרץ 2009 (IST)

בנסיבות שנוצרו, נראה לי שדרור פעל בדרך הנכונה, משום שלא הייתה לו דרך להפריד בין הדיון הענייני (שחשוב שיופיע בדף השיחה) ובין ההתקפה האישית (שיש למחוק אותה). אם eman חפץ בכך, הוא יכול לכתוב מחדש את טענותיו העובדתיות בלבד, ולציין שהן הבסיס לשינוי. דוד שי - שיחה 19:34, 17 במרץ 2009 (IST)

אני לא אתנגד לכך. הוא גם יכול לקלל שם את אמא שלי, אם יחפוץ בכך. רק שלא יטען שאני ממציא עובדות. בן הטבע - שיחה 19:36, 17 במרץ 2009 (IST)