Discussion utilisateur:Supreme assis

• 
  2015
• 
  2016
• 
  2017
• 
  2018
• 
  2019
• 
  2020

Archivage

Salut, et bonne année!
Après DenisdeShawi, à moi de demander tes lumières... Comme tu peux voir, j'utilise un méthode archaïque pour l'archivage. J'ai bien vu le code que tu utilises sur ta page et que tu as mis dans celle de DenisdeShawi, mais je ne comprends pas quelles sont les autre manipulations que je dois faire. Pourrais-tu m'aider? Merci! Nepas ledire (discussion) 2 janvier 2021 à 13:29 (UTC)

@Nepas ledire : : voici les étapes

1. Copier {{archives|an|Discussion utilisateur:Nepas ledire|2006|2020|image}} sur ta PDD
2. Créer les pages Discussion_utilisateur:Nepas ledire/2020 (pour chaque année)
3. Copier-coller le contenu de tes anciennes pages d’archives.
4. Supprimer ces anciennes pages

Meilleurs vœux et bonne manip Supreme assis (grain de sel) 3 janvier 2021 à 09:56 (UTC)

Oh! Quand même quelques joyeuses manipulations en perspective, compte tenu que j'ai 13 ans d'archives! Je m'y mets dès que possible. Merci! Nepas ledire (discussion) 3 janvier 2021 à 18:24 (UTC)

Bon courage Supreme assis (grain de sel) 4 janvier 2021 à 09:36 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 70, janvier 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:21 (UTC) suite à une requête

Pourquoi avoir supprimé des enregistrements audio valables en octobre/novembre 2020 ?

Bonjour, je suis en train de passer avec le bot Lingua Libre pour rajouter des enregistrements anciens sur d'éventuelles nouvelles pages, et je suis tombé sur ces deux diffs de ta part (Diff/28739116, Diff/28735216) dans lesquels tu supprimes les enregistrements de Denis de Shawi, avec comme résumé "mef" (mise en forme?). Quelle en était la raison ? Bien à toi --Poslovitch (discussion) 28 février 2021 à 13:12 (UTC)

Oh, que voilà une question qui m'intéresse (chouette. Un débat !). Merci à Poslovitch. Bonne journée à tous deux. DenisdeShawi (discussion) 28 février 2021 à 15:29 (UTC)

Et pendant que j'y suis: vous en avez effacé combien d'autres, de mes enregistrements, à part ceux que Poslovitch a remarqués ? Est-ce que je vais devoir commencer à aller pointer toutes les étoiles de tous les mots et expressions que j'enregistre ? Rassurez-moi. DenisdeShawi (discussion) 28 février 2021 à 15:53 (UTC)

@Poslovitch et @DenisdeShawi : Yes, bizarre ! C’est a priori une erreur de manip par empressement. Quelle peut en être la raison ? Je pense que je modifie le wikicode sur une version qui n’est pas la dernière … pour aller plus vite. C’est, en tous cas, une erreur ponctuelle, non volontaire. Je promets de faire gaffe. Bonne journée Supreme assis (grain de sel) 1 mars 2021 à 09:18 (UTC)

@Supreme assis : Merci beaucoup pour ta réponse et pour la clarification. Vu que le bot re-rajoute les enregistrements les plus anciens, je devais m'assurer que ceux qui avaient été "supprimés" précédemment l'ont été pour des raisons qui ne concernent pas la qualité desdits enregistrements. C'est maintenant chose faite. Encore merci et bonne journée ! --Poslovitch (discussion) 1 mars 2021 à 11:59 (UTC)

@Supreme assis : Très bonne nouvelle à absorber avec mon premier café. Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 1 mars 2021 à 13:15 (UTC)

Pourquoi supprimer mes améliorations sur grande tasse ?

J’avais amélioré la page en :

• rajoutant une explication étymologique
• rajoutant des citations

et ça en veillant à ne pas mettre de petites capitales dans le nom des auteurs.

Tu as rajouté une définition qui n’a rien à faire dans la page (ça en concerne pas la locution, qui serait d’ailleurs peut-être à décrire comme nom propre ?), tu as carrément supprimé mon explication étymologique, et tu as rajouté des petites capitales inutiles. Désolé, mais je vais remettre à la version antérieure. 1 mars 2021 à 09:52 (UTC)

@Lmaltier : Non, pas d’accord ce n’est pas améliorer la page que de supprimer l’information origine de la locution (sens propre). Enfin il existe un modèle pour indiquer la composition. Il faut l’utiliser. Certes, le groupe syntaxique prend valeur de locution sur le sens figuré. Il faut donc que le lecteur puisse faire la différence entre les deux. Merci de laisser tel quel. Bonne journée Supreme assis (grain de sel) 1 mars 2021 à 10:00 (UTC)

Le sens de grand + tasse n’a rien à faire ici en tant que définition, nous ne décrivons que les locutions (et ici, c’est une locution à valeur de nom propre). Dans le cas présent, on peut faire référence au sens propre dans la section étymologie, ce que j’avais fait, mais tu as supprimé mon explication. Cela n’est pas absolument pas acceptable. Lmaltier (discussion) 1 mars 2021 à 10:07 (UTC)

Il est grand le mystère de la tasse

Sujet intéressant. @Supreme assis : et @Lmaltier : Nous avons tasse, demi-tasse (connu sur le TLFi), tasse à thé, tasse à vin. Nous pourrions tout aussi bien avoir tasse à café et aussi petite tasse et grande tasse. Je fais bien la différence au restaurant ou au café entre une tasse de café (dans une petite tasse ou une tasse à café) et un chocolat chaud (dans une grande tasse). La distinction entre une petite tasse et une grande tasse est communément admise. Une image Commons présentant à la fois une tasse à café et une grande tasse serait la bienvenue. Dans grande tasse je ne serais pas contre la distinction suivante : si on met la définition sens propre il faut {{S|nom|fr|num=1} avec un tableau du singulier/pluriel grandes tasses, et {{S|nom|fr|num=2} pour le sens figuré (il n’y a pas de pluriel, donc pas de tableau). --Rapaloux (discussion) 1 mars 2021 à 12:40 (UTC)

@Rapaloux : La question abordée est si on peut considérer grande tasse, au sens propre, comme une locution… Ce n’est pas évident, mais ça peut se discuter, s’il s’agit par exemple d’un terme technique utilisé dans les cafés… C’est possible. Dans ce cas, il faut donner le contexte, et une définition précise. En tout cas, c’est seulement en tant que locution que ça peut mériter une définition. Une locution peut en général être interprétée d’une façon autre que la définition que nous donnons, mais ça ne justifie pas pour autant une définition. Par exemple, dans accent aigu, on ne donne pas une définition accent (régional ou autre) où on parle avec une voix aiguë. Il ne faut pas remettre en cause sans arrêt les principes de base du projet. Lmaltier (discussion) 1 mars 2021 à 12:56 (UTC)

Mais je ne suis pas d’accord sur le fait que, s’il y avait deux définitions, il faille considérer que ce sont des mots différents. Que le pluriel n’ait pas de sens pour le sens géographique n’y change rien, c’est bien le même mot, simplement avec un sens différent. A moins bien sûr qu’on choisisse de mettre une section Nom propre. Lmaltier (discussion) 1 mars 2021 à 13:00 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 71, février 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:22 (UTC) suite à une requête