Projet:Évaluation

Projet:Accueil Évaluation Cette page vous explique ce qu’est l’évaluation et comment en monter une pour votre projet.

Portail

Projet

Évaluation

Catégorie

Café

Qu’est ce que l’évaluation L’évaluation sur Wikipédia est un concept complémentaire aux projets mit en place en fin décembre 2006 par le projet Wikipédia 1.0 qui cherche à établir une version stable sur CD-ROM ou sur tout support équivalent une partie de l’encyclopédie. Défini selon deux critères essentiels, d’abord nommés « priorité » et « qualité » puis renommés « importance » et « avancement », l’évaluation juge de l’état qualitatif et quantitatif des informations sur des articles de manière général, ainsi que de la valeur encyclopédique des articles pour des thèmes définis.		Sommaire
Qu’est ce que l’avancement L’avancement sur Wikipédia désigne le stade quantitatif ET qualitatif des informations présentent sur l’article ; l’avancement est défini par quatre stades d’évolution : « ébauche » qui désigne les articles existant mais à peine commencé ; « BD » ou bon début qui désigne les articles présentant un plan sommaire et des informations essentielles mais peu développée ; « B » ; « A ». À cela s’ajoute le système de labellisation des articles auquel l’accession ou la destitution est décidé par l’avis de la communauté : « BA » ou bon article ; « AdQ » ou article de qualité. Chaque article prétendant à l’un des quatres stades ou à l’un des deux labels se doit de répondre à un certains nombres de critères spécifiques dans cinq domaines liés à l’écriture de l’article : le contenu, à savoir l’étendu de la couverture du sujet traité par l’article. les sources, à savoir la référence aux documents (sérieux) attestant des faits décrits par l’article. la mise en page, à savoir le plan général, l’usage des illustrations judicieusement choisies et placées, etc. le style, à savoir le niveau de langage, orthographe, syntaxe, tournure de phrases, etc. la wikification, à savoir l’usage correct du code wiki pour créer des titres, du gras, de l’italique, l’usage de liens internes modéré mais utile, etc. Ces critères sont récapitulés dans le tableau ci-dessous. Évaluation de l’avancement des articles Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple AdQ Article de Qualité Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki, dans sa version du 13 janvier 2007 à 18:50 BA Bon Article Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Erwin Rommel, dans sa version du 6 janvier 2007 à 02:00 A Article Avancé Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Bataille de Waterloo, dans sa version du 22 janvier 2007 B Article bien construit Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:12 BD Bon début d’article Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. Bataille de Kurikara, dans sa version du 16 janvier 2007 à 17:00 E Ébauche Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Cavalerie, dans sa version du 5 janvier 2007 à 15:00
Qu’est ce que l’importance À remplir
les statistiques À remplir
Comment monté une évaluation pour un projet À remplir
Notes