Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/TrackMania

Ce thème a été reconnu Bon thème en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Thème accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon thème et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 décembre 2018 à 00:09 (CET)

TrackMania

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2018 à 14:12 (CET)

Bonjour à tous.

J'ai présenté un thème réduit il y a près de six mois, qui a été rejeté. Je représente le thème complet en cette fin du mois de novembre 2018, avec tous ses articles au niveau BA. J'ai compté 17 versions de jeux différentes traitées surs les différents articles, soit neuf articles sur les jeux en BA + un article chapeau en BA sur la série complète. Certaines pages ne sont pas loin du niveau AdQ.

Je remercie tous les relecteurs/votants des différents labels, sans quoi le niveau ne serait pas atteint. Oui, j'ai bien bossé mais sans relecteur, ca ne serait pas possible. Notamment  Legnac qui a relu en profondeur tous les articles et  LeLaisserPasserA38, mais aussi ceux que je ne cite pas, je ne sais plus,  Kinneard... (Je tiens à joindre vos pseudos car vous êtes aussi les pierres qui ont permis l'édifice de ces labels...). Je remercie ainsi tous les votants :

1. TM :  Legnac, Mario93, Lethiernois, LeLaisserPasserA38, Neef, Thomas.R et Koreller
2. TMS :  Legnac, LeLaisserPasserA38, CreativeC et Kinneard
3. TMN :  LeLaisserPasserA38, CreativeC, Legnac, Docteur Doc et Kinneard
4. TMU :  LeLaisserPasserA38, CreativeC, Tyseria, Docteur Doc et Legnac
5. TMDS :  LeLaisserPasserA38, CreativeC, Abbd-44, Konstantinos, TiboF, VinceReddington et Tyseria
6. TMWII :  LeLaisserPasserA38, Mario93, CMI 2017, CreativeC, Peacekeeper44, Neef et Tyseria
7. TMT2010 :  CreativeC, Neef, Tyseria, Peacekeeper44 et LeLaisserPasserA38
8. TM2 :  LeLaisserPasserA38, x22c23a, Neef, Linkinito et Peacekeeper44
9. TMT2016 :  Koreller, LeLaisserPasserA38, Neef et Linkinito
10. TM série :  x22c23a, Neef, LeLaisserPasserA38, Mario93 et Peacekeeper44

Je notifie aussi par principe et pour information les votants de la précédente présentation qui n'ont pas encore été cités  Girart de Roussillon, Gemini1980 et Sebring12Hrs.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon thème

2.  Bon thème : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2018 à 15:13 (CET)
3.  Bon thème Bravo. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2018 à 15:36 (CET)
4.  Bon thème Sans problème. Félicitations à toi pour ce beau travail. Thomas.R (discuter) 25 novembre 2018 à 15:37 (CET)
5.  Bon thème Évidemment. Et, ça ne fait pas de mal de le répéter, bravo pour cet imposant travail accompli ! Tyseria, le 25 novembre 2018 à 17:23 (CET)
6.  Bon thème Excellent boulot à tous les niveaux ! Linkinito (discuter) 25 novembre 2018 à 21:12 (CET)
7.  Bon thème Pas de problème pour ma part.--Lethiernois (discuter) 25 novembre 2018 à 21:36 (CET)
8.  Bon thème Evidemment --LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 novembre 2018 à 23:49 (CET)
9.  Bon thème. Les critères du bon thèmes sont remplis ; du bon boulot. CMI 2017 aka le Conteur 26 novembre 2018 à 13:18 (CET)
10.  Bon thème Ok pour moi. Bravo ! Legnac (discuter) 26 novembre 2018 à 13:41 (CET)
11.  Bon thème Dix articles dans le thème, tous labellisés. CQFD. Très beau travail de fond d'Archimëa (d · c · b) depuis des mois sur cette série, chapeau bas ! — Neef ^[Papoter] 30 novembre 2018 à 10:07 (CET)
12.  Bon thème Les critères sont atteints, et ce grâce à un excellent travail de très bonne facture. Bravo ! F123 (discuter), le 30 novembre 2018 à 19:16 (CET)
13.  Bon thème Parfait. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 novembre 2018 à 19:16 (CET)
14.  Bon thème Avec tous ces labels, les critères sont évidemment respectés. Un grand bravo ! Sebring12Hrs (discuter) 2 décembre 2018 à 18:23 (CET)
15.  Bon thème Bravo ! Quel travail ! Kinneard (discuter) 2 décembre 2018 à 22:20 (CET)
16.  Bon thème Plus que mérité. Un grand bravo ! Peacekeeper44 • discuter 3 décembre 2018 à 14:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Thème rejeté.

• Bilan : 4 bon thème, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon thème et/ou (bon article) / (bon thème + attendre) = 50 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 juillet 2018 à 23:39 (CEST)

État du thème lors de sa présentation : Lien vers la version permanente.

• 
  État du thème lorsqu'il a été présenté (image hébergée sur Commons).

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2018 à 14:30 (CEST)

Le thème est la première série de jeux TrackMania développés par Nadeo. Le découpage du thème est logique, puisque c'est un même jeu, avec le même moteur et le même concept qui a évolué d'année en année et de version en version. Pour information par la suite, Nadeo externalise la production de trois jeux sur plates-formes Nintendo auprès de Firebrand Games (thème qui pourrait être « TrackMania par Firebrand Games] »), puis sort une série de jeux appelés TrackMania² (thème qui pourrait être « TrackMania² »), puis un jeu multi plate-forme appelé TrackMania Turbo (thème qui pourrait être « TrackMania Turbo »).

L'article chapeau est celui de la série complète TrackMania que j'ai légèrement développé pour couvrir le thème traité. Il est en avancement B.

Le bon thème inclut 4 articles récemment labellisés BA, dont deux proches de l'AdQ (le premier et le dernier). Chaque article couvre deux jeux : l'original + la version avec extension sorti juste après en tant que jeu stand-alone. Le premier article de la série couvre aussi un troisième jeu, le remaster du premier jeu réédité avec le moteur de jeu du second opus, Sunrise. Au total 4 jeux + 4 jeux+extensions + 1 remaster, tout ca labellisé BA.

Je remercie tous les relecteurs des différents labels, sans quoi le niveau ne serait pas atteint. Oui, j'ai bien bossé mais sans relecteur, ca ne serait pas possible. Notamment  Legnac qui a relu en profondeur tous les articles et  LeLaisserPasserA38 sur les 3 derniers, mais aussi ceux que je ne cite pas, je ne sais plus,  Kinneard... (Je tiens à joindre vos pseudos car vous êtes aussi les pierres qui ont permis l'édifice de ces labels...). Je remercie tous les votants, que j'invite à donner leur avis et voter :

1. TM :  Legnac, Mario93, Lethiernois, LeLaisserPasserA38, Neef, Thomas.R et Koreller
2. TMS :  Legnac, LeLaisserPasserA38, CreativeC et Kinneard
3. TMN :  LeLaisserPasserA38, CreativeC, Legnac, Docteur Doc et Kinneard
4. TMU :  LeLaisserPasserA38, CreativeC, Tyseria, Docteur Doc et Legnac

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon thème

2.  Bon thème : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2018 à 15:26 (CEST)
3.  Bon thème : Pour moi, cela ne me choque pas de voir les extensions, surtout à l'époque, où les DLCs n'étaient pas vendue en dématérialisé, mais bien en disque dans une boîte à part entière. Donc plutot qu'avoir deux articles qui se répètent un peu labellisé, en avoir un très gros complet me paraît plus pertinent. Surtout que c'est n'est pas un ou deux nouveaux circuits dans les DLCs. Mais bon cela n'engage que moi. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 4 juillet 2018 à 08:17 (CEST)
4.  Bon thème : L'Histoire de Disney est découpée en plusieurs périodes, une par article (ex : Studios Disney de 1937 à 1941), ce qui aboutit à l'élaboration de plusieurs thèmes (dans ce cas, Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Studios Disney de 1937 à 1941). Seuls les six plus grands romans de Jane Austen font l'objet d'un thème (Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Jane Austen : les six grands romans), pourtant elle en a écrit d'autres. C'est pourquoi la remarque de Gemini1980 sur l'inexistence d'un article TrackMania par Nadeo me paraît contradictoire avec la pratique. Pourquoi le thème sur ce jeu devrait-il prendre en compte tous les jeux de la franchise ? Il me paraît assez logique qu'une thématique aux contours bien délimités tel que présenté ici (les versions faites par une entreprise), avec quatre articles labellisés plus un chapeau informatif, puisse se voir accorder l'étoile d'argent. Par contre, mettre une étoile aux extensions me gêne car ce ne sont pas des articles indépendants. Pourquoi ne pas écrire ( TrackMania, 2003 - Extensions Power Up!, 2004 ; Original, 2005), ou ( TrackMania, 2003 - Extensions Power Up!, 2004 ; Original, 2005) ce qui contenterait peut-être tout le monde ? (Avis de  Gemini1980, Konstantinos et TiboF ?). Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 5 juillet 2018 à 00:47 (CEST)

   Je trouve que ta proposition (la 2è en particulier) résoudrait tous les problèmes. Mon vote attendre est plus lié à la forme qu'au fond et je reconnais la qualité du travail effectué Konstantinos (discuter) 5 juillet 2018 à 08:22 (CEST)

   Archimëa ayant pris une "pause" plus ou moins prolongée d'après l'historique de sa page utilisateur, je serai assez partant de modifier le thème en fonction de ma deuxième proposition. Des objections ? Notif :  Gemini1980, Konstantinos et TiboF,  CreativeC, LeLaisserPasserA38 et Sebring12Hrs. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 9 juillet 2018 à 18:08 (CEST)

   Je suis d'accord. Sebring12Hrs (discuter) 9 juillet 2018 à 18:15 (CEST)

   Ça sera un moindre mal, mais cela ne me fera pas changer d'avis : un thème est un article chapeau + des articles associés ; il n'y a pas de raison d'y ajouter des sections d'articles, même sans étoile, ce que fait déjà la palette. De plus, la virulence du proposant ne m'a toujours pas permis de comprendre en quoi il était pertinent d'avoir autant de thèmes potentiels que de développeurs, mais avec un même article chapeau, là où pour Disney il y avait autant d'articles chapeaux que de thèmes différents, mais aussi là où pour Jane Austen on percevait l'exhaustivité du thème sur l'œuvre bibliographique. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2018 à 18:25 (CEST)

   De mon côté, je préférerais une modification consensuelle, acceptée par le proposant Konstantinos (discuter) 9 juillet 2018 à 18:58 (CEST)

   Pas sûr qu'il revienne avant la fin du vote dans trois jours. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 9 juillet 2018 à 19:55 (CEST)

5.  Bon thème très bons articles --CreativeC^d|c|g 5 juillet 2018 à 16:24 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Pour moi le thème est incomplet : la franchise regroupe à la fois les jeux par Nadeo et par Firebrand Games ; l'article chapeau est TrackMania, le thème devrait regrouper tous les articles de la série. Il y a eu des renommages, redirections et autres bidouilles pour pouvoir scinder les deux, alors que ça pouvait être fait plus « proprement ». D'un autre côté, on ne labellise pas des sections d'articles : les extensions n'ont rien à faire dans le thème ; elles apparaissent déjà dans la palette, c'est largement suffisant. Le niveau d'avancement B n'a pas non plus à apparaître à côté de l'article chapeau, ce n'est pas un label. Gemini1980 oui ? non ? 27 juin 2018 à 16:18 (CEST)

   J'ai corrigé une partie des problèmes sur l'aspect maintenance : reste à retirer les extensions de la liste. Pour le périmètre du thème, ça reste mon avis personnel, je ne force personne à le partager. Gemini1980 oui ? non ? 27 juin 2018 à 16:31 (CEST)

    Gemini1980 : Pour ces histoires de sections d'articles, je ne vois pas bien ce que tu racontes, chaque article traite de plusieurs jeux. Si par exemple la première page a été labellisées, elle traitre de 3 jeux, il n'y a pas d'histoire de section, c'est simplement les jeux traités sur la page... Pour les enlever, je trouve ca dommage. Les articles traitent de plusieurs jeux, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas le signaler et c'est bien ce contenu qui a été labellisé.

   Pour les histoire de maintenance, je ne vois pas bien pourquoi je ne peux pas mettre le bandeau de proposition sur les articles puisqu'ils en font parti. Encore un truc qui me fais sauter en l'air, mais bon, j'ai autre chose à faire, je pars piquer un plongeon dans ma piscine...

   Pour le choix du thème. Tu ne maitrise pas bien le sujet, sans vouloir t'agresser. Tu n'aurais ps du renommer en Trackmania, car le thème est bien TrackMania par Nadeo. Car Nadeo déclarent eux-même que 'United est la fin du cycle. c'est donc faux et un découpage Wikipédien uniquement. Ce n'est pas des suites, du même les même moteurs de jeu sur d'autres plates-formes que le PC. C'est même indiqué dans l'article United, c'est la fin du développement de la première série pour eux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2018 à 17:26 (CEST)

   Les thèmes servent à mettre en évidence un ensemble d'articles reliés à un article chapeau et qui ont atteint un bon niveau de qualité. Il y a 4 articles labellisés sur 4 jeux : TrackMania (jeu vidéo, 2003), TrackMania Sunrise, TrackMania Nations et TrackMania United. Les extensions ne font pas l'objet d'articles et n'ont pas été labellisées en tant que telles, ce sont des sections au sein des articles sur les jeux. Ne faisons pas croire aux lecteurs que la thématique comporte plus d'articles qu'elle n'en a réellement. S'il est pertinent de traiter chaque extension au sein d'un article séparé, il y a du travail ; pour l'instant ce n'est pas le cas.

   À l'inverse, je constate qu'il y a un article chapeau, TrackMania — pas TrackMania par Nadeo — et que plusieurs des jeux de cette franchise ont été laissés sur la touche pour restreindre le thème. Je ne maîtrise certes pas bien le sujet, mais en tant que béotien à qui on demande si le thème est complet, mon impression est négative. Toutefois, la possibilité de scinder les thèmes est prévue ; je trouve juste ça un peu léger de faire un « petit » thème limité aux jeux d'un seul développeur sur une franchise. J'ai certes renommé le thème mais le sous-titre « TrackMania par Nadeo » apparaît toujours, quoi que j'en pense. Gemini1980 oui ? non ? 27 juin 2018 à 18:07 (CEST)

   Ok pas de souci. Je comprend la position sur chaque point. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2018 à 18:32 (CEST)

2.  Attendre Je partage les réserves de Gemini concernant la présentation qui laisse croire qu'il y a beaucoup plus d'articles dans le thème qu'il n'y en a en réalité Konstantinos (discuter) 27 juin 2018 à 20:59 (CEST)
3.  Attendre. Tout d'abord, je félicite le proposant pour cette nouvelles proposition de bon thème, cela faisait longtemps qu'on en avait pas eu. Lorsque j'ai vu le bandeau, j'étais prêt à voter  Bon thème, un article chapeau qui présente bien, des articles labellisés, mais le fait de labelliser des sections d'article afin de faire gonfler le nombre d'article, ça ne me semble pas correspondre aux critères pour un bon thème. (Question corollaire : Peut-être que les labélisations de thème sont déconnectés de la réalité et qu'il faudrait revoir leur méthode d'attribution.) TiboF® 28 juin 2018 à 19:00 (CEST)

    TiboF : Non, mais arrêtes ces bêtises, et ne reprend pas bêtement ce qui a été dit, sans connaitre le sujet malheureusement. Il est bien indiqué 5 articles sur la palette de thème, 5, franchement (pour pas dire bordel) -- putain c'est marqué dessus, c'est comme le porsalu 5 ARTICLES franchement !!!. Chaque article précise bien dans son introduction que la page traite aussi de chaque extension, (qui n'en ai pas puisque chacune est sortie en stand-alone). Chaque procédure de labellisation a été présentée en précisant que le jeu couvre aussi les extensions. Et sans la couvertures des extensions le sujet aurait été incomplet.

   Sur cette palette de thème, j'ai rajouté une indentation, on aurait pu y rajouter aussi des parenthèse. Ces jeux sont traités, et pas seulement dans une seule section, quand je vois que les votants ici on même pas lu les articles. Ca me sape le moral.

   Il n'a jamais été décidé de gonfler un nombre d'articles. en présentant des sections. Mais il me semble logique d'y faire figure les jeux qui y sont traités.

   Maintenant, quand je vois qu'on vient me raconter en plus qu'il faut rajouter trois jeux qui n'ont rien à voir au smillblick, pas les même éditeurs, pas des suites, pas le même moteur, pas le même développeur -- c'est mêm epas les même plate-formes franchement, c’est pas sérieux. moi ca me laisse pantois... Là ca dépasse l'entendement. Il faut fichtre rien y connaitre et il faut surtout ne même pas avoir lu les articles. C'est moche.

   Car c'est bien plusieurs jeux sur un même article qui a été labellisé et pas un seul article, il est donc logique de citer tout le contenu.

   Donc basta... faites donc ce que vous voulez puisque le n'importe quoi a pris le pouvoir faite le...

   Maintenant, vous allez rester avec votre vision rabougrie de ce qu'il faut faire imposée par des gens qui ne connaissent même pas, mais cela aurait eu le mérite de me dégouter de contribuer. Heureux pour ce qui ne me supportaient plus, et tant pis pour le reste. entendre et lire connerie, c'est abusé ! mais qui a voulu gonfler le nombre d'article à part dans la vision du premier vote attendre ??? c'est pas sérieux.... Voir déglinger tout le boutlot par des gens qui en plus y connaissent que dalle, là ca tue. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juin 2018 à 13:54 (CEST)

    Archimëa : je comprends ta déception et ta douleur. J'ai aussi mal au cœur à te dire que le label ne correspond pas aux critères proposés actuellement, d'où ma question que j'ai appelé « corollaire ». Pour moi, il y a vraiment matière à obtenir une labélisation de thème. Pour ma part, et c'est vraiment à titre personnel, le fait qu'il y ait noté comme des articles des sections d'article me gêne surtout. Si les extensions ont matière à contenir un article à eux seul, pourquoi ne pas les créer ? Je comprends ta frustration et j'en suis navré. TiboF® 29 juin 2018 à 21:17 (CEST)

4.  Attendre Bravo pour tous ces labels, mais je trouve cela trop trompeur de mettre les extensions qui mériteraient àmha un article détaillé chacunes. De plus, le fait que TrackMania (la série, pas le jeu homonyme qui lui est labellisé BA) ne soit pas labellisée me conforte dans mon vote. Du coup, il manque l'article chapeau (celui qui devrait relier les quatre déjà labellisés), et pour un bon thème, je trouverais cela dommage. Après, je vois bien que c'est un travail titanesque, et que je débarque un peu à l'arache sur la page de vote. Sebring12Hrs (discuter) 7 juillet 2018 à 17:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Archimëa

1. Bonjour  Girart de Roussillon, j'ai rapidement vu ton vote et ton premier message dès que tu l'as déposé, mais je n'ai vraiment pas eu le temps, et encore moins l'envie de répondre, désolé... merci pour tes efforts pour sauver le projet. C'est d'autant plus décevant qu'il y a 2 articles presque AdQ sur les 4 BA :o...
   J'ai fait cette modif qui semble être consensuelle suivant vos réactions à ta deuxième proposition [1], (et merci pour les retraits des petites cochonneries non-sourcées sur la page TrackMania).
   J'espère que cela règle les problèmes. Mais il est essentiel de citer ces jeux et extensions, car chaque article ne traite pas d'un seul jeu mais de plusieurs.
   Tu aurais très bien pu modifier sans mon accord, la page de vote a même, selon moi a tord, déjà été renommée sans même qu'on me demande (incroyable !! à tomber par terre, mais bref, pas de temps pour la polémique...).
   Si je te suis, le thème devrait être renommé TrackMania par Nadeo, redirection qui de toutes façons est envisageable ! Si OK, bien sûr que je suis d'accord, puisque c'est le thème choisi par moi à l'origine.
2.  Konstantinos : J'ai rectifié la présentation, comme précisé. la mention des extensions est indispensable, sinon Wikipédia va encore passer pour une trompette si des connaisseurs du sujet lisent les articles et voient le thème, car il y a bien 4 jeux + 4 extensions + 1 remaster, qui sont sortis et pas seulement 4 jeux, et on ne peut pas réduire toute cette série à seulement les jeux complets originaux sortis. Ces articles atteignent le niveau BA car ils traitent aussi des extensions, il faut donc les citer. Je rajoute qu'il est bien inscrit en haut à droite de la palette 5 articles et pas 15 ou 35.
3. Il me reste à rajouter pour compléter et pour  TiboF et Sebring12Hrs : S'il y a plusieurs tests de jeux, donc des articles centrés, secondaires et de qualité sur les extensions, cela n'en fait pas des articles admissibles. Partir du postulat que ces extensions doivent être citées, et en déduire que des articles peuvent être créés n'est pas pertinent. Il est hors de question de séparer les extensions des jeux. Vous pouvez en faire la demande sur le bistro du projet jeu vidéo, on vous répondra que ce n'est pas pertinent du tout. Toute une partie ne serait que redites et paraphrases. Tout le système de jeu est strictement identique. Ces extensions bénéficient du développement du premier jeu et la partie postérité serait aussi identique. Si en effet, ces extensions peuvent être théoriquement admissible, ce n'est pas un choix éditorial envisageable du tout.  TiboF, un exemple qui va te parler tout particulièrement, quelle est la pertinence de séparer « Pokémon Rouge et Bleu » ? Aucune. C'est pareil ici.
4.  Gemini1980 : les 3 jeux de Firebrand Games n'ont rien à voir avec les 8 ou 9 jeux sortis par Nadeo (8 ou 9, avec jeux et extensions standalone). Est-ce que tu comprends ceci ?
   Un thème peut être tout ou partie d'un thème plus grand, si ce sous-thème est cohérent. J'avais même pris soin de l'expliquer dans ma proposition. Si tu avais lu la page TM United, tu aurais lu que même Nadeo explique que TrackMania United Forever, soit le dernier jeu de la série originale et le dernier jeu traité, est la fin d'une aventure, d'un cycle, qu'ils passent à autre chose
   Certes, un thème pourrait être « TrackMania (avec les jeux Nadeo et les jeux Firebrand Games) », mais le thème actuel est viable, logique et justifié, aussi petit soit-il (si ce thème "TrackMania:nadeo + FB Games" était créé, il conviendrait de distinguer les deux en créant une séparation (2 colonnes distinctes)).
   Point 2 : Ce n'est pas seulement les sections « commercialisation » de chaque page qui traitent des extensions, c'est toute la page. Si tu relis le message juste au dessus ici, tu y verras des justifications et j'y rajoute que par exemple, les extensions sont aussi abordées dans les parties "critique" et pas seulement dans une section. J'ai pointé la section "commercialisation", car ces sections résument complètement la globalité de l'extension et le font mieux que l’introduction de chaque page, ce qui reste logique (inutile de détailler dans l'intro). J'ai juste pointé les liens vers ces sections pour que le lecteur puisse lire le résumé de ce qu'est l'extension, mais je vois que cela peut être mal perçu par un profane ou quelqu’un qui ne connait pas le jeu vidéo ou cette série, alors qu'un habitué s'y retrouverai.
   J'ai donc supprimé les redirections sur les sections résumant le sujet [2]

Si cela convient à tout le monde et si tout le monde a compris mes réponses sur chaque points relevés et sujets à controverses, puis-je faire cet ajustement sur le titre et relancer la procédure ? je notifie aussi les autres participants à la procédure  LeLaisserPasserA38 et CreativeC-- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2018 à 22:01 (CEST)

 Archimëa :Cela me convient parfaitement !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 juillet 2018 à 16:33 (CEST)

Moi également. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 17 juillet 2018 à 19:35 (CEST)

Je serai neutre (et je ne participerai pas au vote). D'un côté, la présentation actuelle me convient, de l'autre Archimëa insiste tellement sur l'importance des extensions que c'est à se demander s'il n'aurait pas dû dès le départ scinder les articles. Comme je n'y connais rien et que le sujet ne m'intéresse pas, je préfère ne pas intervenir davantage, par peur de "mal" "voter". Konstantinos (discuter) 17 juillet 2018 à 20:17 (CEST)

Merci  Girart de Roussillon et LeLaisserPasserA38 pour vos réponses.  Konstantinos : Il n'est pas possible de créer ces pages sur les extensions, relis le point 3 de ma réponse ci-dessus pour plus d'explications, c'est inutile, redondant, non-pertinent. Pour ton vote, ca ne serait pas pire que pour la première procédure ! mais libre à chacun de voter ou pas, ou contre. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juillet 2018 à 14:02 (CEST)

 Konstantinos : En réponse à ce diff [3] : c'était d'autant plus injuste que je sais pertinemment qu'aucun des votants contre n'a lu le moindre des articles du thème, et l'a fait sans proposer les modifs et s'est opposé directement.

J'ai donné des arguments pour justifier l'inutilité de la création de ces pages (redondance du contenu de la page, car contenu du jeu identique à part quelques détails et points précis, inutilité éditoriale...), mais aussi un exemple identique. Est-ce que tu veux que je lance un sujet sur le portail jeu vidéo ? Je peux aussi faire une ébauche pour la première extension du premier jeu par exemple et lancer une procédure de page à supprimer, pour laisser la communauté décider. Comme j'ai donné aussi des arguments sur les autres oppositions.

J'ai contribué pendant presque dix années sur le projet jeu vidéo, et je suis à près de 50 articles labellisés, et si je prétends que c'est inutile, c'est parce que je connais les habitudes comme les critères sur le projet jeu vidéo et sur Wikipédia, et que je ne le décide pas de façon péremptoire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2018 à 13:59 (CEST)

 TiboF, Sebring12Hrs et Gemini1980 : Un avis avant la relance ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2018 à 10:23 (CEST)

 Archimëa, ça me semble plus correspondre au label tel qu'il est proposé actuellement. TiboF® 20 juillet 2018 à 10:48 (CEST)

Mon avis ne changera pas. Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2018 à 15:41 (CEST)

 Gemini1980 : Comment il faut faire pour te faire comprendre des choses alors ?

Tu viens réclamer des articles qui n'ont rien à voir avec le thème, puis tu bloques psychologiquement sur ces histoires de sections - preuve que tu n'as pas lu les pages : les extensions sont traitées sur la totalité de la page et tu t'obstines avec ces histoires de sections...

Quelle ouverture d'esprit. Pourquoi tu fais entraves alors que tu as fait montres à plusieurs reprises de ne pas connaitre le sujet. incroyable.

Tu fais ce que tu veux et tu peux faire blocage, je reproposerai le thème autant de fois qu'il sera nécessaire. Il y a largement le niveau, le niveau est même meilleur que certains thèmes actuels... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2018 à 16:05 (CEST)

Quand tu auras finis de prendre les gens qui ne sont pas d'accord avec toi pour des cons, et de faire des vrais faux départs à chaque fois pour jouer sur les sentiments, les choses pourront avancer. Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2018 à 16:08 (CEST)

 Gemini1980 : Je vois que c'est plus personnel qu’éditorial. Tes histoires de diva, tu m'a déjà fait le coup... Il n'y pas pas de faux départ ou de faux retour. Il n'y a eu ni cri, ni rien, ni demande de blocage ni de claquage de porte. J'ai préféré faire autre chose de ma vie voyant comment le travail peut être bousillé et j'ai laissé terminer la procédure que tu as pourris, pour en tenter une nouvelle. Et de toute façon je fais ce que je veux de ma vie tu comprends ? Et s'il te plait, arrêtes cette condescende, on a pas élevé les cochons ensemble. Quel manque de respect, qui a parlé de départ de retour, qui à évoqué ca ici ou joué dessus ?

Je ne prend personne par les sentiments et évoqué que des arguments précis sans prétexter de "attention, si c'est ca je me barre".... J'ai argumenté et expliqué certaines choses que tu ne savais pas et que tu as pu influencer par ton vote. influencé à tort. Le thème des jeux trackmania par Nadeo se suffit à lui même, comme Girart de Roussillon te la fait remarquer. Ces histoires de sections sont ridicules et montre que tu n'a pas lu les pages, puisque les extensions sont traitées sur toute la page.

Ca "ne changera pas ton avis", mais ca te dédouane apparemment de lire, de comprendre et d'écouter les arguments présentés. Surtout quand on raconte un n'importe quoi : rajouter des jeux qui n'ont rien à voir, des sections labellisées ???!!??!!?? mais lis les articles au moins tu verras que ce n'est pas les sections... Quand je vois que je suis encore obligé de perdre du temps à expliquer que la création de ces pages sur ces extensions est inutile...

Plusieurs semblent avoir compris les erreurs que tu as induits par ton vote ; maintenant, tu fais ce que tu veux, tu fais blocages, mais je continuerais, ou tu passes la main. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2018 à 16:32 (CEST)

Mais oui, mais oui... Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2018 à 16:46 (CEST)

 Gemini1980 : Mais oui, même si tu est si laconique sur ce dernier message. Et j'ai ajusté ce qui était ajustable, en suivant les indications les plus consensuelles.

Sans lâcher sur ce qui ne peut l'être et en choisissant d'expliquer les erreurs que tu as mis dans la têtes des gens avant d'agir (de relancer) - soit une méthode pédagogique... mais coince avec toi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2018 à 16:50 (CEST)

Tu n'as rien expliqué du tout, comme l'a écrit Konstantinos (d · c · b) : « tu es plus doué pour les arguments d'autorité que pour les vraies explications ». Je ne lâcherai certainement pas comme lui, même si tout ce que tu trouves comme justification aux oppositions est que nous n'avons pas lu les articles ou que nous n'avons rien compris au sujet. C'est toi qui a mis cette discussion sur ce plan, comme à ton habitude. Et me faire traiter de diva, dans ta bouche, me fait doucement rire : tu en es à combien de fermetures « définitives » déjà ? Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2018 à 16:59 (CEST)

 Gemini1980 : Qu'est ce qu'il te faut pour lire et comprendre ? là il y a quand même une légère fixation ! « Tu n'as rien expliqué du tout » : J'ai expliqué tout les sujets qui opposaient les contributeurs : [4].

Mmm non, « diva » c'est toi qui m'a traité de ca, il y a plusieurs mois et ici, ca s'applique à moi. Et c'est toi qui crée des histoires ici en mettant en premier ca (ces histoires de départ) sur ce sujet [5].

Et c'est toi qui joues sur les sentiments, et essayes cet après midi de jouer sur ta position pour influencer à nouveau les participants.

« tu en es à combien de fermetures « définitives » déjà ?  » => ET ALORS ? mais je fais ce que je veux tu comprends ? qui a évoqué ca ici à part toi. personne, sauf.. .TOI. sérieusement Gemini1980. Tu ne cherches qu'à me dézinguer et influencer des éventuels votes. Est-ce que cela en fait un mauvais thème, pffffff, c'est pas sérieux

Est-ce qu'il serait possible de parler de TrackMania et de ce thème ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2018 à 17:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite aux différentes discussions, je viens de renommer la proposition de bon thème en TrackMania par Nadeo. Je laisse quelques jours avant de relancer la procédure et afin de permettre à tout le monde de s'exprimer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 août 2018 à 10:30 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous, j'ai complètement oublié de m'occuper de ceci. Je pense qu'il est plus judicieux d'attendre le retour des vacances, soit la première semaine de septembre. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 août 2018 à 18:18 (CEST)