Discussion:Hafsides

Récentes modifications

YusAtlas (d · c · b)SegoviaKazar (d · c · b) Pour fait simple je vais reprendre les modifications depuis mon dernier passage de l'article [1] où vous avez un rôle similaire, réintroduire et pratiquer un cherry-picking pour justifier l'adjectif « masmoudien ». J'ai plusieurs problèmes sur ces modifications :
Sur la forme :

• Vous ne tenez pas compte de WP:RI, qui indique que les sources sont prioritairement placées dans le corps de texte. Le RI ne fait que reprendre les informations correctement sourcées. C'est dommage que à peine créé, les efforts pour faire un RI conforme tombent à l'eau avec vos dernières interventions.

Sur le fond :

• L'adjectif masmoudien veut dire « ressortissant de la tribu Masmouda », et non simplement d'origine Masmouda. Je n'ai pas vu de sources sur les Hafsides qui affirment que du premier au dernier sultan, sur plus de trois siècle, l'ensemble de la lignée est considérée comme « masmoudienne ». Les Hafsides sont des descendant d'un dignitaire masmouda qui a migré au XIIe siècle à l'autre bout du Maghreb, au XVIe siècle lors de la fin de la dynastie à Tunis, est-ce que les source secondaire qualifient le dernier sultan de « masmoudien » ? Il est en revanche communément rapporté que les Hafsides sont de la descendance du cheikh Abou Hafs al Hintati (élément factuel). La nuance est de taille. Je reprends donc les sources une par une.
• 1 (ajout de SegoviaKazar) : Robert Irwin, Ibn Khaldun: An Intellectual Biography, « the hafsids came from masmuda confederation ». (= Notion d'origine et pas d'appartenance.)
• 2 (ajout de SegoviaKazar) : Richard A. Lobban Jr., Chris H. Dalton, Libya: History and Revolution, « Hafsid dynasty (1229–1574 AD), also based in Berber (Masmuda) people ». L'ouvrage n'est pas centré sur la période (« Opening with historical underpinnings, the book focuses on the conflict and revolution in Libya during the Arab Spring that brought Gaddafi down, a change that opened a new future for the oil-rich nation. ») et, la phrase condensée induit une confusion car « also based in Berber (Masmuda) » fait référence à une autre dynastie, dont aucune n'est Masmouda (les Almohades mouminides descendants de Abd al-Mumin étant Zénètes).
• 3 (ajout de SegoviaKazar) : Historical Dictionary of the Berbers (Imazighen), parle d'une famille de sang Masmouda, desendante du disciple de Ibn Tumart (ici il est fait référence à Abou Hafs Hintati). La notion de « sang masmouda » est assez floue, que veut elle dire sur plus de trois siècles ?
• 4 (ajout de YusAtlas) : Mustapha K. (pour Kameleddine) Chamakhi, L'Islam dans tous ses Etats, BoD - Books on Demand, est un copié collé de Wikipédia ...
• 5 (ajout de YusAtlas)  : France Ministre de la Guerre, Journal des sciences militaires, 1886, est une source primaire mal référencée par dessus le marché, sans indication du passage précis.
• 6 (ajout de YusAtlas)  : Histoire de l'Afrique septentrionale (Berbérie) dupuis les temps les plus reculés jusqu'à la conquête française (1830), Volumes 1 à 2, est idem que 5.
• 7 (ajout de YusAtlas)  : Victor Piquet, Les civilisations de l'Afrique du nord: Berbères-Arabes Turcs, Aucune indication du passage/citation précise.

Les ajouts posent donc un problème de référencement, de pertinence, de synthèse inédite (signifié de l'adjectif), de WP:PROP car l'article de l'Encyclopédie Berbère, et le livre de référence de R. Brunschwig ne présentent pas la dynastie au moyen de ce terme. Cordialement. Mr.Patillo 20 avril 2022 à 00:06 (CEST)