Voir la source de Discussion Projet:Harry Potter/archive/2008

{{Archives |{{Liste horizontale|
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2006|2006]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2007|2007]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2008|2008]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2009|2009]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2010|2010]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2011|2011]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2012|2012]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2013|2013]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2014|2014]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2015|2015]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2016|2016]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2017|2017]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2018|2018]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2019|2019]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2020|2020]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2021|2021]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2022|2022]]
*[[Discussion Projet:Harry Potter/archive/2023|2023]]
<br>
*[[Discussion Projet:Harry Potter/Rumeurs|Rumeurs]]
   }}
}}

== Travaux collectifs ==

=== Travaux effectués ===

==== Pages créées ====

* {{fait}} Création : [[Les fondateurs de Poudlard]] regroupant les 4 articles séparés
* {{fait}} Création : [[Moyens de transport dans Harry Potter]] regroupant les articles séparés
* {{fait}} Création : [[Famille Gaunt (Harry Potter)]]
* {{fait}} Création : [[Famille Rogue (Harry Potter)]]
* {{fait}} Création : [[Les maisons de Poudlard]]
* {{fait}} Création : [[Harry Potter#Thèmes récurrents et influences|paragraphe sur les influences de Rowling]]
* {{fait}} Remplacer la page de redirection [[Tom Jedusor]] par une page d'homonymie entre Voldemort et son père

==== Pages fusionnées et redirigées ====

{{boîte déroulante|titre= Liste des pages déjà renommées, fusionnées et/ou redirigées |contenu=
* {{fait}} Redirection : [[Gardien du secret]] vers [[Fidelitas (Sortilège de)]] (infos déjà contenues dans l'article de destination)
* {{fait}} Redirection : [[Walburga Black]] et [[Elladora Black]] vers [[Black (Harry Potter)]]
* {{fait}} (après discussion en [[Discuter:Trevor/Suppression|PàS]]) Redirection : [[Trevor]] vers [[Neville Londubat]]


* {{fait}} Renommage : "Mornille" en [[Monnaie dans Harry Potter]]
* {{fait}} Renommage : "Gazette du sorcier" en [[Journaux dans Harry Potter]]
* {{fait}} Renommage : "Nick quasi sans tête" en [[Les fantômes de Poudlard]]
* {{fait}} Renommage : "Sang-pur" en [[Statut du sang (Harry Potter)]]


* {{fait}} Inclusion : "Coupe des 4 Maisons" et "Préfets" dans l'article [[Poudlard]] depuis [[Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion : "Moyens de communication" dans [[Objets magiques dans l'univers d'Harry Potter]] depuis [[Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion : "Coupe des 4 maisons" dans [[Les maisons de Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion : "Histoire du Quidditch" dans [[Quidditch]] depuis [[Chronologie de l'univers de Harry Potter]]
* {{fait}} Ajout : Examens et notes dans [[Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion : "Mimi Gaiegnarde", "Baron Sanglant" et "Peeves" dans [[Les fantômes de Poudlard]] depuis [[Personnages_secondaires_de_Harry_Potter]]


* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Coquecigrue (Harry Potter)|Coquecigrue]], [[Errol]] et [[Hedwige (Harry Potter)|Hedwige]] vers [[Hiboux dans Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Sinistros]], [[Strangulot]] et [[Scroutt à pétard]] vers [[Liste de créatures fantastiques dans Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Libatius Borage]], [[Herpo l'Infâme]], [[Gunhida De Gorsemoor]], [[Agrippa (Harry Potter)]], [[Merlin (Harry Potter)]], [[Morgane (Harry Potter)]], [[Ptolémée (Harry Potter)]] vers [[Personnages_secondaires_de_Harry_Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : articles de la [[:Catégorie:Objet magique dans Harry Potter]] sur les moyens de transports dans [[Moyens de transport dans Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Conseil des sorciers]], [[Magenmagot]], [[Barty Croupton Sr.]], [[Bertha Jorkins]], [[Cornelius Fudge]], [[Ludovic Verpey]], [[Rufus Scrimgeour]], [[Bavboules]], [[Bob Ogden]], [[Tiberius Ogden]], [[Griselda Marchebank]], [[Dirk Cresswell]] dans [[Ministère de la Magie]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Kendra Dumbledore]] et [[Perceval Dumbledore]] dans [[Dumbledore]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Ewan Rosier]], [[Walden Macnair]], [[Stan Rocade]] et [[Wilkes (personnage de fiction)]] dans [[Mangemorts]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Dedalus Diggle]], [[Dorcas Meadowes]] et [[Emmeline Vance]] dans [[Ordre du phénix]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Saule-Cogneur]], [[Salle sur demande]], [[Chambre des secrets]], [[Chevalier du Catogan]], [[Grosse Dame]] et [[Forêt Interdite]] vers [[Poudlard#Lieux remarquables à Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Godric Gryffondor]], [[Salazar Serpentard]], [[Helga Poufsouffle]] et [[Rowena Serdaigle]] vers [[Les fondateurs de Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Gryffondor]], [[Serpentard]], [[Poufsouffle]] et [[Serdaigle]] dans [[Les maisons de Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Argus Rusard]], [[Madame Pomfresh]], [[Pomona Chourave]], [[Gilderoy Lockhart]], [[Quirinus Quirell]], [[Minerva McGonagall]], [[Horace Slughorn]], [[Filius Flitwick]] vers [[Liste des professeurs et personnels de Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Augusta Londubat]] dans [[Londubat]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Vernon Dursley]], [[Pétunia Dursley]] et [[Dudley Dursley]] dans [[Dursley]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Merope Gaunt]], [[Elvis Marvolo Gaunt]], [[Morfin Gaunt]], [[Tom Jedusor senior]] dans [[Famille Gaunt (Harry Potter)]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Amélia Bones]], [[Susan Bones]], [[Edgar Bones]] dans [[Famille Bones (Harry Potter)]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Tobias Rogue]], [[Eileen Prince]] dans [[Famille Rogue (Harry Potter)]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Le Chicaneur]], [[Barnabas Cuffe]] dans [[Journaux dans Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Armoire à disparaître]], [[Déluminateur]], [[Rapeltout]], [[Retourneur de temps]], [[Épée de gryffondor]] dans [[Objets magiques dans l'univers d'Harry Potter]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Gwenog Jones]], [[Eldred Worpel]] et [[Ambrosius Flume]] dans [[Club de Slug]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Cabane hurlante]], [[Gaichiffon]], [[Honeydukes]], [[Madame Rosmerta]], [[Tête de Sanglier]] et [[Zonko]] dans [[Pré-au-Lard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Ernie MacMillan]], [[Hannah Abbot]], [[Katie Bell]], [[Parvati et Padma Patil]] vers [[Armée de Dumbledore]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Chaudron Baveur]], [[Gringotts]] vers [[Chemin de Traverse]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Cracmol]], [[Sang-de-bourbe]], [[Sang-mêlé (Harry Potter)]] vers [[Statut du sang (Harry Potter)]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Dame Grise]], [[Moine Gras]] dans [[Les fantômes de Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Kreattur]] et [[Dobby]] dans [[Elfe de maison]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Défense contre les Forces du Mal]] et [[Soins aux créatures magiques]] dans [[Matières étudiées au collège Poudlard]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Nurmengard]] dans [[Azkaban]]
* {{fait}} Inclusion et Redirection : [[Terrain de Quidditch]], [[Canons de Chudley]], [[Équipe d'Irlande de Quidditch]] et [[Équipe de Bulgarie de Quidditch]] dans [[Quidditch]]
* {{fait}} Fusion : [[Chronologie du monde de Harry Potter]] et [[Chronologie de l'Univers d'Harry Potter]]
* {{fait}} Fusion : [[Fabian et Gideon Prewett]] et [[Famille Weasley (Harry Potter)]]
}}

==== Pages supprimées ====

* {{fait}} Suppression : [[Liste de sorciers historiques dans Harry Potter]]
* {{fait}} Suppression : [[Bataille du Département des Mystères]] (après [[Discuter:La Bataille du Département des Mystères/Suppression|vieille PàS]])
* {{fait}} Suppression : [[Roland Kegg]]
* {{fait}} Suppression : [[Grunnings]] (après [[Discuter:Grunnings/Suppression|discussion en PàS]])
* {{fait}} Suppression : [[L'Histoire de Poudlard]] (après [[Discuter:L'Histoire de Poudlard/Suppression|discussion en PàS]])
* {{fait}} Suppression : [[Argent magique]] après fusion d'historiques avec [[Monnaie dans Harry Potter]]
* {{fait}} Suppression : [[:Catégorie:Quidditch]] après [[Discussion catégorie:Quidditch/Suppression|PàS]]

* Trois articles concernant Harry Potter sont passés en PàS : [[Appolon Picott]],  [[Mr Oblansk]] et [[Mr Roberts]]. [[User:Mica|Mica]] ([[User talk:Mica|d]]) 10 octobre 2008 à 18:03 (CEST)

== Réveil du projet ==

Bonsoir à tous !
Je viens de passer petit bout de temps à faire un grand ménage dans cette discussion de projet, dont la plupart des messages dataient de 2006... Ils sont tous maintenant gentiment archivés dans leurs pages respectives, ils s'y plaisent et ont promis d'envoyer une carte postale. Trêve de plaisanterie, je suis une nouvelle inscrite au projet et je suis motivée... J'ai trois semaines d'intersemestre devant moi, durant lesquelles je pourrai faire pas mal de trucs.

Pour commencer, est-ce que quelqu'un lit encore cette page quelques fois ? :)
--[[Utilisateur:Bagui|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Bagui|blabla]]&#93;</small></sup> 20 janvier 2008 à 00:42 (CET)

===Enfin de retour!===
Moi j'aimerai bien aussi t'aider à réarranger le projet, avancer les articles, etc. J'attendais juste que quelqu'un commence avant moi.
[[User:Asrok|Asrok]] ([[User talk:Asrok|d]]) 20 janvier 2008 à 16:14 (CET)

===Réveillons Harry Potter !===
Je me suis inscrit aujourd'hui sur Wikipédia pour y contribuer et je m'intéresserais volontiers au projet Harry Potter.

Une chose me frappe :  l'article sur la série littéraire Harry Potter comprend beaucoup de détails qui me paraissent fastidieux, surtout si je me mets à la place d'un lecteur de Wikipédia qui découvrirait la saga Harry Potter au travers de cet article.
Ne serait-il pas intéressant de limiter cet article à la présentation des sept livres, avec leur résumé, suivis des parties intitulées ''Autour des oeuvres'' et ''Le phénomène Harry Potter'', en excluant ainsi de cet article la présentation détaillée de l'univers dans lequel vit Harry Potter, un peu sur le modèle de l'article sur ''Le Seigneur des Anneaux'' qui présente cette autre saga sans en détailler les différentes races, les personnages ou les lieux ? Un article du type ''Le monde des sorciers dans Harry Potter'' serait peut-être alors à envisager, à moins de se contenter de liens vers des articles comme ''Poudlard'', ''Liste des moyens de transport dans HP'' ou ''Liste des moyens de communication dans HP''.

Quoi que vous pensiez de ceci, je suis partant pour contribuer à ce projet.

Enfin, peut-être que mes remarques n'ont pas vraiment leur place dans cette rubrique, mais je me perds un peu pour l'instant dans les différents articles de discussion autour de Harry Potter. Toutes mes excuses si c'est le cas...
[[User:Pmiize|Pmiize]] 20 janvier 2008 à 23:55 (CET)


:C'est exactement mon avis, et je suis ravie de voir que je ne suis pas la seule à être à la fois fan d'hp et rebutée par cet amoncellement d'informations ultra pointues et totalement inutiles dans toutes les pages générales... Je pense notamment au Quidditch, duquel j'ai enlevé il y a quelques jours un paquet de descriptions d'équipes nationales participant à la Coupe du monde dont on se fout royalement (si ça branche quelqu'un, qu'il achète lui-même Le quidditch à travers les âges, ce n'est pas à wikipédia d'en fournir le contenu) - ou les résumés de chapitres... Je ne sais pas comment ça se passe sur tous les autres projets de littérature, mais j'ai aussi fait un tour sur le SdA et j'aime beaucoup la forme. Pour l'article sur HP7 en particulier, le résumé est énorme... ce n'est plus un résumé, c'est le livre entier paraphrasé. Il y a aussi des pages à regrouper (les lieux dans poudlard : salle sur demande / saule cogneur / chambre des secrets / forêt interdite). Bref, j'enlève le bandeau sommeil et on s'y met ! Youpi ! --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 21 janvier 2008 à 00:34 (CET)
::Tout a fait d'accord sur l'orientation: il faut resumer et faire une synthese, et non amonceller les faits et vouloir tout dire. Il y a des articles à synthetiser, d'autres à supprimer. Bon courage. [[User:Sylenius|Sylenius]] ([[User talk:Sylenius|d]]) 21 janvier 2008 à 09:35 (CET)

== Portail et projet ==

=== Prise de décision concernant les portails ===

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une [[Wikipédia:prise de décision/Bandeaux de portail|prise de décision concernant les bandeaux de portails]]. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

[[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 16 février 2008 à 18:26 (CET)

=== Portail ===

Vous avez l'intention de le développer ou c'est un bac à sable : [[:Portail:Harry Potter]] ? [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 6 juin 2008 à 22:33 (CEST)
:Bonne question. J'ignorais jusqu'à l'existence de la page. L'ensemble des articles sur HP nécessite encore un certain lifting avant d'être présentable et, je pense, de pouvoir prétendre à un portail, mais ça n'engage que moi. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 6 juin 2008 à 23:42 (CEST)
::Je vous propose de le déplacer dans un brouillon en l'état, ça vous irait ? [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 14 juin 2008 à 15:26 (CEST)
:::Je ne sais pas ce que ça change concrètement, vu que la page n'est pas liée dans les articles sur HP et qu'on ne peut accéder à cet embryon de portail que si on le cherche vraiment, mais je n'y vois aucun inconvénient. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 15 juin 2008 à 13:49 (CEST)
::::Je l'ai mis là : [[Projet:Harry Potter/Portail]]. Cordialement. [[Utilisateur:FR|FR]] <sup>[[Discussion Utilisateur:FR|¤habla con él¤]]</sup> 15 juin 2008 à 14:28 (CEST)

=== Lien vers le Projet dans <nowiki>{{HarryPotter}}</nowiki> ===

Les modèles des autres projets diffusent pour la plupart leur lien vers leur portail dans leurs modèle d'infobox.
Le portail Harry Potter n'existant pas, ou du moins n'étant pas encore fonctionnel, le projet manque de visibilité.
Très peu de lien pointent vers le projet, si ce n'est lorsque le modèle <nowiki>{{projet HP}}</nowiki> est inséré.
En regardant les pages liés à ce modèle, on se rend d'ailleurs compte qu'il n'est pas visible dans beaucoup de page (quasiment pas en fait), mais il est lié à la Catégorie Harry Potter. Toute les pages sont donc liées me direz-vous, oui, mais question ergonomie ce n'est pas ça. Le projet manque de visibilité.

Lui donner un petit coup de pouce de ce côté là le ferait peut-être s'activer, et du boulot il y en a pas mal.
Je serai d'avis de mettre un lien du projet dans l'infobox <nowiki>{{HarryPotter}}</nowiki>. Les conventions wikipédienne veulent que ce soit le lien vers le portail qui soit donné ... En attendant, à défaut, on pourrait l'insérer dans le modèle <nowiki>{{HarryPotter}}</nowiki>.
Si des avis il y a, ou d'autres suggestions, j'attends avant d'agir. [[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 24 juillet 2008 à 17:54 (CEST).
:Je suis pour, et je te laisse avec plaisir le soin de tripatouiller le modèle d'infobox (un peu peur de ne pas faire comme il faut). Concernant le portail, c'est vrai que ça vaudrait le coup de le créer... La semaine prochaine quand j'aurai du temps pour moi, je ferai un tour de toute la doc pour voir comment m'y prendre {{=)}} --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 24 juillet 2008 à 18:20 (CEST)
::Entendu {{=)}}. Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à venir me demander ici, ou sur ma PdD. J'ai effectué le renommage des dernières familles manquantes pour l'harmonisation des noms. Je vais regarder pour insérer le lien vers le projet. Si tu as une ToDo list, je suis preneur aussi ^^. [[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 24 juillet 2008 à 19:32 (CEST).

=== Restructuration Catégorie/Projet/Portail ===

J'ai déplacé certains articles dans différentes catégories afin d'harmoniser et de préciser ces utilisations.
J'ai notamment déplacé la [[:Catégorie:Quidditch]] dans la sous-catégorie [[:Catégorie:Monde magique de Harry Potter]] plutôt que de la laisser dans la super-catégorie [[:Catégorie:Harry Potter]]. Je serai d'ailleurs d'avis de supprimer cette catégorie ([[:Catégorie:Quidditch]]), son utilisation ne me semble pas nécéssaire. (Une catégorie, par convention, devrait-être formée dès lors que 10 articles puissent y être rangé). Ce n'est pas le cas pour celle-ci, et c'est bien flagrant.

'''-->''' J'aimerai donc que les personnes ayant un avis sur la suppression de [[:Catégorie:Quidditch]] se dénoncent {{=)}} afin de confirmer/infirmer ma proposition.

Cette légère restructuration a lieu car je planche en ce moment même sur l'élaboration du Portail Harry Potter qui devrait voir le jour sous peu.
Il pourra mettre en lumière pas mal de chose, et attirera peut-être de nouveaux contributeurs réguliers ou même irréguliers.

A ce sujet, j'ai l'intention de nettoyer la liste des éditeurs s'impliquant dans le projet afin de tenir une liste un temps soit peu à jour pour que les éventuelles requêtes puissent arriver aux bonnes personnes. Je pense retirer les personnes n'ayant pas participer depuis 6 Mois ou plus au projet. Que leurs âmes me pardonnent si je dois effectuer une tel ménage et qu'ils ne sont plus présent sur Wikipédia. Au cas où ils seraient toujours présent, chacun devra se sentir libre de rajouter son nom ; de la même manière qu'une personne pensant contribuer de manière régulière pourra ajouter son pseudo.

''[Edit] Voici l'arbre des Cat tel qu'il est aujourd'hui : [http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=fr&cat=Harry+Potter&d=0&n=0&format=png&links=0&sub=1&fdp=1 Graph] [/Edit]''

[[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 25 juillet 2008 à 20:53 (CEST).
: J'ai revu le critère de nettoyage de la liste des contributeurs au projet : Les utilisateurs n'ayant pas participé ''à Wikipédia dans son entier'' depuis 6 mois ont été enlevés.[[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 25 juillet 2008 à 22:55 (CEST).
::{{sup}} la catégorie Quidditch, avec plaisir. La ToDo list, pour le projet entier ? Ok, je vais faire le tri dans cette page et sortir ce qui n'a pas encore été fait. Et je me mets au portail (les demandes d'aide ne tarderont pas à suivre...) {{=)}} --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:K'm|bla bla]]</small></sup> 26 juillet 2008 à 17:11 (CEST)
::: La page à donc été mise en PàS. Merci et Bravo pour le portail.[[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 27 juillet 2008 à 17:08 (CEST).

: A propos de la catégorie [[:Catégorie:Monde magique de Harry Potter]] : il y a très peu de pages qui l'utilisent, il va donc falloir reprendre bcp de pages du portail et ajouter cette catégorie à plein d'endroits, non ? (je suis une contributrice irrégulière, mais tout de même motivée...) Si vous avez le temps d'ajouter ce genre de trucs dans la TODO, ça m'aiderait... --[[User:Moonyloony|Moonyloony]] ([[User talk:Moonyloony|d]]) 14 novembre 2008 à 22:04 (CET)

=== Évaluation des articles du Wikiprojet ===

Bonjour à tous ! J'ai créé des sous pages d'évaluation au projet ([[Projet:Harry Potter/Évaluation]]) et le modèle [[Modèle:Wikiprojet Harry Potter|<nowiki>{{</nowiki>Wikiprojet Harry Potter<nowiki>}}</nowiki>]]. J'ai cependant besoin d'aide pour créer les pages [[Projet:Harry Potter/Évaluation/Statistiques détaillées]] et [[Projet:Harry Potter/Évaluation/Historique]]. Si vous pouvez m'aider, merci d'avance !

J'ai également créé le modèle [[Modèle:Catégorie Harry Potter|<nowiki>{{</nowiki>Catégorie Harry Potter<nowiki>}}</nowiki>]] qu'il faudrait désormais introduire dans les catégories liées à Harry Potter.

[[User:Hauru|ハウル~Hauru]] ([[User talk:Hauru|d]]) 31 décembre 2008 à 16:08 (CET)

== Discussions ==

=== Création de nouveaux articles ===

J'aurais besoin de votre avis sur la création de deux articles, avec une question importante et une qui ne change pas grand chose :

1. J'ai vu dans la [[Discussion Projet:Harry Potter/archive/juillet2006#Travaux en cours - Liste récapitulative|liste]] des projets faits en juillet 2006 qu'il était envisagé de créer un article [[Les maisons de Poudlard]], sans doute pour regrouper les 4 articles des 4 maisons. Je trouve que c'est une bonne idée et j'envisage de le faire très prochainement, mais il y a quelques détails à préciser sur le contenu qu'on mettra dans cet article et celui qu'on met dans [[Poudlard]] :
* soit on fait de [[Les maisons de Poudlard]] un regroupement simple des 4 maisons, avec un chapitre par maison et une petite phrase d'introduction, et on laisse les infos sur la répartition et la coupe des 4 maisons dans [[Poudlard]]
* soit on regroupe tout ce qui a trait aux maisons dans cette page, comme dans [[en:Hogwarts houses|la page anglaise]]. Ca viderait un peu l'article Poudlard pour l'instant, mais comme les anglais, on peut y inclure les infos sur les notes, les examens...

Les deux me plaisent et me chagrinent à la fois, aidez-moi :)

2. J'aimerais aussi qu'on regroupe les membres de la famille Gaunt dans un article général, mais je ne sais pas comment le nommer :
* Famille Gaunt
* Famille Gaunt (Harry Potter)
* Gaunt (famille)
Un fois un choix fait, il faudrait renommer les autres pages sur les familles (je pense aux Black, je ne sais plus s'il y en a d'autres) pour harmoniser les titres.

[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 3 février 2008 à 12:19 (CET)

________________________________________

1. Je serai plutôt pour regrouper la totalité des infos relatives aux maisons dans un tel article. Je n'ai pas vraiment d'argument, c'est ce qui me paraît le plus logique...

2. Il y a actuellement six articles consacrés à des familles de personnages de HP (voir [[:Catégorie:Famille dans Harry Potter]]). Si l'on ne veut pas avoir à renommer ces articles, il faut appeler celui que tu souhaites créer [[Gaunt]] (je pense qu'il est inutile de préciser "Harry Potter" entre parenthèses, vu qu'il n'y a pas homonymie). Sinon, on peut toujours envisager de renommer ces articles, <s>mais ça ne me paraît pas indispensable</s>.

[[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 3 février 2008 à 15h40 (CET)

P.S. : Je viens de tomber un peu par hasard sur [[:Catégorie:Famille de fiction]]. Je constate que la quasi-totalité de ces articles s'appellent "Famille Machin", "Clan Truc" ou "Maison Bidule" ; il me paraît donc intéressant, en fin de compte, de renommer nos articles sur les familles de HP "Famille Weasley" ou "Famille Dumbledore" (pour les [[Black (Harry Potter)|Black]] : "Famille Black", "Maison Black" ou "Maison des Black" ?). De plus, garder une sous-catégorie [[:Catégorie:Famille dans Harry Potter]] n'est peut-être pas nécessaire ; si on s'inspire de ce qu'ont fait les auteurs des articles sur les Simpsons (avec [[Famille Simpson]] ou [[Famille Flanders]] notamment), on supprime la catégorie [[:Catégorie:Famille dans Harry Potter]] et on met nos familles de HP à la fois dans [[:Catégorie:Famille de fiction]] et dans [[:Catégorie:Personnage dans Harry Potter]].

[[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 3 février 2008 à 16h05 (CET)

________________________________________

Ok pour le renommage en Famille Truc et pour le regroupement dans l'article sur les maisons. 

Mais la catégorie [[:Catégorie:Famille dans Harry Potter]], je la trouvais utile quand même... Il y a quand même 7 familles listées (dont les Gaunt à rajouter), peut-être 8 si on groupe les Delacour, on pourrait encore y mettre les Weasley (ou pas)... Ceci dit, c'est vrai que c'est sympa de retrouver les familles Potter directement dans [[:Catégorie:Famille de fiction]]. Mais rien ne permet de les identifier comme appartenant à l'univers HP dans cette catégorie (sauf si on met "(Harry Potter)" dans le titre).

Je sais pas trop en fait. Pour avoir une vue d'ensemble des familles HP, je crois qu'il faut soit rajouter "(Harry Potter)" dans le titre soit laisser la catégorie. Un des deux...

[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 3 février 2008 à 16:31 (CET)

________________________________________

Rien ne nous oblige à copier ce qui se fait sur d'autres portails. OK pour garder la liste des familles.

Gabrielle Delacour a donc son propre article, de 4 lignes, mais avec un historique assez monstrueux ! Encore un article bon à supprimer, selon moi...

Y a-t-il matière à créer un article sur la famille Delacour ? On ne pourra pas y mettre Fleur, je pense, son article est trop conséquent. Gabrielle, on le pourra, évidemment. Sur les parents, on sait très peu de choses : la prénom de la mère (Appoline) et leur séjour chez les Weasley. D'un autre côté, cela ferait trois personnages en moins dans l'énormissime [[Personnages secondaires de Harry Potter]].

A titre d'information, l'EHP n'a pas d'article sur la famille Delacour (ou pas encore ?), mais en a sur les Diggory, les Croupton et les Bones. Mais à la réflexion je ne vois aucun intérêt à créer des articles sur ces trois familles. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 4 janvier 2008 à 1:00 (CET)

________________________________________

Pour les Bones, il y avait surtout l'intérêt de regrouper les articles séparés sur Susan Bones, Amelia et Edgar, et comme tu l'as dit, qu'ils ne soient pas dans la trop grosse liste des personnages secondaires... Sinon, Gaunt est créé, mais je ne sais pas si je dois y inclure [[Tom Jedusor senior]]. D'un côté, il n'a pas de quoi remplir une page à lui tout seul et n'a d'intérêt que par sa liaison avec Merope, mais de l'autre, il ne s'appelle pas Gaunt. Je serais quand même pour l'inclure. A ton avis ?

Par contre, pour les Delacour, c'est vrai qu'il n'y a rien de rien à dire. On pourrait dire dans l'article sur Fleur qu'elle a une petit soeur, et rediriger Gabrielle vers Fleur, et voilà. Ca suffira. D'ailleurs je vais le faire tout de suite !
<br>Les Croupton n'ont pas besoin d'article familial : le père est inclus dans [[Ministère de la Magie#Barty Croupton Senior]] et le fils mérite un article propre. Les Diggory non plus, à mon avis.

Sinon, bravo pour tes arbres généalogiques, ils sont tout beaux et l'idée de les mettre dans une boîte spoiler est bien trouvée aussi :-) --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 4 février 2008 à 18:42 (CET)

________________________________________

Il y a peu de chances que je crée un article sur les Delacour sur EHP, ils ne sont pas assez importants. ;-) [[User:Klow|Klow]] ([[User talk:Klow|d]]) 8 avril 2008 à 14:43 (CEST)


=== Groupement des lieux de Poudlard dans l'article Poudlard ===

J'aimerais qu'on discute ici de nos projets de regroupement et déplacement d'articles ici, pour savoir ce que chacun fait et éviter le genre d'actions contradictoires que je viens de découvrir...

J'ai déplacé hier ou avant-hier le contenu de tous les articles consacrés à des lieux de Poudlard (salle sur demande, saule cogneur, chambre des secrets, forêt interdite) dans l'article principal [[Poudlard]] car je pensais qu'ils n'avaient pas un contenu assez intéressant ou encyclopédique pour mériter une page à eux tout seuls. Je viens de voir que {{u|Dobby}} a recréé aujourd'hui l'article [[La salle sur demande]] et je pense que :

* Cette pièce, si elle est importante pour les personnages de l'histoire, ne l'est tant que ça pas pour l'histoire elle-même. Oui, elle a un fonctionnement rigolo, que l'on peut décrire en une dizaine de lignes. Mais la liste des personnages qui y sont entrés, leur but et l'équipement exact qu'ils y ont trouvé me paraît d'un très faible intérêt encyclopédique. Wikipédia n'est pas fait pour l'exhausitivité : il s'agit de donner un aperçu global et synthétique de l'univers d'HP. Pour les détails, il y a l'[http://www.encyclopedie-hp.org/|EHP]...
* Si l'article mérite vraiment d'être recréé, il aurait dû l'être sur l'ancienne page qui est maintenant une redirection : {{Noredirect|Salle sur demande}}, au lieu de créer la nouvelle [[La salle sur demande]].

Qu'en pensez-vous ? --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 2 février 2008 à 21:54 (CET)

________________________________________

J'étais assez d'accord pour mettre le contenu de cet article dans celui consacré à Poudlard... jusqu'à ce que je lise l'article ! Au vu du résumé (complet et concis, d'ailleurs) que tu en as fait, je ne vois pas l'intérêt d'y consacrer un article entier. Mais si certains Wikipédiens estiment qu'effectivement le détail des utilisateurs et des utilisations de la salle au fil de la saga mérite de figurer dans Wikipédia, l'article doit exister. Au final, je n'ai pas vraiment d'avis sur le sujet.

J'ai vu dans l'historique de l'article [[Salle sur demande]] que sa suppression avait été proposée et refusée en novembre 2005 (la discussion et les arguments des uns et des autres sont [[Discuter:Salle sur demande/Suppression|ici]]) et que sa fusion avec l'article [[Lieux dans Harry Potter]] avait subi le même sort en mars 2007 (là, je n'ai pas retrouvé trace de la discussion).

[[User:Pmiize|Pmiize]] 3 février 2008 à 0:10 (CET)

________________________________________

Ah, effectivement, si ça a déjà été refusé... Enfin, il y a deux choses.

1. Dans les discussions en Page à Supprimer, on parle de la conservation ou non d'un article au vu de son intérêt encyclopédique. Certains contributeurs qui ont voté "conserver" reconnaissaient donc l'intérêt d'une description de la salle et voulaient la garder quelque part, mais pas spécialement dans un article séparé. Je cite :
* (Neutre) : "On pourra créer un article Lieux de Poudlard ou Lieux de l'univers de Harry Potter si la liste s'allonge."
* (Conserver) : "je serais d'accord pour regrouper le texte avec d'autres fragments dans un article Lieux de Poudlard. C'est ce qui existe en Anglais"
* (Conserver) : "La Salle sur demande est un lieu très important dans la saga, il est impensable de la supprimer" ''=> contre la suppression, pas le déplacement''

La question de l'emplacement de ces informations est une autre affaire.

2. Le refus en fusion est plus intéressant, mais apparemment il s'agissait d'une proposition précise pour une fusion avec [[Lieux dans Harry Potter]], qui doit rester une "liste avec résumé des lieux", une sorte d'annuaire. Ce que je propose ici, c'est une fusion avec [[Poudlard]], qui n'est pas une liste mais un article que j'aimerais complet sur l'école et tout ce qu'elle englobe (donc ses lieux spéciaux). Plus on fait d'articles à part pour les recoins de Poudlard, plus on vide cet article principal de son contenu. J'aime bien les pages HP sur Wikipedia anglophone : elles sont complètes et synthétiques, et on se perd moins qu'ici dans l'univers HP. De plus, on remarquera que les articles promus [[Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?|AdQ]] doivent être/sont ''complets'' (critère n°2), l'exhaustivité est une qualité de l'article WP idéal... 

Donc, perso, je suis pour une fusion avec [[Poudlard]], et je suis prête à relancer une discussion en bonne et dûe forme dans les discussions de [[Wikipédia:Pages à fusionner|Page à Fusionner]] en apposant le bandeau <nowiki>{{fusion|La salle sur demande|Poudlard}}</nowiki>... Mais je peux aussi changer d'avis ! J'aimerais bien que Dobby vienne expliquer son point de vue :-)

[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 3 février 2008 à 00:53 (CET)

________________________________________

Bonjour, c'est moi le créateur de l'article. Je pense qu'on pourrait donner un apperçu de ce qu'est la salle sur demande sur la page Poudlard et mettre un lien vers l'article pour ceux qui ont envie de plus d'informations. Dites moi ce que vous en pensez ^^. Sinon je n'avais pas remarqué qu'il y avait séjà une adresse pour cet article désolé. Et puis, je trouve que la salle sur demande a quand même un lieu important de l'histoire. Sans elle, les mangemorts ne seraient pas rentrés, l'AD n'aurait peut-être pas existé, Neville et les autres peut-être morts... Et franchement, cette salle, c'est l'uns de ses petits détails qui rendent Harry Potter si attirant (moi en tout cas j'ai tout de suite accroché). Bon, maintenant que je sais que cette page existe je passerai de temps en temps pour voir s'il y a de nouveaux messages ! [[User:Dobby|Dobby]] ([[User talk:Dobby|d]]) 3 février 2008 à 11:47 (CET)

________________________________________

Je n'ai toujours pas d'avis tranché sur la question, mais je voudrais signaler une chose. L'un des phénomènes qui rend indigeste la lecture des articles sur HP, c'est l'existence de nombreuses infos en doublons dans différents articles. J'ai "réécrit" récemment les articles sur les familles Black, Malefoy et Weasley, et j'ai fait tout pour en dire le moins possible sur les personnages qui possèdent leur propre article. Donc, de la même façon, je pense que si on conserve un article sur la Salle sur Demande, en donner un aperçu dans l'article Poudlard serait superflu ; il faudrait juste la mentionner. -- [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 3 février 2008 à 22:00 (CET)

_________________________________________

D'accord avec toi, mais comme j'avais justement entrepris de regrouper les lieux de Poudlard dans l'article principal, il serait peut-être bizarre qu'ils aient tous un petit paragraphe développé sauf la Salle sur demande qui a son propre article. Dans ce cas, la forêt interdite le mérite aussi, et la chambre des secrets encore plus. Je crois quand même qu'avec tous nos meilleurs efforts, on n'a pas tant de choses à dire que ça sur ces lieux, et on peut regrouper. Je propose d'ailleurs à Dobby de mettre dans[[Poudlard#La salle sur demande]] sa liste des personnes ayant utilisé la Salle sur demande et ce qu'elle contenait... Je ne suis pas contre les détails sur cette salle, mais juste pour une harmonisation : soit on met tout dans Poudlard, soit on ne met rien. C'est actuellement un des gros problèmes du projet HP : rien n'est fait pareil sur des sujets comparables. -- [[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 3 février 2008 à 23:08 (CET)

_________________________________________

Rebonjour, je n'ai aucun problème avec ce que dit K'm mais il me semble que l'article Poudlard ne devrait concerner que poudlard (son histoire, ses particularités etc.) et la liste des endroits important pour l'histoire. Moi je suis partisan de creer un article pour chaque lieu (qu'il soit à Poudlard ou pas et si c'est le cas on peut l'indiquer, faire un lien vers l'article Poudlard etc.). Je ne dis pas que vous devez les faire vous mêmes (je suis même prêt à faire un article par lieu dans la mesure du possible (emploi du temps un peu chargé)). Pour finir, je propose qu'on soumette ça à un vote comme sa, ça résoudra la question (je ne sais absolument pas comment faire une page de vote...). [[User:Dobby|Dobby]] ([[User talk:Dobby|d]]) 4 février 2008 à 18:33 (CET)

_________________________________________

Ouh laaa, sachant qu'on est 3 à s'occuper de ce projet, je ne suis pas sûre qu'un vote soit super utile. Et ce n'est pas une bonne idée de le faire sur l'espace commun de Wikipédia, car je crois que beaucoup sont assez allergiques à HP en général et à la multiplication des articles sur ce sujet en particulier. On va s'arranger entre nous :)

Déjà, au cas où tu voudrais recréer un article par lieu, sache que toutes les pages existent déjà, pas la peine de recommencer de zéro comme pour la salle sur demande ! On a {{noredirect|Chambre des secrets}}, {{noredirect|Forêt interdite}}, {{noredirect|Saule-cogneur}}...

J'ai un compromis sinon : on crée [[Lieux de Poudlard]] ! C'est ce qu'ils avaient fait en anglais avant de tout mettre dans Poudlard ("Hogwarts Floor Directory"). --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 4 février 2008 à 18:55 (CET)

_________________________________________

On a donc le choix entre :
# Mettre tout article relatif à un lieu de Poudlard dans [[Poudlard]], sans distinction aucune
# Ne traiter séparément que la [[Salle sur demande]], au vu de son importance dans l'intrigue et du fait qu'elle soit mentionnée dans pas mal de tomes
# Traiter dans un article [[Lieux de Poudlard]] tous les endroits particuliers de l'école
# Traiter séparément tous les lieux particuliers de Poudlard

Vu l'état de l'ensemble des articles sur HP, je crois finalement que l'idéal serait (au moins pour le moment) d'harmoniser et de regrouper au maximum (solution 1). Pour les mêmes raisons, j'envisagerais bien un regroupement des boutiques du Chemin de Traverse et celles de Pré-au-Lard dans leurs articles respectifs.

A la rigueur, la solution 2, si l'on estime vraiment important le rôle de cette pièce. J'ai fait un tour sur les WP anglais, allemand, espagnol et italien (je suis pas polyglotte, mais on finit toujours par trouver...) : aucun ne consacre un article complet à la Salle sur Demande, et parfois ce sont carrément tous les lieux de HP qui sont regroupés dans un seul article (rien ne dit que cet exemple soit à suivre...) !

Enfin, les solutions 3 et 4 ne me plaisent pas, simplement parce que je pense vraiment qu'il faut minimiser le nombre d'articles. - [[Utilisateur:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 4 février 2008 à 23:20 (CET)

_________________________________________

Si je dois voter par ordre de préférence, ça serait 1 > 3 > 4 > 2... Je comprends bien l'importance relative de la salle sur demande dans la série, mais dans ce cas, un lieu mérite son article 1000 fois plus : la chambre des secrets. Alors dans ce même désir de regrouper les contenus proches et éviter l'éparpillement, je suis pour tout dans Poudlard, ou à la limite dans Lieux de Poudlard. --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 5 février 2008 à 00:29 (CET)

_________________________________________

L'idée des lieux de poudlard me semble très bien. ça me va. [[User:Dobby|Dobby]] ([[User talk:Dobby|d]]) 5 février 2008 à 19:31 (CET)

_________________________________________

Alors, va pour [[Lieux de Poudlard]] ! - [[Utilisateur:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 5 février 2008 à 19:50 (CET)

=== Personnages secondaires de Harry Potter ===

L'article [[Personnages secondaires de Harry Potter]] est assez particulier. A la base, déjà, le critère de personnage principal ou secondaire me paraît assez fumeux, parce que tout à fait subjectif. Ainsi, cet article comporte des liens vers des articles détaillés consacrés chacun à un seul personnage. Si un personnage mérite un article à lui tout seul, n'est-ce pas justement la preuve qu'il n'est pas secondaire ? Idéalement, je pense qu'il faudrait que l'article [[Personnages secondaires de Harry Potter]] soit exclusivement consacré à des personnages ne possédant pas leur propre article, et que la [[:Catégorie:Personnage dans Harry Potter]] se contente de lister les personnages possédant leur propre article.

Un autre problème se pose : que fait-on des personnages mentionnés uniquement dans les articles sur les familles (comme Frank et Alice Londubat et Walgurga Black) ? Je pense qu'on devrait les mentionner dans [[Personnages secondaires de Harry Potter]], avec un lien vers l'article consacré à leur famille.

[[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 3 janvier 2008 à 21h50 (CET)

_________________________________________

100% d'accord. J'avais déjà essayé de me creuser la tête pour trouver une définition claire de cet article pas clair, mais je crois que je n'aurais pas fait mieux ! Une liste des sans-article, avec les quelques infos qu'on a sur eux, et les persos qui ont un article propre n'y figurent pas.

Mais je pense aussi qu'on pourrait regrouper un petit paquet de personnages secondaires dans les articles du "groupe" auquel ils appartiennent : Mangemorts, Ordre du Phénix, Professeurs de Poudlard, comme j'ai commencé à le faire avec les employés du [[Ministère de la Magie]]. Je trouve ça plus sympa de regrouper par thème ceux qui peuvent l'être, et ça allègerait la liste des persos secondaires qui est pour l'instant, à mon avis, un peu rebutante. Dans ce cas on aurait dans [[Personnages secondaires de Harry Potter]] une partie avec quelques liens vers ces articles de groupe, dont les familles. Ex :

;Articles détaillés
* [[Professeurs de Poudlard]]
* [[Mangemorts]]
* [[Ordre du Phénix]]
* ...

;Familles
* [[Black (Harry Potter)|Black]]
* [[Londubat]]
* ...

Qu'en penses-tu (pensez-vous, mais je crois qu'on ne sera jamais que 2 à en débattre) ? --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 3 février 2008 à 23:49 (CET)

_________________________________________

Ne désespérons pas, peut-être qu'avec le temps on retrouvera des Wikipédiens passionnés de HP pour débattre régulièrement avec nous... :)

Excellente idée : on catégorise certains personnages secondaires en fonction de leur famille, de leur profession ou de leur "allégeance" et on ne laisse alors dans [[Personnages secondaires de Harry Potter]] que les "inclassables".

Attention au paragraphe "Mangemorts" de l'article : actuellement, il ne contient pas que les Mangemorts au sens strict, mais il est plutôt un fourre-tout de tous les partisans de Voldemort... - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 4 janvier 2008 à 0:05 (CET)

_________________________________________

Je ne suis pas sûre d'écrire au bon endroit, mais je ne vois pas où parler de ce détail autrement. Dans la catégorie "personnages décédés dans HP" George Weasley est noté, alors que le personnage est bien vivant à la fin de la saga.
:Fred et George font l'objet d'un seul et même article, d'où l'erreur dans la catégorie. Moi ce que je me demande, c'est si cette catégorie est utile... [[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:K'm|bla bla]]</small></sup> 9 janvier 2009 à 17:57 (CET)

=== Chronologie(s) ===

J'ai commencé aujourd'hui la réécriture de la chronologie de HP, que je compte ramener, avec ses commentaires, dans l'article [[Chronologie de l'univers de Harry Potter]], en vue d'une suppression de son frère jumeau [[Chronologie du monde de Harry Potter]].

J'ai pris l'initiative de déplacer toutes les dates relatives au Quidditch dans un paragraphe [[Quidditch#Histoire]] qui reste à remanier : personnellement, je trouve cette chronologie très très très très détaillée et plus que fastidieuse. Vos avis ? Quelques dates qui devraient retourner dans la chronologie principale ?

Pour des raisons similaires, j'ai aussi supprimé de la chronologie les mentions des dates de naissance et de décès des 
sorciers de Chocogrenouille ; on pourra (éventuellement) remettre leurs dates dans leurs biographies respectives si elles n'y sont pas. - [[Utilisateur:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 8 février 2008 à 21:00 (CET)

:A mort les chocogrenouilles ! C'est vrai que les biographies de sorciers historiques présents sur les cartes n'ont aucun intérêt. On peut laisser la liste des noms comme dans [[Objets magiques dans l'univers d'Harry Potter#Cartes de chocogrenouille]], tout le reste est inutile.
:Pour la chronologie du Quidditch, c'est sûr qu'il faut élaguer. Je propose de faire les choix en suivant notre bon sens : on garde "XIVe siècle : Bowman Wright inventa le vif d’or", mais on supprime "XIIe siècle : Une tapisserie est créée, montrant un groupe de sorciers allant à la chasse au vivet"... Quant aux dates de création des différents clubs, on peut en faire un petit paragraphe ou un tableau à part dans une sous partie de la partie Histoire. Et ne pas oublier de supprimer les liens rouges ! 
:Je vais m'occuper de cette histoire de quidditch :) --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 19 février 2008 à 12:35 (CET)
::{{fait}} Ca y est, l'article [[Quidditch]] commence à ressembler à quelque chose.

En réécrivant la [[Chronologie de l'univers de Harry Potter]], je me suis dit que l'idéal serait de créer une chronologie dans chacun des sept articles sur les livres, après chaque résumé, et de renvoyer dans la chronologie principale vers ces chronologies annexes. Qu'en pensez-vous ?

Quelques questions qui me taraudent... Trouvez-vous que la chronologie que j'ai établie comporte trop d'événements ? Que sourcer systématiquement chaque événement est inutile ? Ou qu'il faire trois chronologies, une pour les événements, unes pour les naissances et une pour les décès (c'est ce qu'ont fait nos confrères anglophones) ? - [[Utilisateur:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 26 février 2008 à 20:30 (CET)

=== Typographie ===

Bonjour,

Suite à un renommage pour le moins controversé (voir [[Discuter:Harry Potter et les reliques de la mort#Titre|ici]]), je veux ouvrir un débat sur les titres des articles des opus de la saga [[Harry Potter]]. Je pense que cette page est la plus appropriée pour cela.
En effet, il y a lieu de s'interroger : majuscules ou pas majuscules ? Pour l'instant, nous avons :
* [[Harry Potter à l'école des sorciers]] (tome 1)
* [[Harry Potter et la chambre des secrets]] (tome 2)
* [[Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban]] (tome 3)
* [[Harry Potter et la coupe de feu]] (tome 4)
* [[Harry Potter et l'Ordre du phénix]] (tome 5)
* [[Harry Potter et le prince de sang-mêlé]] (tome 6)
* [[Harry Potter et les reliques de la mort]] (tome 7)

Il faut respecter, je pense, une certaine cohérence entre tous les titres. En prenant comme référence la [[Bibliothèque nationale de France]], tous les titres sont OK, sauf le 5ème : ''Harry Potter et l'Ordre du Phénix''. Maintenant, c'est ''une'' source, mais on peut contester tout ça... par exemple, en prenant les couvertures des livres, on met des majuscules à tous les mots non de liaison. Il me semble qu'il fallait se décider, de manière plurilatérale.
Je vous soumets donc la question, avec pour objectif de se décider définitivement (si c'est possible) sur un titre pour chacune de ces pages (et ainsi les films correspondants). [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:07 (CEST)
----------
Cette discussion fait suite à celle qui a eu lieu [[Discuter:Harry Potter et les reliques de la mort#Titre|ici]]. Ne revenons pas sur le récent renommage de l'article consacré au tome 7 : ce qui est fait est fait, et de toute façon, une harmonisation des titres sera une bonne chose, à décider une fois pour toutes. Lorsque la décision sera prise, il serait bon de renommer convenablement toutes les mentions des sept tomes (et des sept films) figurant dans tous les articles (notes de bas de page incluses) sur Harry Potter. Peut-on envisager de demander ce boulot à un bot, et où faut-il s'adresser le cas échéant ? [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
----
Contribution [[Discussion Utilisateur:Auxerroisdu68#Titres Harry Potter|sur ma PdDi]] :
:JK Rowling utilise des majuscules pour l'ensemble de ses titres d'ouvrage. Ils sont utilisé dans la version anglaise (référence impérative) et ils sont repris dans la grande majorité des autres langues. Nous devons donc les respecter !
:Ton sondage ne sert donc à rien, tu peux directement renommer les pages en utilisant la casse officielle. Il faut juste vérifier la casse pour l'école des sorciers qui est une traduction exclusivement française.
:[[User:Sainte-Rose|Sainte-Rose]] ([[User talk:Sainte-Rose|d]]) 13 mai 2008 à 20:34 (CEST)
Petit commentaire (quand même) : il me semble que si ''(mon) sondage ne sert à rien'', s'il faut ''de toute manière'' renommer, cela aurait dû être fait depuis longtemps, qui plus est pour des articles « dépendant » directement d'un projet (quand je parle de [[Harry Potter|HP]] je parle quand même le plus souvent des livres). Critique mon initiative, mais alors pense également à te remettre en question.<br/>
D'autre part, si les majuscules (''elles'' d'ailleurs, pas ''ils'') sont utilisées dans la grande majorité des langues, ''a fortiori'' elles ne sont pas reprises dans toutes les langues, ce qui ajoute à la pertinence de « mon » idiot (?) de sondage. Et rien ne t'empêche de donner ton propre avis, chère [[Utilisateur:Sainte-Rose|Sainte-Rose]] {{sourire}} [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 14 mai 2008 à 19:25 (CEST)


;Tome 1
Actuellement : [[Harry Potter à l'école des sorciers]].

#Je suis d'accord avec cette casse. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:07 (CEST)
#Idem. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#Pareil --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#pareil pour moi. Je ne vois pas où est le problème--[[User:Piaf|Piaf]] ([[User talk:Piaf|d]]) 16 mai 2008 à 19:34 (CEST)
#Avis favorable :) --[[User:Nilou17|Nilou17]] ([[User talk:Nilou17|discuter]]) 16 mai 2008 à 20:23 (CEST)
#Favorable --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 2
Actuellement : [[Harry Potter et la chambre des secrets]].

#Après consultation du livre : plutôt pour ''Harry Potter et la Chambre des Secrets'', puisque les majuscules persistent dans le livre. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:24 (CEST)
#D'accord avec la proposition de renommage 1. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#Moi aussi. [[User:Franky-Doo-Dy2|Franky-Doo-Dy]] | <small>''[[User talk:Franky-Doo-Dy2|✍ Boîte aux lettres]]''</small> |  | en ce 13 mai 2008 à 13:17 (CEST)
#Yep ! --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#Harry Potter et la Chambre des Secrets, idem. [[User:Nilou17|Nilou17]] | ([[User talk:Nilou17|Discuter]]) | 16 mai 2008 à 20:26 (CEST)
#Favorable à "Harry Potter et la Chambre des Secrets" --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 3
Actuellement : [[Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban]].

#Je suis d'accord avec cette casse. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:07 (CEST)
#Idem. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#OK --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#'Suis d'accord. --[[User:Piaf|Piaf]] ([[User talk:Piaf|d]]) 16 mai 2008 à 19:36 (CEST)
#Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban, idem. [[User:Nilou17|Nilou17]] | ([[User talk:Nilou17|Discuter]]) | 16 mai 2008 à 20:27 (CEST)
#Favorable --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 4
Actuellement : [[Harry Potter et la coupe de feu]].

#Après consultation du livre : plutôt ''Harry Potter et la Coupe de Feu'' car c'est la casse utilisée tout le long du livre. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:24 (CEST)
#D'accord avec la proposition de renommage 1. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
# Coupe de Feu, c'est écrit sur la couv. --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#Tout à fait d'accord. --[[User:Piaf|Piaf]] ([[User talk:Piaf|d]]) 16 mai 2008 à 19:35 (CEST)
#Favorable à "Harry Potter et la Coupe de Feu" --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 5
Actuellement : [[Harry Potter et l'Ordre du phénix]].

#Je serais partisan de ''Harry Potter et l'Ordre du Phénix'' : dans tout le livre, il est question de l'''Ordre du Phénix'' (il en est de même pour l'article [[Ordre du phénix]] que je verrais nommé ''Ordre du Phénix''). [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:07 (CEST)
#D'accord avec la proposition de renommage 1. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#Oui, moi aussi. [[User:Franky-Doo-Dy2|Franky-Doo-Dy]] | <small>''[[User talk:Franky-Doo-Dy2|✍ Boîte aux lettres]]''</small> |  | en ce 13 mai 2008 à 13:17 (CEST)
# Pareil. --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#Harry Potter et l'Ordre du Phénix, OK pour moi. [[User:Nilou17|Nilou17]] | ([[User talk:Nilou17|Discuter]]) | 16 mai 2008 à 20:29 (CEST)
#Favorable à "Harry Potter et l'Ordre du Phénix" --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 6
Actuellement : [[Harry Potter et le prince de sang-mêlé]].

#Je serais d'avis de prendre plutôt ''Harry Potter et le Prince de sang-mêlé'', puisque ''Prince'' fait référence à un nom de famille et prend donc une majuscule. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:24 (CEST)
#Je propose plutôt ''Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé'' : c'est ainsi qu'il est nommé sur la couverture et dans le livre. De façon plus générale, j'estime que nous devrions respecter les choix de l'auteur quant à la présence de majuscules. [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#:<small><troll> oui mais bon c'est Rogue qui a écrit ça donc il l'a peut-être (très) mal écrit... </troll> [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 13 mai 2008 à 12:26 (CEST)</small>
#Idem Pmiize. [[User:Franky-Doo-Dy2|Franky-Doo-Dy]] | <small>''[[User talk:Franky-Doo-Dy2|✍ Boîte aux lettres]]''</small> |  | en ce 13 mai 2008 à 13:18 (CEST)
# Prince de Sang-Mêlé : c'est sur la couv. --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé : OK dac'. [[User:Nilou17|Nilou17]] | ([[User talk:Nilou17|Discuter]]) | 16 mai 2008 à 20:30 (CEST)
#Favorable à "Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé" --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

;Tome 7
Actuellement : [[Harry Potter et les reliques de la mort]].

#Après mûre réflexion : ''Harry Potter et les reliques de la Mort'' me semble pertinent puisqu'il s'agit de [[la Mort]] personnifiée, pas de la [[mort]]. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 12 mai 2008 à 22:24 (CEST)
#:Appeler mûre réflexion le fait que je t'ai engueulé parce que tu n'avais même pas pensé à ça, ça mérite une bonne paire de claques. <sub><span title="but of course there are obvious exceptions" lang="en" style="cursor: help">BOCTAOE</span>. Ou pas.</sub> [[Utilisateur:Barraki|Barraki]] <small><small>''[[Discussion Utilisateur:Barraki|Retiens ton souffle!]]''</small></small> 16 mai 2008 à 21:55 (CEST)
#Je propose ''Harry Potter et les Reliques de la Mort'', pour les mêmes raisons que précédemment : les "Reliques" sont toujours désignées avec une majuscule dans le récit (enfin, je crois, je n'ai plus le tome 7 sous la main...), ce qui peut se comprendre au vu du pouvoir qu'elles confèrent et de la légende qui les entoure, un peu comme on parle du [[Graal]] (avec une majuscule). <small>Oui, je viens de regarder ''[[Indiana Jones et la dernière croisade]]'' à la télé. Et alors ?</small> [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 12 mai 2008 à 23:55 (CEST)
#D'accord avec Pmiize. Et, je confirme, on parle bien des Reliques. [[User:Franky-Doo-Dy2|Franky-Doo-Dy]] | <small>''[[User talk:Franky-Doo-Dy2|✍ Boîte aux lettres]]''</small> |  | en ce 13 mai 2008 à 13:19 (CEST)
#Idem : Reliques de la Mort, parce que c'est écrit comme ça dans le livre. --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)
#Favorable à "Harry Potter et les Reliques de la Mort" --[[User:Bloody-libu|Bloody-libu]] ([[User talk:Bloody-libu|d]]) 8 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

==== Problème de typographie ====

J'ai vu par hasard votre discussion et suis entièrement d'accord avec vous. Il faut essayer de respecter le plus possible la typographie de l'œuvre. Mais nous ne sommes pas seuls et j'ai pour l'instant une discussion très fournie sur d'autres titres ''La Fille de Madame Angot'' et ''La Voyage de Monsieur Perrichon'' a lieu sur Wikipédia. Pour l'instant la discussion est sur [[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008]] et plus spécialement sur [[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#La Fille de Madame Angot, Le Voyage de Monsieur Perrichon]] . Je pense généraliser la discussion à l'ensemble de Wikipédia car sinon nous n'y arriverons jamais. Et le débat est un débat de fond pour les titres que ce soit les titres de Wikipédia ou le titre inscrit en gras au début de l'article (pour l'instant pour Harry Potter ils sont différents). Peut-être êtes vous intéressés par le non renommage des titres au nom du ''Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale'' car comme vous je pense qu'un titre est une partie de l'œuvre à part entière. --[[User:Missourinez|Missourinez]] ([[User talk:Missourinez|d]]) 20 mai 2008 à 10:11 (CEST)
-----
''Message laissé sur le page de discussion de l'article ''Harry Potter'' :''

Bonjour, suite à un renommage d'un film de ma part, un utilisateur m'a fait part de son inquiétude quant à la typographie des titres de la série des Harry Potter. Aussi, voudrais-je en profiter pour éclaircir le tout et attribuer la typographie correcte aux articles sur Harry Potter. La règle en question est l'énumération dans les titres (en clair, l'utilisation de « et »). Ceci sépare le titre en deux entités distinctes à qui s'applique la règle de la majuscule au premier substantif. Donc, voici les titres tels que je les conçois, selon cette règle (que ce soit pour les livres ou pour les films) :
* Harry Potter à l'école des sorciers
* Harry Potter et la Chambre des secrets
* Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban
* Harry Potter et la Coupe de feu
* Harry Potter et l'Ordre du phénix
* Harry Potter et le Prince de sang-mêlé
* Harry Potter et les Reliques de la mort
Sans réaction ou opposition, je procéderai au renommage de l'intégralité de ces volumes ce vendredi. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 20 mai 2008 à 08:55 (CEST)
-----
Comme tu peux le constater, le récent renommage de plusieurs articles de livres et films de Harry Potter se fonde sur le respect de la casse choisie par l'auteur. A partir du moment où il n'existe pas dans le commerce plusieurs versions des titres de ces oeuvres, je pense que le choix de Rowling prime sur toute convention typographique. De plus, les renommages que tu proposes pourraient avoir des effets pervers : dans la mesure où l'auteur désigne dans ses livres l'Ordre du Phénix (par exemple) avec deux majuscules, il est normal que nous respections cette casse partout dans nos articles où nous faisons mention de l'Ordre du Phénix, ainsi que dans l'article [[Ordre du Phénix]] lui-même ; il serait curieux que le seul endroit où cette casse ne serait pas respectée soit le titre de l'article ''[[Harry Potter et l'Ordre du phénix]]''. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 20 mai 2008 à 11:11 (CEST)
:Je vois mal comment l'auteur aurait choisie d'écrire avec des majuscules à Feu, Phoenix etc... alors qu'elle écrit ses romans en anglais. Les majuscules dans les titres anglais suivent la typographie anglaise (soit une majuscule à chaque mot lexical, et donc sauf les mots gramaticaux come the, of, and...), mais la typographie française est différente sur les majuscules. Ce n'est absolument pas un choix de l'auteur mais un choix (esthétique ?) du traducteur (et/ou de l'éditeur). Le cas est identique dans la plupart des titres français de film et pourtant ont suit la typographie de l'imprimerie nationale française. [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 20 mai 2008 à 22:41 (CEST)
-----
Absolument d'accord avec Pmiize ; je ne vois pas pourquoi on changerait la typographie choisie par l'auteur des livres et reprise par Gallimard pour satisfaire une règle fumeuse sortie de je ne sais où. Depuis quand une conjonction de coordination implique-t-elle une majuscule dans la deuxième proposition ? --[[Utilisateur:K'm|K'm]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:K'm|blabla]]&#93;</small></sup> 20 mai 2008 à 11:41 (CEST)

Attention, je vais crier :LES RÉGLES NE SONT FUMEUSES QUE POUR CEUX QUI NE LES CONNAISSENT PAS, ET QUE ÇA EMMERDE DE FAIRE UN EFFORT MINIMUM. QUAND C'ÉTAIT UN VRAI TYPOGRAPHE QUI FAISAIT SOB BOULOT, PERSONNE N'Y FAISAIT ATTENTION. MAINTENANT QUE C'EST À CHACUN DE FAIRE CE BOULOT (C'EN EST UN), IL Y EN A QUI RENÂCLENT, D'ACCORD, MAIS ALORS QU'ILS LAISSENT FAIRE CEUX QUI SAVENT, AU LIEU DE VOULOIR REFAIRE LE MONDE SELON LEURS CONCEPTIONS À EUX.  Pardon, je n'attaque personne en particulier, c'est l'effet que ça me fait toujours quand j'entre sur une page de discussion typographique : tant de discussions stériles...  enfin bon, je m'en vais, vous pouvez continuer. [[User:Morburre|Morburre]] ([[User talk:Morburre|d]]) 20 mai 2008 à 23:07 (CEST)
:"Et" est une conjonction de coordination qui, par définition, coordine deux propositions de même fonction et de même nature donc doit respecter dans un titre les majuscules de part et d'autre. ex : ''Le Loup et l'Agneau''. Cette règle est au programme de grammaire classe de 3ème. Cette règle s'applique pour tous les titres qu'ils soient cinématographiques, littéraires, musicaux, télévisuels, etc... Ce n'est donc pas une règle ''fumeuse sortie de je ne sais où''. [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 20 mai 2008 à 22:49 (CEST)
-----
Je reviens à la charge après avoir relu les conventions de titres de WP (le paragraphe qui nous concerne est [[Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres ou de périodiques en français|ici]]). Je persiste à penser que là où l'auteur a choisi de mettre des majuscules, nous nous devons de les maintenir. Maintenant, si certains souhaitent, par respect des conventions et pour unifier l'ensemble des titres d'oeuvres sur WP, mettre une majuscule à "Prisonnier" dans le titre du tome 3, à la rigueur pourquoi pas... Dans les recommandations de WP, il est précisé que "''les règles typographiques édictées par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale sont contredites dans certains cas par l'usage flottant des majuscules/minuscules parmi les éditeurs''". Dès lors, je crois que le débat est plus large que le cas Harry Potter : WP doit-il suivre les conventions précises de l'Imprimerie Nationale ? ou respecter les minuscules choisies par des éditeurs aux règles floues mais qui sont quand même à l'origine des oeuvres et de leurs titres ? - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 20 mai 2008 à 20:02 (CEST)
:Là est tout le problème, mais par exemple pour les titres de films, on suit les conventions typographiques de wikipédia (donc de l'imprimerie nationale) pourquoi les titres de livre feraient-ils exceptions ? [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 20 mai 2008 à 22:30 (CEST)
::"''les règles typographiques édictées par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale sont contredites dans certains cas par l'usage flottant des majuscules/minuscules parmi les éditeurs''" << oui ce cas arrive pour des titres du style ''[[eXistenZ]]'', qui utilise un X et Z majuscule exprès. Là, il s'agit d'un véritable choix de l'auteur. Ce n'est pas le cas des titres français des Harry Potter qui ne sont que des traductions de l'anglais. Si l'auteur avait choisie d'écrire AzKaBan ou phOenix alors là oui il faudrait suivre cette casse. [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 20 mai 2008 à 22:49 (CEST)
::: Je crois qu'il faut rester dans la logique d'une encyclopédie et se baser sur les règles qui y sont propres. Les cas dont il est question dans la recommandation sont exclusivement liés à des titres dont les œuvres sont directement écrites en français. Or, les éditeurs partant de traductions perdent malheureusement de vue certaines conventions typographiques standard. Je prends comme exemple ''[[Le Seigneur des anneaux]]'', qui pendant deux années était sous le titre ''[[Le Seigneur des Anneaux]]'' parce que « ce sont les anneaux uniques de pouvoir ». Or, la typographie standard s'est finalement imposée, par la raison. Il a de nouveau été question de majuscule ou non lorsque j'ai mis sur le plateau la question de ''[[La Communauté de l'anneau]]'', cas précis où on ne parle plus d'un groupe, mais d'un objet unique en lui-même, à nouveau, la raison de la typographie standard s'est imposée. Ici, je ne vois aucune raison de conserver des majuscules à tout va. La volonté de l'éditeur, vous me dites. Mais malheureusement, l'éditeur a vu des majuscules partout dans les titres anglophones et les a transposées. Or, il faut savoir qu'en anglais, la règle veut que chaque mot ait une majuscule à l'exception des déterminants (''a'' et ''the'') et des préposition courantes (''and'', ''or'', ''of'', …) Que faut-il en penser ? Que l'auteur a décidé d'utiliser une typographie anglaise correcte pour ses livres. Faisons de même pour leur traduction : utilisons une typographie correcte. Enfin, sachez que la fantasy anglophone use et abuse de l'utilisation de majuscules, parce que c'est autorisé en anglais. Les traducteurs français, légèrement perturbés par cela, conservent l'usage des majuscules ne sachant pas quoi en faire. Et l'on voit atterrir dans nos bibliothèques des livres bien traduit quant au texte, mais mal francisés sur la forme.
::: Pour prendre maintenant des arguments basés sur les recommandations de Wikipédia, je crois qu'elles sont explicites :
:::# tout premier substantif d'une énumération prend une majuscule. Cela vaut donc pour tous les volumes d'Harry Potter, sauf le premier.<br/> Se posent alors deux exceptions. La première concerne le volume 3 : que doit-on faire avec « Azkaban » ? C'est simple, c'est un nom propre. Il a donc une majuscule. La seconde concerne le volume 5 : « phénix » doit-il être compris comme l'unique Phénix, ou comme une race de phénix ? Là, la réponse est dans les livres : il existe plusieurs phénix, donc il s'agit d'une race et en tant que tel d'un nom commun, soumis à la règle de la capitalisation du premier substantif seulement ; et comme il est le second substantif de cette portion d'énumération, il doit avoir une minuscule.<br />Il est toutefois nécessaire de préciser ici que cette règle « fumeuse » existe depuis des générations et est appliquée aux plus grandes pièces de théâtre et œuvres de ces derniers siècles (''[[La Cigale et la Fourmi]]'', ''[[La Belle et la Bête]]'', ''[[Sganarelle ou le Cocu imaginaire]]'', ''[[Perceval ou le Conte du Graal]]'',  etc.). L'on pourrait objecter que c'est le point de vue de Wikipédia, j'y réponds avec mes versions de plus de cinquante ans et celles actualisées de ces romans, fables et contes.
:::# « Quand l'auteur a clairement choisi une typographie originale, il est préférable de la respecter si cette graphie est justifiée. » Ici, il n'y a aucune volonté de l'auteur d'avoir une typographie originale, expliquée ou justifiée dans le livre, puisque l'auteur est anglophone et ne connaît (à priori) pas la typographie française, puisque l'auteur a utilisé la typographie standard anglaise pour les titres originaux de ses œuvres, et qu'enfin la règle parle d'un choix de l'auteur et non d'un choix de l'éditeur ou du traducteur (dans ce cas-ci, c'est très clairement le cas).
::: Enfin, je ne comprends pas les choix qui ont motivé les nouvelles typographies des titres. Ils semblent être davantages nommés selon le ressenti des lecteurs que sur des règles normalisées. Dans certains cas, il y a des majuscules partout, dans d'autres, on en laisse alors que les règles à appliquer devraient être les mêmes. Tant qu'à faire des votes, autant qu'ils portent sur des règles générales d'application que sur des cas particuliers comme vous l'avez fait plus haut.
::: Bien entendu, comme il est écrit en préambule des conventions typograhiques, leur utilisation n'est pas une règle obligatoire, mais elle s'insère davantage dans le contexte de Wikipédia. Ce serait donc dommage qu'un projet si important de Wikipédia, de part sa quantité d'information, comme celui-ci se démarque des autres parce que les personnes qui en rédigent les articles ont davantage l'envie de respecter l'auteur (ou l'éditeur) que le français.
::: En conclusion, je réitère ma proposition de typographie correcte dans le cadre de Wikipédia (et plus largement de l'Imprimerie nationale) telle qu'écrite plus haut. J'en profite pour rajouter la proposition suivante : « [[Ordre du phénix]] » en lieu et place d’ « [[Ordre du Phénix]] ». <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 20 mai 2008 à 22:58 (CEST)
::: Note : certains point sont redondants avec ceux de {{u|Mith}}, mais il a répondu alors que j'écrivais ma réponse ; et l'heure arrivant, je n'ai pas très envie de réécrire toute mon argumentation.
-----
Je suis d'accord sur vos remarques concernant la typographie des '''titres''' des oeuvres, tant en anglais qu'en français. Mais quand je parle de respecter le choix de l'auteur, je pense plutôt aux choix qu'elle a faits '''dans les livres''' (je me permets de supposer que le traducteur a mis des majuscules là où Rowling en avait mis) : ainsi, dans la mesure où elle a décidé de mettre des majuscules à la Chambre des Secrets, la Coupe de Feu, l'Ordre du Phénix, le Prince de Sang-Mêlé et les Reliques de la Mort (de par leur statut, pour leur une certaine solennité, un certain prestige... ou pour n'importe quelle raison, là n'est pas la question), je ne pense pas qu'en tant que commentateurs de la saga, nous ayons le droit de les retirer lorsque nous en parlons, même lorsque nous en parlons dans un titre. Je reprends l'argument que j'ai utilisé plus haut : dans les résumés des oeuvres ou les présentations des personnages qui figurent dans les articles de WP, nous parlons de la Coupe de Feu et de l'Ordre du Phénix (avec des majuscules, parce que ces majuscules figurent dans les romans), alors il me paraitrait illogique de parler de Coupe de feu et d'Ordre du phénix simplement dans les titres des oeuvres.<br />Cela dit, je répète qu'au vu des conventions de titres, modifier le titre du tome 3 en ''Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban'' me paraît justifié. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 20 mai 2008 à 23:17 (CEST)

: Je crois avoir répondu à cet argument en disant qu'en anglais l'utilisation de majuscules pour accentuer un mot (dans un sens d'unicité) est autorisé. Pas en français.  Peut-être n'étais-je pas assez explicite… En outre, la casse de chacune de ces références à ces termes devrait être placée en minuscule, malgré le travail impressionnant que cela engendrerait. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 20 mai 2008 à 23:58 (CEST)

::Étant à l'origine d'une grande partie de la rédaction de l'article sur les conventions typographiques (dont les lignes citées plus haut), je ne peux que souscrire aux positions de Mith et de Frór. Lorsque je précise que les « règles du Lexique sont contredites dans certains cas par l'usage flottant des majuscules/minuscules parmi les éditeurs », c'est uniquement par honnêteté intellectuelle vis-à-vis du procès d'intention que Missourinez tente de me faire depuis de nombreux mois. Pas étonnant qu'elle ait sauté sur l'occasion qui se présentait ici pour trouver de nouveaux adeptes à sa cause... Il s'agissait de constater que d'autres graphies que celle du ''Lexique'' était aujourd'hui possibles mais que néanmoins dans le cadre de Wikipédia, c'était celle du ''Lexique'' qu'il avait été décidé d'appliquer, autant que faire se pouvait. Je regrette au passage que K'm juge cette « règle fumeuse sortie de je ne sais où ». « Depuis quand une conjonction de coordination implique-t-elle une majuscule dans la deuxième proposition ? ». Depuis que certains grammairiens et organismes officiels ont décidé d'analyser et d'unifier la graphie française. Comme l'explique de façon circonstanciée Frór (message personnel : tu devrais tenter ta persuasion sur Missourinez), trop d'éditeurs transposent littéralement les titres anglais où tous les mots - sauf les conjonctions, prépositions et articles internes - prennent une majuscule, sans se préoccuper d'une possible règle française. C'est donc une aberration d'invoquer ici le "choix" qu'aurait fait l'auteur. 
::Quand bien même il se serait agi d'un titre en français, l'université du Québéc rappelle que « sur la couverture d’un livre, par exemple, le graphiste peut décider de n'employer que des bas de casse (minuscules d’imprimerie), même dans les noms propres ; il peut mettre des majuscules initiales à tous les mots ou même utiliser systématiquement les capitales sur toute la page. [...] Il ne convient pas, dans un texte, de restituer l’effet visuel, esthétique ou calligraphique, car il faut demeurer fonctionnel et neutre. Pour cette raison, on ne doit jamais se fier à la façon dont on a orthographié ou présenté le titre d'un livre ou d'une revue sur la page de couverture, voire le titre d’un film sur le générique. Il est préférable d'appliquer intégralement les règles de la majuscule, qui régissent l’emploi des titres dans un texte. » À titre d'exemple, il a été décidé pour ''[[Blanche-Neige et les Sept Nains]]'' et ''[[Le Bossu de Notre-Dame]]'' de rétablir les tirets absents de la graphie Disney pour être conforme à l'orthographe française.
::Pour le reste, Frór a été également parfaitement clair concernant la règle des énumérations. Seul le cas de ''l'Ordre du Phénix'' était discutable : s'il s'était agi d'une distinction (ex. Ordre du Mérite) ou qu'on avait fait référence à l'oiseau de la mythologie (mais dans ce cas il faudrait écrire ''l'Ordre de Phénix''), il aurait fallu une majuscule. Mais comme ce n'est à priori pas le cas (il existe plusieurs phénix à commencer par celui de Dumbledore, c'est donc une espèce -> nom commun) et qu'il doit s'agir d'une confrérie, il doit prendre une minuscule (ex. Ordre des médecins). 
::Qu'on le veuille ou non, il existe des [[Wikipédia:Règles|règles et des recommandations]] sur Wikipédia. Chacun est libre de [[Wikipédia:De l'interprétation créative des règles|ne pas les respecter]] mais pas de les ignorer. Si elles ont été adoptées, la plupart du temps par consensus, c'est dans le souci de permettre le développement de l'encyclopédie. Cela est particulièrement vrai dans le cas de la graphie des titres d'articles dont dépend le référencement dans le moteur de recherche (sans redirect ''Harry potter'' ne renverrait pas à ''Harry Potter''). Cela ne veut pas dire qu'elles sont immuables mais qu'elles présentent à un moment donné la meilleure solution pour permettre à l'encyclopédie d'avancer. Et cela a également le mérite d'obliger les wikipédiens à élargir leur horizon. 5 "Potterophiles", dont plusieurs ont moins de six mois de présence, peuvent-ils décider de la graphie d'un titre dans leur coin comme sur un site de fans ? Ne vous méprenez pas : je dis ça sans aucun mépris ni dénigrement, ayant moi même débuté un jour sur Wikipédia, avec mon paquet de bourdes et de certitudes. Je souhaiterais juste que cette discussion vous permette de prendre conscience de la richesse et de la complexité de Wikipédia qui donne aux contributeurs honnêtes (je ne parle pas des vandales) des droits mais surtout des devoirs. Faites confiance à l'expérience  de plus anciens sans pour autant brider votre créativité ou votre imagination, acceptez la contradiction et reconnaissez vos erreurs pour ne pas entretenir ou créer de guerres inutiles : c'est à mon avis la meilleure façon de servir le projet. Cordialement, --[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 21 mai 2008 à 01:51 (CEST) 
::PS : la dernière intervention de Pmiize mérite réflexion car elle est argumentée. S'il est clair que Gallimard ne respecte pas la règle du ''Lexique'' (''le prisonnier d'Azkaban''), l'argument de l'emploi de la graphie "Chambre des Secrets" ou "Coupe de Feu" dans le texte même pourrait être recevable. Mais cela impliquerait qu'il s'agisse de secrets bien particuliers dans le premier cas alors qu'on la décrit plutôt comme une "chambre secrète". Dans le second, l'adaptateur aurait choisi de traduire ''la Coupe du Feu''. Je pense donc, sauf preuve du contraire, que nous sommes en présence d'un choix arbitraire. Je n'ai pas la version anglaise sous la main mais comment sont graphiés par exemple ''Vadrouilles avec les goules'' et ''Les Potions de grands pouvoir'' (tome 2, chap. 10) ou la ''Cabane hurlante'' (tome 3, chap18) ?
::: Selon le ''[[:wikibooks:Muggles' Guide to Harry Potter|Muggles' Guide to Harry Potter]]'', « Les Potions de grands pouvoir » étaient à l'origine « ''Moste Potente Potions'' » (en italique) ; « Cabane hurlante » était « Shrieking Shack » (en romain) ; je n'ai par contre pas trouvé « Vadrouilles avec les goules ». <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 21 mai 2008 à 09:36 (CEST)
::: Quand bien même, en allemand, chaque substantif prend une majuscule, surtout en littérature. Doit-on pour cela prendre cela pour acquis et traduire chaque substantif avec sa majuscule en français ? C'est une notion propre à l'allemand, tout comme l'emploi des majuscule contesté ici est propre à l'anglais. Utilisons donc les spécificités francophones à notre disposition. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 21 mai 2008 à 11:59 (CEST)
-----
Je ne conteste rien (en ce qui me concerne) quant aux recommandations sur les titres sur WP, je suis effectivement néophyte en la matière, ce qui m'a fait changer d'avis quant à la majuscule à "Prisonnier" dans le titre du tome 3 ; et pour apporter de l'eau à votre moulin, j'ai constaté tout à l'heure que Gallimard avait finalement apposé une majuscule à sa 2ème édition poche de ''Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban'', preuve qu'on doit se poser les mêmes questions que nous chez l'éditeur... <br />Je vois juste les choses ainsi : si nous renommons les titres des oeuvres tel que vous le préconisez, alors de deux choses l'une :
# Soit on change les titres et on maintient les majuscules à ''Chambre des Secrets, Coupe de Feu, Ordre du Phénix, Prince de Sang-Mêlé'' et ''Reliques de la Mort'' à chaque mention de ces noms sur WP, et dans ce cas, ces noms seront considérés comme des noms propres dans toute l'encyclopédie sauf dans les titres des oeuvres. Je trouve que ça manque de logique.
# Soit, comme le faisait remarquer [[Utilisateur:Frór|Frór]] plus haut, on change les titres et on retire les majuscules de façon à harmoniser, en arguant du fait que l'utilisation de majuscules dans de tels cas est répandu en anglais, mais que ce n'est pas l'usage en français (la masse de travail que cela représente ne me pose pas de problème, beaucoup d'articles sur Harry Potter ont des problèmes sur la forme autres que la casse). Ce qui me gêne, c'est qu'il n'existe actuellement qu'une seule traduction française de Harry Potter et qu'elle sert de référence pour tous les termes francophones typiques de cet univers. D'après ce que vous dites, il n'a pas maintenu systématiquement les majuscules de Rowling, uniquement celles qui lui paraissaient nécessaires : il a donc fait des choix en interprétant l'oeuvre (apparemment, par exemple, il a considéré que les Secrets que contenaient la Chambre étaient suffisamment spécifiques pour mériter une majuscule en français). On peut trouver des imperfections à sa traduction : pour prendre un exemple non lié aux majuscules, on dit de certains sorciers qu'ils sont ''half-blood'', traduit par ''de sang mêlé'' (sans trait d'union) ; pourquoi avoir traduit ''Half-Blood Prince'' par ''Prince de Sang-Mêlé'' avec un trait d'union ? Ou encore, pourquoi franciser certains prénoms (''Cédric, Pétunia'') par un accent aigu et ne pas franciser ''George'' en lui ajoutant un ''s'' ? Je n'approuve pas nécessairement ces points de vue, mais ce que je veux démontrer, c'est que si nous nous arrogeons le droit de retirer des majuscules à certains termes, nous nous arrogeons le droit de ne pas suivre l'unique traduction française officielle de HP, et nous ouvrons la porte à toutes les interprétations possibles et inimaginables de l'oeuvre en anglais par n'importe quel "Potterophile" traducteur en herbe.
Dès lors, mon opinion est que le plus simple est de considérer la traduction de Jean-François Ménard <small>(tiens, il était temps que je cite son nom, depuis le temps que j'en parle...)</small> comme la source par excellence en français, et de respecter ses choix en matière de noms propres, aussi arbitraires ou incorrects qu'ils puissent nous paraître. En conséquence, si on maintient ces majuscules dans le corps des articles, il me paraît logique de les conserver dans les titres des livres et des films. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 21 mai 2008 à 12:56 (CEST)
: Bien entendu que nous nous arrogeons certains droits, cela en vue de la neutralisation de l'encyclopédie, tant dans le contenu que sur la forme. D'ailleurs, je viens de remarquer que sur les pochettes des films, il n'y a jamais de majuscule à la seconde partie du titre (en français du moins) [http://ecx.images-amazon.com/images/I/51HRHCZRK2L._SL500_AA240_.jpg] [http://www.amazon.fr/Harry-Potter-II-chambre-secrets/dp/B00008CJKR/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1211368436&sr=1-1] [http://ecx.images-amazon.com/images/I/510VQ6KJ4KL._SS500_.jpg] [http://ecx.images-amazon.com/images/I/411XT99VX6L._SL500_AA240_.jpg]. Faut-il dès lors les laisser pour les livres et les enlever pour les films ?
: Pour répondre à ton interrogation de « sang mêlé » ou « sang-mêlé », il faut savoir que le second est un terme qui existe depuis un certain temps, sous cette forme-là.
: Par contre, comme le préconisent les recommandations, l'utilisation d'une casse différente de celle standard dans une œuvre devrait être de la volonté explicite de l'auteur. Ici, il s'agit de l'interprétation du traducteur. Comme le dit le proverbe italien : « ''Traduttore tradittore'' » (« le traducteur [est] un traître »).
: Cependant, j'ai beau comprendre vos arguments, je ne comprends pas votre acharnement à l'encontre de règles simples établies afin d'harmoniser Wikipédia. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 21 mai 2008 à 13:18 (CEST)
::Harmoniser les titres des films avec la traduction française des livres dont ils sont directement adaptés (et je parle bien du contenu de ces livres, pas de leur titre) me paraît justifié.<br />Sur ''sang mêlé'', je voulais juste pointer du doigt le fait que le traducteur utilise deux traductions différentes (au trait d'union près) pour un même adjectif anglais, p^reuve que les deux seraient acceptables.<br />Surtout, je n'ai pas le sentiment d'aller à l'encontre des recommandations de WP : en les prenant au pied de la lettre, on devrait écrire ''Le Retour du jedi'', mais on met une majuscule à ''Jedi'' parce qu'il est indubitablement considéré comme un nom propre. Je prétends, au même titre, que ''Chambre des Secrets, Coupe de Feu, Ordre du Phénix, Prince de Sang-Mêlé'' et ''Reliques de la Mort'' doivent être pris comme des noms propres, parce que le traducteur en a décidé ainsi (et ce, bien que ce choix soit éminemment discutable). C'est vrai que je me base non pas sur une volonté de l'auteur, mais bien sur une interprétation du traducteur, mais c'est parce que ce choix me paraît lourd de conséquences et implique éventuellement, comme je m'en explique, de nombreux débats ultérieurs sur d'autres termes que ceux mentionnés dans les titres, ce qui explique d'ailleurs mon "''acharnement''" (j'aurais dit "''insistance''" {{sourire}}).<br />Les majuscules discutables sont légion dans les 7 tomes : les êtres (''Détraqueurs, Mangemorts, Moldus, Patronus'', mais ''elfe de maison, gobelin'') les lieux (''Chambre des Secrets, Salle sur Demande, Grande Salle''), les objets magiques (''Rapeltout, Déluminateur, Cognard'', mais ''cape d'invisibilité''), les formules magiques (''Avada Kedavra, Spero Patronum''), les noms de sortilèges (''sortilège Doloris, sortilège de Désarmement, charme du Bouclier'') et autres (''Quidditch'')... Je suis d'avis que certaines majuscules sont très certainement injustifiées, et qu'il faudrait harmoniser tout ça. Si des règles existent à ce sujet sur WP ou sur une source reconnue, on peut mentionner sur la page du projet Harry Potter les conventions à respecter en la matière et contribuer en connaissance de cause. Dans le cas contraire, je ne vois pas quelle légitimité nous avons pour opposer notre opinion sur les noms propres à celle du traducteur. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 21 mai 2008 à 14:32 (CEST)
::: Ne confondons pas « [[nom propre]] » avec « mot avec majucule ». Dans tous les titres d'Harry Potter, il n'y a que « Harry Potter » et « Azkaban » qui soient des noms propres. Le reste n'en est pas. Ce n'est pas parce que Gollum répète « mon précieux », qu'il s'est réellement attaché à ce ''précieux'' et qu'il en montre l'importance, que le ''précieux'' est un nom propre : cela reste un adjectif substantifié. Ce n'est pas parce que le traducteur ne connaît visiblement pas la typographie française qu'il faut lui passer toutes ses fautes et les accepter.
::: Je profite de votre phrase « Si des règles existent à ce sujet sur WP ou sur une source reconnue, on peut mentionner sur la page du projet Harry Potter les conventions à respecter en la matière et contribuer en connaissance de cause. » : ces règles existent, et parmi celles-ci, il y a les [[WP:CT|conventions typographiques]] et l'[[usage des majuscules en français]] (page qui existe dans l'espace encyclopédique, mais référencée comme règle dans les conventions typographiques).
::: <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 21 mai 2008 à 14:55 (CEST)
::: Merci de m'avoir ouvert l'œil sur le problème de ''[[la Guerre des étoiles]]'' : j'y ai [[Discussion Projet:La Guerre des Étoiles#Typographie des titres|créé la même discussion]]. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 21 mai 2008 à 15:57 (CEST)
-----
Je commence à être convaincu... mais toujours préoccupé par les prises de décision que ça implique. Si je reprends les exemples qui nous intéressent et ceux que j'ai cités plus haut, les conventions de majuscules telles que je les comprends préconisent (pour un usage hors des titres d'oeuvres) :
* ''la Chambre des Secrets'' si on considère les secrets qu'elle contient comme uniques en leur genre, ''la Chambre des secrets'' sinon
* ''la Coupe de feu''
* ''l'Ordre du phénix'' (mais dans ce cas, cet ''[[Ordre du Porc-Épic]]'' est en tort ?)
* ''le Prince de sang-mêlé''
* ''les Reliques de la Mort'' parce qu'elles font référence à la Mort personnifiée
* ''détraqueurs, mangemorts, moldus, patronus'', parce que ce ne sont ni des nationalités, ni des ethnies (mais je constate que ''Hobbit'' ou ''Elfe'' avec majuscules persistent dans certains articles liés au ''[[Le Seigneur des anneaux|Seigneur des anneaux]]'')
* ''la Salle sur demande'' et ''la Grande Salle'' de par leurs propriétés spécifiques
* ''rapeltout, cognard'', et par la même occasion ''souafle, vif d'or, quidditch'', mais pour le ''déluminateur''(?) qui est une sorte de prototype... 
* ''avada kedavra'' et ''spero patronum'' (comme ''abracadabra'')
* ''sortilège de désarmement, charme du bouclier, sortilège doloris''(?)
* et pour toute la faune et la flore : pas de majuscules
Pourquoi pas, au fond ? Mais alors, quitte à s'être pris la tête sur cette histoire de majuscules, qu'on tranche une fois pour toutes les cas litigieux (ce serait à lister et à soumettre à approbation, je vais y penser...). Qu'en pensez-vous ? - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 21 mai 2008 à 16:25 (CEST)<br />
PS : Si les contributeurs de ''[[Star Wars]]'' sont aussi têtus que moi, je vous souhaite bien du plaisir {{sourire}}...
::Ma demande concernant « Cabane hurlante » et consorts avait pour but de démontrer que la version française ne reproduisait pas systématiquement à l'identique la graphie anglaise. Dans le cas présent, elle est conforme aux règles du ''Lexique''. Dès lors on peut penser que la majuscule à Secrets n'a pas de réelle légitimation, sauf à estimer comme le dit Pmiize que les secrets en question sont uniques (seule une analyse détaillée du texte peut permettre de statuer mais je pense qu'il s'agit plutôt, comme je l'ai dit plus haut d'une "chambre secrète". Je laisse cependant les spécialistes trancher.).
::L'Ordre du Porc-Épic est correctement orthographié car il s'agit d'un ordre militaire avec décoration (ex. [[Ordre du Mérite]]) . L'Ordre du phénix est une confrérie, elle se base donc à priori sur le modèle [[Ordre des pharmaciens]], des médecins, etc.  
::En ce qui concerne les films, si on regarde le dos de la jaquette où le titre est graphié en minuscules, c'est aléatoire : ''Harry Potter à l'Ecole des Sorciers'' (sans É accentué contrairement à la règle), ''Harry Potter et la Chambre des Secrets'', ''Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban'', ''Harry Potter et la coupe de feu'', ''Harry Potter et l'Ordre du Phénix''. Enfin je confirme que "sang-mêlé" n'est pas - pour une fois - la transcription de l'anglais mais bien l'orthographe française depuis plus de 30 ans (cf Le Robert). À moins qu'il ne soit employé comme patronyme (ce qui ne semble pas le cas), c'est un nom commun synonyme de "métis" et qui doit donc prendre une minuscule. 
::Pour ce qui est de l'article [[Usage des majuscules en français]], il est à manier avec précaution : il recense, dans un souci d'exhaustivité, des règles autres que celle du ''Lexique'' qui, si elles sont employées par certains, ne sont pas recommandées pour Wikipédia. <small>Cela dit, bravo pour la qualité du débat.</small> --[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 21 mai 2008 à 16:45 (CEST) PS : Sans préjuger de la suite, si tous les contributeurs étaient aussi têtus que vous, Wikipédia serait un long fleuve tranquille...
:::En l'occurrence, pour l'''Ordre du Phénix'', le phénix en question est une sorte de mascotte, plus précisément, la lecture des œuvres explique qu'il s'agit de Fumseck. Je serais d'avis de garder Phénix dans ce contexte. <small>À moins qu'on me trouve la mascotte de l'Ordre des pharmaciens {{clin d'œil}}</small> Je confirme que le débat est particulièrement agréable à suivre. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 21 mai 2008 à 18:11 (CEST)
::::Justement, puisque le nom de l'Ordre fait référence à un vrai phénix, en chair et en cendres, il s'agit d''''UN''' phénix parmi d'autres (je ne fais que reprendre une idée exprimée plus haut par un autre contributeur) : c'est un nom d'animal, utilisé en tant que tel, et il ne requiert donc pas de majuscule. <small>Si les pharmaciens avaient pour mascotte une bouteille de sirop, l'Ordre des pharmaciens s'appellerait ''Ordre de la bouteille de sirop'' sans majuscules... OK, il est peut-être temps que je fasse une pause.</small> - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 21 mai 2008 à 19:25 (CEST)
:::::Ma compagne {{u|Mythe}} me fait remarquer, avec toutes réserves garder, <small>à revérifier quand même</small> que d'après le livre Dumbledore aurait eu un autre phoenix avant Fumseck (qui est soit parti soit définitivement mort, elle ne sait plus). Fumseck serait le second phoenix de Dumbledore. Encore une fois à vérifier de plus près. Dumbledore aurait donner le nom d'Ordre du phoenix par affection à la race phoenix, ce qui sous-entend qu'il faudrait bien une minuscule. [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 21 mai 2008 à 19:41 (CEST)
::::::De toute manière, choisir [[Ordre du phénix]] ne me dérange pas du tout, au contraire (c'est en sortant des arguments contre qu'on finit par être pour). Le tout, dans l'affaire, c'est de se décider ''une fois pour toutes'' sur une typo et de s'y tenir dans l'ensemble des articles, c'est pour ça que j'avais lancé le débat (pas forcément pour tout fixer sur mon idée) initialement. <small>[[Utilisateur:Pmiize|Pmiize]], pense à le prendre, ton sirop... {{clin d'œil}}</small> [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 21 mai 2008 à 20:59 (CEST)
J'entame donc les renommages et demandes aux bots demain ? <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 22 mai 2008 à 15:52 (CEST)
:AMHA oui [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 22 mai 2008 à 18:33 (CEST)
::Pour ma part, c'est d'accord. Pour en revenir à la proposition d'origine : j'approuve tous les titres, sauf le dernier que je maintiendrais personnellement en ''Harry Potter et les Reliques de la Mort''. D'autre part, sachez que j'ai essayé d'élargir la discussion [[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#De l'usage des majuscules dans la littérature fantastique|ici]]. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 22 mai 2008 à 18:57 (CEST)
:::Si la Mort fait référence au personnage de la Mort lui même alors d'accord, sinon non. (désolé j'en suis qu'à la coupe de feu en livre, et l'ordre du phoenix en film). [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 22 mai 2008 à 19:24 (CEST)
::::Oui, les Reliques ont été offertes à des sorciers, selon une légende créée de toutes pièces par Rowling, par la Mort "en personne". - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 22 mai 2008 à 19:49 (CEST)
:::::Je confirme. J'ajoute, par ailleurs, qu'en même temps que ces renommages, il serait bon de mettre un mot sur chaque page de discussion, pour signaler que les noms des pages ont donné lieu à une discussion préalable (avec lien ici) et à un consensus ; je me demande même s'il ne faudrait pas les bloquer en renommage ; mais ce n'est qu'une idée lancée comme ça, à vous de voir ce que vous en pensez. {{sourire}} [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 23 mai 2008 à 01:52 (CEST)
::::::D'accord pour l'explication du renommage avec lien ici dans les pages de discussion, mais quand au blocage du renommage (c'est possible ?) je suis certains que plusieurs personnes ayant participé à cette discussion ont ces articles en suivi. [[Utilisateur:Mith|<font color="#8009FFF">Mith</font>]] [[Image:Olivier art2.jpg|25px]] <small>([[Discussion_Utilisateur:Mith|<font color="#0080FF">What ? You're talkin' to </font><font color="#FF0000">me ?</font>]])</small> - [[Angers]], le 23 mai 2008 à 07:12 (CEST)
:::::::J'ai procédé au renommage des articles sur les volumes 2 à 6 (les 1 et 7 étant correctement graphiés). J'ai également [[Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/05#Renommage des oeuvres d'Harry Potter|effectué une requête aux bots]] pour que les redirections se fassent sans souci. <span title="Page perso">[[Utilisateur:Frór|Frór]]</span> <sup title="Discussion">[[Discussion utilisateur:Frór|Oook?]]</sup> 23 mai 2008 à 08:56 (CEST)
::::::::Farpait ! {{sourire|15}} Encore une fois, l'idée de bloquer le renommage (il me semble que ça se fait, en demande de protection) n'était qu'une idée — mais en effet, la liste de suivi doit suffire. Je suis toutefois convaincu que tout le monde ne regarde pas en page de discussion avant un renommage, à voir si on peut mettre un message sur la page de renommage des articles. [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 23 mai 2008 à 10:17 (CEST)
:Je plussoie à toutes vos propositions (Mort, avertissement sur les PdD)... sauf celle du blocage en renommage. Si les titres ont déjà été créés avec une autre orthographe (ce qui est certainement le cas), il ne pourra pas y avoir de double redirection et il faudra faire une demande de SI qui sera certainement rejetée. Pour le reste à commencer par la haute tenue du débat, je n'ai que deux mots : "Choixpeau bas !" --[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 23 mai 2008 à 12:29 (CEST)
::Exact je n'y avais pas pensé <small>(et pourtant...)</small> [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 23 mai 2008 à 16:49 (CEST)
:::Je remarque juste qu'il y a eu un accord au début sur la typographie des titres de cinq participants, que deux seulement des cinq premiers participants ont donné leur avis ... mais qu'il s'agit déjà d'un consensus ! J'avais une autre philosophie de l'accord sur des points qui d'ailleurs ne font toujours pas l'unanimité. (Voir discussion sur l'atelier [[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008]] )--[[User:Missourinez|Missourinez]] ([[User talk:Missourinez|d]]) 24 mai 2008 à 01:51 (CEST)
::::Je pense surtout que ceux qui ont pris le temps de débattre ici ont eu l'intelligence de chercher une solution plutôt que d'entretenir une polémique stérile. --[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 24 mai 2008 à 02:08 (CEST)
:::::Cependant, tu n'as pas tort, [[User:Missourinez|Missourinez]]. Et j'aurais été bien heureux que plus de personnes viennent se prononcer. Malheureusement, il se trouve que mon message prévenant tous les membres du [[projet:Harry Potter|projet]] de la discussion ci-dessus n'a été « écouté » que par 4 d'entre eux. Malheureusement. Étant donné que 3 de ceux-ci n'ont pas participé à ce second débat, je vais de ce clavier leur en parler. Y a pas de raison, s'ils ont une objection à nos avis, ils ont bien entendu le droit de le dire et d'être écoutés ! [[Utilisateur:Auxerroisdu68|Auxerroisdu68]] <sup>[[Discussion_Utilisateur:Auxerroisdu68|@]]</sup> 24 mai 2008 à 02:20 (CEST)
J'ai ouvert une discussion plus générale sur le sujet [[Wikipédia:Le Bistro/25 mai 2008#Usage des majuscules|au Bistro]]. - [[User:Pmiize|Pmiize]] ([[User talk:Pmiize|d]]) 25 mai 2008 à 14:35 (CEST)
:'''En conclusion''' : Suite aux discussions sur le [[Discussion Projet:Harry Potter#Titres des articles et majuscules|projet]] et l'[[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2008#De l'usage des majuscules dans la littérature fantastique|Atelier typographique]], les typographies suivantes ont été adoptées pour les titres de livres et des films de la saga. 
:<small>--[[Utilisateur:Voxhominis|V°o°xhominis]]  <sup><small> &#91;[[Discussion Utilisateur:Voxhominis|allô?]]&#93;</small></sup> 6 juin 2008 à 21:46 (CEST)</small>
:* ''Harry Potter à l'école des sorciers''
:* ''Harry Potter et la Chambre des secrets''
:* ''Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban''
:* ''Harry Potter et la Coupe de feu''
:* ''Harry Potter et l'Ordre du phénix''
:* ''Harry Potter et le Prince de sang-mêlé''
:* ''Harry Potter et les Reliques de la Mort''

=== Recul sur ces œuvres ===

Salut, loin de moi l'idée de porter ici un jugement quelconque sur ces œuvres, mais pensez-vous faire un article encyclopédique portant une réflexion sur la banalisation de l'occultisme et de la sorcellerie [http://www.info-sectes.org/enfants 1] ? Cordialement. [[User:La Cigale|La Cigale]] ([[User talk:La Cigale|d]]) 17 août 2008 à 11:00 (CEST)
:Il est vrai que c'est un aspect à traiter pour respecter les différents points de vue encyclopédiques de l'œuvre. Un petit paragraphe ([[Harry_Potter#Accusations_de_paganisme]]) traite de ce point de vue mais probablement pas suffisament. Si quelqu'un est suffisament documenté sur le sujet, qu'il se permette de l'enrichir. J'ai par contre un doute sur l'utilité de faire un article à part, je ne vois du moins pas d'informations encyclopédiques suffisantes pour ''remplir'' un article. L'erreur serait de se perdre dans une reflexion justement, wikipédia n'est pas un lieu de reflexion. [[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 17 août 2008 à 13:15 (CEST).

=== les contes de beadle le barde ===

les contes de beadle le barde son des contes très interéssants au niveau de la morale, elle melle  histoire fantastiques et leçons de vie pour petits et grands !!!!!

: Pour info : Ce livre bénéficie déjà d'un article un temps soit peu fournit. [[User:ShreCk|ShreCk]] ([[User talk:ShreCk|d]]) 15 janvier 2009 à 18:28 (CET).