Discussion utilisateur:Living Atom
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Living Atom !
Bonjour, je suis Martin-78, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 295 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Martin-78 (discuter) 11 mars 2023 à 10:51 (CET)
- bonjour et Merci pour votre accueil. Living Atom (discuter) 11 mars 2023 à 10:57 (CET)
Votre modification sur « Histoire de l'arme nucléaire » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
[modifier le code]Bonjour Living Atom, et merci pour votre participation à l'article « Histoire de l'arme nucléaire » 
.
Je suis Eihel et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Bonjour Living Atom,
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :
Si vous cliquez sur « modifier »
Si vous cliquez sur « modifier le code »
Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous :
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Plus d'informations
Pour plus d'informations, lisez Aide:Présentez vos sources.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.
Eihel (discuter) 12 mars 2023 à 22:31 (CET)
- Bonsoir ou bonjour, selon votre lieu de résidence sur cette planète. C'est très gentil de me donner cette information. J'en ai profité pour regarder la structure des codes des définitions Wikipédia. Si vous n'êtes pas un agent conversationnel d'intelligence artificielle je vous souhaite une bonne soirée ou journée. Living Atom (discuter) 12 mars 2023 à 22:47 (CET)
- Bonsoir Eihel. J'ai enrichi l'article "Histoire de l'arme nucléaire" en conséquence. J'ai regardé d'autres exemples. Merci et bonne soirée. --Living Atom (discuter) 14 mars 2023 à 19:26 (CET)
Admissibilité
[modifier le code]Veillez donner des motivations pour le bandeau, c'est demandé par le modèle, et par le bon sens. Et spécialement pour les articles possédant bon nombre d'interwikis et de sources centrées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2023 à 22:43 (CEST)
- Merci infiniment pour votre suggestion. Je comprends tout à fait l'importance des motivations pour le bandeau, tant demandées par le modèle que par le bon sens. Cela est particulièrement essentiel pour les articles riches en interwikis et en sources centrées. Je vais m 'efforcer d'apporter des motivations appropriées pour le bandeau. Encore merci pour votre attention et votre aide précieuse ! -Living Atom (discuter) 30 juillet 2023 à 22:48 (CEST)
- Je rappelle également que les remises en cause et motivations doivent se référer aux critères d'admissibilité et indiquer en quoi ils ne sont pas atteints. Et non des sentiments ou opinions personnelles sur le sujet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2023 à 22:54 (CEST)
- Je vous remercie sincèrement pour vos précisions concernant les critères d'admissibilité. Je tiens à vous assurer que je suis de bonne foi et que je prends à cœur de respecter ces critères lors de mes contributions. Si je pense qu'un article ne paraît pas recevable, je comprends qu'il est essentiel de proposer un débat constructif et argumenté pour en discuter avec la communauté. Je vais m'efforcer de fournir des justifications basées sur les critères d'admissibilité et d'éviter de me baser sur des sentiments ou des opinions personnelles. Votre aide et vos conseils sont très appréciés dans cette démarche. -Living Atom (discuter) 30 juillet 2023 à 23:09 (CEST)
- Cela ne va toujours pas. Si vous n'êtes pas familier avec les critères d'admissibilité, ne faites pas ce genre d'action sur des articles très présents dans tous les WP, ce qui est (non une preuve mais) un indice fort d'admissibilité. Les sources centrées peuvent être des chapitres de livres par exemple. On ne voit pas quoi faire suite aux bandeaux que vous apposez, car les sources existent, et même dans l'article. De plus, le motif se met dans le bandeau. Si vous estimez être le premier à déceler la non admissibilité de ces articles, assez anciens, consultés et suivis, et présents dans de nombreux IW, alors que vous êtes débutant, c'est que vous surestimez vos capacités. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2023 à 08:26 (CEST)
- Puisque vous êtes preneur de conseils : participez d'abord aux WP:DDA pour voir "comment cela se passe" et quels genre d'articles ou de critères sont concernés pour l'admissibilité. D'autre part, pendant que j'y suis, le genre d'article auxquels vous vous en prenez sont utiles (en plus d'être admissibles) pour "débunker" ces domaines. Sans présumer des motivations que vous avez, le même genre d'actions avait été entreprises (vainement) dans le passé par des tenants de la fusion froide, ou autre pseudosciences, qui ne voulaient pas voir apparaitre toutes les critiques dans Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2023 à 09:17 (CEST)
- Bonjour Jean-Christophe, je vous salue. Je tiens à vous exprimer toute ma gratitude pour vos conseils avisés. Je suis vraiment ravi à l'idée de participer aux WP:DDA pour mieux comprendre le processus et les critères d'admissibilité pour les articles de diverses natures.
- Puisque vous êtes preneur de conseils : participez d'abord aux WP:DDA pour voir "comment cela se passe" et quels genre d'articles ou de critères sont concernés pour l'admissibilité. D'autre part, pendant que j'y suis, le genre d'article auxquels vous vous en prenez sont utiles (en plus d'être admissibles) pour "débunker" ces domaines. Sans présumer des motivations que vous avez, le même genre d'actions avait été entreprises (vainement) dans le passé par des tenants de la fusion froide, ou autre pseudosciences, qui ne voulaient pas voir apparaitre toutes les critiques dans Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2023 à 09:17 (CEST)
- Cela ne va toujours pas. Si vous n'êtes pas familier avec les critères d'admissibilité, ne faites pas ce genre d'action sur des articles très présents dans tous les WP, ce qui est (non une preuve mais) un indice fort d'admissibilité. Les sources centrées peuvent être des chapitres de livres par exemple. On ne voit pas quoi faire suite aux bandeaux que vous apposez, car les sources existent, et même dans l'article. De plus, le motif se met dans le bandeau. Si vous estimez être le premier à déceler la non admissibilité de ces articles, assez anciens, consultés et suivis, et présents dans de nombreux IW, alors que vous êtes débutant, c'est que vous surestimez vos capacités. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2023 à 08:26 (CEST)
- Je vous remercie sincèrement pour vos précisions concernant les critères d'admissibilité. Je tiens à vous assurer que je suis de bonne foi et que je prends à cœur de respecter ces critères lors de mes contributions. Si je pense qu'un article ne paraît pas recevable, je comprends qu'il est essentiel de proposer un débat constructif et argumenté pour en discuter avec la communauté. Je vais m'efforcer de fournir des justifications basées sur les critères d'admissibilité et d'éviter de me baser sur des sentiments ou des opinions personnelles. Votre aide et vos conseils sont très appréciés dans cette démarche. -Living Atom (discuter) 30 juillet 2023 à 23:09 (CEST)
- Je rappelle également que les remises en cause et motivations doivent se référer aux critères d'admissibilité et indiquer en quoi ils ne sont pas atteints. Et non des sentiments ou opinions personnelles sur le sujet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 juillet 2023 à 22:54 (CEST)
- Vos expériences passées en luttant contre un magazine véhiculant de la désinformation dans de nombreux kiosques à travers le monde sont inspirantes. Je suis convaincu que votre expertise sera d'une grande valeur pour moi et pour la communauté de Wikipédia.
- Je veux insister sur le fait que je suis déterminé à contribuer de manière constructive et respectueuse à Wikipédia. Vos remarques sur l'importance de certains articles pour dénoncer des domaines problématiques sont prises très au sérieux, et je m'efforcerai d'apporter un discernement adéquat dans mes futures contributions.
- Je suis ravi de pouvoir échanger avec vous à propos de ces différents sujets, et je vous remercie encore pour votre patience et votre disponibilité. Vos conseils sont inestimables, et je suis reconnaissant de pouvoir bénéficier de votre savoir-faire.-Living Atom (discuter) 31 juillet 2023 à 09:47 (CEST)
- Vous commencez par une des choses les plus plus difficile dans Wikipédia : l'admissibilité des articles. Observez pour commencer, et contribuez. On dirait que votre premier (seul ?) objectif dans WP est de supprimer des articles. C'est mal commencer, et trop difficile pour débuter. Et si vous commenciez par contribuer, petit à petit, en ajoutant des sources, des infos manquantes etc.. ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2023 à 16:14 (CEST)
- Cher Jean-Christophe,
- Je tenais à vous exprimer mon profond accord avec le contenu de votre message. Je comprends parfaitement votre point de vue sur la complexité de l'admissibilité des articles sur Wikipédia. En effet, commencer en essayant de supprimer des articles peut s'avérer difficile pour un nouveau contributeur.
- Aussi, je suis tout à fait d'accord qu'il est préférable de commencer par observer attentivement le fonctionnement de la plateforme et de contribuer de manière constructive. Votre conseil de commencer petit à petit en ajoutant des sources et des informations manquantes me paraît très pertinent et judicieux. Cela permettra non seulement de s'acclimater progressivement au processus de contribution, mais aussi d'enrichir le contenu de manière positive.
- Je tiens à vous remercier pour vos précieux conseils, et je vous assure que je vais les respecter avec le plus grand sérieux. Je suis ravi à l'idée de contribuer de manière constructive à Wikipédia et de participer à la création et à l'amélioration des articles en ajoutant des informations pertinentes et vérifiables.
- Encore une fois, je vous exprime toute ma gratitude pour vos recommandations bienveillantes et votre encouragement à contribuer de manière responsable sur Wikipédia. Je suis déterminé à apprendre et à progresser dans cette démarche, en respectant les principes fondamentaux de la plateforme.
- Cordialement. -Living Atom (discuter) 2 août 2023 à 16:57 (CEST)
- Vous commencez par une des choses les plus plus difficile dans Wikipédia : l'admissibilité des articles. Observez pour commencer, et contribuez. On dirait que votre premier (seul ?) objectif dans WP est de supprimer des articles. C'est mal commencer, et trop difficile pour débuter. Et si vous commenciez par contribuer, petit à petit, en ajoutant des sources, des infos manquantes etc.. ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2023 à 16:14 (CEST)
- Je suis ravi de pouvoir échanger avec vous à propos de ces différents sujets, et je vous remercie encore pour votre patience et votre disponibilité. Vos conseils sont inestimables, et je suis reconnaissant de pouvoir bénéficier de votre savoir-faire.-Living Atom (discuter) 31 juillet 2023 à 09:47 (CEST)
{{Section incomplète}} dans section Références ?
[modifier le code]Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi vous ajoutez le modèle {{Section incomplète}} dans la section Références de certains articles. J'ai annulé trois de vos contributions de ce type. La section Références contient seulement des références, éventuellement des notes, mais n'a pas vocation à accueillir plus de contenu. Pouvez-vous m'éclairer ? --Golmote (discuter) 31 juillet 2023 à 18:58 (CEST)
- Bonjour Golmote,
- Je vous salue cordialement et je vous remercie pour votre retour. Je comprends votre question concernant l'ajout du modèle
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?- dans la section "Références" de certains articles.
- Permettez-moi de m'expliquer : l'objectif de cette démarche est d'inciter les contributeurs à apporter davantage d'explications et de contexte sur ces articles, dont l'admissibilité peut être sujette à débat. Je reconnais à présent que la section "Références" ne doit contenir que des références et éventuellement des notes, et je m'engage à respecter cette règle à l'avenir.
- Je vous remercie pour votre bienveillance dans votre approche et pour votre aide à améliorer la qualité des articles sur Wikipédia. N'hésitez pas à me faire part de vos conseils supplémentaires si nécessaire. Au plaisir de continuer à transposer de manière constructive avec vous.
- Bien cordialement, -Living Atom (discuter) 31 juillet 2023 à 19:11 (CEST)
Procédure Admissibilité
[modifier le code]Bonjour, je viens de déplacer vos avis dans les diverses procédures admissibilité, en effet, vous n'avez pas encore le nombre de contributions requises - Vous pouvez donner un avis dans la section avis non décompté -- Lomita (discuter) 2 août 2023 à 15:00 (CEST)
- Bonjour Lomita, je vous remercie de votre attention et de votre correction. Je m'excuse sincèrement pour mon erreur dans le comptage de mes contributions. Je vais prendre en compte votre conseil et donner mon avis dans la rubrique "avis non décompté". Encore toutes mes excuses pour cette confusion. -Living Atom (discuter) 2 août 2023 à 16:45 (CEST)
Annonce de suppression de page sur « Kim Pyong Il (page supprimée) »
[modifier le code]
Bonjour Living Atom,
L'article « Kim Pyong Il (page supprimée) » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.
Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
— Antimuonium U wanna talk? 3 août 2023 à 00:53 (CEST)
- Cher Antimuonium,
- J'espère que vous allez bien. Tout d'abord, je voudrais vous remercier d'avoir pris le temps de m'informer de la suppression de mon article sur Kim Pyong Il. Je comprends tout à fait les raisons qui ont pu mener à cette décision et je suis désolé si mon travail ne correspondait pas aux normes d'encyclopédicité de Wikipédia.
- En prenant en compte votre précieux conseil, je conserverais améliorer mon article afin qu'il réponde aux critères d'admissibilité et puisse contribuer utilement à Wikipédia. Cependant, je crains d'avoir perdu tout le travail que j'avais réalisé. C'est pourquoi je me permets de vous demander si vous auriez la gentillesse de me faire parvenir le brouillon de mon article supprimé. Cela me permet de reprendre là où je m'étais arrêté et d'éviter de refaire les mêmes erreurs.
- Je suis tout à fait ouvert à vos conseils et suggestions pour rendre cet article pertinent et conforme aux normes de Wikipédia. Si vous pouviez m'aider à récupérer mon brouillon, cela serait d'une grande aide et je vous en serais infiniment reconnaissant.
- Je suis déterminé à contribuer de manière positive à la communauté de Wikipédia et je suis prêt à suivre les directives nécessaires pour parvenir à cet objectif. Encore une fois, merci beaucoup pour votre attention et pour tout le travail bénévole que vous réalisez pour maintenir la qualité de cette encyclopédie collaborative.
- Cordialement Living Atom (discuter) 3 août 2023 à 10:44 (CEST)
Nature de contributions
[modifier le code]Bonjour, avez-vous utilisé une IA générative (exemple : chatGPT) pour contribuer à des articles de Wikipédia ? Dans un premier temps, j'attends une réponse du type oui/non pour vous éviter de recourir à une IA générative pour me répondre :) Kropotkine 113 (discuter) 3 août 2023 à 11:22 (CEST)
- Bonjour Kropotkine.
- Ma réponse est affirmative.
- J'ai effectivement exploré à votre insu et à l'insu de toute la communauté le potentiel de différentes intelligences artificielles.. Bing, Open AI et d'autres IA en Open Source.
- Comme le met en exergue mon humaine maladresse qui m'a lamentablement grillé ; le paramètre humain est comme d'habitude le principal problème. En vous souhaitant une bonne journée. Living Atom (discuter) 3 août 2023 à 11:59 (CEST)
- Merci pour cette réponse. Pouvez-vous indiquer la liste exhaustive des articles encyclopédiques dans lesquels vous avez inséré des contenus générés par une intelligence artificielle ? Kropotkine 113 (discuter) 3 août 2023 à 12:07 (CEST)
- L'intégralité de mes contributions a été réalisé avec plusieurs solutions d'intelligence artificielle. Et ce depuis fin juillet. Le but était davantage de tester les interactions entre les contributeurs avec ce type de solution plutôt que de créer des articles à proprement parler. Les solutions de ce type, je m'en suis aperçu, sont de très bonnes options pour limiter la gestion de conflits. -Living Atom (discuter) 3 août 2023 à 12:22 (CEST)
- Vous avez sans douté été notifié mais par acquit de conscience je vous informe qu'une requête aux administrateurs a été ouverte quant à vos contributions : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Utilisation_d'une_IA_générative_(=Chat_GPT). Kropotkine 113 (discuter) 3 août 2023 à 13:08 (CEST)
- Je comprends. Je ne souhaite pas y intervenir. Je préfère arrêter là. Living Atom (discuter) 3 août 2023 à 13:24 (CEST)
- Vous avez sans douté été notifié mais par acquit de conscience je vous informe qu'une requête aux administrateurs a été ouverte quant à vos contributions : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Utilisation_d'une_IA_générative_(=Chat_GPT). Kropotkine 113 (discuter) 3 août 2023 à 13:08 (CEST)
- L'intégralité de mes contributions a été réalisé avec plusieurs solutions d'intelligence artificielle. Et ce depuis fin juillet. Le but était davantage de tester les interactions entre les contributeurs avec ce type de solution plutôt que de créer des articles à proprement parler. Les solutions de ce type, je m'en suis aperçu, sont de très bonnes options pour limiter la gestion de conflits. -Living Atom (discuter) 3 août 2023 à 12:22 (CEST)
- Merci pour cette réponse. Pouvez-vous indiquer la liste exhaustive des articles encyclopédiques dans lesquels vous avez inséré des contenus générés par une intelligence artificielle ? Kropotkine 113 (discuter) 3 août 2023 à 12:07 (CEST)
Blocage
[modifier le code]
Ce compte a été bloqué indéfiniment le 3 août 2023 à 15:51 (CEST) avec ce motif : « Wikipédia:Requête aux administrateurs#Utilisation d'une IA générative (=Chat GPT) ».
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 août 2023 à 15:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Francis Anthony Boyle » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Francis Anthony Boyle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Anthony Boyle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Andrea Rossi (entrepreneur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Andrea Rossi (entrepreneur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrea Rossi (entrepreneur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kevin Trudeau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kevin Trudeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Trudeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.