Lœnidra

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lœnidra !

---

Bonjour, je suis Arthur Crbz, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 600 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Arthur Crbz (discuter) 26 janvier 2019 à 11:39 (CET)

Capitalisation des noms natifs dans les infobox de langues

C’est assez problématique de capitaliser les noms natifs dans les infobox de langues, vu que certaines langue capitalisent ceux-ci dans l’orthographe et d’autres noms. Avec ces modifications, il n’est pas clair quelle est l’orthographe des noms natifs. --Moyogo/ ^(discuter) 31 août 2020 à 07:29 (CEST)

Bonjour, oui c’est vrai. Cependant, les noms natifs sont systématiquement écrits avec une majuscule dans tous les articles (espagnol, italien, finnois, etc.) et donc par souci d'uniformisation, j'en mets ailleurs. On voit la règle de capitalisation dans le résumé introductif : « Le [langue] (autonyme : [nom natif]) ». Est-ce qu’il y a une règle de décidée ? Lœnidra (discuter) 31 août 2020 à 13:56 (CEST)

Honnêtement, je ne sais pas s’il y a une règle pour ou contre la capitalisation dans les infobox en général. Les exemples dans la documentation Modèle:Infobox Langue ne capitalise pas là où il n’y a pas de majuscule : Tiếng Việt, ichishkíin sɨ́nwit, Ænglisc, lišānum akkadītum, Esperanto. Les exemples ne capitalisent pas non plus les autres champs, « Langues filles : moyen anglais », « Classification par famille : langues [...] », etc. Mais cela ne semble pas être la norme dans d’autres Modèle:Infobox. Moyogo/ ^(discuter) 1 septembre 2020 à 17:57 (CEST)

Hongrois

Bonsoir ! J'accepte ton argument et j'ai refait ta modif. Amator linguarum (discuter) 1 septembre 2020 à 22:01 (CEST)

L'idiome des Français

Bonjour-bonsoir, J'avais précisé dans le texte introductif de l'article sur la langue française que la dénomination complète du français était "l'idiome des Français" (ou "idiome français" mais il n'y a pas de grandes différences), car c'est ainsi qu'on le dénomme traditionnellement et c'est de cette façon qu'on dénomme de façon complète toutes les autres langues en français justement, moyennant une ellipse du mot "idiome" (ce qui explique pourquoi tous les noms d'idiomes sont masculins et tirés du nom de peuples en Français car "idiome" est un nom masculin). Il ne faut pas comprendre le "des" comme marquant un caractère d'appartenance mais plutôt de dérivation, c'est à dire que cet idiome est parlé par les Français, c'est une de ses caractéristiques, mais cela ne signifie pas qu'il n'est parlé que par les Français (d'ailleurs j'avais ajouté dans la même phrase "l'idiome des Français [...] dont les locuteurs sont appelés francophones" pour justement montrer que cet idiome n'est pas exclusivement français, la suite du texte introductif corroborant ce propos), j'avais d'ailleurs pris soin de remplacer toutes les références qui faisaient de la France le centre de cet idiome ou du moins de les corriger ou d'étendre le point de vue.

Ce qui pose problème ici, je pense, est donc plus la plasticité de sens de la préposition "de". Je suis ouvert à un changement concernant cette préposition pour rendre la chose plus claire mais j'aimerais bien conserver le nom complet pour l'idiome. Je pense que cette conservation/précision ne s'oppose pas aux règles quant aux textes introductifs de l'encyclopédie car elle est tenue dans de nombreux articles ("L'espagnol ou le castillan", "la France ou en forme longue la République française", "le yiddish également orthographié ...").

À votre avis :) --2A01:E35:2E3D:9200:CC52:58C:DBE0:BDD4 (discuter) 16 janvier 2021 à 00:11 (CET)

Aucun résumé introductif de langue sur Wikipédia ne précise « idiome des… » et ce, je pense, à juste titre. Ce n’est pas une appellation connue/répandue/normale. Mieux vaut garder l’introduction la plus simple possible en disant que le français est une langue indo-européenne de la branche romane parlée en […]. De plus, il est évident que la langue française est relié aux Français et à la France de par son nom. Pas besoin de la préciser. Lœnidra (discuter) 16 janvier 2021 à 10:42 (CET)

 Tozinaméran

Bonjour,

Cette modification était redondante, puisque l'information avec la même source se trouvait dans le paragraphe suivant.

L'indicateur de langue est superflu pour les titres des périodiques [1]. On conserve la casse des noms officiels des organisations gouvernementales  : c'est donc « Medicines and Healthcare products Regulatory Agency », le mot « products » conservant la minuscule. D'ailleurs, il est superflu d'inscrire l'indicateur de langue pour les titre des organisations gouvernementales (ils sont assimilés aux titres des sociétés commerciales selon ma compréhension).

Voilà,

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 21:33 (CET)

Bonjour, je pense que vous avez mélangé plusieurs modifications faites par plusieurs personnes… Ce n’est pas moi qui ai fait la modification redondante.

Pour products, je plaide coupable et pensais sincèrement d’un oubli de majuscule. Il me semble que le modèle Langue permet d’aider les logiciels de synthèse vocale des personnes aveugles ou malvoyantes qui les utilisent pour consulter les articles. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency est un nom en anglais et mérite selon moi cette indication, autrement, la synthèse vocale risque de produire des choses peu compréhensibles. Lœnidra (discuter) 1 février 2021 à 21:46 (CET)

Avertissement suppression « École européenne Paris La Défense »

Bonjour,

L’article « École européenne Paris La Défense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:23 (CET)

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:00 (CET)

--6 février 2021 à 00:00 (CET)

Kikongo est actuellement langue nationale qu’en Angola

Bonjour,

On désigne Kikongo les parlers par les sous-groupes Kongos, c’est-à-dire Kikongo = KiZombo, Fiote, KiManianga, KiYombe, TchiVili, KiLari, KiSansala (aussi appelé Kisikongo), KiNdibu, Iwoyo, etc.

Le Fiote est la langue nationale en Angola, raisons pour lesquelles il y a une traduction de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ou encore le Journal télévisé en langues nationales se fait dans cette langue ainsi qu’en Umbundu, Tchokwe ou encore en Kimbundu.

En République Démocratique du Congo et en République du Congo c’est le Kituba (aussi appelés en RDC: Kikongo ya Leta (traduction : Kikongo de l’État ou Kikongo du gouvernement) et Kikongo (appellation à tort utilisé en dehors du Kongo Central (Région des Kongos) et dans la Constitution). La Constitution de la Rep Dem du Congo fait référence au Kikongo ya Leta. C’est pourquoi les Journaux Télévisés en langues nationales se font en Kituba et Lingala en Rep du Congo puis en Kituba, Tshiluba, Lingala et Swahili (Kingwana) en Rep Dem du Congo ou encore la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme a été traduite en Kituba (Kikongo ya Leta). Les habitants des régions du Kwango, Kwilu, Mai Ndombe et Kasai, ne comprennent pas Kikongo (c’est-à-dire Iwoyo, KiYombe, KiManianga, KiNdibu, etc.). Tous les habitants des régions de Pointe-Noire, Bouenza, Niari, Brazzaville, (...) ne comprennent pas tous Kikongo ( c’est-à-dire KiYombe, KiLari, TchiVili, Kikongo de Boko, KiNsundi, KiManianga, etc.). De plus Repubilika ya Kongo et Repubilika ya Kôngo ya Dimokalasi sont en Kituba (Kikongo ya Leta). De plus il n’y a pas de r en Kikongo (c’est-à-dire TchiVili, KiYombe, KiLari, etc.). En Kikongo di se prononce aussi ri (exemple: madimba se prononce en KiLari Marimba). Si vous voyez des Kongos écrire Nguri au lieu de Ngudi, marimba au lieu de madimba ou encore rata au lieu de gâta c’est juste qu’ils suivent les normes d’orthographe française et portugaises. Somebody040404 (discuter) 21 février 2021 à 11:33 (CET)

Demande de contribution a la redaction d'un article wikipedia

Bonjour , J'espere que vous vous portez bien. je me nomme Jean EDY , je suis tout nouveau ici et j'avoue que j'ai du mal a comprendre le fonctionnement de ce vaste encyclopedie. Ma presence ici en tant que contributeur est du au faite que je souhaite rediger un article sur AFRIKAN SPACE , le premier reseau social africain. Mais faute de connaissance dans la redaction de contenu wikipedia, je souhaiterais que vous me portez votre aide pour la reussite de cette mission. Cordialement

TJ suisse

Bonjour,

Ad: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fran%C3%A7ais_de_Suisse&curid=118410&diff=185909512&oldid=185716539

Le savoir ne suffit pas, il faut l'attester.

Cordialement. --Sherwood (discuter) 30 août 2021 à 08:49 (CEST)

notation phonétique entre crochets [ ], à ne pas confondre avec la notation phonologique entre barres / /

Bonjour, dans l'article Saint-Ouen-sur-Seine, je me suis permis de rectifier la notation phonétique et de la rétablir entre crochets [...]. Seule une notation phonologique peut être mise entre barres obliques /.../, mais il s'agit vraiment d'autre chose. En linguistique, il est important de ne pas confondre les deux notations. Cordialement. Sovenhic (discuter) 13 octobre 2021 à 11:35 (CEST)

Je connais l’utilisation des crochets et des barres obliques pour la phonétique et la phonologie. Dans cas cas, il est plus intéressant de noter la forme phonologique du nom, comme dans un dictionnaire, forme phobologique dont les réalisations phonétiques peuvent grandement d’un dialecte à l’autre et d’un locuteur à l’autre. Cordialement. --Lœnidra (discuter) 13 octobre 2021 à 17:34 (CEST)

Las dictionnaires français utilisent la notation phonétique entre crochets. Seules certains dictionnaires anglais préfèrent la notation phonologique entre barres car en anglais, les deux notations arrivent à des résultats quasi identiques. Et justememt, cette coïncidence qui fonctionne en anglais n'existe pas en français.Sovenhic (discuter) 15 octobre 2021 à 05:44 (CEST)

Ce n’est pas une généralité (que ce soit en français ou en anglais). Les lexicographes utilisent même souvent les crochets et les barres obliques sans se préoccuper de phonétique et de phonologie. Il y a des contre-exemples pour ce que vous dites, que ce soit pour le français et l’anglais. Saint-Ouen se note phonologiquement /sɛ̃.t‿wɛ̃/ ; phonétiquement, il pourrait se noter [sɛ̃.t‿wɛ̃], [sɛ̃.t̪‿wɛ̃] ou [sæ̃.t̪‿wæ̃], selon le locuteur, voire d’autres choses, tout dépend de l’enregistrement qu’on retranscrit. L’important quand on souhaite donner la prononciation d’un mot, ce sont ses phonèmes. Par abus de langage, on appelle « prononciation/notation phonétique » même des choses qui devraient relever de la phonologie. Les dictionnaires (anglais) ne notent pas les phénomènes comme l’aspiration des consonnes sourdes en initiale (to noté en phonologique : /tuː/ mais qui se réalise [tʰu̟ː]), parce que ces phénomènes ne sont pas phonogiques et donc ne sont pas fondamentaux pour la compréhension. Je ne vous suis pas bien quand vous dites que les notations dans les deux langues sont fondamentalement différentes. Il y a des différences entre les formes phonologiques et leurs réalisations dans les deux langues. Le Wiktionnaire donne les prononciations quasi-phonogiques (en prenant de très légères libertés par rapport à une notation purement phonologique). --Lœnidra (discuter) 16 octobre 2021 à 00:55 (CEST)

ja-Hani

Bonjour,

Merci de ne pas utiliser le code langue ja-Hani, ça a pour conséquence sur certains navigateurs (Safari et les navigateurs fondés sur Chromium comme Edge et Google Chrome) d'afficher les mauvaises glyphes pour le japonais (voir capture d'écran).

Voir en:Han unification#Examples of language-dependent glyphs pour plus d'informations.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 6 décembre 2021 à 13:16 (CET)

Pardon, je ne savais pas que ja-Hani posait problème. J’essayais d’éviter un autre problème, le fait que certains logiciels de lecture allaient lire « université » à la japonaise si on utilise le modèle Japonais à cet endroit-là. Faudrait-il placer le modèle à partir de « Chūō » ? -Lœnidra (discuter) 6 décembre 2021 à 14:28 (CET)

Il n'y a pas de balise lang sur le premier paramètre du modèle {{japonais}}, « Université Chūō » sera lu en français.

Vous pouvez utiliser le gadget Accessibilité pour le vérifier.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 6 décembre 2021 à 14:42 (CET) modifié le 6 décembre 2021 à 15:04 (CET)

Périodicité des Grandes conjonctions

Bonjour @Lœnidra,
Vous avez cru bon d'écrire "vingt" en toutes lettres dans l'article sur le phénomène astronomique des Grandes conjonctions dans la phrase suivante:
Ce phénomène astronomique se produit environ tous les 20 ans.
D'un point de vue littéraire, vous avez sans doute raison, en français , il est plus correct d'écrire les nombres en toutes lettres, mais ici il s'agit d'un article à vocation scientifique et le fait d'écrire 20 en chiffres rend le texte plus lisible en mettant en évidence à la fois la périodicité du phénomène et la valeur (approximative) de la période. Dans les textes scientifiques, on écrit volontiers les nombres en chiffres pour les mettre en évidence et les rendre bien accessibles. Par exemple dans un article sur la comète de Halley, j'écrirais sans état d'âme qu'elle revient tous les 76 ans, plutôt que tous les soixante-seize ans.
Je suis rapidement allé voir ce qu'il en était dans les articles anglophone et germanophone sur la Grande conjonction et là comme ici j'ai trouvé d'un coup d'œil que la période du phénomène est d'environ 20 ans. J'aurais assez envie de reverter votre dernière modification, mais il me plairait davantage que je sois arrivé à vous convaincre de le faire vous-même. Qu'en pensez-vous ?
Amicalement. Jacques Mrtzsn (discuter) 19 mai 2022 à 21:49 (CEST)

Bonjour, je n’ai fait que suivre les prescriptions typographiques de Wikipédia un peu machinalement (cf. Wikipédia:Conventions concernant les nombres).
Dans ce cas, même si l’article porte sur un sujet scientifique, il ne s’agit pas d’une suite de nombres ou de problèmes mathématiques. Je ne pense pas que le fait d’écrire « vingt » dans ce cas gêne beaucoup dans ce cas.
Pour revenir sur votre autre exemple, selon les mêmes conventions wikipédiennes, il est recommandé de toujours écrire les nombres de 70 à 99 en chiffres afin de ne pas choisir entre les formes vigésimales (soixante-seize) et les formes décimales (septante-six), et ce pour ne favoriser aucune des formes utilisées dans la francophonie.
Pour ce qui est des autres versions linguistiques de Wikipédia, on en peut pas, à mon avis, les prendre comme exemples étant donné qu’elles suivent des règles orthotypographiques d’autres langues.
Mais somme toute, je ne suis pas fondamentalement contre le fait d’écrire 20 ans.
Bien cordialement – Lœnidra (discuter) 20 mai 2022 à 00:07 (CEST)

Merci @Lœnidra, pour cette réponse.

Puisque vous n'êtes pas fondamentalement opposé à l'écriture précédente, j'y reviendrai, étant persuadé que les nombres se lisent mieux en chiffres. Parfois des écritures mixtes sont préférées, par exemple pour exprimer que la Terre gravite à 150 millions de km du Soleil.

Amicalement. Jacques Mrtzsn (discuter) 20 mai 2022 à 09:29 (CEST)

langues parlées dans OVNI(s)

Bonjour,

Dans la série OVNI(s), la langue parlée réellement par les comédiens jouant les habitants venus d'une autre planète est l'Inuktitut, comme cela était indiqué précédemment. On peut lire d'ailleurs dans le générique qu'un "coach Inuktitut" a travaillé sur la série. Il ne s'agit pas de "Youpik sibérien central", comme l'indique votre correction, même si c'est ainsi que la langue est définie dans un épisode de la saison 2 par une linguiste consultée au téléphone.

Un autre point de débat : la différence entre "feuilleton" et "série". On considère que l'on peut regarder les épisodes d'une SÉRIE indépendamment les uns des autres. C'est le cas de "Columbo" par exemple : les épisodes sont clos et rien ne feuilletonne réellement d'un épisode à l'autre. Un FEUILLETON, lui, voit son intrigue rebondir d'un épisode à l'autre - citons "Lost" par exemple, mais c'est le cas de la plupart des fictions télés à épisodes d'aujourd'hui. Une fiction comme "X-files" était à la fois une série (par certains épisodes) et un feuilleton (par d'autres)... Mais il est certain qu'aujourd'hui le terme "série" s'est imposé partout, tandis que le terme "feuilleton" revêt un caractère désuet.

Cordialement. 84.102.168.210 (discuter) 16 juin 2022 à 04:05 (CEST)

Les articles James-Webb (télescope spatial) et Premier champ profond de Webb sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « James-Webb (télescope spatial)  » et « Premier champ profond de Webb » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#James-Webb (télescope spatial) et Premier champ profond de Webb. Message déposé par RawWriter (discuter) le 13 juillet 2022 à 16:17 (CEST)

Toponymie d'Yverdon-les-Bains

Bonjour Lœnidra , concernant vos modifications de la section Toponymie de l'article sur Yverdon-les-Bains, avez-vous consulté une source avant de modifier la phonétique ? En effet celle-ci est soutenue par le Dictionnaire toponymique des communes suisses, qui donne bel et bien la phonétique des noms de communes. Il serait dommage que l'information soit détournée de sa source. Salutations, Espandero (discuter) 1 novembre 2022 à 17:51 (CET)

Bonjour Espandero, L’utilisation de la consonne fricative uvulaire sourde ([χ]) au lieu de la consonne fricative uvulaire voisée ([ʁ]), surtout dans cette environnement, n’est pas standard en français. L’enregistrement audio accompagnant la transcription utilise bien la consonne voisée et un é fermé pour les.

La version sourde se retrouve comme allophone dans des situtation comme « tarte », /taʁt/, [taχt] par assimilation de la consonne sourde suivante.

Quoiqu’il en soit, c’est une transcription phonémique de la prononciation standard du nom qui a du sens ici, et non une transcription phonétique (d’un enregistrement donné). Lœnidra (discuter) 1 novembre 2022 à 21:44 (CET)

Merci de votre réponse, cependant j'ai ajouté une source afin d'éviter de tomber dans le travail inédit. Salutations, Espandero (discuter) 1 novembre 2022 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vira Hyrytch » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vira Hyrytch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vira Hyrytch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2022 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Religion en Irlande » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Religion en Irlande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion en Irlande/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2023 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cholestérol, le grand bluff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vira Hyrytch » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vira Hyrytch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vira Hyrytch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2023 à 23:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Militantisme dans l'espéranto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Militantisme dans l'espéranto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Militantisme dans l'espéranto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 novembre 2023 à 19:14 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET)

Contournement de redirections

Bonjour Lœnidra

Tout d'abord, je vous présente mes respectueux hommages wikipédiens pour votre palmarès sur l'encyclopédie. Nous sommes tous deux de la promotion des Simorghs, mais avec bientôt 30 000 contributions au compteur, votre carrière de WikiGnome a de quoi rendre jaloux. Toutes mes félicitations !

Afin d'apporter une modeste amélioration à vos futurs ajouts, j'aimerais revenir ici sur cette modification que vous avez effectuée sur l'article Docteur ès sciences (ex-Union soviétique). Vous y avez remplacé le lien [[URSS]] par [[Union soviétique|URSS]] : vous pensiez sans nul doute bien faire en faisant pointer le lien directement vers le titre de la page concernée, Union soviétique, plutôt que vers la redirection URSS. Cette pratique, dite contournement de redirection, est toutefois à prohiber sur Wikipédia (sauf dans les palettes et certains cas particuliers) pour les raisons expliquées dans WP:LIER-REDIRECTION :

• si d'aventure l'article Union soviétique était renommé en URSS (ce qui n'est pas impossible à plus ou moins long terme), le lien que vous auriez créé se mettrait à pointer vers une redirection alors que son libellé serait le titre de la page-cible, ce qui serait incongru et nécessiterait une re-correction ;
• une telle modification fausse l'analyse des termes liés à la page-cible (Union soviétique) à travers l'outil Pages liées, puisque le lien court-circuite la redirection correspondant au terme utilisé ici (URSS) ;
• le wikicode s'en trouve alourdi sans raison, et l'historique de la page aussi.

Ainsi, à l'avenir, ne vous occupez plus de contourner les redirections : vous pourrez ainsi économiser votre énergie pour d'autres tâches plus utiles et gratifiantes

Espérant vous avoir éclairé à mon humble niveau, je termine en vous réitérant mes salutations pour l'ensemble de votre œuvre. Votre parcours wikipédien fait rêver, et en tant que WikiGnome intermittent, j'espère un jour arriver à votre hauteur en termes de qualité et de fécondité contributive ! -- Cosmophilus (discuter) 15 février 2024 à 22:41 (CET)

Bien le bonjour @Cosmophilus,

Je vous remercie pour votre message qui est à la fois instructif et cordial (ce n'est pas tout le temps la norme) !

Je prends bonne note de votre remarque sur le contournement de redirection et j'essayerai de prendre cela en compte pour mes modifications.

Si j'ai ajouté cette redirection, c'est pour tenter de suivre les bonnes pratiques concernant les sigles et abréviations. En effet, un sigle nu sans explication ou redirection est peu accessible. Dans ce cas, [[Union des républiques socialistes soviétiques|URSS]] serait plus à propos, mais j'ai opté pour la solution de facilité (sur le moment) avec « Union soviétique ». À ne pas refaire donc.

Pour finir, je vous remercie de m'avoir appris que j'étais moi aussi un Simorgh et que j'ai franchi les 30 000 modifications, car je ne le savais pas ! (Je ne suis pas bien la subculture wikipédienne.) Lœnidra (discuter) 16 février 2024 à 21:37 (CET)

Bonjour Lœnidra et merci de votre réponse ! À mon tour d'être instruit, dirait-on : ce que vous m'apprenez sur l'accessibilité des abréviations est extrêmement intéressant, et mériterait sans nul doute d'être signalé sur WP:LIER-REDIRECTION comme cas où le contournement de redirection peut se justifier. Je tâcherai de voir si je peux l'ajouter.

Pour le reste, je suis heureux de vous avoir informé que vous alliez bientôt atteindre les 30 000 modifications : au moment où j'écris ces lignes, vous en êtes précisément à 29 663 modifications actives, d'après XTools. Plus que 337 éditions avant de franchir la ligne… Nous savons tous deux que la valeur de nos apports ne se mesure pas à leur nombre, mais puisque vous semblez fort bien concilier qualité et quantité, je vous souhaite de prendre bien du plaisir à les effectuer !

Bien à vous, -- Cosmophilus (discuter) 16 février 2024 à 23:57 (CET)

Lyn Hejinian

Bonjour @Lœnidra, je vous remercie pour l'intérêt que vous portez envers Lyn Hejinian, mais faites attention à l'usage des logiciels de "traducteurs" qui génèrent faux sens, barbarismes, faux amis etc. Rien ne vaut le recours aux dictionnaires... Bon dimanche Bernard Botturi (discuter) 3 mars 2024 à 10:29 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi, veuillez m'excuser mais ce n'est pas moi qui ai créé la page Lyn Hejinian, qui a effectivement sûrement été traduite par un programme de traduction. J'ai effectué quelques retouches en passant, faute de temps. Lœnidra (discuter) 3 mars 2024 à 11:29 (CET)

bonjour @Lœnidra je vous prie de bien vouloir m'excuser, cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 mars 2024 à 08:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « NOWU » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « NOWU » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NOWU/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michael Snow (avocat) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michael Snow (avocat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Snow (avocat)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:25 (CET)

Modifications inutiles

Bonjour,

Pourquoi ajoutez-vous Union des républiques socialistes soviétiques à URSS. URSS mène directement à l'article Union des républiques socialistes soviétiques ?

Pourquoi supprimez-vous -US à (en-US) puisque ces références sont bien écrites en anglais américain ?

Il y a certainement d'autres modifications plus nécessaires que celles-ci.

(LV-balai (discuter) 23 mars 2024 à 00:24 (CET))

Bonjour @LV-balai, on m’a posé la même question il y a un mois de cela, voir un peu plus haut la discussion avec Cosmophilus. Si j'ai ajouté cette redirection, c’est pour tenter de suivre les bonnes pratiques concernant les sigles et abréviations. En effet, un sigle nu sans explication ou redirection est peu accessible (pour les personnes utilisant les lecteurs d’écran). J’ajoute qu’ils sont peu compréhensibles.

Pour ce qui est de la présence de -US, -CA, -AU ou autre, il ne me semble pas que ces précisions soient nécessaires justement. Le code langue sert à indiquer que le titre d’une référence est écrit dans une langue autre que le français, là encore, entre autres, pour que les lecteurs d’écran puisse lire ce qui est écrit ; que ce soit de l’anglais américain, canadien ou britannique, cela n’a pas d’importance. Soit dit en passant, j’ai vu à plusieurs reprises la mention en-US pour des sources anglophones ne venant pas des États-Unis. Je crois qu’on devrait se contenter du code langue.

J’estime ce genre de modifications peu importantes mais légitimes ou possibles pour améliorer certaines choses.

Cordia,lement Lœnidra (discuter) 24 mars 2024 à 00:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cholestérol, le grand bluff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:50 (CEST)

Kinuyo Tanaka

Bien vu votre modif a l’instant qui corrige « Nº » en « no » mais ne pensez vous pas que « Nb » (voir même « numéro »)serait encore plus approprié pour traduire 番号, ce afin d’éviter une éventuelle confusion avec le « non » en anglais? Qu’en pensez vous? cordialement Sadlerhm (discuter) 24 mai 2024 à 22:53 (CEST)

Bonjour @Sadlerhm, j’ai simplement corrigé la typographie erronée « N° » en « nº », qui est la forme correcte pour l’abbréviation en français (cf. Convention typo sur WP). C’est bien cette forme qui est utilisée dans le titre Sandakan nº 8 dans la version francophone de Wikipédia. Le titre étant en japonais, il n’y a pas de raison de confondre l'abbréviation avec un mot anglais.

Cordialement,

Lœnidra (discuter) 25 mai 2024 à 14:09 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de me repondre. Sur mon écran apparaissait « no » mais je m’en remets à vous. C’est peut être mon ecran d’iPhone. Cordialement Sadlerhm (discuter) 25 mai 2024 à 14:47 (CEST)

Désolé mais quel que soit l’écran utilisé, c’est bien « no » qui s’affiche et non « nº » comme vous aviez souhaité le corriger. Je le corrige donc. J’espère que ce vous convient. Cordialement Sadlerhm (discuter) 29 mai 2024 à 20:28 (CEST)

Le problème vient dans doute de la gestion logicielle de {{numéro}} avec l'italique, car effectivement, le « o » minuscule en exposant ressemble à un o normal légèrement rehaussé. Il n'y a pas d'autres manière de faire actuellement. Il faut peut-être faire remonter ce problème.

Cordialement,

~~~~ Lœnidra (discuter) 29 mai 2024 à 22:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lœnidra,

L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grammaire inuite » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grammaire inuite » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grammaire inuite/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:33 (CEST)