Discussion:Bredin Prat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bredin Prat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2018 à 18:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2018 à 18:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bredin Prat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bredin Prat}} sur leur page de discussion.

Bredin Prat

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2018 à 18:46 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne ; un article pas très bien fait (probablement parce que promotionnel à la base) ; dans la zone grise de l'admissibilité. À la communauté de trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 29 avril 2018 à 10:57 (CEST)

Raison : Notoriété non démontrée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par DaltonJ (discuter) 23 mars 2018 à 16:07 (CET)

Je n'ai pas compris pourquoi un "amateur de sport" et particulièrement de "hockey sur glace" s'est permis de supprimer la page "Bredin Prat" que j'ai créée il y a 10 mn. Il évoque une publicité, ce qui est presque comique, comme si Bredin Brat avait besoin de pub... Il y a même une page Wiki en anglais sur ce cabinet français, qui est dans son domaine le 1er ou 2ème plus prestigieux du pays selon les années : https://en.wikipedia.org/wiki/Bredin_Prat

Il suffit de googliser le nom du cabinet pour s'apercevoir que cette page manque sur Wikipédia.

Googlisation qui ne prouve rien (de la part de l'amateur de sport) 'toff ^[discut.] 23 mars 2018 à 17:17 (CET)

Bonjour DaltonJ,

L'existence d'un article sur la Wikipédia anglophone (d'ailleurs beaucoup plus neutre que l'article supprimé ici) est intéressante, mais ne démontre pas que le sujet soit admissible au regard des critères de notoriété de la WP francophone, généralement un peu plus exigeants que les critères de la WP anglophone.

La WP francophone est notamment beaucoup plus vigilante face à la publicité en général et la publicité d'entreprise en particulier (la WP anglophone est notoirement plus laxiste de ce point de vue). De ce fait, il est demandé en pareil cas de démontrer la notoriété d'un sujet par « deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».

Avez-vous d'autres liens vers de telles sources à nous proposer ici ? Celles que j'ai vues sont un bon début et suffiraient peut-être à justifier un débat communautaire, mais ça peut malgré tout être discutable (un article de Libération sur l'affaire Tapie contribue à démontrer la notoriété de l'affaire Tapie, mais pas celle de Bredin Prat, sur lequel il n'est pas centré).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mars 2018 à 19:42 (CET)

Je n'ai pas bien compris où je dois répondre, donc je tente quelque chose ici. Etant entendu que la page Bredin Prat était à ses débuts et que je comptais la compléter plus tard. Dans le milieu juridique, qui est celui dans lequel j'évolue, ce cabinet fait figure de référence. J'ai été surpris de découvrir qu'il n'avait pas de page Wikipédia (ce n'est pas dramatique non plus) et c'est la raison pour laquelle j'ai voulu remédier à cela.

Merci pour la précision sur le WP anglais, je l'ignorais. Est-ce de même pour le WP allemand ? Je m'intéresse sur la pertinence de créer une page pour Philippe Plantade, qui en a une dans le WP allemand justement.

Pour Bredin Prat : au-delà du fait qu'il ait été créé par le ministre qui a aboli la peine de mort et par un académicien, voici son rang parmi les meilleurs cabinets d'affaire : 12ème en 2017 http://www.magazine-decideurs.com/decideurs-100/edition2017 (2ème en 2012 : http://www.brandfordgriffith.com/bg/wp-content/uploads/2012/11/2012-10-171776%40DECIDEURS_STRATEGIE_FINANCE_DR.pdf), 2ème rang mondial pour les fusions acquisitions http://www.agefi.fr/financements-marches/actualites/hebdo/20151210/avocats-skadden-arps-maintient-rang-leader-mondial-144284. Au niveau français il est le 1er cabinet sur le marché sauf en arbitrage où il est deuxième : https://business.lesechos.fr/directions-juridiques/avocats-et-conseils/classements/0211959742652-chambers-2017-et-les-meilleurs-cabinets-d-avocats-sont-308548.php (2017). Voir aussi les classements dans les notes de bas de page de la page WP anglaise.

Bredin Part a été l'avocat d'Allianz (https://www.lemondedudroit.fr/deals/54861-bredin-prat-conseille-allianz.html), Hermès (http://bourse.lefigaro.fr/lvmh-hermes-les-dessous-du-traite-de-paix-1857303) et est souvent dans des affaires polémiques, l'affaire Betancourt par exemple (https://www.estrepublicain.fr/actualite/2011/06/10/une-bagarre-d-avocats) ou Tapie (cf 1ère page WP)...

Bredin Prat est une "valeur sûre" parmi les cabinets français : http://www.lefigaro.fr/economie/2007/08/31/04001-20070831ARTWWW91187-les_avocats_passent_sous_pavillon_americain.php Un des cabinets les plus renommés : https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-joute-des-cabinets-d-avocats_1350467.html

Bien à vous,

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bredin Prat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver a minima, une redirection s'impose. Bredin est un avocat hyper connu et Bandinter encore plus, cela justifie un article sur leur cabinet. 15 avril 2018 à 01:23 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malosse (discuter)

Supprimer

1.  Plutôt contre à indécis, je ne vois pas une réelle notoriété encyclopédique ni même un historique notable, même si ce cabinet semble prestigieux. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 avril 2018 à 19:47 (CEST)
2. Contre Badinter et Bredin sont évidemment notoires et ont leur article. Mais les sources secondaires centrées sur le cabinet Bredin-Prat sont étiques. Il faut je pense se contenter de le citer dans les articles de ses fondateurs. Araucaria bleu (discuter) 16 avril 2018 à 14:42 (CEST)
3. Contre Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 27 avril 2018 à 16:28 (CEST)
4. Contre à mon avis si on tape l'intitulé sur Google, on doit trouver tout cela en couleurs et avec des photos, donc aucun intérêt pour WP, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2018 à 21:16 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2018 à 18:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :