Discussion:Aigle de Bonelli/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 17 janvier 2024 et jusqu'au 1 février 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Aigle de Bonelli|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label bon article.

Aigle de Bonelli

Proposé par : Milena ^{(Parle avec moi)} 17 janvier 2024 à 16:28 (CET)

Cet article a été traduit de l'anglais, où il est considéré comme un bon article. Je pense qu'il remplit également les critères d'un bon article en français, donnant des informations exhaustives, sourcées par de nombreux ouvrages et articles scientifiques.

Même si cela ne concerne pas cet article directement, beaucoup d'articles sur les rapaces sont encore au stade d'ébauche et j'espère aussi lancer un mouvement pour les étoffer.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En attendant la biblio, et malgré la remarque lié aux n° de pages des refs (je vais arrêter de chipoter), l’article semble répondre aux critères. And last but not least, c’est une traduction lisible et ça c’est pas rien - Cyril5555 (discuter) 22 janvier 2024 à 23:10 (CET)
2.  Bon article après une lecture minutieuse, je ne vois rien qui justifierais une opposition. Une petite remarque, il me semble que l'introduction ne doit pas contenir de références, mais il s'agit peut être d'une légende urbaine. Yhaou (discuter) 23 janvier 2024 à 11:55 (CET)

   @Milena et @Yhaou je confirme : le résumé introductif ne devrait que résumer (d'où son nom) ce qui est dans l'article et donc toutes les infos contenues devraient être sourcées plus bas.--74laprune (discuter) 23 janvier 2024 à 15:12 (CET)

   J'ai retiré les sources de l'introduction. Pour la plupart, elles étaient réutilisées ailleurs, c'était donc facile à faire. J'en ai profité pour mettre à jour une ligne sur le plan d'actions de sauvegarde en France. Milena ^{(Parle avec moi)} 23 janvier 2024 à 15:57 (CET)

3.  Bon article : Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 24 janvier 2024 à 16:31 (CET)
4.  Bon article. Semble très complet. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2024 à 12:00 (CET)

Discussions

Remarques de Cyril5555

Bonjour Milena. Tout d’abord bravo pour ce travail de longue haleine. J’ai quand même quelques remarques à faire à propos de l’article.

• Il n’y a pas de bibliographie. Alors ok ce n’est pas un critère obligatoire selon les critères, mais pour un BA en 2024 ça me parait juste normal d’avoir une biblio.
• Beaucoup de références ne comportent pas de pages (ou parfois des "plages" de pages assez larges). On arrive ici aux limites des articles traduits. Comment faire un sourçage de qualité avec des pages précises lorsqu’on a pas accès aux sources ? (ex : J. Ferguson-Lees et D. Christie, Raptors of the World, une 60aine de refs sans n° de page)
• Pour finir sur les références, je ne suis pas hyper emballé par les phrases sourcées avec plus de 2 ou 3 refs.

Cordialement, Cyril5555 (discuter) 17 janvier 2024 à 20:29 (CET)

Merci pour ces remarques. S'il faut vraiment une bibliographie, je peux reprendre les ouvrages les plus utilisés dans les références. Pour le reste, il faudrait que je voie si plus de précisions ont été ajoutées aux références en anglais, mais s'il n'y en a pas, je pourrai difficilement faire mieux. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 janvier 2024 à 10:49 (CET)

C’est bien pour ça que j’évoquais les limites de l’exercice de traduction d’un article. Ce genre d’imprécision est difficilement résoluble. Je profite de cette réponse pour te signaler qu’il manque les alternatives textuelles pour les images. Cyril5555 (discuter) 18 janvier 2024 à 18:44 (CET)

J'ai ajouté les alt. A défaut de remporter le vote, je vais essayer de m'approcher au maximum d'un bon article... Milena ^{(Parle avec moi)} 19 janvier 2024 à 11:05 (CET)

Je m'incruste : je pense pouvoir accéder à Raptors of the World. J'essaierai d'ajouter les références précises, dont je suis d'accord qu'elles sont indispensables. J'ai ajouté une ébauche de bibliographie. Je ne sais plus quelle est la position officielle sur les ouvrages publiés à compte d'auteur, mais celui que j'ai ajouté est disponible sur NHBS, l'un des libraires européens de référence en matière naturaliste. Jastrow (Λέγετε) 23 janvier 2024 à 09:11 (CET)

Remarques de Verkhana

Un article très complet et minutieux mais que son format compact rend difficile à lire. J'ai essayé un redécoupage en sous-sections et paragraphes qui peut être amélioré. Verkhana (discuter) 28 janvier 2024 à 12:51 (CET)