Keskustelu käyttäjästä:Vilhokki/Arkistot/2015–2016

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

The Electric Prunes

Moi! Miksi muutit bändin ensimäisen levyn I Had Too Much To Dream (Last Night)toiseksi nimiseksi The Electric Prunes joka ei ole bändin levyn nimi. Bändin kotisivut (http://www.electricprunes.com/)ja (http://www.allmusic.com/artist/the-electric-prunes-mn0000135543/biography) kertovat että ensimmäinen levy on I Had Too Much To Dream (Last Night). Rappiohuumori (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 12.01 (EET)

Moriesta. Itse tutkiskelin discogs.com -sivustoa ja vertasin tietoa en-wikiin. Palautan tiedon ennalleen ja luon ohjaussivun tuohon sinun mainitsemaasi sivulta The Electric Prunes (albumi). --Vilhokki (keskustelu) 20. tammikuuta 2015 kello 12.04 (EET)

Cobra Recordsin merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Cobra Records merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Dodi 8238 (keskustelu) 20. helmikuuta 2015 kello 13.13 (EET)

Singeluokat

Olisit nyt hyvä ihminen siirtänyt ne luokkasivut. Nyt on vaikeaa, kun ei tiedä, mikä on luokan uusi nimi. Olisit nyt hyvä ihminen kirjoittanut luokan uuden nimen siihen poistopyyntöön. Vaikeaa nyt on. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 17.56 (EEST)

Jatkossa homma käy helposti kun vain siirrät luokan. Näin sen muokkaushistoria säilyy, kun nimi vaihtuu. Toki sen sisältö pitää käsin muuttaa kuten ennenkin, mutta ei tarvitse luoda uutta luokkaa tyhjästä. Siirto-linkki on samassa paikassa kuin sivujen siirrossakin. Sitten vanhat luokkanimet esiintyvät vielä niillä sivuilla (teemasivu), jotka viittaavat luokkiin. Voit varmaan käydä korjaamassa ne itse. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 18.19 (EEST)

Katsotaan tuleeko tästä lasta vai paskaa, mutta vaikeaa on. Vaikeaa nyt on. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 19.49 (EEST)

Ikävää että olin näin huono ja evotin tämänkin, onnittelen siitä että sait meikäläisen alentamalla lannistettua. Joka tapauksessa sikäli mikäli oikein ymmärsin alkaessani tarkistamaan niitä vähäisiä luokkia mitkä kerkesin tällä päivämäärällä osaamattomuudellani kusemaan täydellisesti, olet ne kerennyt jo korjata. Siirsin luokan Luokka:Stigin singlet uudelle nimelle ja odotan nyt siunausta toiminnan jatkamiselle etten vahingossakaan kerkeä aiheuttaa lisää mielipahaa, joten olisi mahtipontista jos viisaampi nyt tarkistaisi että olen oikeilla raiteilla ennen kuin teen yhtä ainoaa virheliikettä lisää. Joka tapauksessa olen vilpittömästi pahoillani että homma meni ns. vituiksi, vaikka olisihan minun nyt pitänyt tietää 500 sivua siirtäneenä että tätä voi harjoittaa myös luokilla, mutta kun ei. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 20.06 (EEST)

Hei, teit ihan oikein tuon kanssa. Vielä kun vaihdat Stigin singlet -luokassa olevat sivut Stigin kappaleet -luokkaan, niin kaikki on kunnossa. Eli siis luokkien sisältö ei automaattisesti siirry luokan mukana, vaan ne täytyy siirtää manuaalisesti. Jos jossakin luokassa on paljon sivuja, niin kannattaa pyytää jotain botin omistajaa (kuten minä) tekemään siirto. --Stryn (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.08 (EEST)

Kiitokset, kerään vain ylpeyteni ja jatkan hommia pikimmiten. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.12 (EEST)

Varmaan menee hyvin. Aiempi tapasi oli vaikea, koska siitä oli paljon työtä sekä sinulle (luoda uusi luokka uusine luokkineen ja kuvauksineen) että ylläpitäjälle (poistaa luokka niin, että viittaus vanhaan monivuotiseen luokkaan säilyy ja mahdollisesti myös luokan muokkaushistoria). Nyt siirtämällä ei tarvitse enää kuin poistaa ohjaussivu, jonka poistohistoriaan jää tieto siirrosta, jos ei halua kirjoittaa erikseen uutta luokkaa poistolokiin. Helpompaa nyt kai on? --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.33 (EEST)

Ei lainkaan. Vanhan liiton juntturana besserwisserinä oma tapa ei ole koskaan tuottanut hankaluuksia ja uuden omaksuminen on vaikeaa ja jopa vastenmielistä. Sain vain käsityksen että tämä oli sinulle kovin kova pala ja sain kirjoitusasustasi sellaisen käsityksen että tässä on tapahtunut jotakin lähes peruuttamatonta. Mielestäni tapa ei nopeuta toimintaa sillä luokkia pitää silti hieroa (luokkien vaihtoa & lisäystä) ja luokat pitää joka tapauksessa vaihtaa käsipelillä sivu sivulta. Toisaalta jos muokkaushistorian säilymisellä on väliä niin sehän on sitten asia erikseen. Näillä mennään. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.45 (EEST)

Muokkaushistorian säilyttäminen on ykkösasia kaikkialla. Ennen luokkien siirtäminen ei ollut teknisesti mahdollista, joten piti poistaa vanha ja luoda uusi. Nyt kun luokkiakin voi siirtää, mielestäni siirtäminen on ensisijainen tapa, koska on niidenkin muokkaushistoria kiva säilyttää. Valittelin vain omaa työmäärääni, koska resurssipulasta puhuminen on ollut muotia kai viimeiset 10 vuotta. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.50 (EEST)

Lisäksi moni oppii ulkoa luokkia. Jos joku Stigin fani luo aina uuden artikkelin uudesta singlestä, hän törmääkin punalinkkiin kun luokkaa ei ole olemassakaan. Jos se on poistettu vain syyllä "L2: Uudelleennimetty luokka", tuosta ei tavallinen pullasorsa enää saa mitään käsitystä siitä, mikä on uusi luokka. Pitää mennä seikkailemaan luokka-avaruuteen ja pohtia, mikä on se luokka, johon singlet halutaan. Poistaminen ilman kertomista, mitä käyttäjän pitää jatkossa tehdä, on lukijalle töks. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.54 (EEST)

En minä tahallani resurssejasi tuhlannut. Mutta mutta, mitenkäs toimitaan luokan Luokka:Suomalaiset hip hop -singlet kanssa? Onko tämä suoraan verrannollinen suomalaisiin hip hop -kappaleisiin eli olisiko muokkaushistoria kiva säilyttää, ja jos olisi, niin miten siirrän tämän muokkaushistorian jo valmiiksi olemassaolevaan luokkaan koska kerkesin niitä kuitenkin muutaman luomaan? --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 21.58 (EEST)

Tuohon on taas kehitetty ylläpitäjien käyttöön kiva "Yhdistä sivuhistoriat" -toiminto, joka leikkaa vanhasta luokasta sen sivuhistorian, joka ei mene uuden kanssa päällekkäin, ja siirtää historian uuteen luokkaan. Näin tein noiden kaikkien yli tusinan luokan kanssa, jotka pyysit pikapoistettavaksi. Jos käyt katsomassa niitä, niissä on vanha sivuhistoria ennen sinun "uudelleenluomistasi". Voin yhdistää sivuhistoriat, jos saan jostain listan niistä. --Pxos (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 22.03 (EEST)

Jos tiedät jo mitä sivuja olen "uudelleenluonut" niin mihin tarvitset listaa? Apokalypsini aloitin näistä, eli kaikki sivut jotka eilen vielä sijaitsivat tässä luokassa ja nyt sijaitsevat täällä olen tänään aloittanut apokalypsin. --Vilhokki (keskustelu) 25. toukokuuta 2015 kello 22.12 (EEST)

En nyt jaksa selvittää seuraavan ongelman laajuutta mutta pikkuhuomautuksena: Kun käyttää siirto-toimintoa, niin kielilinkit siirtyvät automaattisesti Wikidatassa siirron mukana. Eli tässä esimerkissä Luokka:Petri Nygårdin kappaleet -luokka jäi kiinnitetyksi italiankielisen wikin luokkaan it:Categoria:Singoli di Petri Nygård (= singlet). Korjasin tämän esimerkkinä: korjaus1 ja korjaus2 (eli siis it:Categoria:Brani musicali di Petri Nygård = kappaleet). 84.249.76.107 26. toukokuuta 2015 kello 18.15 (EEST)

Jees, olen korjaillut kaikki singleluokat pois ja korvannut wikidatan tiedot "luokka senjasen singlet" korvaavasti luokalla "senjasen kappaleet", tässä ilmeisesti unohtunut vaihtaa mutta kiitokset muistutuksesta. --Vilhokki (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 20.40 (EEST)

Javad Ramezani

...on joko keksitty tai merkityksetön muusikko, joten hänen tuotannostaan kertovat konekäännetyt artikkelit kannattaa ohjata suoraan roskakoriin. Tuoreimmassa spämmikampanjassa näiden artikkelien lähdelinkit ovat joko rikki tai kertovat oikeasti John Lennonista; pyysin juuri poistamaan pari tällaista enwikistä. --Silvonen (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 10.13 (EEST)

Tattis, pidetään jatkossa silmät auki. --Vilhokki (keskustelu) 31. toukokuuta 2015 kello 11.22 (EEST)

Lippu salkoon

{{TyönsankariWiki|koko=150px|taso=3|klassikko=1|Kiitokset huimasta puurtamisesta. --[[Käyttäjä:Pitke|Pitke]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pitke|keskustelu]]) 6. elokuuta 2015 kello 19.10 (EEST)}}

Syvin kumarrus tästä tunnustuksesta. --Vilhokki (keskustelu) 6. elokuuta 2015 kello 21.07 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot 2015

Kiitos osallistumisesta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. syyskuuta 2015 kello 18.59 (EEST)

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2015 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Make Them Sufferin merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Make Them Suffer merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? – Haltiamieli 6. lokakuuta 2015 kello 02.04 (EEST)

"Julkaisupaikka"

Moro! Viitteen "julkaisupaikka" tarkoittaa paikkakuntaa, sivuston nimi laitetaan kohtaan "julkaisu". Toinen kohta viitemallineessa: kieli lisätään pelkästään silloin kun ei ole suomi. Elin ei näin: | kieli = {{fi}}. --Harriebarn (keskustelu) 11. marraskuuta 2015 kello 13.41 (EET)

Asia kunnossa. --Vilhokki (keskustelu) 11. marraskuuta 2015 kello 15.18 (EET)

Songs From the Laundry Room

Hei, siirsit Songs From the Laundry Roomin nimelle Songs from the Laundry Room, mutta virallisissa lähteissä albumin ”from” kirjoitetaan isolla. Tsekkaa esim. [1], [2]] ja [3] --URunICon 5. joulukuuta 2015 kello 15.06 (EET)

Hmm, Grohl on mitä ilmeisimmin erilainen nuori. Tämä selvä. --Vilhokki (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 15.10 (EET)

Palauttaja vai ylläpitäjä?

Hei, Vilhokki. Kiinnostaisiko sinua palauttajan tai ylläpitäjän oikeudet? Urasi Wikipediassa alkoi vuonna 2008 ja on kestänyt jo seitsemän vuotta. Muokkauksia on kertynyt sinulle jo 45 000 ja lähestyt kovaa vauhtia viittäkymmentätuhatta. –August-54 (kommentit) 17. joulukuuta 2015 kello 17.40 (EET)

Tervepä terve, August-54! Ylläpitäjän oikeudet kiinnostavat jossakin määrin, toisaalta en ole koskaan ollut kauhean innostunut kanssakäymisestä yhteisön kanssa, vaan olen tykännyt hoitaa oman tonttini muiden asioihin sekaantumatta. Miten paljon mahdollinen ylläpitäjyys kuormittaisi minua tässä mielessä? Ja mahdollisen äänestyksen käynnistyessä en ole innokas vastaamaan "miksi sinut pitäisi valita?" -tyylisiin kysymyksiin tai perustelemaan valitsemistani hienoin kielikuvin ja latteuksin, jotka tuntuvat olleen kriteeri useissa valinnoissa. --Vilhokki (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 20.58 (EET)

Ykkös(s)hitit

Heip! Ajattelin kysäistä mielipidettäsi, koska olet fiwikin musiikkiexpertti extraordinaire. Mielestäni olisi kiva saada eroteltua jyvät akanoista, eli tehdä luokat maakohtaisille listaykköseksi kivunneille biiseille jotenkin näin: en:Category:Number-one singles. Voisi mennä vaikka: Saksan singlelistan ykköset -> Singelistan ykköset maittain -> (Singelistan ykköset? -> ) Musiikkikappaleet. Or no? --Whitetabor (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 17.36 (EET)

Termos, hengenheimolainen! Idea on vallan mainio ellei jopa pirun loistava, ja alaluokittelun tekisin itsekin juurikin samalla tavalla. Itse uskaltaisin aloittaa suorittamisen, ei varmasti tule yliluokittelusta noottia yhteisön suunnalta. --Vilhokki (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 19.35 (EET)

Kivapa kiva. Nyt kun aloin tarkemmin tutkailla, niin ehkä yhden luokan voisi jättää välistä, eli jäisi Saksan singlelistan ykköset -> Singlelistan ykköset -> Musiikkikappaleet. Silloin se olisi samalla tavalla kuin enwikissä, jossa on myös debyyttiykköset ja pari muuta luokkaa maiden kanssa samassa alaluokassa. Ja kas, täältähän löytyi tällainen: Luokka:Luettelot listaykkösistä. Eikös noista voisi laittaa singleluetteloita Singlelistan ykköset -luokan alaluokiksi tjsp? Mä en kyllä ihan hahmota luokkarakenteita, alkaa jo pyörryttää. --Whitetabor (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 00.22 (EET)

Pakko sanoa että tipahdin jo itsekin kärryiltä, enkä ole kyllä muutenkaan pahemmin perehtynyt musiikkilistojen ja singleykkösten luokitteluun. Sen voin silti sanoa, että olen aina kannattanut mielivaltaista ja itsekeskeistä päätöksentekoa, sillä mikäli jokin asia tuntuu järkevältä/loogiselta, niin sitä se todennäköisesti myös on, enkä usko että täällä kovinkaan monella käyttäjällä on samanlaista kokemusta musiikkiartikkeleiden parissa kuin esimerkiksi meillä. Toisaalta jos varman päälle haluat pelata, mikä luultavasti on kuitenkin se järkevämpi ratkaisu, niin heität ajatuksen ilmoille The Kahvihuoneessa jonkinasteisen linjauksen toivossa. --Vilhokki (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 00.39 (EET)

Nääh, jätän kahvit väliin. Onhan täällä noi lakaisijat, jotka mielellään siivoavat mahdolliset sotkut. (Tunnen jo hengityksen niskassa.) Meinasin muuten jo aiemmin kommentoida tuohon yllä olevaan aiheeseen, että jos katsot että sulle olisi hyötyä ylläpitäjän nappuloista, niin mielestäni olisit oiva ehdokas. Puuhastelet omiasi ja pysyt poissa riidoista, mutta kommentoit asiallisesti silloin kun on tarpeen. --Whitetabor (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 20.38 (EET)

Ei muutako tulta munille, haters gonna hate. :) joo ja kyllähän tuota on tullut leikiteltyä tuolla ylläpitäjyysajatuksella, että jos ei tarvitsisi hyväksi havaitsemaani toimintamallia muuttaa niin silloinhan tuo olisi ihan tervetullutta. --Vilhokki (keskustelu) 26. tammikuuta 2016 kello 20.43 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Tohon sun Kahvihuone-aloitukseen, niin ei ollut tarkoitus mitenkään tyrmätä keskustelunaloitusta, mua vaan vähän kauhistuttaa aina kun kysytään maallikoilta ( ;) ) musiikkiaiheiden merkittävyydestä, populaarikulttuuri kun ei ole kaikkien keskuudessa kovin populaaria.

Toinen asia, en tiedä miten kiinnostunut itse olet listasijoituksista ja myyntiluvuista (itseäni ei paljoa muu musiikkiartikkeleissa kiinnostakaan), mutta alkaa ehkä olla pieni ongelma siinä, miten myyntiluvuista kerrotaan. Suomen kielessä kun on tämä tyhmä sana "kappale", eikä copy vs. song/album niin kuin enklannissa, ja miljoona kappaletta voi tarkoittaa joko biisejä tai albumeja. Ja toinen on se, että esim. Billboard nykyään ilmoittaa erikseen sekä latauksista lasketun album unit ja kokonaiset albumit. Olen pariin artikkeliin laittanut sanan "albumiyksikkö", vaikkei sellaista Suomessa missään ole käytetty. Wikipedia, edelläkävijä... :S En tiedä onko suomenkielisissä musiikkialan julkaisuissa asiaa kommentoitu mitenkään, satutko tietämään? --Whitetabor (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 21.37 (EET)

Ihan asiaa virkat, jos miettii montako aktiivista musiikkiartikkeleiden parissa pelehtivää käyttäjää täältä löytyy tällä hetkellä (ehkä vain 3–5). Toivottavasti tuota aloittamaani keskustelua ei lytätä heti kättelyssä, jos niin on käymässä niin joudut puoltamaan tuota aloitetta, oletusarvona tietenkin se että olet samaa mieltä. :D yksi keino on tietenkin pommittaa musiikkiartikkeleiden parissa toimineita käyttäjiä kommenttipyynnöllä aiheeseen. Mielestäni siinä tarvittaisiin nimenomaan musiikkiin perehtyneiden käyttäjien mielipiteitä, olivat ne sitten puolesta tai vastaan.

Itseä kiinnostaa lähinnä arvostelut ja listasijoitukset, myyntiluvut jokseenkin. Ja mitä tulee tuohon albumiyksikkö-dilemmaan niin en oikein osaa ottaa kantaa, albumiyksikkö kyllä menee varmasti jakeluun ihan peruskäyttäjälle ettei siinä ainakaan mitään epäselvää ole omasta mielestäni. Joskus olen itse laittanut "albumia on myyty niin ja niin monta kappaletta", mutta tiedä häntä. --Vilhokki (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 21.49 (EET)

Totta kai olen samaa mieltä, ja sä olet sitten mun kanssa saa mieltä, kun mulla on joku ehdotus, niinhän tämä toimii jouhevasti. Olin aika lailla tosissani siitä, että olisit vaan tehnyt uudestaan sen ohjaukseksi muutetun artikkelin. Se eka "keskusteluhan" meni läpihuutojuttuna 2-0, eikä artikkelissa silloin ollut lähteitä. No, toivottavasti kahvihuone-keskusteluun tulee lisää kommenttia. --Whitetabor (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 22.54 (EET)

Toivottavasti kommenttia tosiaan tulee. Se, miksi kysyn tuosta asiasta yhteistöltä johtuu siitä, että olen pari kertaa mennyt sooloilemaan isomman kaavan kautta ja saanut siitä sen verran kuraa niskaan että voisin melkein puhua traumatisoivasta kokemuksesta, mikä johti muokkausinnon totaaliseen lopahtamiseen parisen vuotta sitten sitten. --Vilhokki (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 23.03 (EET)

Se on kyllä paskempi juttu. Helppohan mun on neuvoa, kun itse pysyttelen selkeästi merkittävyysrajojen yläpuolella (ainakin mielestäni) kun teen artikkeleita. Jotenkin täällä pitäisi yrittää taiteilla sen kanssa, että muokkaajien työtä ei mitätöidä ja samalla pidetään yllä "merkittävyyttä". --Whitetabor (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 23.55 (EET)

Toisen roska on toisen aarre ja kaikki on niin kovin tulkinnanvaraista. :) --Vilhokki (keskustelu) 9. helmikuuta 2016 kello 00.00 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=05|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Siemenkasvit. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 16.44 (EET)

Levyn kansikuva

Termos. Sinä kun olet ehkä yhden jos toisenkin musiikkituotoksen kansikuvan lisännyt tänne, niin osaakko sanoa voiko artikkelin Sähköinen Rouva Maa albumimallineeseen napata foton artikkelissa mainitun lähteen sivulta? Kuvan kopiraittien haltijastahan ei ole hajuakaan eli niiltä osin vaikuttaa lupaavalta tempaukselta (not). Discogs sisältää ainakin toistaiseksi vain jotain sinkkujen kuvia. --Wgn (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 19.37 (EET)

Morjes! Ei kannata napata lähteen sivulta, mutta vain koska kuva on varsin pieni. Kuvan lähteellä ei niinkään ole mitään merkitystä mistä sen löytää, kunhan kuva vain vastaa virallista kansikuvaa. Täällä on hyvä linkki, mistä löytyy niin kuva kuin tekijänoikeudetkin, eli siis vasemmalla aukaiset kuvan uuteen välilehteen ja vaihdat linkin lopussa olevan tekstinpätkän "cover170x170.jpeg" muotoon "cover400x400.jpeg". Tekijänoikeudet näkyvät julkaisupäivämäärän alapuolella. iTunesin sivut ovat kohtuullisen kattavat ainakin 2000-luvulla julkaistujen äänitteiden suhteen. --Vilhokki (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 19.49 (EET)

Noniin ohho, en skrollannut tuota linkittämääsi sivua alemmas, olihan siellä varsin hyvä isompikin kuva. Ei muutako lataa pois, mutta katso tekijänoikeudet tuolta iTunesin sivustolta. --Vilhokki (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 19.52 (EET)

Jees, nappasin sen sit tuolta itunesista. Kiitoksia vinkeistä vinkeistä. --Wgn (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 20.53 (EET)

Jeppis jepulis, de nada. --Vilhokki (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 20.57 (EET)

Diane DiPiazza

Moe. Random artikkeleita klikkaillessani törmäsin Diane DiPiazzaan. Luuletko että olis nykywikimeiningillä merkittävä? Olet käytännössä artikkelin ainoa kirjoittelija, mun mielestä sen voisi melkein suoraan vetäistä ohjaukseksi bändin artikkeliin ja lisätä sinne maininnan hlöstä? --Whitetabor (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 23.21 (EET)

Päivvee. Epämerkittävä nuoruuden vammastelun tuloshan tuo, asia pikapuoliin hoidossa. --Vilhokki (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 23.26 (EET)

Levanto & Levanto

Hei! Olit lisännyt aloittamiini albumiartikkeleihin linkin Levanto & Levanto. Mietin, onkohan ihan järkevä linkki. Mitä sille sivulle tulisi? Kyseessä ovat kappaleiden sanoittaja Marjatta Levanto ja säveltäjä Pessi Levanto, joihin on linkit artikkeleista. --Hanna V (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 09.37 (EET)

Terveppä terve! Olen ilmeisesti tilapäisen mielenhäiriön vallassa arvellut että tällä kokoonpanolla olisi ainesta omaksi artikkelikseen, sillä lähtökohtaisesti levyttävät yhtyeet ovat merkittäviä (kaukaa haettua mutta vrt. Marilyn Manson & Marilyn Manson (muusikko)). Joka tapauksessa pikaisen googlauksen jälkeen en kyllä löytänyt mitään mainitsemisen arvoista, eli muokkaukseni lienee ollut hitusen hätiköity. My bad. --Vilhokki (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 09.45 (EET)

No tämä oli sellainen, että pähkäilin jonkin aikaa, mitä noihin edes kuuluu laittaa tuohon tekijän paikalle. Kun Marjatta Levanto on "vain" sanoittajana noissa ja albumien kansista yms. ei ota ihan selvää. Taivaalliset tarinat -albumi oli selkeästi nimellä Levanto & Levanto ja laitoin Vuohi-levyt samoin, kun ovat samalla konseptilla tehtyjä. Ja vielä piti sanoa sinulle kiitos kansikuvien lisäämisestä! Olen itse ollut vähän laiska niiden kanssa. --Hanna V (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 10.59 (EET)

Joey & Dee Dee

Singlen kannessa ja Finnmusicissa nimi näyttäisi olevan muodossa "Joey ja Dee Dee", ei Joey & Dee Dee. --87.95.89.85 19. maaliskuuta 2016 kello 13.14 (EET)

Niinpä näkyy. --Vilhokki (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 15.32 (EET)

Ruotsalaiset kitaristit

Moi! Osaatko muutaa ton Sven Zetterbergin aakkosellisesti oikeaaan paikaan? En tiedä miksi se menee kirjaimelle S eikä Z. Rappiohuumori (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 11.12 (EEST)

Näin. --Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 11.42 (EEST)

Muokkaustapahtuma Oulussa

Moikka, tiedoksesi Wikipedian muokkaustapahtuma Oulun kaupunginkirjastossa torstaina 19.5. klo 15-20.00. Onko sinulla mahdollisuus tulla auttamaan ohjaamisessa, tai muuten vaan vaikka kirjoittamaan jotain? Tervetulloo!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 22.47 (EEST)

Tervepä terve, Kulttuurinavigaattori! Olishan tuo hauska vaikka käydäkin, mutta kalenteri näyttää työpäivää ja reipas 150km erottaa oman kotipitäjäni ko. kirjastosta niin tuskin jaksan nähdä vaivaa, mutta kiitokset kuitenkin kysymästä. :) --Vilhokki (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 22.59 (EEST)

Viikon 19 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 19 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=19|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=19|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jääkiekko. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 10.38 (EEST)

merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Käägiä ja lippuriskejä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --8c46441941 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2016 kello 02.01 (EEST)

Mielipiteesi aiheen merkittävyyden suhteen

Moikka! Sinulla kun on tietotaitoa musiikkiartikkeleiden saralla, niin näkisitkö The Silverin oman artikkelin arvoiseksi, vai riittääkö käsittely esim. Gösta Sundqvistin artikkelin yhteydessä? Ylehän teki aikamoisen reportaasin aiheesta taannoin [4]--Olimar 7. heinäkuuta 2016 kello 22.33 (EEST)

Tervepä terve! Ehdottomasti omaksi. Jos puhtaasti merkittävyyden näkökulmasta tutkaillaan, jo Atte Blom ja Göstä itsessään tuovat lisäarvoa. Pirun mielenkiintoinen aihe muutenkin, vaikka suht suppeasti tietoa löytyyneekin. Tärkeää kulttuurihistoriaa joka olisi hyvä olla löydettävissä Wikipediasta, ainakin minun mielestäni. --Vilhokki (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 22.49 (EEST)

Jesh! Ystävälliset ihmiset PiFfissä ovatkin kasanneet jotain matskua tähän ketjuun [5] ja Ylenkin jutussa oli mm. Basson artikkeli, joten eiköhän tuosta ihan kelpo alun ainakin saa tehtyä. Soundin Gösta-haastiksessa puhutaan silverin levykansiproggiksesta [6]. Aihe kutkuttaa sen verran, että voisin huomenna ehtiessäni luoda artikkelin.--Olimar 7. heinäkuuta 2016 kello 22.59 (EEST)

Kyllä lähteistys on enemmän kuin kunnossa. Vanhana kyynisenä Leavings-diggarina tämä on varsin hyvä juttu. --Vilhokki (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 23.03 (EEST)

Wikipedia:Heinäkuun lähdetalkoot/2016

Kiitos osallistumisesta tämän vuoden lähdetalkoisiin! Voit lisätä tämän palkinnon käyttäjäsivullesi koodilla {{Lähdetalkoot2016}}.-Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 15.30 (EEST)

iTunes Artwork Finder

Olet muokannut ahkerasti musiikkiaiheisia artikkeleita. Sivustolta iTunes Artwork Finder löytyy hyvälaatuisia albumien kansikuvia. En tiedä mitään kuvien laillisesta käytöstä Wikipediassa, siitä oli kuitenkin kahvihuoneessa keskustelua. [7] Samat kuvat saa iTunesissa kun hakee albumikuvituksen, mutta sivuston kautta voi vaikuttaa kuvan tarkkuuteen tai versioon. Jos kuvia ei voi käyttää Wikipediassa tai et käytä iTunesia, niin ehkä sivustosta on jollekin muulle hyötyä. --raid5 (keskustelu) 4. elokuuta 2016 kello 22.47 (EEST)

Kiitokset. Sivu on varsin tuttu, mutta aika paskasti löytyy välillä niin jäi sitten itseltäni pois jokseenkin epäkäytännöllisenä ja aikaa vievänä paskarunkkailuna. Discogs (johon olen myös rekisteröitynyt) on lähteenä ristiriitainen, koska sitä voi Wikipedian tavoin kuka tahansa muokata, toisaalta kaikki tiedot mitä erinäisissä painoksissa seisoo ovat valvonnan alaisia ja vain ne tiedot löytyvät mitä kansissakin on, ja prikulleen. En varmaan suosittelisi itsekään käytettäväksi, mutta kaksinaismoralistina käytän kuitenkin. Ja viimeksi iTunesin kautta olen lisännyt kansikuvia muistaakseni eilen tai toissapäivänä, että on sekin kovalla käytöllä jos tietää että kansikuva on sitäkin kautta löydettävissä. Yst. terv. --Vilhokki (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 01.42 (EEST)

Ei sieltä tosiaan aina löydy. Discogsista olen joskus katsonut klassisen musiikin tietoja ja täydentänyt, koska rippausohjelman (XLD) hakemasta tietokannasta ei ole löytynyt kaikkea. Metallimusiikin tiedot taas löytyvät helpommin, ovat yksinkertaisempia kappalenimiltään eikä säveltäjällä ole minulle niin suurta merkitystä. Encyclopaedia Metallumista olen etsinyt silloin tällöin levy- ja bänditietoja omaan levykokoelmaan. --raid5 (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 10.56 (EEST)

Siinäpä ne tärkeimmät tulikin lueteltua. Tiedonhakumetodit ovat vankalla pohjalla, noista jos ei löydy niin saa puolestani jäädä löytymättä. :) --Vilhokki (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 11.05 (EEST)

Erik Johnsson

Kiitos kun tarkistit artikkelin. Olisiko mahdollista muuttaa henkilön nimeksi Erik Wilhelm Johnsson. Muutospyyntö, koska netissä on hirveästi samoja ja lähellä olevia henkilönimiä?--GSP 17. elokuuta 2016 kello 10.32 (EEST)

Terve GSP! On mahdollista muuttaa, mutta sille ei ole tietääkseni tällä erää tarvetta, sillä fi-wikissä ei tällä hetkellä ole muita saman nimisiä henkilöitä käsitteleviä sivuja. Jos niitä olisi ilmaantuakseen, niin siinä tapauksessa olisi mahdollista luoda vaikkapa Erik Johnsson (täsmennyssivu), jolloin sen voisi siirtää mainitsemallesi nimelle. Vaihtoehtoisesti sivun voisi siirtää jo nyt, ja tehdä sivusta "Erik Johnsson" täsmennyssivu, jossa luetellaan muitakin saman nimisiä henkilöitä omine täsmenteineen. Mutta kuten sanoin, niin tällä hetkellä sille ei liene tarvetta. Yst. terv. --Vilhokki (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 21.19 (EEST)

Kiitos vastauksestasi. Wikipediaan ei tarvitse tehdä täsmennyssivua. Ongelma henkilön hakemisessa tulee kun häntä suoraan etsitään nettihausta ja hänetä ei millään meinaa löytyä. Jos hänen nimensä olisi kirjoitettuna Erik Wilhelm Johnsson se tulsi tarjontaan helpomin. Olisinpa heti alkuun tutkinut että Ruotsi on täynnä Erik/c Johnsoneita eri muodossaan, olisin wikipedaan kirjoittanut nimeksi Erik Wlhelm. --GSP 18. elokuuta 2016 kello 11.13 (EEST)

Eipä mitään. Itse asiassa siirsin sivun kuitenkin uudelle nimelle. Mukavia muokkailuja terv. --Vilhokki (keskustelu) 18. elokuuta 2016 kello 16.51 (EEST)

Suurkiitos --GSP 19. elokuuta 2016 kello 17.00 (EEST)

Bändisi

Hei, kerroit yhdessä merkittävyyskeskustelussa, että bändisi on tehnyt musavideoita nettiin viime aikoina. Haluaisitko linkata mulle ne? Olen kiinnostunut kaikenlaisesta obskuurista musasta. Iivarius (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 02.32 (EEST)

Terve Iivarius. Oli kyllä osaltani aika tyhmästi ja vähintäänkin kärjistetysti sanottu, koska kyseessä on perseilynimellä esiintyvän yhtyeen kaksi yhdellä otolla otettua Pikakassa-tyylistä perseilyvideota, jotka on tehty markkinointiteknisistä syistä ja joita ei voi rinnastaa ns. oikeisiin musiikkivideoihin. Kaikesta huolimatta ohessa pari HC-EP:tä, kannattaa ehkä keskittyä siihen vain musiikkiin. "Tämä on taidetta."

• Skeitti Pojat EP
• Nuoruus Ajat EP

--Vilhokki (keskustelu) 27. elokuuta 2016 kello 10.27 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot 2016

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2016 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Erinomaisesti kuvitettu ja kiitokset aktiivisesta osallistumisesta! --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2016 kello 14.55 (EEST)

Merkittävyydestä

Moi, merkittävyys käytäntönä nyt on susipaska ja sitä pitäisi saada jotenkin muutettua tolkullisemmaksi jotta muokkaajilla ei menisi hermot siihen. Koita joka tapauksessa jaksaa ja hyvää työtä teet muokkauksiesi kanssa. --Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 04.58 (EEST)

Olet Vilhokki muokannut kiitettävästi erityisesti musiikkiaiheisia artikkeleita, suuret kiitokset siitä. Arvostan lujaa asiantuntemustasi ja tinkimätöntä asennettasi. --raid5 (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 22.02 (EEST)

Jep loistotyötä musiikkiartikkeleiden parissa. Ahkerasti olet aina käynyt lisäämässä kuvia myös aloittamiini single- ja albumiartikkeleihin. Stryn (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 22.53 (EEST)

Komppaan. Oot tehnyt valtaisaa työtä Wikipedian hyväksi, ei kannata luopua vain jonkin fucked by design -käytännön takia. Pidä wikilomaa ja palaile taas! Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 15.27 (EEST)

Jees, kiitos paljon kaikille kannustavista sanoista. Eipä tässä ollut tarkoitus kauaa poissa ollakkaan, enkä siihen kyllä pystyisikään. Fakkiinnuin tilanteeseen ja pidin muodollisen mykkäkoulun lapsellisena protestina. Leuka (ja erityisesti nokka) pystyssä kohti uusia pettymyksiä. Rakkautta ja hyvää tahtoa. --Vilhokki (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 19.36 (EEST)

Hieman myöhästyneet kiitokset täältäkin! Erinomaisesti olet ahkeroinut hankkeen hyväksi. --Silvonen (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 21.43 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 36 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=36|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|vihreä|viikko=36|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Laivat ja laivanrakennus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 11.37 (EEST)

Albumin

Hei rakas Vilhokki! Tarkista artikkeli Dyšu tišinoi, lisää kansikuva Blaž [8] [9] ja Paranoija [10], [11]! Kiitos! --178.71.161.205 27. syyskuuta 2016 kello 17.20 (EEST) Rakas Vilhokki! Lisää kansikuva Bez nazvanija [12]! Kiitos! --178.66.126.244 28. syyskuuta 2016 kello 17.39 (EEST)

Rakas Vilhokki, löydätkö kannessa albumin ja luo artikkeli albumin Ono togo stoit Nikolai Noskov? Kiitos! --178.66.126.244 28. syyskuuta 2016 kello 19.01 (EEST)

Voi rakas kultapieni. En kyllä jaksa millään, aihe ei ole lainkaan tuttu eikä kiinnostava. --Vilhokki (keskustelu) 28. syyskuuta 2016 kello 19.04 (EEST)

Pahoitteluni

Palautin vahingossa Louder-artikkeliin tekemäsi asiallisen muokkauksen. Palautus on nyt palautettu. Yst. terv.--IdzSJL2 (keskustelu) 5. lokakuuta 2016 kello 20.29 (EEST)

Hyvä että kerkesin edes hölmistyä kun olit jo tehnyt korjausliikkeen. Sattuuhan näitä! --Vilhokki (keskustelu) 5. lokakuuta 2016 kello 20.31 (EEST)

Onneksi olkoon 60 tuhannen muokkauksen rajan ylittämisestä!

{{TyönsankariWiki|taso=4|koko=150px|otsikko=Täten julistetaan|käyttäjä Vilhokki nelinkertaiseksi wikityön sankariksi. --[[User:SMAUG|SMAUG]] ([[User talk:SMAUG|Keskustelu]] – [[Toiminnot:Muokkaukset/SMAUG|Muokkaukset]])}} Onneksi olkoon 60 tuhannen muokkauksen rajan ylittämisestä! --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. marraskuuta 2016 kello 08.44 (EET)

Tattista! --Vilhokki (keskustelu) 1. marraskuuta 2016 kello 15.14 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=44|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pelit. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 14.00 (EET)

Pummiharmonia

Otsikon kaltaiset artikkelit kannattaisi mielestäni laittaa merkittävyysarviointi ja jättää korjaukset siihen jos se todetaan merkittäväksi. --Mwåc8m (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 10.52 (EET)

Kun vaihtoehtoina on kymmenen sekunnin kooveegee ja artikkelin luettavuuden selkeys niin valitsen jälkimmäisen. Tässä nyt ei paljon tekstiä ole pilattavaksi, mutta otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä. Tietenkin jos joku ”mallinehemmo” ne haluaa korjata(?) niin antaa paukkua. Yst. terv. --Vilhokki (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 15.34 (EET)

Viikon 49 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 49 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=49|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=49|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vähiten kehittyneet maat. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 12. joulukuuta 2016 kello 09.34 (EET)