ویکیپدیا:سرشناسی (افراد)
 | این صفحه جزو رهنمودهای ویکیپدیا است. استانداردهای رفتاریِ مطرحشده در این صفحه از پشتوانهٔ تأیید بسیاری از ویرایشگران ویکیپدیا برخوردار است. بااینکه پیروی از مفاد این صفحه توصیه میشود، این مفاد جزو سیاستها نیست. در ویرایش و بهروزرسانی این صفحه جسور باشید، ولی لطفاً پیش از انجام تغییرات عمده از صفحهٔ بحث برای مطرح کردن تغییرات و نظرخواهی استفاده کنید. |
| سرشناسی
راهنمای سرشناسی عمومی |
|---|
| رهنمودهای موضوعی |
| سایر رهنمودهای سرشناسی |
| جستارهای وابسته |
ویکیپدیا، مانند هر دانشنامهٔ دیگر، دربردارندهٔ زندگینامهٔ شخصیتهای مهم تاریخی و افراد دخیل در امور جاری است. گرچه ویکیپدیا دانشنامهٔ کاغذی نیست، معیارهایی چند پیش از گنجاندن مقاله باید مد نظر قرار گیرد.
این رهنمود سیاست ویکیپدیا نیست و همانا سرشناسی افراد بسیار مناقشهبرانگیز است. با این حال، نظر بسیاری، ولی نه همهٔ ویکینویسان، این است که این ضوابط و معیارها سنجشی است منصفانه که آیا شخص به اندازهٔ کافی در دنیای بیرونی شناخته شدهاست که بتوان با استفاده از اطلاعات منابع قابلاطمینان و از دیدگاهی بیطرفانه بدون انجام تحقیقی دستاول مقالهای پیرامونش داشت یا خیر.
لطفاً برای دانستن سیاست حذف سریع به ویکیپدیا:معیارهای حذف سریع رجوع کنید. اینکه مقالهای دارای شرایط مطرح شده در این رهنمود نیست لزوماً به معنی آن نیست که میتوان آن را حذف سریع کرد؛ چراکه صرف ادعای سرشناسی فرد (حتی اگر مورد اعتراض باشد) طبق معیار م۷ از حذف سریع جلوگیری میکند. گرچه دادن پیشنهاد حذف مقاله میتواند پس از پنج روز بحث منجر به حذف مقاله شود.
بهطور کلی متن مقاله باید اطلاعات کافی برای توضیح اینکه چرا فرد سرشناس است داشته باشد و چنین اطلاعاتی باید اثباتپذیر باشد. در مورد زندگینامههای زندگان محدودیتهای بیشتر هم تواند بود.
معیار اصلی
یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ[۱] معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند[۲] و نسبت به شخص نیز مستقل هستند.[۳]
- اگر عمق پوشش منبع چندان زیاد نباشد، میتوان چندین منبع مستقل را در کنار هم برای تشخیص سرشناسی به کار گرفت؛ پوششهای جزئی موضوع توسط منابع ثانویه ممکن است برای اثبات سرشناسی کافی نباشند.[۴]
- منابع اولیه را میتوان برای اثبات محتوای مقاله به کار برد، اما این منابع کمکی به اثبات سرشناسی فرد نمیکنند.
اگر شخصی معیار اصلی را داشته باشد میتوان او را بدون در نظر گرفتن معیارهایی که در ادامه میآید سرشناس دانست. با وجود اثبات سرشناسی، ممکن است فرد در یکی از معیارهای استثنا شدن مانند افرادی که فقط به خاطر یک رویداد سرشناس هستند یا یکی از موارد ویکیپدیا:ویکیپدیا چه چیزی نیست قرار بگیرد.
معیارهای بیشتر
آنچه در بالا آمد معیار اصلی گنجایش است. آنچه در زیر میآید معیارهایی است که کم و بیش ثابت میکنند اطلاعات کافی قابلاطمینان در مورد شخص وجود دارد. کسانی که یکی از شرایط زیر را دارند میتوانند مقالهای پیرامون خویش در ویکیپدیا داشته باشند، چرا که به احتمال زیاد مقدار زیادی اطلاعات اثبات پذیر راجع به ایشان وجود دارد و عموم مردم علاقهٔ زیادی به (دانستن پیرامون) ایشان دارند. از سوی دیگر، صرف این که فردی یک یا چند معیار را دارد لزوماً به این معنی نیست که سرشناس است.
این فهرست دربردارندهٔ همهٔ موارد نیست. صرف اینکه هیچیک از شرایط زیر برای کسی صادق نیست به این معنی نیست که مقالهٔ وی باید بهطور خودکار حذف شود.
 | این صفحهٔ ویکیپدیا نیازمند بهروزرسانی است. لطفاً این صفحهٔ ویکیپدیا را به گونهای بهروز کنید که بازتابدهندهٔ رویدادهای اخیر یا اطلاعات جدیدِ بهدستآمده باشد. بحثهای مرتبط ممکن است در صفحهٔ بحث موجود باشد. |
- فرد مشارکتی در خور و پررنگ داشته و در رشتهای خاص مشهور است. به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شدهاست.[۵]
- شخصیتهای سیاسیای که صاحب مناصب بینالمللی، ملی یا استانی بودهاند و نیز نمایندگان مجالس ملی یا استانی.[۶] (برای نامزدان منصبی خاص هنوز توافق کامل حاصل نشدهاست)
- شخصیتهای سیاسی محلی اصلیای که مورد پوشش چشمگیر خبری هستند یا بودهاند.[۵] صرف انتخابشدن فرد برای منصبی محلی سرشناسی وی را تضمین نمیکند.
- شخصیتهای بسیار معروف سرگرمکننده و نظر سازان.
- شخصیتهای ورزشی در لیگهای حرفهای یا مسابقاتی در آن سطح برای ورزشهایی که لیگ حرفهای ندارند (مثلاً شنا لیگ حرفهای ندارد) یا بالاترین سطح ورزش غیرحرفهای یا هر فعالیت رقابتی دیگری که بااهمیت و سرشناس باشد مثل مسابقات دانشگاهی در ایالات متحده.
- هنرپیشگان و شخصیتهای تلویزیونی سرشناس که در فیلمها، تئاترها و تولیدات تلویزیونی معروف ظاهر شدهاند. سرشناسی به طرق زیر قابل تعیین است:
- داشتن چندین مقالهٔ اختصاصی برگزیده در نشریات فرهنگ عامه مانند … یا روزنامههای ملی.[۵]
- داشتن خیل عظیم هواخواهان و مریدان یا وجود نوعی کیش «شخص مزبور پرستی»
- وجود یک زندگینامهٔ مستقل راجع به شخص.
- در فیلمها، تئاترها و برنامههای تلویزیونی متعددی نقشی قابل توجه و مهم را ایفا کرده باشد.
- نقاشان، مجسمهسازان، معماران، و سایر صاحبحرفی که سخت شناختهاند (چه خوشنام و چه بدنام) و به احتمال زیاد به بخشی از تاریخ آن حرفه پیوستهاند.
- کسانی که به خاطر نقش داشتن در حادثه یا واقعهای به شهرت یا نامی (بد یا خوب) رسیدهاند و پوشش خبری و رسانهای بسیاری داشتهاند. (مثلاً ارتکاب معروف و تاریخی جرمی یا انجام کاری قهرمانانه و بسیار معروف)
- در مورد آهنگسازان به ویکیپدیا:سرشناسی (موسیقی) رجوع کنید.
- شخص یک جایزه یا نشان افتخار مشهور و مهم را دریافت کرده، یا چندین بار نامزد دریافت چنین جایزهای شدهاست.
معیار عمومی زندگینامه
- شخص یک جایزه یا نشان افتخار مشهور و مهم را دریافت کرده، یا چندین بار نامزد دریافت چنین جایزهای شدهاست.
- فرد مشارکتی در خور و پررنگ داشته و در رشتهای خاص مشهور است. به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شدهاست.[۵]
- شخص دارای مدخلی در en:Dictionary of National Biography یا کتاب مشابه است.
دانشگاهیان
افراد خلاق
نویسندگان، سردبیران، روزنامهنگاران، فیلمسازان، عکاسان، هنرمندان، معماران، و دیگر افرادی که آثاری دارند:
- شخص بهعنوان یک چهرهٔ مهم در نظر گرفته میشود یا همتایان و اخلاف بهطور گستردهای به وی استناد کردهاند.
- شخص به واسطهٔ ارائهٔ یک مفهوم، نظریه یا روش جدید قابل توجه شناخته میشود.
- شخص پدیدآورنده یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناختهشده یا کار گروهی است؛ کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریههای ادواری مستقل بودهاست.
- اثر شخص، الف) به یک یادبود مهم تبدیل شدهاست؛ ب) بخش قابل توجهی از نمایشگاهی درخور توجه بودهاست؛ ج) بهطور بارزی مورد توجه انتقادی بودهاست؛ یا د) در مجموعههای دائمیِ گالری یا موزههای سرشناس گوناگونی به نمایش گذاشته شدهاست.
عاملان یا قربانیان یک جنایت
افرادی که در راستای یک جنایت یا پیگیری قضایی شناخته شده هستند، معمولاً نباید یک مقالهٔ جدا داشته باشند بلکه باید در خصوص آن جنایت یا ماجرا مقالهای ساخته شود و به آن افراد هم در آن مقاله اشاره بشود.
در صورت لزوم میتوان در مقالهٔ مربوط به آن جنایت یک بخش برای فرد یا افراد مربوط ایجاد کرد، اما این بستگی به اندازهٔ مقاله دارد. اگر در خصوص آن جنایت مقالهٔ مستقلی وجود ندارد، در آن صورت فقط در شرایط زیر میتوان برای افراد مرتبط با آن جنایت مقالهای جدا ایجاد کرد:
- برای قربانیان جنایت و کسانی که به نادرستی متهم شدهاند
- ضمن رعایت ویکیپدیا:زندگینامه زندگان و تنها در شرایطی که فرد قربانی یا فردی که به نادرستی متهم شده، در یک واقعهٔ تاریخی که اسناد بسیاری در موردش موجود است نقش داشتهاست. اهمیت تاریخی واقعه بر این اساس ارزیابی میشود که منابع ثانویه معتبر توجه جالبی را به صورت متداوم (و نه مقطعی) به نقش آن فرد در آن رویداد اختصاص داده باشند.
- برای عاملان جنایت
- عامل جنایت، یک جنایتکار با شهرت ملی یا بینالمللی است، نظیر یک سیاستمدار یا یک چهرهٔ شناختهشده، اما به سیاستمداران و افراد مشهور محدود نمیشود.
- انگیزهٔ جنایت یا نحوهٔ ارتکاب آن غیرعادی است — یا به دلیلی دیگر حائز اهمیت دانسته شده — به شکلی که تبدیل به یک واقعهٔ تاریخی شده که اسناد بسیاری در موردش موجود است. برای تعریف اهمیت تاریخی واقعه، بالاتر را ببینید.
- نکته همهٔ افراد زنده بیگناه دانسته میشوند مگر آن که یک دادگاه آنها را مجرم شناخته باشد. ویرایشگران باید دقت بسیار داشته باشند که مقالهای بر اساس اتهامات اثبات نشده که در موردش حکم دادگاه صادر نشده ایجاد نکنند.
حوزهٔ سرگرمی
افرادی که در حوزهٔ سرگرمی فعالیت میکنند و همچنین افراد و دستاندرکاران صنعت پورنوگرافی (نظیر بازیگرها، صداپیشگان، نظریه پردازان، مانکنها و چهرههای شاخص) تنها در موارد زیر سرشناس هستند:
- نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلمها و برنامهها سرشناس باشند.
- کاری نوآورانه یا منحصر به فرد در حوزهٔ خود انجام داده باشند. نوآوری یا منحصر به فرد بودن بر اساس اشارههای متعدد توسط منابع ثانویه به صورت متداول (و نه مقطعی) ارزیابی میشود. (سابقاً شماره ۳)
- برای موسیقیدانها به ویکیپدیا:سرشناسی (موسیقی) مراجعه کنید.
دوبلورها
اگر سرشناسی دوبلورها از طریق معیار عمومی سرشناسی قابل تشخیص نباشد میتوان از معیارهای زیر برای احراز سرشناسی استفاده کرد.[۷] هر چه تعداد بیشتری از معیارهای زیر برای یک فرد احراز شود پذیرش ادعای سرشناسی وی نیز آسانتر است.
- بخشی از یک مؤسسهٔ معتبر دوبلاژ باشد که قواعد سختگیرانهای برای استخدام دوبلورها اعمال میکند. عضویت فرد در این مؤسسه باید برای مدتی طولانی باشد و نه در چند اثر محدود و خود مؤسسه باید سرشناسی واضح داشته باشد و آثارش موضوع نقد منتقدان معتبر بودهباشند. علاوه بر این، فرد باید در دوران عضویتش در این مؤسسه حداقل در دوبلهٔ چند نقش اصلی در آثاری سرشناس نقش داشتهباشد.
- منظور از «نقش اصلی»، نقشی است که در فیلم یا مجموعهٔ تلویزیونی حضوری مستمر دارد و منتقدان شناختهشده در نقدشان از اثر اصلی و/یا دوبلهشده به این نقش بهطور گستردهای پرداختهاند.
- منتقدان معتبری که به بررسی نسخهٔ دوبله پرداختهاند، بهطور گسترده به دوبلور/دوبلهٔ نقشی که توسط دوبلور دوبله شده اشاره کرده باشند. این شرط باید دست کم برای دو فیلم یا مجموعهٔ تلویزیونی مستقل برقرار باشد.
- کاری نوآورانه یا منحصر به فرد در حوزهٔ خود انجام داده باشد. نوآوری یا منحصر به فرد بودن بر اساس اشارههای متعدد توسط منابع ثانویه به صورت متداول (و نه مقطعی) ارزیابی میشود.
ملاحظات
- برخی از دوبلورها ممکن است از شرایط این رهنمود برخوردار باشند، اما به دلیل وجود نداشتن منابع معتبر و مستقل، کماکان موضوع مناسبی برای ایجاد مقاله در ویکیپدیا نباشند.
افراد نظامی
برای افرادی که نظامی هستند، در حال حاضر انشای ویکیپدیا:سرشناسی افراد نظامی نوشته شدهاست. (وپ:انشا)
سیاستمداران
- سیاستمدارانی که در سطح بینالمللی، ملی یا استانی منصوب یا انتخاب شدهاند. از جمله اعضای هیئت دولت، وزرا و استانداران دارای سرشناسی هستند.[۸] این مورد همچنین شامل کسانی میشود که برای چنین منصبی انتخاب شدهاند اما هنوز در آن منصب شروع به کار نکردهاند.[۹]
- اعضای فعلی و سابق قوه مقننه یک کشور، ایالت یا استان. این مورد همچنین شامل کسانی میشود که برای چنین منصبی انتخاب شدهاند اما هنوز در آن منصب شروع به کار نکردهاند یا به هر دلیلی از این امر محروم شدهاند.
- قضات و دادستان دادگاههای بینالمللی، رئیس سازمانهای سیاسی و قضایی بینالمللی که زیر نظر سازمان ملل یا سازمانهای منطقهای یا فرامنطقهای مانند ناتو و اکو هستند یا سازمان آنها دارای سرشناسی قابل توجه باشد.
- سیاستمداران مهم محلی که در رسانهها مورد توجه بسیار قرار گرفتهاند.
- توجه شود که صرف این که شخصی برای یک منصب محلی انتخاب شده باشد یا برای یک منصب ملی نامزد شده باشد، به معنی برخورداری از سرشناسی نیست، اما وقتی چنین شخصی معیار اصلی سرشناسی را (که عبارت است از «پوشش قابل توجه در منابع مستقل و معتبر») داشته باشند، سرشناس محسوب میشود.
ورزشکاران
سنجشهای دیگر
سنجشهای دیگری نیز برای گنجاندن مقاله پیشنهاد شدهاست که لزوماً اجماع لازم را کسب نکردهاند. اینها از قرار زیرند:
- ویکیپدیا:سنجش استاد دانشگاه: بسیاری از دانشمندان، محققان، فیلسوفان و دیگر پژوهشگران (که در مجموع برای راحتی با نام دانشگاهیان شناخته میشوند) بدون اینکه زندگینامهشان در منابع ثانویه آمده باشد، در جهان ایدهها تأثیر قابل ملاحظه و سرشناسانهای دارند.
- ویکیپدیا:اثباتپذیری: آیا تمام اطلاعات موجود در مقاله را میتوان بهطور مستقل (بعضی میگویند ۱۰سال دیگر) بررسی و اثبات کرد.
- گسترشپذیری: آیا مقاله هرگز از یک مقالهٔ چندخطی ناقص فراتر خواهد رفت؟ آیا میتوان یک مقالهٔ عالی راجع به این موضوع نوشت؟
- سنجش صدسال (حدس آیندهمدار): آیا صد سال دیگر هیچکسی که ارتباط مستقیمی با شخص ندارد مقاله را مفید خواهد یافت؟
- سنجش صدسال (حدس گذشتهمدار): اگر ما صد سال پیش چنین مقالهای راجع به شخص نوشته بودیم آیا کسی امروز (بی داشتن ارتباط مستقیم با شخص) آن را مفید مییافت؟
- زندگینامه: آیا مقاله به دست شخص یا کسی از نزدیکانش نوشته شدهاست؟ (عکس آن باید برقرار باشد)
همچنین رجوع کنید به وپ:زندگان
معیارهای غلط
- اگر شخص الف با شخص سرشناس ب رابطه داشته باشد دلیل این نیست که شخص الف هم مقالهای برای خود داشته باشد (مگر اینکه مطالب کافی و قابل اشاره در مورد شخص الف نیز موجود باشد). البته میتوان در مقاله شخص ب به شخص الف نیز اشاره کرد.
- از معیارهایی که بر اساس جستجوی آماری گوگل هستند استفاده نکنید. برای مثال صنعت فیلمهای پورنو از روش بمباران گوگلی برای اثرگذاری بر این آمار استفاده میکند.
- صرف داشتن میانویکی دلیلی بر سرشناسی نیست.[۱۲]
اگر مقاله سربلند بیرون نیاید
اگر مقاله ادعایی در باب سرشناسی نکند میتوانید در صفحهٔ بحث ایجادکنندهٔ مقاله پیغامی گذاشته و وی را از نامزدی حذف مقاله باخبر کنید. این باعث میشود که کاربر دریابد که اگر چنین ادعایی در مقاله نگنجاند بیم حذف سریع مقاله میرود. معمولاً نویسنده میتواند که چنین ادعایی بیفزاید لیکن نمیدانستهاست که باید چنین میکردهاست.
اگر چنین ادعایی موجود است اما احساس میکنید که شرایط لازم را دارا نیست، ممکن است بخواهید که پیش از دادن پیشنهاد حذف مقاله موضع خود را نزد کاربر تشریح کنید. باشد که وی بتواند آن را بهتر کند یا مدرکی برای ادعایش ارائه دهد.
معمولاً گذاشتن یک متن شخصی و پیامی بهخصوص راجع به دغدغههای شما پیرامون مقاله بهتر از گذاشتن یک برچسب فلهای در صفحهٔ بحث کاربر یا بحث مقاله نتیجه میدهد. اگر از نویسنده ادعایی سر نزد میتوانید مقاله را نامزد حذف سریع کنید و دلیل را هم ذکر کنید. اگر فکر میکنید ادعا در نزد دیگران باارزش است از {{پیشنهاد حذف}} استفاده کنید.
حالتهای خاص
اگر موضوع معیارهای اصلی را نداشته باشد اما معیارهای بیشتر را برآورد کند
اگر موضوع (مقالهٔ مستقل) به گونهای است که معیارهای اصلی را ندارد و منابع مناسب و قابل قبول وجود ندارد، اما یک یا چند معیار اضافی را برآورد میکند:
- این صفحه را میتوان به صفحهٔ گستردهتر ادغام کرد.
- از برچسب الگو:ادغام در برای ادغام در بالای صفحه استفاده کنید.
- اگر مقالهای وجود ندارد که مقاله بتواند با آن ادغام شود، مقاله را ایجاد کنید یا برای ساخت مقاله درخواست بدهید.
شکست در توضیح سرشناسی موضوع
اگر یک مقاله در زمینه خود سرشناس نباشد، سعی کنید آن را با نکتههای زیر بهبود بخشید:
- جسور باشید
- با ویرایشگر مقاله مشورت کنید.
منابع ناکافی
اگر یک مقاله قادر به ذکر منابع کافی نباشد:
- به دنبال منابع خود بگردید.
- از ویرایشگر مقاله در مورد منابع موضوع مقاله بپرسید.
- برچسب سرشناسی به مقاله اضافه کنید تا کاربران دیگر متوجه مشکل مقاله شوند و از برچسب الگو:سرشناسی استفاده کنید.
- اگر مقاله در مورد یک زمینه تخصصی است، از برچسب الگو:متخصص استفاده کنید تا کاربرانی که در ویکیپدیا:ویکیپروژه عضو هستند و به موضوع مقاله آشنایی دارند، آگاه شوند و ممکن است که یکی از کاربران در مورد این زمینه منابع معتبر داشته باشند و از منابع برای مقاله استفاده کنید.
افرادی که فقط به خاطر یک رویداد سرشناس هستند
زمانی که فردی بخاطر نقشش در یک تکرویداد اهمیت پیدا میکند، ممکن است این ابهام پیش بیاید که آیا باید در مورد آن شخص مقاله نوشت، یا در مورد رویداد، یا هر دو. برای تصمیمگیری در مورد نوشتن مقالههای جدا (برای فرد و برای رویداد) باید میزان اهمیت رویداد و میزان اهمیت فرد در آن رویداد هر دو مد نظر قرار گیرد. قانون کلی آن است که در مورد رویداد مقاله نوشته شود، و نه در مورد فرد. با این حال اگر پوشش رسانهای رویداد و نقش شخص هر دو گسترش یابد، ساخت دو نوشتار جداگانه قابل توجیه است.
اگر رویداد از سرشناسی بالایی برخوردار است و نقش فرد در آن رویداد هم نقش بزرگی است، بهتر است هر کدام یک مقالهٔ جدا داشته باشد. به عنوان نمونه، کسانی که رهبران بزرگ سیاسی را به قتل رساندهاند (لی هاروی اسوالد که جان اف. کندی رئیسجمهور آمریکا را ترور کرد) در این دسته قرار میگیرند چنانکه منابع معتبر متعددی مورد نقش وی در این واقعه را مورد پوشش قرار دادهاند.
زمانی که نقشی که فرد در رویداد مورد نظر ایفا کرده از اهمیت کمی برخوردار است، یک مقالهٔ مستقل مورد نیاز نیست و ایجاد تغییرمسیر کافی است. برای نمونه در ویکیپدیای انگلیسی مقالهٔ مربوط به «جورج هالیدی» که شاهد ضرب شتم «رودنی کینگ» توسط پلیس لس آنجلس بوده، تنها به مقالهٔ «رودنی کینگ» تغییر مسیر میدهد. در مقابل، اگر رویداد از اهمیت خیلی بالایی برخوردار باشد، آن وقت افرادی که نقش کمتری داشتهاند هم ممکن است نیاز مقالهٔ جداگانه داشته باشند، چنانکه در ویکیپدیای انگلیسی هاورد برنان که شاهد ماجرای قتل جان اف کندی بوده یک مقالهٔ جدا دارد.
یک مشکل دیگر زمانی رخ میدهد که فرد نقشی بزرگ در رویداد کماهمیت داشتهاست. در این شرایط بهطور کلی مناسب نیست که دو مقالهٔ جدا برای شخص و رویداد داشته باشیم. در این شرایط بهتر آن است که نام فرد تغییرمسیری باشد به مقالهٔ مربوط به آن رویداد، به ویژه اگر فرد تنها بابت آن رویداد سرشناسی داشته باشد. برای نمونه مقالهٔ «استیو بارتمن» در ویکیپدیای انگلیسی به مقالهٔ «ماجرای استیو بارتمن» تغییر مسیر میدهد. با این حال، در بعضی موارد شخص مورد نظر بیشتر شناخته شدهاست تا رویدادی که باعث سرشناسی وی شدهاست؛ مثال آن «مرد تانکی» است. در این حالت، بهتر آن است که عنوان مقالهٔ مربوط به رویداد همان نام شخص باشد و در آن مقاله هم شخص و هم رویداد توضیح داده شوند.
فهرست افراد
مقالههایی چند هستند که شامل فهرستی از افرادند؛ مثلاً مقالهای راجع به یک دانشگاه ممکن است فهرستی از فارغالتحصیلان بدارد. هدف این فهرستها هرگز دربرداشتن همگان نیست (مثلاً همهٔ کسانی که از این دانشگاه فارغالتحصیل شدهاند). برعکس این فهرست باید محدود به افراد سرشناس باشد: کسانی که مقالهای جداگانه در ویکیپدیا دارند میتوانند در این فهرست هم بیایند.
خانواده
خویشاوند بودن با افراد سرشناس به خودی خود هیچ اعتباری از سرشناسی به شخصی نمیدهد. همچنین اگر در مقاله فردی سرشناس، ذکر شده باشد که خانوادهاش از دنیا رفتهاند، نشان دهنده سرشناسی آن افراد نیست. همچنین ببینید: معیارهای غلط
مقالههای ویکی پدینها
بعضی از ویراستارهای ویکیپدیا در مورد خودشان مقاله دارند (ببینید: ویکی پدینها و مقالهها). با این وجود، وضعیتشان به عنوان ویراستار به تنهایی هیچ تأثیری بر سرشناسیشان ندارد، صرفنظر از اینکه آنها بعد از ساخته شدن مقالهشان، یا بعد از آن ویراستار شدند (رهنمود تعارض منافع را باید در ویرایش مقالههای خودشان درنظر گرفت). تمام مقالهها باید به تنهایی بر پایه محتوی قابلقبول و شامل رهنمودها و سیاستها، همچون رهنمود: ویکیپدیا:زندگینامه افراد زنده، ویکیپدیا:تحقیق دست اول ممنوع و ویکیپدیا:اثباتپذیری قضاوت شوند.
جستارهای وابسته
پانویس
- ↑ گستردگی واژهٔ منتشرشده عمدی است
- ↑ منابعی که کاملاً از یکدیگر مشتق شدهاند، با وجود اینکه میتوانند در مقاله مورد استناد قرار بگیرند، اما به اثبات سرشناسی فرد کمکی نمیکنند. لازمهٔ استقلال فکری این است که نهتنها متن منابع متفاوت باشد، بلکه متن منابع برگرفته (یا بر پایهٔ) یکدیگر نباشد (استفادهٔ جزئی قابل قبول است). برای نمونه سخنرانی یک سیاستمدار دربارهٔ یک شخص خاص، میتواند به اثبات سرشناسی آن شخص کمک کند، اما بازتولیدهای متفاوت از متن آن سخنرانی در خبرگزاریهای مختلف تنها به عنوان یک منبع در نظر گرفته میشوند. زندگینامهای که در مورد فرد نوشته شدهاست، به اثبات سرشناسی آن فرد کمک میکند، اما چکیدهای از همان زندگینامه که اصالت فکری نداشته باشد را نمیتوان دلیل دیگری بر سرشناسی دانست.
- ↑ نوشتن خودزندگینامهها و تبلیغ برای خود، راهی برای داشتن مقاله در دانشنامه نیست. سنجش سرشناسی بر پایهٔ این است که آیا واقعاً افرادی مستقل از خود موضوع آن را سرشناس یافتهاند به طوری که آثاری قابل در موردش بنویسند و آنها را منتشر کنند؛ بنابراین، مدخلهای فرهنگهای زندگینامهای که میتوان در آنها نامزد شد (مانند Marquis Who's Who) سرشناسی را اثبات نمیکنند.
- ↑ غیر جزئی بودن بر پایهٔ ژرفای محتوای اثر منتشرشده و اینکه تا چه حد با مدخلی از یک فهرست یا یادکرد فهرستوار فاصله گرفته باشد است. یک زندگینامهٔ معتبر ۲۰۰ صفحهای از یک شخص که جزئیات زندگیاش را پوشش دهد، عمیق و غیر جزئی محسوب میشود، در مقابل، یک گواهی تولد یا یک مدخل یکخطی در فهرست نامزدان انتخابات، جزئی خواهد بود. منابع دادگانی، مانند Notable Names Database، بانک اطلاعات اینترنتی فیلمها و بانک اطلاعات اینترنتی فیلم بزرگسالان، منابع معتبری محسوب نمیشوند زیرا ویکیمانند هستند و توسط کاربران زیادی بدون نظارت دقیق نوشته میشوند. افزون بر این، این دادگان استانداردهای گزینشی سطح پایینی دارند.
- ↑ ۵٫۰ ۵٫۱ ۵٫۲ ۵٫۳ تمام این معیارها در واقع حالتهای خاصی از معیار اصلی عمومی است: وجود چندین مرجع منتشرشدهٔ قابل اعتماد و مستقل. کسی که به بخشی از تاریخ رشتهای پیوستهاست: دربارهاش مطالب ژرف بسیار در مراجع مختلف به دست تاریخنویسان آن رشته نوشته شدهاست. سیاستمداری که تحت پوشش رسانهای بودهاست دربارهاش بهطور مکرر و مفصل در چندین مقالهٔ خبری مستقل به دست روزنامهنگاران نوشته شدهاست. هنرپیشهای که مجلهها مقالههایی برگزیده راجع به وی منتشر کردهاند، دربارهاش بهطور مکرر و مفصل و بهطور مستقل در چندین مجله مقالههای اختصاصی منتشر کردهاند. هنرپیشه یا شخصیتی تلویزیون که «زندگینامهای مستقل» دارد دربارهاش کتابی مفصل به دست زندگینامهنویسی مستقل نوشته شدهاست.
- ↑ این معیاری ثانویهاست. کسانی که این شرط برایشان صدق کند تقریباً همیشه معیار اصلی هم برایشان صادق است؛ یعنی تاریخنگاران و زندگینامهنویسان همیشه راجع به صاحبمنصبان سیاسی معروف و اصلی چه در گذشته و چه حال نوشتهاند؛ ولی به هر حال این معیار تضمین میکند که پوشش ما از صاحبمنصبان گذشته و حال کامل خواهد بود.
- ↑ بر پایهٔ این اجماع
- ↑ این یک معیار ثانویه است. افرادی که دارای این معیار باشند، تقریباً همیشه معیار اول را نیز دارا هستند. زندگینامه نویسان و مورخان معمولاً پیش از این دربارهٔ دارندگان فعالی و سابق مناصب سیاسی مهم نوشتهاند. به هر روی، این معیار، تضمین میکند که با این وجود، پوشش مناصب مهم سیاسی، از جمله همهٔ دارندگان کنونی و سابق آن منصب، توسط ما کامل باشد.
- ↑ بروزرسانی بر پایه بحث ویکیپدیا:نظرخواهی/سرشناسی افراد سیاسی
- ↑ ویکیپدیا:نظرخواهی/سرشناسی سفیران
- ↑ بر پایه این بحث و اجماع و این بحث تکمیلی
- ↑ بر پایه اجماع Special:PermaLink/14862925
| محتوایی |
| ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| رفتاری |
| ||||||||
| حذف |
| ||||||||
| اجرایی |
| ||||||||
| ویرایشی |
| ||||||||
| محتوای پروژه |
| ||||||||
| بنیاد ویکیمدیا |
| ||||||||
