ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیروز دیلنچی: تفاوت میان نسخه‌ها

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

درخط

نسخهٔ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲

پیروز دیلنچی

~~ناسرشناس است.~~ به واضح خودش نوشته است --> تضاد منافع. تمام منابعش یا وبلاگ خودش هست یا یوتیوب خودش. ادعا شده که فعالیت تجزیه طلبانه داشته ولی بعدش دولت باکو به جای دولت ایران وی را شکنجه کرده! چرا؟ بدون ذکر دلیل اینکه چرا اصلا بازداشت شده که حال شکنجه شده باشد! آمده است که نخست وزیر کانادا ورود وی را شخصا تبریک گفته که مدرکش هم تصویری از وبلاگ خودش است. نامه نخست وزیر نامه‌ای معمولی است که به همه کسانی که شهروند کاناد می‌شوند داده می‌شود! به نظر پیروز خان صفحه رقبای سیاسی خود را هم از دید شخصی خودش در ویکی‌پدیا هم ویرایش کرده است! نامزد حذف سریع کرده بودم که جناب سیکاسپی فرمودند که شرایط را ندارد! قضاوت با کاربران. رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

این که یک مقاله نقایصی داشته باشد و به ابهامات خواننده پاسخ ندهد، دلیل بر حذف نمی‌شود. تمام منابعش وبلاگ خودش یا یوتیوب خودش نیست. برای نمونه بی بی سی و رادیو آزادی و globalsecurity از منابع مقاله هستند. راه حل اشکالی که می گویید، حذف نیست. برچسب بزنید و خواستار بهبود مقاله شوید. شخص رهبری یک ارگان سرشناس را بر عهده داشته و زین رو سرشناس است. --لِهِ لِه _گپ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

هه! ادعاها را با منابع همخوانی دهید. همان دو منبع سرشناس هم همانچیزی را که برای اثبات آورده شده است را نمی‌آورد! رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

اسم ارگان سرشناس را هم لطفا بیاورید تا با آن آشنا شوم! در مقاله بیشتر در پی مناقب جوان نمونه سال است! رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

در مقاله آمده است. لِهِ لِه _گپ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

۹۹٪ مقاله که مربوط به چیز دیگری است! اگر می‌خواهید مقاله بماند خودتان مقاله را ویرایش کنید. رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

با کمی جستجوی بیشتر حق باشماست. وی سرشناس هست. ولی مقاله اصلا ربطی به موضوع سرشناسی ندارد و به خاطر تضاد منافع باید بازنویسی شود. لطفا زحمتش را بکشید! رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

من حوصله/علاقه/فرصت به موضوع ندارم. لِهِ لِه _گپ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

من هم ندارم! البته از روی دفاعتان فکر می‌کردم علاقه دارید! به هر حال طبق ویکی‌پدیا:خودزندگی‌نامه و معادل انگلیسیش en:Wikipedia:Autobiography اگر کاربری مقاله را از اول بازنویسی نکند چه علاقه داشته باشید یا نه مقاله حذف خواهد شد. رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

امیدوارم نویسنده‌های مقاله این را ببینند و لحاظ کنند. من از این دفاع می‌کنم که مقاله‌ای که می‌تواند بهبود پیدا کند، حذف نشود هرچه می‌خواهد باشد. لِهِ لِه _گپ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بماند هرچند مقاله نیاز به ویرایش و اصلاح دارد، ولی منابع سرشناسی را اثبات می‌کند. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

کورکورانه نظر ندهید. همان دو منبع معتبر هم چیز دیگری می‌گویند. بفرمایید در کدام یک از منابع معتبر اسم آقا آمده است. لیست بدهید! رستم (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

حذف شود یا بازنویسی اساسی خود ایشان نوشته است احتمالا بعلت اینکه در کانادا پناهندگی یا مستمری بگیرد. بنظر من این مقاله فعلی را حذف کنیم تا برود زحمت بکشد یک مقاله بی طرف بنویسد، گرچه آن قسمتی که خودش در مورد دزدیدنش در باکو نوشته و آن ارجاعی که به نشریه کانادایی فارسی زبان کرده است خیلی جالب و عبرت انگیز است (برای دوستان) و نیز عکس خانوادگی که گذاشته، اما به هرحال اصل در ویکی‌پدیا به بی طرفی است، یا اصلاح خیلی اساسی بشود و لحن آن بی طرف شده و خودستایی‌ها حذف شود و یوتوبها به زباله دان برود، یا کل آنرا موقت حذف کنیم که خودش یک تکان بخورد یا دوستان شفیق ایشان تکانی به خودشان بدهند یک مقاله بی طرف بنویسند - که قسمت جالبهایش را داشته باشد! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
بماند (خیلی خواهش می‌کنم، لطف کنید سطور زیر را بخوانید، سپس نظر دهید) کلی از زحمات ویرایش این مقاله را بنده انجام داده‌ام. تمام مواردی را هم که نوشته‌ام از نشریات معتبر کشورهای مختلف، همچنین از وبسایتهای مختلف بزبانهای مختلف جمع آوری نموده‌ام. علاوه بر این تقریباً بیش از دو سال هست مشغول تألیف کتابی در رابطه مسائل ملی آذربایجان ایران هستم و با در نظر گرفتن اینکه با استاد در یک کشور زندگی می‌کنم، چندین بار به حضورشان رسیده و صحبتها و مصاحباتی از ایشان گرفته‌ام...

این مقاله باید بماند. زیرا:

۱- سرشناسی نه اینکه در آذربایجان ایران، حتی در چند کشور دیگر به حد کافی وجود دارد. بعنوان مثال توجه شود به استنادات موجود و همچنین جستجوی نام ایشان در گوگل بزبانهای &bvm=bv.41248874,d.cGE&fp=75db581a12d231aa&biw=1280&bih=798 فارسی، &bvm=bv.41248874,d.cGE&fp=75db581a12d231aa&biw=1280&bih=798 انگلیسی یا &bvm=bv.41248874,d.cGE&fp=75db581a12d231aa&biw=1280&bih=798 اینجا و یا &bvm=bv.41248874,d.cGE&fp=75db581a12d231aa&biw=1280&bih=798 آذربایجانی.

۲- در جایی میگویید «ادعا شده که فعالیت تجزیه طلبانه داشته ولی بعدش دولت باکو به جای دولت ایران وی را شکنجه کرده! چرا؟» آیا شما با روابط بین دولتهای ایران و آذربایجان و همچنین سیاستهای دو طرفه هر دو دولت در بیست سال اخیر آشنایی دارید؟ احتمالاً نخیر! پیروز دیلنچی فردیست که از سال ۱۹۹۱ با فعالیتهای خود و گروهش، چندین بار حتی باعث تیره شدن روابط دیپلماسی شده است.

۳- سرشناسی به چه میگویید؟ لطفاً ذره یی منصف باشید. فلان شخص که چهار سطر شعر گفته، در ویکی‌پدیا «سرشناس» شده، اما فردیکه این همه فعالیتهای سیاسی و ادبی داشته، «سرشناس» نیست؟ یا انصاف!

همان «یوتوب» که میگویید، آیا نگاهش کرده‌اید؟ همه آنها یا مصاحبات ایشان با کانالهای تلویزیونی جمهوری آذربایجان هست، و یا برنامه‌های مستندی در رابطه با ایشان.

آیا این فیلم را دیده‌اید؟ مراسم بسیار بزرگ جشن تولد سی و پنج سالگی و تقدیمات یکی از کتابهای پیروز دیلنچی هست؟ در کجا مشابه آنرا دیده‌اید؟ لطفاً دقت کنید و ببیند چقدر شخصیتهای مهم در رابطه با وی چه میگویند. محض اطلاع شما فقط چند نفر از شرکت کنندگان در همین مجلس را معرفی می‌کنم: نریمان حسن زاده (شاعر، نویسنده، پروفسور، وزیر و معاون وزیر سابق مطبوعات آذربایجان، سردبیر روزنامه «ادبیات و اینجه صنعت»، نماینده مجلس آذربایجان)، زلیمخان یعقوب (شاعر، نویسنده، رئیس کمیسیون عفو کشور، نماینده مجلس)، علی کریملی (معاون رئیس جمهور سابق آذربایجان، نماینده مجلس، رهبر حزب جبهه خلق)، ائلدار منصوروف (آهنگساز برجسته، دبیر اتحادیه آهنگسازان آذربایجان)، پروفسور علی یار صفرلی (سفیر سابق آذربایجان در ایران)، پروفسور عباس عبدالله (شاعر، نویسنده، سفیر سابق آذربایجان در ترکیه) و همچنین بزرگترین خوانندگان کشور و... آیا این سرشناسی نیست؟

۴- لغات تحقیرآمیزی که در رابطه با استاد نوشته‌اید، «خود ایشان نوشته است احتمالا بعلت اینکه در کانادا پناهندگی یا مستمری بگیرد» واقعاً جای تأسف دارد و نشانگر غرض جنابعالی در کل نسبت به موضوع هست نه شخص! جناب استاد بیش از ۸ سال هست که مجبوراً ساکن و تبعه کانادا هستند و هیچ احتیاجی به این حرفها ندارند. نامه استیفن هارپر را هم که بدان اشاره نموده‌اید، در جریان مصاحبات مستند بنده با ایشان، همه آنها را هم دیده‌ام. چرا به مدارک دیگر اشاره نکرده‌اید؟ مثلاً نامه رسمی مجلس کانادا به ایشان و...

۵- میگویید «بی بی سی» و «رادیو آزادی» منبع نیست!!! واقعاً برای این حرفی ندارم. عزیز من، یک شخص چقدر و حتی چقدر باید مهم باشد که غول عظیمی مثل «بی بی سی» در رابط با او خبری را درج کند؟ اصلاً در این رابطه فکر کرده‌اید؟...

۶- از کتابهای چاپ ایران استاد اطلاع دارید؟ محض اطلاع فقط از یکی نام می‌برم: «فرهنگ لغات متشابه در زبان و ادبیات آذربایجانی» از انتشارات دنیا، تهران. میداند چه زمان منتشر شده؟ بیست سال پیش! این کتاب امروزه در مراکز علمی کشور عزیزمان بعنوان منبع معتبر مورد استفاده قرار می‌گیرد. شخصیت و دانشمند بزرگی چون استاد مرحوم، دکتر، پروفسور حمید نطقی (از اساتید دانشگاه تهران) دیباچه این اثر وزین را نوشته‌اند...

در انتها، غرض مرض آور هست، عزیزان! آذربایجان نیز خطه یی از خاک این سرزمین هست. لطفاً در موارد مربوط به آذربایجان مغرضانه برخورد نکنیم... حرف برای گفتن بسیار هست. اما بنظر بنده که کاملاً با دوست عزیزمان جناب (Anvar11) تطابق دارد، اگر مقاله ضعفی دارد، بفرمایید تا برطرف نمایم.

با تشکر و ارادت: یاشار تبریزی (Aztap (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC))[پاسخ]

بماند در ویکی‌های دیگر مقالات درخور توجه دارد و سرشناسی اش تضمین است!--جنگولک (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌های دیگر منبع نیستند.

آن‌ها را هم خود پیروزخان که اینجا به خودشان می‌گویند استاد نوشته‌اند.

مقاله مصداق ویکی‌پدیا:خودزندگی‌نامه و ویکی‌پدیا:تعارض منافع است. اگر کاربری از صفر مقاله را بازنویسی نکند حذف خواهد شد. رستم (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

نظر: جهت مزید اطلاع جناب رستم عرض می‌کنم، دو منبع یکی مربوط به بی‌بی‌سی و یکی مربوط به رادیو اروپا معتبر هستند. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

هردو مقاله علاوه بر اینکه مستقیما در مورد این فرد نیستند، بلکه به نقل از یک منبع دیگر آورده شده‌اند، یعنی در گزارش بی بی سی که درمورد تظاهرات در تبریز بوده، نقل قول شده که دیلنچی به رویتر اطلاع داده که فلان: گزارش در مورد ایشان نیست و بعنوان یک منبع که به رویتر چیزی گفته آمده است. در منبع دوم هم از توران نقل قول کرده که افراد ناشناسی که به آپارتمان حمله کرده بودند و تلویحا آنرا به ایران منسوب کرده، سه خط پایینتر هم آورده allegations ِ یعنی اتهام و خود این سایت مسئولیت صحت ادعا را گردن نگرفته است. اینکه خبرگزاری توران گفته، رادیو صدای آزاد هم نقل قول کرده (چهار ماه بعد هم خود دولت جمهوری آذربایجان ایشان را دزدیده)، هیچکدام دلیل اینکه دو گزارش در مورد ایشان منتشر شده نمی‌باشد. Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

منبع برای اینست که شخص رهبر آن گروه آذربایجان است، و این منبع معتبر است. رهبر یک جریان سیاسی به مدت ۵ سال سرشناس است. لِهِ لِه _گپ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

آن را اگر می‌خواستیم در وب سایت آن گروه بود. اسم بی بی سی را آورده‌اند که بگویند نشانه سرشناسی است. هر جریان سیاسی که مطرح حساب نمی‌شود: این جریان سیاسی از بس به خنسی خورده خود رهبر معظم اش نشسته پشت اینترنت و برای خودش sock puppet هم ساخته که بشوند دو نفر؛ ماست کی کشک چی؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بالاخره گویا زمانی مطرح بوده که رویترز و بی بی سی و رادیو ازادی ازش یاد کنند. لِهِ لِه _گپ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

باز عادت مالوف (تکنیک فرسایشی). رویترز از ایشان یاد نکرده، بعنوان یک نفر که ادعا میکرده اطلاع دارد به رویترز زنگ زده گفته ۱۷ نفر زخمی شده‌اند. رادیو آزادی هم رپرتاژ در مورد ایشان نداده، بلکه روابط بین ایران و باکو را بررسی میکرده و از قول خبرگزاری توران آورده که به خانه یک فراری ایرانی حمله شده (چهار ماه بعد هم پلیس آن جمهوری ایشان را گرفته حبس کرده و الآن خودش صد تا فحش نثار خاندان سلطنتی آذربایجان می‌کند که از حرمسرای فلان بدترند، دزدند و...) یعنی همین هم دلیل سرشناسی نیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

رادیو آزادی 7 مطلب در خصوص شخص دارد شما فقط به یکیش اشاره می‌کنید. حرف من اینست که مادامی که ارگانی که شخص بمدت ۵ سال ریاستش را بر عهده داشته سرشناس است، شخص به طور خودکار سرشناس می‌شود بی توجه به این که امروزه چه وضعی دارد. --لِهِ لِه _گپ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

می‌بینم که به موضوع دوباره علاقمند شده‌اید! ببینید عزیر اگر باراک اوباما هم خودش آمد اینجا برای خودش به دست خودش یک مقاله درست کرد. مقاله باید یا حذف شود یا توسط یک کاربر دیگر علاقه‌مند از صفر بازنویسی شود. کجای ویکی‌پدیا:تعارض منافع قابل فهم نیست؟ لطفا اگر مقاله را بازنویسی نمی‌کنید با کاربران بحث فرسایشی نکنید. رستم (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

سخن شما ارتباطی با استدلال من نداشت: سازمان سرشناس ---> رهبرش سرشناس می‌شود.

کدام تعارض منافع؟ کی گفته خود شخص آمده مقاله درست کرده؟ اتهامتان را باید اثبات کنید وگرنه این رویه درست نیست. من هم موافقم مطالبی که به سایت شخصی ارجاع شده‌اند باید به منابع غیر خودنوشته ارجاع شوند، ولی مقاله‌ای که می‌شود بهبود داد را نباید حذف کرد. نویسنده مقاله در چند روز اخیر آن را به طور گسترده بهبود داده و اگر این را می‌خواند خواهش می‌کنم به این دغدغه‌ها رسیدگی کند. لِهِ لِه _گپ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

ببنید من حرفتان را دیروز هم قبول کرده بودم و جمله اول این صفحه را خط زده‌بودم. بله وی سرشناس هست!

طبق وپ: اردک به احتمال زیاد نویسنده مقاله خود شخص است. چون اطلاعات و عکس‌هایی در مقاله گذاشته شده بود که غیر ممکن است شخصی دیگری به آن‌ها دسترسی داشته باشد. طبق ویکی‌پدیا:تعارض منافع خود شخص یا حتی عضو خود حزب شخص حق ویرایش مقاله را ندارد. برای تاکید برای شما: حتی عضو حزب شخص. اگر کاربر دیگری غیر از خود ایشان یا از اعضای حزب ایشان مقاله را بازنویسی نکند مقاله حذف می‌شود. من دیگر در این صفحه و صفحه وی ویرایشی نمی‌کنم. مدیر جمع‌کننده باید تصمیم بگیرد که وپ: اردک و تعارض منافع صادق است یا نه. رستم (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

من علم غیب ندارم که بدانم نویسنده کیست. اطلاعات هم اکثراً در سایت شخص موجود است و هرکسی می‌توانسته آنها را جمع آوری کند. تازه طبق سیاست فقط مقاله تعارض منافع داری باید حذف شود که سرشناس نباشد. --لِهِ لِه _گپ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

حذف شود این که ایشان در ویکی‌های دیگر همانند عربی و آذریایجانی مقاله دارد کوچکترین ارزشی ندارد، اگر منابع معتبر و مستحکم مستقلاً درباره شخص ایشان سخن گفتند می‌توان بررسی کرد وگرنه از دیدگاه من وپ: تعارض در پیکره مقاله آشکاراست. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

حذف شود اینکه ایشان‌نامه پناهندگی‌اش یا تائید اقامتش در کانادا را به عنوان تقدیر و نامه از نخست وزیر پنداشته جای تعجب است و وقتی بقیه منابع را چک می‌کنید متوجه می‌شوید مابقی هم به همین صورت هستند. همچنین در ارتباط بودن با شعرا سرشناسی نمی‌آورد!رضا 1615 / ب ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

در نسخه‌ای که به آن برچسب زدم ادعای جوان نمونه سال هم هست که خودشان حالا خوشبختانه حذف کرده‌اند. رستم (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بماند ولی با ویرایش کلی از سوی چند نفر بی طرف و نه خود پدیدآور - چرا که مقاله بدجوری تبلیغاتی و خودساخته است و نمی‌تواند شرایط کلی مقالات ویکی‌پدیا را احراز کند باتشکر فلورانس (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]

بماند سرشناسی با توجه به مقاله و منابعش کاملاً احساس می‌شود. محک (گپ) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

نظر:نامزد کننده برای حذف ، اصلا ادعایی به سرشناس نبودن ندارد . فعلا بر سر وپ:تعارض گفتگو میکنیم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

لطفاً «گهی به نعل و گهی به میخ نکوبید». تا حالا «عدم سرشناسی را بهانه کرده و برچسب زده بودید... Aztap (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]

سلام مجدد، تا حد مقدور تلخیص و تصحیحاتی بعمل آوردم. اگر موارد دیگری هست، لطفاً بفرمایید تا انجام دهم.

با تشکر فراوان: Aztap (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

حذف شود موافق با نظر رضا ARASH PT بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

حذف شود ناسرشناسی و تضاد منافع و ادعاهای بزرگی که منابعی عمدتا جانبدارانه از آن پشتیبانی میکنند.IR 00 NY ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بماند با در نظر گرفتن راهنماییهای موجود، تا حد امکان مقاله را خلاصه تر نموده و تغییراتی بعمل آوردم. در ضمن دلایل و منابعی نیز اضافه شد.

با سپاس فراوان: یاشار Aztap (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@@ خط ۶۶: / خط ۶۶: @@
 {{بماند}} سرشناسی با توجه به مقاله و منابعش کاملاً احساس می‌شود. <span style="font-family: IranNastaliq; font-size: 18px; text-shadow: silver 0.2em 0.2em 0.1em;">'''[[User:محک|محک]]'''  <big>(</big>[[بحث_کاربر:محک|گپ]]<big>)</big></span> ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
 :{{توضیح}}نامزد کننده برای حذف ، اصلا ادعایی به سرشناس نبودن ندارد . فعلا بر سر [[ وپ:تعارض]] گفتگو میکنیم . --[[کاربر:Alborz Fallah|Alborz Fallah]] ([[بحث کاربر:Alborz Fallah|بحث]]) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
+::لطفاً «گهی به نعل و گهی به میخ نکوبید». تا حالا «عدم سرشناسی را بهانه کرده و برچسب زده بودید... [[کاربر:Aztap|Aztap]] ([[بحث کاربر:Aztap|بحث]]) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
 :: سلام مجدد، تا حد مقدور تلخیص و تصحیحاتی بعمل آوردم. اگر موارد دیگری هست، لطفاً بفرمایید تا انجام دهم.
@@ خط ۷۲: / خط ۷۵: @@
 {{حذف}} موافق با نظر رضا <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;">&nbsp;بحث&nbsp;</span>]] </small> ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
 :{{حذف}} ناسرشناسی و تضاد منافع و ادعاهای بزرگی که منابعی عمدتا جانبدارانه از آن پشتیبانی میکنند.<b>[[کاربر:Iroony|<span style="color:blue">IR</span>]][[بحث کاربر:Iroony|<span style="color:blue">00</span>]][[Special:Contributions/Iroony|<span style="color:blue">NY</span>]]</b> ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
+{{بماند}} با در نظر گرفتن راهنماییهای موجود، تا حد امکان مقاله را خلاصه تر نموده و تغییراتی بعمل آوردم. در ضمن دلایل و منابعی نیز اضافه شد.
+با سپاس فراوان: یاشار [[کاربر:Aztap|Aztap]] ([[بحث کاربر:Aztap|بحث]]) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)