Usuario discusión:SUPUL SINAC

Estimado wikivisitante,

Ésta es la página de discusión del usuario Supul sinac, mi página de discusión.
En ella puedes dejarme tu mensajes. Yo contestaré a la mayor brevedad y siempre que me sea posible en tu página de discusión, así serás notificado.

Por favor ten en cuenta lo siguiente:

• Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Por favor no olvides firmar tus comentarios.

• Por favor deja tus comentarios o mensajes al final de esta página.

• Esta página contiene los mensajes mas recientes y/o sin contestar.
• Los comentarios anteriores y/o contestados van siendo movidos al archivo histórico.
  • Histórico 2008 - Histórico 2008
  • Histórico 2009 - Histórico 2009
  • Histórico 2010 - Histórico 2010
  • ...

Un cordial saludo

Tapón mucoso

Hola. Nada, SUPUL SINAC. Motu proprio, he fusionado ya los historiales, y he dejado el artículo mostrando la última edición que realizaste. SUPUL SINAC, en cuando a las fusiones o traslados por la vía del corta y pega, debes saber que, aunque sea una sola edición, tiene que ser conservada (no puedes copiar y redirigir por las bravas), porque su omisión supone una violación de la licencias bajo las que publica Wikipedia (GFDL y CC-BY-SA), que requieren reconocimiento de autoría. El proceso de fusión pasa por una serie de pasos que incluyen, entre otros, la mezcla de historiales, previa petición en el lugar correspondiente del Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Es importante que no obvies este paso, pues, como ya te he indicado arriba, es crucial. Esta vez he detectado el problema y lo he solucionado sobre la marcha, pero en otra ocasión puede que no haya nadie mirando, con el consiguiente problema. Recibe un cordial saludo. Tirithel (discusión) 01:09 22 feb 2010 P.S.: Se me olvidó, este manual es muy útil como guía de fusiones. En él se describen los pasos que (normalmente) hay que seguir. Un saludo grande.

Ok. Te aclaro: Cuando recibí tu mensaje yo ya había dejado el artículo con tu última versión (la fusionada), por lo que no te preocupes por eso. En el historial ya tienes acceso al resto de versiones. En cuanto a la plantilla, si te parece coloca la de {{referencias}}... pero las plantillas son feas. Es mejor aun si buscas algunas, o revisas si esos enlaces externos son lo que realmente parece que son, y si lo son, pues relacionarlos con el texto... . Tirithel (discusión) 01:24 22 feb 2010 (UTC) P.D.: Ahora me he acordado de que ya hemos hablado antes. Un gusto volver a verte. (la wiki es un pañuelo)... XD XD XD Un abrazo.

Colaboración en artículo Micro-SIM

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 28 de enero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 28 de enero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:44 19 mar 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Hugin (Software)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 05 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 05 de febrero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:28 26 mar 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Peugeot 401

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 14 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 14 de febrero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:28 2 abr 2010 (UTC)

Galleta (carpintería)

Hola Guipozjim, este articulo necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 15:59 2 abr 2010 (UTC)

Traducción automática en Anexo:Lista de coches con diseños de puertas inusuales

Hola, SUPUL SINAC. El artículo Anexo:Lista de coches con diseños de puertas inusuales en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Taichi 〒 02:40 5 abr 2010 (UTC)

Nissan Figaro

Hola, ¿qué hacemos con un texto íntegramente en inglés? Poco² 17:16 11 abr 2010 (UTC)

Hola, creo que antes de traducir algo para lo que vas a necesitar ayuda sería conveniente buscar esa ayuda por adelantado. Colgar un artículo íntegramente en inglés no tiene mucho sentido. Sí, poco a poco, pero es que copiar y pegar un artículo del inglés no llega a "poco". Si al menos tradujeras el primer párrafo o las 3 primeras líneas, no tendríamos esta discusión. Yo también dejo a veces traducciones a medias, pero no sin empezar. A fin de cuentas, si se borra algo en lo que aún no se ha invertido tiempo, poco se pierde. Saludos, Poco² 17:53 12 abr 2010 (UTC)

Sí, cada uno es como es, pero seguro que muchos pueden parecerte rigurosos. En mi opinión, si bajamos el listón, también lo hará la calidad de la enciclopedia, aún a riesgo de perder algún contribuidor. Retiré las plantillas y arreglé algunas cosillas, saludos, Poco² 19:51 14 abr 2010 (UTC)

Fernando Medina

Hola Guipozjim, Muchas gracias por tu ayuda en la defensa del artículo sobre Fernando Medina. Es mi primer artículo y estoy aprendiendo sobre la marcha. Sobre tu sugerencia "sería mejor que estuvieran incluidas en el texto y con la plantilla referencias al final y no incluyendo vínculos", ¿podrías por favor indicarme un ejemplo en otro artículo de lo que sugieres, para que pueda ponerlo en práctica? Un saludo, --Kikeco (discusión) 08:19 15 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias!

Caramba, eso sí que ha sido una bienvenida acogedora. Voy a intentar aplicar todos tus consejos, a ver si consigo evitar el borrado de Fernando Medina y me animo a seguir con más artículos. Un abrazo.--Kikeco (discusión) 15:47 16 abr 2010 (UTC)

Re:GTA Spano

Bien, he visto que has efectuado ciertas modificaciones al artículo y eso me parece muy loable; aunque aún falta retirar un par de párrafos copiados íntegramente de la página que indiqué: La tercera oración del segundo párrafo y el cuarto párrafo. Tras concluir con este par de cambios, retiraré la plantilla. Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 22:55 26 abr 2010 (UTC)

Antes existía una página donde se solicitaban imágenes, pero como podían ser de cualquier temática; dichas solicitudes quedaban sin responder durante meses e inclusive años. En la página actual de peticiones sólo se crean imágenes simples como diagramas, mapas, banderas y escudos. Aunque recomiendaría que eches un vistazo en Flickr porque allí he visto dos imágenes del coche que podrías subir a Commons sin problemas porque dicen tener «Algunos derechos reservados» (en realidad se trata de una licencia Creative Commons), pero debes mencionar al autor de la imagen, así como su proveniencia de Flickr.

Por último, has hecho un buen trabajo retirando los plagios. He retirado la plantilla. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 20:19 27 abr 2010 (UTC)

Hola, pido disuclpas de antemano poruqe soy completamente nuevo aquí. Creo que soy el autor de las dos fotografías de Flickr del GTA Spano que se mencionan, ya que la persona que escribió el artículo del coche contactó conmigo para que cambiara el copyright de las fotos y poder ponerlas auí. Así lo he hecho, y he subido las dos fotos a Commons, pero al no obtener respueta del autor no sé si debo - ni cómo debería - añadir esas imágenes al artículo.

Gracias por tu atención. Salu2 cordiales

---

Muchas gracias a tí por la oportunidad, me ha hecho ilusión. Si hay alguna otra cosa en la que pueda echar una mano, cuenta con ello.

Salu2 cordiales

Gazpacho

Me parece bien que quieras hacer popular el "gazpacho morañiego", algo que apoyo desde aquí. Y para ello te animo a que elabores un artículo sobre el mismo y lo enlaces con los gazpachos castellanos, haciendo además un artículo sobre ello. Eso si, deberás indicar las diferencias de este gazpacho y del andaluz (para evitar posibles fusiones). Pero no me parece bien que hagas referencias en el artículo a este gazpacho a recetas, ya que pretende ser en cierta forma enciclopédico, nunca un recetario. Con ello quiero decir que no estoy de acuerdo con esta edición que retiraría de inmediato, algo que no haré por no entrar en una guerra de ediciones. Propongo que hagas un artículo de este gazpacho, de las costumbres bajo las que se elabora, los usos de su consumo y los autores que lo mencionan, lo ponemos en el artículo de Gazpacho como un ejemplo de Gazpachos Castellanos y quitamos la actual edición. Pero en ningún caso me parece bien poner referencias a recetarios de wikibook en el cuerpo del artículo, no aclaran nada en este artículo y parecen ser más una revindicación culinaria de un gazpacho en particular.

La opinión de que el artículo pese demasiado, es ciertamente tuya, el artículo está muy bien dimensionado al tema que se trata, e incluso admite una cierta cantidad más de información. Si tu quieres hacer un anexo de Gazpachos españoles será bien recibido por mi parte. En ningún caso este artículo en la actualidad muestra un exceso, sino todo lo contrario. Le faltan algunas cosas. Debes pensar que hace tiempo lo propuse a artículo bueno y no lo propuse a CAD por no ver en él un buen candidato todavía. Tamorlan (discusión) 17:04 10 may 2010 (UTC)

Ya es artículo bueno desde hace unos meses. Yo me refería a destacado o CAD. Lo de reubicar algunos contenidos en el artículo puede hacerlo siempre que desee y se respete la red de referencias que puse inicialmente. No creo sinceramente que se deba reubicar nada, sino meter contenido veraz. Pero allá Vd. Respecto a la opinión que tenemos de las recetas en los artículos de Wikipedia hay un consenso en un artículo que le indico: Lo que Wikipedia no es y allí lo deja muy claro. Retiré as referencias a las recetas de ajoblanco y la pipirrana por existir ya las mismas en sus artículos respectivos y por no aclarar nada en este del gazpacho. No retiro la del gazpacho morañiego por respeto a Vd. y por que sé valora la posibilidad de realizar un artículo, cosa que me parece loable y pude contar con mi apoyo. Sobre el razonamiento de sacar secciones en Anexos debo decirle que muchos artículos poseen contenido por encima de los 30kb y no es razón para separarlo en anexos. Un saludo. Tamorlan (discusión) 18:00 10 may 2010 (UTC)

RE: Mover movieron

Hola SUPUL SINAC, un placer saludarte. El botón que comentas se llama "trasladar" y lo debes tener (sin beta) a la derecha de la pestaña de historial, en la parte superior de cualquier artículo. Dentro de la pestaña ya te pregunta nuevo título y razones. Mira a ver si te funciona y, si no, me lo comentas. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:33 26 may 2010 (UTC)

Pues debería estar... En la beta se llama "renombrar" y está en un desplegable justa a la izquierda del buscar en los artículos que puedan ser trasladados. Dime qué artículo quieres trasladar y lo miro. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 15:57 27 may 2010 (UTC)

Hola

Los anexos están pensados para añadir información de soporte enciclopédico que apoyen el artículo principal. Siendo como es un artículo sobre una pseudociencia sin ninguna base real, el anexo no tiene sentido, por eso lo borré antes de que te dieras más trabajo sin motivo, así como revertí tus ediciones en el artículo principal, que no aportaban nada, fuera de servir de enlace al anexo que tratabas de realizar. Este artículo es muy polémico y ha sido objeto de múltiples podas por motivos promocionales e irrelevancias, repasa el historial y la página de discusión, por favor. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:59 29 may 2010 (UTC)

No se si te estás dando cuenta de que eres tu el que está a punto de entrar en 3R. Yo estoy aquí en mi labor de bibliotecario procurando que se cumplan las políticas de edición de artículos. En un artículo tan disputado como este, la carga de la prueba recae sobre el que intenta modificarlo. Información del estilo de la que intentas introducir ya estuvo en el artículo y fue borrada por engañosa, promocional e innecesaria. Si quieres volver a añadirla debes en primer lugar dirigirte a la página de discusión del artículo y allí exponer tus argumentos, por eso es por lo que te recomendaba que leyeras esa página, posiblemente allí encuentres muchos de los argumentos y refutaciones en los que pensabas. Saludos. Ensada mensajes aquí 21:35 29 may 2010 (UTC)

Convención sobre títulos

Hola SUPUL SINAC. Veo que has trasladado el artículo sobre Geena Davis a Virginia Elizabeth Davis. Bien, aunque ciertamente ese es su nombre y no hay mayor problema porque una redirección nos enlaza igual al artículo, de acuerdo con la política vigente en Wikipedia en español sobre los títulos de los artículos, se debe utilizar el nombre por el que se la conoce habitualmente, no por su nombre real. Puedes ver multitud de ejemplos de otros actores y actrices para el caso en concreto sobre esta temática (Woody Allen, Lauren Bacall, Bob Hope, Nicolas Cage...). Es un principio que se aplica como norma general en la Wikipedia en español a todos los artículos, por lo que creo que deberías revertir el cambio, pero, por supuesto, si consideras que mi apreciación no es correcta, puedes consultarle a un bibliotecario. Un cordial saludo, Furado (discusión) 15:13 30 may 2010 (UTC)

Re:Saludos / Convención sobre títulos.

Hola de nuevo SUPUL SINAC. Con gusto contesto a tus preguntas, e intentaré ser breve para robarte el menor tiempo posible:

• Ya revertí yo mismo el artículo a su título inicial, y para hacerlo en lugar de dar a "deshacer" en el historial, lo que hice fue simplemente el proceso inverso al que hiciste tú, es decir, pinchando en la pestaña "trasladar" cambié el titulo a Geena Davis. En cuanto a tu discrepancia con la política sobre los títulos y tu actitud al respecto, comentarte que personalmente considero que es justo la actitud que hace grande a Wikipedia, es decir, manifestar la discrepancia en los canales establecidos pero entre tanto respetar lo consensuado por la comunidad. Pues bien, para proponer el cambio de política te dejo dos enlaces. En primer lugar tienes la página de discusión de la propia política, esto es Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos, o también puedes dirigirte a Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual, la sección del Café de Wikipedia donde discutimos nuestras políticas en general, y abrir allí un nuevo tema argumentando lo que consideres oportuno.

• En cuanto a que somos pocos usuarios los que colaboramos habitualmente, me extrañó que lo comentarás, pues veo que llevas casi dos años por aquí, y bien, ciertamente muchos, lo que se dice muchos, no somos, pero tampoco es que seamos siempre los mismos (puedes echarle un vistazo aquí) aunque a veces lo parezca. Los grandes nombres que mencionas (y que me halaga enormemente que me incluyas entre ellos) aparte de ser unos usuarios excepcionales, al ser bibliotecarios te "tropezarás" a menudo con ellos, pues tienen la virtud de la ubicuidad, capacidad que se supone que existe sólo entre los dioses, pero está claro que también existe entre los mortales . Ya en serio, entiendo que digas que somos pocos pues algunas veces así lo parece, y sobre todo en algunos temas suele haber sólo unos pocos usuarios que le dedican su tiempo de forma regular, pero verás que hay más de los que parece. Sin ir más lejos, si no lo hiciste ya, verás como antes que después te "tropezarás" con tus colegas CASF y sus plantas, Xavier Vázquez (experto en artrópodos, y otro usuario omnipresente), RoRo, David y otros muchos, a los que puedes dirigirte sin problemas, pues son muy buena gente.

• Agradezco mucho tu ofrecimiento, pues mis aportaciones en Wikipedia son fundamentalmente de traducción, y, al no ser un experto en los temas que trato, aunque me documento todo lo que puedo y presto gran atención a mis trabajos (aparte de dedicarle un insano número de horas), siempre tengo el temor de que se me escape algo o cometer algún error. Abusando pues de ese ofrecimiento, lo de la fosforilación oxidativa está fuera de mis conocimientos (me limité a hacerle unas mínimas correcciones ortográficas), pero como justo acabo de presentar la candidatura a artículo destacado de Chiroptera, si es un tema que te interesa y te apetece echarle un vistazo, pues estupendo; ni que decir tiene que si no te apetece, pues tan amigos. Yo por mi parte, además de enviarte un cordial saludo, me pongo a tu entera disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 20:48 30 may 2010 (UTC)

Si, acabo de ver que en la discusión de la convención sobre títulos no se habla de este caso en concreto, aunque la política en general siempre es la de los nombres más conocidos, y en el texto de la política si que lo mencionan (Wikipedia:Convenciones_de_títulos#Biografías) y ponen como ejemplo a Fernán Caballero seudónimo de Cecilia Böhl de Faber. El caso de los nombres científicos es una de las poquísimas excepciones que se hacen en las políticas en general, y fue debido a que la utilización de nombres comunes (que sería lo lógico, si nos ciñéramos al criterio de nombres más conocidos) se hacía imposible por la cantidad de nombres que muchos animales o plantas tienen dependiendo de los países o incluso de las regiones de un país, y todos perfectamente válidos (¿cómo titulamos Panthera onca¿ ¿jaguar?, ¿yaguar?, ¿yaguareté?... todos son válidos, de uso común y aceptados por la RAE) de ahí que se hiciera esa excepción, sino no se habría permitido, pues me da la sensación de que es una política que ya está bastante asentada entre los usuarios; pero bueno, nunca se sabe... Furado (discusión) 13:01 31 may 2010 (UTC)

Re: IPhone

Saludos SUPUL SINAC

Mucho, mucho, muchísimo muy a favor de su propuesta. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 20:01 24 jun 2010 (UTC)

Hola

Pues esa, que los blogs no se consideran fuente fiable y no valen como referencia. Puedes leerlo también aquí. Saludetes. Ensada mensajes aquí 20:04 10 ago 2010 (UTC)

Re: SQ110

¡Hola! Te iba a mandar un mensaje ahora mismo. Lo siento. Me iba ya y no se me ha ocurrido lo de la portada. La próxima vez o lo arreglo del todo o no lo toco, ¡o si no la otra opción supongo que es que lo revisen antes de colocarlo en portada! Gracias por ocuparte tú. Saludos, Kadellar Tescucho 20:22 16 ago 2010 (UTC)

hola

hola hermano me gusto mucho la idea de aglutinar todo en un proyecto de zoologia.Mira el portal:zoologia no esta hecho podemos empezar por ahi.Cuenta conmigo, saludos heru182 (discusión)

Izaro Motors

Hola, Supul Sinac. Como puedes ver, he restaurado el artículo aunque le he colocado el cartel de "promocional". Estoy convencido de que las citas oficiales de la empresa, sobre todo cuando esas citas son para darse autobombo, pueden contaminar fácilmente el artículo. Es el caso de las dos citas que contiene este artículo:

1. «La historía original de la empresa es según exponen en su página Web "mucho mas sorprendente" y data de 1922.» ¿Mucho más sorprendente que qué? Creo que bastaría con poner que la empresa fue fundada en 1922. De todas maneras, puesto eso, parece que le falta algo, concretamente, qué ha hecho esta empresa en sus casi 90 años de historia.
2. La presentación oficial. ¿Crees que aporta algo con valor enciclopédico? Yo no lo veo por ninguna parte, sólo veo un anuncio tan autobombástico como el de Nueva Rumasa que nos estuvieron bombardeando durante meses a través de la tele.

El resto del artículo, en efecto, no me parece mal, y por eso no tengo inconveniente en restaurarlo con las salvedades que acabo de comentar.

Otro punto que deberías cuidar es el de la ortografía, pues veo unas cuantas tildes que van donde no deben: a primera vista, "historía" y "comúnicado".

Espero que este comentario te haya satisfecho. Un saludo. Sabbut (めーる) 23:42 16 ago 2010 (UTC)

Creo que Monobook-suite no tiene ninguna herramienta para corregir la ortografía, pero Firefox (al menos la versión 3.5.5, que es la que yo uso, y seguramente también las versiones posteriores) sí que tiene. Se puede activar en Preferencias/Avanzadas. En Preferencias/Contenido se puede especificar los idiomas en que por defecto quieres que se vean las páginas web; supongo que el primer idioma de la lista será aquel cuyo diccionario se cargue para comprobar la ortografía. Con esta herramienta activada, cualquier palabra que no esté en el diccionario saldrá subrayada en rojo. Bastará con hacer clic derecho en ella para desplegar una lista de palabras por las que podrás sustituir aquella, aunque por supuesto también podrás añadirla al diccionario si crees que está bien escrita.

He dejado otro comentario en la discusión del artículo respondiendo a lo que comentabas. Aunque esto te lo voy a comentar aquí: es posible enlazar a una categoría con un enlace interno: basta con poner dos puntos justo después de los corchetes: [[:Categoría:Fabricantes de automóviles de España]] se ve Categoría:Fabricantes de automóviles de España. Sabbut (めーる) 07:43 17 ago 2010 (UTC)

Renombrado

No, los cambios deben hacerse de forma individual en cada wiki, con una solicitud para cada una. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 00:24 18 ago 2010 (UTC)

Depende de qué tan complicado sea el caso. Si quieres puedes avisarme por correo electrónico y te doy mi opinión. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 00:32 18 ago 2010 (UTC)

Atajos

Hola Supul. Claro: WP:CNU (cambiar nombre de usuario). La verdad es que son muchas siglas, pero los atajos son bastante sencillos: vandalismo en curso: WP:VEC, convención de títulos: WP:CT y otros. Si no, siempre puedes usar una búsqueda personalizada de Google. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:15 23 ago 2010 (UTC)

Kobold Vowerk

Buenas, encantado! La redacción del artículo sigue siendo claramente promocional, te dejo unos días para que lo arregles, pero si no, déjale por favor mientras tanto la plantilla. En primer lugar es del todo incorrecto usar como referencia la página de la marca, no es una referencia válida, sería una fuente primaria y no neutral. Si es cierto que dichos aspiradores fueron pioneros en su día se deben buscar referencias más oficiales en otros sitios neutrales: páginas de inventos, avances en electrodomésticos, etc. La página oficial solo debería aparecer tal y como está en enlaces externos. En segundo lugar, tampoco es muy correcto incluir la lista de modelos (sobre todo para terminar diciendo cual es el actual) o indicar otros productos que comercializa el fabricante, es irrelevante al contenido del artículo y también es promocional. Expresiones como "dado su éxito comercial", "otros productos domésticos de alta gama" tampoco son correctas o neutrales. Recuerda que Wikipedia no es un lugar para hacer publicidad, es una enciclopedia. Échale un vistazo a WP:PROMO. Pienso que debería limitarse a describir el mecanismo, su historia y la innovación que supuso en su día. Si no, votaría por su borrado. Le puedes cambiar el nombre mientras tanto. Si te puedo ayudar en cualquier cosa, ya sabes donde estoy :) Un saludo. Atila rey (discusión) 20:38 23 ago 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Laser tag

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de agosto de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de agosto de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. AstaBOTh15 (discusión) 08:51 22 oct 2010 (UTC)

Wikificar

Entiendo lo que dices, pero entonces no corresponde "wikificar" sino "discutido". Wikificar se reserva para cuando faltan enlaces internos, carece de plantillas, categorías y algunas otras cosas como puedes leer aquí. Además yo había agregado informacion del propio texto en el infobox. En todo caso se debe sustituir la plantilla wikificar por {{PA|discutido|referencias}}, pero claramente la plantilla wikificar está mal puesta. Por eso la quite. Un saludo. Andrea (discusión) 23:36 15 dic 2010 (UTC)

? Hiciste exactamente lo contrario a lo que te dije: si la info es falsa, tambien lo es la del texto, por lo que la plantilla ref/discutido debe ir necesariamente. Solo has retirado el infobox para dejar wikificar. Que es lo que hice que tiene sentido si borraste el infobox? Le pondré las plantillas que corresponden y dejaré un aviso en la discu del articulo para que quien lo vaya a wikificar sepa que buscar. Andrea (discusión) 23:55 15 dic 2010 (UTC)

Wikificar, fichas, ortografía

Muchas de las ediciones últimas que habías hecho eran erróneas: poniendo plantillas de "wikificar" a artículos que no los necesitaban, poniendo fichas que no añadían nada más que el nombre del artículo (Rafael Sánchez Ferlosio), e incluyendo faltas de ortografía en lugares que estaban escritos correctamente (aun cuando y no aún cuando) e incluso cambiando un «aun» que debería ser «a un» a «aún». Por favor, asegúrate bien antes de introducir ediciones incorrectas en wikipedia. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 02:51 31 dic 2010 (UTC)

En algunos casos, como la ficha de especies biológicas, estoy de acuerdo con tu reversión, pues una imagen en la ficha es muy significativa. Pero en otros casos, como la que añades en Rafael Sánchez Ferlosio, se discutió esto al hilo de la extinta ficha de filósofos y se llegó a la conclusión de que cuando la información que aporta es redundante con la que ya se puede leer en las primeras líneas de la entradilla y los campos son proclives a inexactitudes (por ejemplo el propio Sánchez Ferlosio ha abjurado del Alfanhuí y de El Jarama, por lo que sería problemático endilgarle etiquetas que para este autor son inadecuadas, como realismo social o novela behaviorista), es mejor no ponerlas. Recuerda que estamos en wikipedia, no en "fichapedia", y lo importante es ofrecer información rigurosa y de calidad, no "adornar" los artículos. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 15:39 31 dic 2010 (UTC)

Info RWIII

Hi there,

Recently I read your article about the new Rainbow Warrior III (good article), I am the writer of the Dutch article, and I was wondering where you got your information... because some of the info is different than mine. (for example sailsurface) I would like to copy some information, is that ok for you?

Kind Regards

Elevian

Hi Elevian, I could not find your user page on dutch wikipedia. (Please do not forget to sigh your comments). I am answering you here hoping you to read it.

Main information on Rainbow Warrior III article (that is not publised yet) has been obtained from Greenpeace magazine and Greenpeace Webpage (Spanish versions).

I do also get some information from English Wikipedia.

--Supul sinac (discusión) 09:03 16 ene 2011 (UTC)

RE: Plantilla Plantilla:A Anexos

Hola SUPUL. No hay plantilla pero sí existió la categoría: Categoría:Wikipedia:Trasladar a Anexos. De todas formas, creo que no son necesarias. Es decir, cualquier usuario autoconfirmado puede hacer el traslado, simplemente añadiendo "Anexo:" al comienzo del título del nuevo artículo. Lo que no podemos consentir en convertir los anexos en "morralla". Tienen una función específica y enciclopédica (WP:ISE). Si es irrelevante, hay que borrarlo. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:39 24 ene 2011 (UTC)

Obispillos

Hola. Disculpa la tardanza de la respuesta; por ahora no me he decidido a hacer nada. Aunque el DRAE tiene como primera acepción al niño obispo, he visto que el obispillo de las aves está bastante enlazado desde otros artículos (no demasiado, pero algo más que la tradición). Me resisto a la desambiguación porque son sólo dos términos; en ese caso, lo habitual es redirigir a una de las acepciones y enviar con {{otros usos}} a la otra acepción. Pero ya te digo, por ahora no creo que vaya a tocar nada. Saludos, wikisilki 15:07 24 ene 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Zicral

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de Junio de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de Junio de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. ヒ カ ルＢＯＴ 06:58 19 jul 2011 (UTC)

Excalibur

El nombre más común es Excalibur, lo demás en Excalibur (desambiguación). Gracias. Petronas (discusión) 20:42 27 sep 2011 (UTC)

Convención de títulos. Saludos. Petronas (discusión) 20:46 27 sep 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Zicral

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de Junio de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 15 de Agosto de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:20 7 oct 2011 (UTC)

Fechas

Lo siento, pero en ninguna parte se dice concretamente qué cosas deben enlzarase y qué otras cosas más. De todos modos creo que siempre es mejor enlazar de más que enlazar de menos, desde luego incluir un enlace en las fechas no dificulta para nada la lectura y por el contrario facilita la navegabilidad de quien consulte. Sobre la organización del artículo de Gadafi, he bajado el contenido de "Nombre" porque al incluir un esquema y coincidir con la infobox hace que se forme mucho espacio en blanco. Además, es un apartado que puede aparecer en otras partes del artículo y lo normal es que la biografía se incluya por delante. Saludos. --HermanHn (discusión) 23:17 22 oct 2011 (UTC)

Entendido, solo quiero decirte que yo nunca me he acercado al extremo que pones como ejemplo. Lo que suelo hacer es enlazar solo fechas, personajes o lugares, y no siempre, sobre todo en los lugares preferentes del artículo (introducción, infobox...) y cuando no aparecen repetidos seguidamente. De todas formas es algo con lo que es normal que haya alguna discrepancia. Saludos. --HermanHn (discusión) 14:26 23 oct 2011 (UTC)

aclaracion

la pagina no la borre yo,la borra el bibliotecario saloca,en cuanto a la pagina:veo que no es un usuario novato y ya sabe cuales son las politicas de copyright.la cual era un copia y pega evidente.no creo tener que discutir algo que era plagio evidente.en dado caso con todo respeto puede dirigirse con el usuario saloca.atte --caarliitoos juniioor XD (discusión) 19:30 3 nov 2011 (UTC)

cuando es un plagio evidente no se nesecita avisar(en opinion personal)ya que es algo no permitido.Y me niego rotunda y absolutamente a pedir la restauracion de algo que era PLAGIO.Era la misma redaccion y si desea la restauracion,dirijase inmediatamente con saloca ya que repito el borro.aguarde que el contestara.--caarliitoos juniioor XD (discusión) 06:59 5 nov 2011 (UTC)