Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Pólux
Esta fue la página de votación de la revalidación del bibliotecario Pólux que ha finalizado (o fue cancelada).
- Finalizada: El usuario solicitó la remoción de sus permisos durante la revalidación.
No debe hacerse ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.
Revalidación de Pólux como bibliotecario.
- Asunto: Decidir si Pólux (disc. · contr. (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos) · grupos · cabs · artículos) es revalidado bibliotecario.
- Fecha de la primera contribución: 26/11/2006
- Contribuciones a la fecha: +90400
- Contribuciones borradas a la fecha:
- Duración: Desde las 0:30 (UTC) del 7 de noviembre de 2019 hasta las 0:30 (UTC) del 21 de noviembre de 2019 (14 días).
- Estado: Votación cerrada.
- Propuesta por: Ganímedes y 12 avales.
- Véase también: Comentarios de esta votación, otras candidaturas.
- Antes de votar, recuerda:
- Cumplir con las condiciones de Wikipedia:Votaciones y la política de nombramiento de bibliotecarios.
- Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
- Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).
Votos a favor
Para votar a favor agrega #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.
- --Esteban (discusión) 00:37 7 nov 2019 (UTC)
- -- Link58 00:42 7 nov 2019 (UTC) No al linchamiento + evidencia de inconsistencias en consulta
- MONUMENTA Discusión 00:45 7 nov 2019 (UTC)
- Rosymonterrey (discusión) 00:46 7 nov 2019 (UTC)
- --Aitorembe (discusión) 00:48 7 nov 2019 (UTC)
- Gaurī (★) 00:52 7 nov 2019 (UTC) Porque valoro su trabajo en Wikipedia.
- Jkbw (discusión) 00:59 7 nov 2019 (UTC)
- Laura Fiorucci (discusión) 01:00 7 nov 2019 (UTC)
- Irwin キリト 01:02 7 nov 2019 (UTC)
- Pho3niX Discusión 01:06 7 nov 2019 (UTC) Un error puntual no justifica la retirada de los botones a un buen bibliotecario.
- Mafores - (δ) 02:12 7 nov 2019 (UTC)
- --SRuizR 03:57 7 nov 2019 (UTC) Concuerdo con Ph03nix1986
- Taichi 〒 04:29 7 nov 2019 (UTC) Estamos marcando un hito con esta RECAB: por razones íntimas y no wikipédicas.
- Roy 07:35 7 nov 2019 (UTC)
- José B.(Discusión J.) 08:20 7 nov 2019 (UTC)
- Alf (discusión) 11:51 7 nov 2019 (UTC)
- Superzerocool (el buzón de msg) 12:12 7 nov 2019 (UTC)
- Ray (Buzón) 12:17 7 nov 2019 (UTC)
- Furti (discusión) 14:21 7 nov 2019 (UTC). Mantengo mi confianza en él.
- MarcoTevar (discusión) 15:41 7 nov 2019 (UTC) Si se vuelve a repetir cambiaré de opinión.
- Hasley 17:06 7 nov 2019 (UTC)
- Lautaro 97 (discusión) 21:12 7 nov 2019 (UTC)
- Sergial980 -- Discusión 22:32 7 nov 2019 (UTC)
- --Fixertool (discusión) 02:16 8 nov 2019 (UTC)
- --scutum (discusión) 09:33 8 nov 2019 (UTC)
- Balles2601 (discusión) 11:55 8 nov 2019 (UTC)
- FelipeRev (discusión) 14:55 8 nov 2019 (UTC) Por lo explicado en la discusión
- MiguelAlanCS >>> 15:34 8 nov 2019 (UTC)
- Marcelo (Mensajes aquí) 16:09 8 nov 2019 (UTC)
- --Geom (discusión) 16:19 8 nov 2019 (UTC)
- Asilvera507 (discusión) 17:47 8 nov 2019 (UTC) por un error tan tonto se armo un problema, hay que ser un poco tolerantes
- Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:26 8 nov 2019 (UTC)
- galio 22:32 8 nov 2019 (UTC). La intromisión en asuntos privados es repudiable y preocupante. La sanción no es esta.
- --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:22 9 nov 2019 (UTC) Puede cometer errores como humano, pero aporta mucho como bibliotecario.
- --Helmy oved 02:40 9 nov 2019 (UTC)
- Santiago142857 16:36 9 nov 2019 (UTC)
- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 22:06 9 nov 2019 (UTC)
- ~ℳɑrio - (¿Un té?) 23:13 9 nov 2019 (UTC)
Votos en contra
Para votar en contra agrega #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.
- Ganímedes 01:03 7 nov 2019 (UTC) Como avalista
- Juan25 (discusión) 01:04 7 nov 2019 (UTC)
- Esp.fra.jap.por (discusión) 01:26 7 nov 2019 (UTC)
- Antur - Mensajes 03:21 7 nov 2019 (UTC) El «error» tiene la gravedad suficiente para la pérdida de confianza.
- Jcfidy (discusión) 03:26 7 nov 2019 (UTC) Hay que saber separar los problemas privados de Wikipedia. ¿Quién garantiza que no volverá a suceder?
- Luis Alvaz (discusión) 03:56 7 nov 2019 (UTC)
Gindomarlo (discusión) 04:19 7 nov 2019 (UTC)Voto nulo: no cumple con los requisitos. SRuizR 04:28 7 nov 2019 (UTC)
- Poco2 06:05 7 nov 2019 (UTC) Pérdida de confianza
- Enrique Cordero (discusión) 08:28 7 nov 2019 (UTC) El juez puede errar, lo que no puede es prevaricar
- Rastrojo Quémame 11:15 7 nov 2019 (UTC)
- Maragm (discusión) 13:46 7 nov 2019 (UTC)
# Imparcialidad y objetividad ante todo. Pérfido fementido—Hunab 21 (Déjame un mensaje) 18:01 7 nov 2019 (UTC)Voto nulo: no cumple con los requisitos. Esteban (discusión) 18:25 7 nov 2019 (UTC)
- ArwinJ (discusión) 19:55 7 nov 2019 (UTC)
- Platonides (discusión) 02:40 8 nov 2019 (UTC)
- Deivis (discusión) 02:49 8 nov 2019 (UTC)
- Zrbt (dejar mensaje) 03:54 8 nov 2019 (UTC) Violación flagrante de políticas, ocultamientos y "doble rasero". La verdad debe salir a la luz.
- Raystorm is here 07:11 8 nov 2019 (UTC)
- Balderai (Kia Ora!) 07:41 8 nov 2019 (UTC)
- Góngora (Discusión) 11:24 8 nov 2019 (UTC)
- Anna (Cookie) 14:49 8 nov 2019 (UTC)
- Marinna (discusión) 22:24 8 nov 2019 (UTC)
- -Maximo88 (discusión) 01:23 9 nov 2019 (UTC) Wikipedia está en riesgo, y su neutralidad, con las políticas vigentes de bloqueos[1]
Comentarios
Los comentarios se incluyen en la página de discusión.