Diferencia entre revisiones de «Paradoja del valor»
Contenido eliminado Contenido añadido
Contenido corregido Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
Solución según la teoría clásica del valor-trabajo |
||
Línea 9:
{{cita|''Nada es más útil que el agua; pero ésta no comprará gran cosa; nada de valor puede ser intercambiado por ella. Un diamante, por el contrario, tiene escaso valor de uso; pero una gran cantidad de otros bienes pueden ser frecuentemente intercambiados por éste''.}}
== Solución
En un pasaje de ''[[La riqueza de las naciones]]'' de [[Adam Smith]], analiza los conceptos de [[valor de uso]] y [[valor de cambio]], y se da cuenta de cómo tienden a diferir:{{cita|Ahora procederé a examinar cuáles son las reglas que los hombres observan naturalmente al intercambiarlos [bienes] por dinero o entre sí. Estas reglas determinan lo que se puede llamar valor relativo o de cambio de los bienes. La palabra VALOR, debe observarse, tiene dos significados diferentes, y algunas veces expresa la utilidad de algún objeto particular, y algunas veces el poder de comprar otros bienes que la posesión de ese objeto transmite. Uno puede llamarse "valor de uso"; el otro, "valor de cambio." Las cosas que tienen el mayor valor de uso tienen con frecuencia poco o ningún valor de cambio; por el contrario, las que tienen el mayor valor de cambio tienen frecuentemente poco o ningún valor de uso. Nada es más útil que el agua: pero apenas se compra nada, apenas se puede tener nada a cambio. Un diamante, por el contrario, apenas tiene valor de uso, pero con frecuencia se puede obtener una gran cantidad de otros bienes a cambio de él.<ref name="TWON1">{{cite book|authorlink=Adam Smith|last=Smith|first=Adam|title=An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations|accessdate=|chapter=Of the Origin and Use of Money|year=1776}}</ref>}}Además, explicó que el valor de cambio está determinado por el trabajo:{{cita|El precio real de todo, lo que realmente le cuesta al hombre que quiere adquirirlo, es el trabajo y la molestia de adquirirlo.<ref>{{cite book|last=Smith|first=Adam|title=An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations|accessdate=|chapter=Book I, Chapter V Of the Real and Nominal Price of Commodities, or of their Price in Labour, and their Price in Money|year=1776}}</ref>}}Por tanto, Smith negó una relación necesaria entre precio y utilidad. Desde este punto de vista, el precio estaba relacionado con un factor de producción (a saber, el trabajo) y no con el punto de vista del consumidor.<ref>Dhamee, Yousuf (1996?), [http://www.victorianweb.org/economics/division.html Adam Smith and the division of labour] accessed 09/08/06</ref>
== Solución según la teoría marxista del valor-trabajo ==
Según la [[teoría del valor-trabajo]] sintetizada por [[Karl Marx]], la magnitud del ''valor'' de una mercancía es el ''trabajo socialmente necesario'' para su producción, que no está determinado en lo absoluto por el ''valor de uso'', valor ligado al uso concreto que se da posteriormente a esa mercancía. Por tanto, el ''valor'' del agua es usualmente menor que el de un diamante porque el ''trabajo socialmente necesario'' para conseguir un diamante es mayor que el necesario para proveerse de agua, y ello es independiente de que el agua sea usada para satisfacer una función vital y el diamante no. Está claro que en situaciones de escasez el ''valor'' es mayor porque las condiciones de escasez implican un aumento del ''trabajo socialmente necesario'' para adquirir o producir una mercancía; así precisamente la escasez de los diamantes implica mucho más trabajo para conseguirlos y por eso son tan valiosos. De la misma manera eso explica que en zonas desérticas, donde se requiere más trabajo para conseguirla, el agua sea también mucho más valiosa que en zonas no desérticas.
Desde el punto de vista de Marx, la
{{cita|Hasta qué punto una parte de los economistas se deja encandilar por el fetichismo adherido al mundo de las mercancías, o por la apariencia objetiva de las determinaciones sociales del trabajo, nos lo muestra, entre otras cosas, la tediosa e insulsa controversia en torno al papel que desempeñaría la naturaleza en la formación del [[valor de cambio]]. Como el valor de cambio es determinada manera social de expresar el trabajo empleado en una cosa, no puede contener más materia natural que, por ejemplo, el curso cambiario.|
== Solución neoclásica según la teoría subjetiva del valor ==
Línea 43 ⟶ 47:
* [[Consumo]]
* [[Microeconomía]]
== Referencias ==
<references />
== Enlaces externos ==
| |||