Diferencia entre revisiones de «Paradoja del valor»
Contenido eliminado Contenido añadido
Aquí hay un error, son objetivistas del valor en genérico, no de esa escuela filosófica en particular |
|||
Línea 33:
La productividad del uso menos productivo de un bien es su utilidad marginal. Como indica el ejemplo, la utilidad marginal decrece al incrementar su disponibilidad (y viceversa). Así la utilidad marginal explica claramente por qué la última botella de agua en el desierto es tan valiosa (y por consiguiente, bajo tales circunstancias, usted daría gustoso un diamante por una botella de agua), mientras comúnmente una botella de agua cuesta muy poco. Debe recalcarse que ésta es una teoría subjetiva del valor: los diamantes son valiosos porque la utilidad marginal de un diamante como ornamento es muy alta, pero eso es tan solo porque las personas consideran la ornamentación importante. Si todos fuéramos amish —que no aprueban estos adornos— la utilidad marginal de los diamantes caería. Esto da cuenta del valor estético de los diamantes; sin embargo, no explicaría por qué son más valiosos que piedras similares o imitaciones.
Una crítica falaz, aunque no común, es que la teoría no puede comprobarse empíricamente. Esta crítica falla al no concebir a la economía como una ciencia [[A priori y a posteriori|apriorística]]. Así, la teoría es tanto empírica como apriorística, especialmente considerado este pensamiento desde la [[praxeología]] de Ludwig von Mises.
=== Crítica desde el "valor objetivo" ===
| |||