Diferencia entre revisiones de «Crisis de abril»

[[Archivo:IrakliTsereteliComoMinistroMayoJunio1917.png|[[Irakli Tsereteli]], destacado [[menchevique]] que logró imponer el «[[defensismo]] revolucionario» como posición del [[Sóviet de Petrogrado]] y de su comité ejecutivo y que dirigió las conversaciones con el [[Gobierno Provisional Ruso|Gobierno provisional]] durante la crisis de abril que acabó con la marcha de [[Pável Miliukov]] y [[Aleksandr Guchkov]] y el ingreso de ministros socialistas en el gabinete.|thumb|right]]▼

Esta declaración mostraba la decisión del Gobierno de no cambiar la postura rusa anterior a la Revolución de Febrero y reflejaba la opinión del ministro de Exteriores, [[Pável Miliukov]], dirigente de los ''[[kadete]]s''.<ref name="wade9"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=131}} Miliukov esperaba erróneamente que una ola de patriotismo facilitase el reforzamiento del frente y de las operaciones militares; la mayoría de la población, por el contrario, hacía tiempo que había perdido cualquier entusiasmo por la contienda.<ref name="wade11">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 11</ref> Se esperaba, en efecto, que el nuevo Gobierno abandonase los objetivos expansionistas del anterior y se dedicase a lograr una paz democrática entre los contendientes.{{Harvnp|Galili|1989|p=131}} La capacidad del Ejército de continuar el conflicto, a pesar del respaldo explícito de algunas unidades a mantenerse en la guerra, era muy dudoso.{{Harvnp|Roobol|1976|p=111}} Dos días más tarde, el {{julgregfecha|22|3|1917|corto=true}}, Miliukov reiteró en una rueda de prensa que la revolución no se extendería a la política exterior rusa.<ref name="wade11"/> Según Miliukov, la revolución había acercado Rusia a los Aliados al convertirla en un país democrático que defendía los mismo objetivos de justicia y democracia que estos.<ref name="wade11"/> El ministerio apenas sufrió cambios de personal, de acuerdo con la línea continuista de Miliukov y a pesar de las protestas de algunos revolucionarios.<ref name="wade11"/> A pesar de negarlo, el ministro defendía la política expansionista rusa de sus predecesores y pronto trató de obtener garantías Aliadas sobre las promesas territoriales realizadas anteriormente al país.<ref name="wade12">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 12</ref> Los Aliados se habían comprometido a favorecer la anexión rusa del [[mar de Mármara]], el [[Bósforo]] y los [[Dardanelos]], además de [[Constantinopla]] y ciertas zonas costeras anejas.<ref name="wade12"/> Además, un acuerdo con Francia había prometido recientemente a Rusia ampliar sus fronteras occidentales mientras Francia hacía lo propio con las suyas orientales.<ref name="wade12"/>▼

La postura a favor de una paz<ref name="wade15">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 15</ref> con condiciones del Sóviet publicada el {{julgregfecha|27|3|1917|corto=true}}<ref name="wade26"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=131}} se encontró con las declaraciones contrarias<ref name="wade26"/> del ministro de Exteriores del Gobierno provisional.<ref name="tsereteli101">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 101</ref> El {{julgregfecha|4|4|1917|corto=true}} y por influencia del Tsereteli, el comité ejecutivo del sóviet había adoptado la postura «defensista revolucionaria», a favor de una paz democrática entre los contendientes pero sin abandonar mientras el conflicto mundial.{{Harvnp|Galili|1989|p=137-138}} El {{julgregfecha|5|4|1917|corto=true}},{{#tag:ref|La moción, redactada por Sujanov, aprobada primero por el comité ejecutivo del sóviet el {{julgregfecha|24|3|1917|corto=true}} y tres días más tarde por el pleno de este, rechazaba la guerra y las anexiones territoriales al tiempo que abogaba por la defensa del país hasta que se firmase la paz. {{Harvnp|Galili|1989|p=130-131}}|group=nota}} Miliukov había declarado que Rusia combatía para obtener los territorios con población de lengua ucraniana de [[Austria-Hungría]], [[Constantinopla]] y los estrechos del [[mar Negro]],<ref name="wade26"/> indignando<ref name="wade26"/> intensamente a los miembros del Sóviet;<ref name="rabinowitch43">[[#Bibliografía|Rabinowitch (1991)]], p. 43</ref><ref name="radkey156">[[#Bibliografía|Radkey (1958)]], p. 156</ref> tachó la petición del Sóviet de una paz sin anexiones ni compensaciones como una «fórmula alemana que tratan de hacer pasar por socialista internacionalista».<ref name="wade26">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 26</ref>{{Harvnp|Galili|1989|p=132}} Para el sóviet, la renuncia a las anexiones territoriales eran un requisito para emprender la firma de una paz negociada.{{Harvnp|Galili|1989|p=132}} Miliukov sólo logró acallar la críticas de sus colegas en el Consejo de Ministros amenazando con dimitir y retirar a los miembros de su partido del Gobierno, en el que eran mayoría.<ref name="wade26"/> Al día siguiente, la comisión de enlace del sóviet con el Gobierno, encabezada por [[Irakli Tsereteli]], acudió a tratar los desacuerdos con el Gobierno.<ref name="wade26"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} Aunque ambas partes coincidían en la necesidad de reforzar el frente,{{#tag:ref|La oposición incondicional a la guerra entre los mencheviques estaba dando paso a un deseo de lograr la paz sin por ello abandonar inmediatamente la guerra, el «defensismo revolucionario». En el debate sobre la adopción del «Llamamiento a todos los pueblos del mundo» del {{julgregfecha|27|3|1917|corto=true}}, uno de los principales oradores indicó que la «libertad rusa» se defendería hasta la última gota de sangre, mientras que Chjeidze exclamó con gran emoción:{{Harvnp|Galili|1989|p=133}}{{cita| Hacemos este ofrecimiento con las armas en la mano. El lema de la revolución es "¡abajo Guillermo!"}}|group=nota}} disentían sobre la política exterior más adecuada para lograrlo.<ref name="wade27">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 27</ref> Los delegados del Sóviet expusieron su postura «[[defensista]]» —convertida gracias a la influencia de Tsereteli en mayoritaria{{Harvnp|Galili|1989|p=134}} en el comité ejecutivo del sóviet y dominante hasta el otoño—: la necesidad de rechazar los antiguos tratados imperialistas y proclamar que la continuación de la guerra era necesaria sólo hasta la próxima conclusión de una paz general negociada.<ref name="wade27"/> Frente a esta posición, el Gobierno se mostró dividido: Miliukov rechazó los razonamientos del Sóviet, pero otros ministros se mostraron más dispuestos a aceptarlos en parte.<ref name="wade27"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} Esta larga sesión acabó simplemente con la promesa del Gobierno de estudiar las propuestas del Sóviet.<ref name="wade27"/> En las deliberaciones posteriores, Miliukov se encontró en minoría.<ref name="wade27"/> El gabinete redactó una proclama que no fue del gusto del Sóviet que la rechazó,{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} aunque el Gobierno se negó a realizar más concesiones que las que reflejaba el documento.<ref name="wade28">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 28</ref>▼

El {{julgregfecha|9|4|1917}}, sin embargo, el Gobierno se vio forzado a publicar una rectificación a las declaraciones del ministro,<ref name="rabinowitch43"/> ya con el beneplácito del Sóviet, que creyó reflejaba el abandono a las anexiones territoriales que defendía.<ref name="wade28"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} La declaración, sin embargo, se hizo simplemente para calmar al Sóviet y a los partidos socialistas, sin intención real de cambiar la política del Gobierno y sin{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} ser comunicada en el extranjero.<ref name="radkey157">[[#Bibliografía|Radkey (1958)]], p. 157</ref> Miliukov siguió haciendo declaraciones en defensa de la anexión de Constantinopla y los estrechos, atizando así la oposición al Gobierno.<ref name="wade31"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=132}} Las diferencias de opinión entre la mayoría del gabinete y el sóviet —cuya opinión representaba en solitario Kérenski en el Consejo de Ministros— subsistían.{{Harvnp|Roobol|1976|p=112}} La presión de otros ministros y de la delegación socialista aliada no consiguió obligar a Miliukov a publicar una nueva nota dejando claro la renuncia rusa alas anexiones e indemnizaciones de guerra, a pesar de su promesa de hacerlo.{{Harvnp|Galili|1989|p=160}}▼

El {{julgregfecha|27|3|1917}} el Sóviet había publicado su llamada a la paz mundial basada en un pacto que excluyese las anexiones y las indemnizaciones de guerra.<ref name="rabinowitch42">[[#Bibliografía|Rabinowitch (1991)]], p. 42</ref> Preocupado por la divergencia entre los llamamientos del Sóviet y las declaraciones del Gobierno, el Sóviet de Petrogrado trató de que este publicase su llamamiento a la paz como declaración oficial,<ref name="wade31">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 31</ref> reuniéndose una delegación del Sóviet con el gabinete el {{julgregfecha|24|4|1917}}.<ref name="tsereteli101"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=112}}▼

Otra importante consecuencia de la crisis fue el relevo del general [[Lavr Kornílov]] como jefe de la guarnición militar de la capital y su traslado al frente tras su incapacidad para controlar a las tropas de la ciudad, a las que había ordenado disparar contra los manifestantes, sin lograrlo por la contraorden del Sóviet.<ref name="rabinowitch49">[[#Bibliografía|Rabinowitch (1991)]], p. 49</ref>▼

La derecha, por su parte, aprovechó las protestas para comenzar la primera campaña pública de crítica al sistema de [[sóviet]]s y a abogar por su disolución, achacando todos los males del país a su existencia.<ref name="tsereteli304">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 304</ref> Los conservadores, encabezados por el [[Comité provisional de la Duma Estatal]], defendían el reforzamiento del Gobierno a través del llamamiento patriótico a la continuación de la guerra hasta la victoria.<ref name="tsereteli304"/> Esta postura, sin embargo, fue rechazada de plano por el Gobierno, que prefirió pactar con el Sóviet y formar el primer gabinete de coalición ({{julgregfecha|14|5|1917}}).<ref name="tsereteli304"/> Parte de los ''[[kadetes]]'', opuestos al acuerdo con el Sóviet y con Miliukov a la cabeza, comenzaron a sopesar la posibilidad de instaurar una dictadura militar como forma de crear un Gobierno fuerte.<ref name="tsereteli307">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 307</ref>▼