Diferencia entre revisiones de «Crisis de abril»

|pie_de_imagen = Fiódor Linde dirige a los soldados del regimiento Finlandski hacia la sede del [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso|Gobierno provisional]] el {{julgregfecha|17|5|1917}}.

La '''crisis de abril''' de 1917 en Rusia fue el primer conflicto grave entre el [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso]] y el [[Sóviet de Petrogrado]] tras la creación de ambos durante la [[Revolución de Febrero]].<ref name="tsereteli93">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 93</ref> Surgida por el desacuerdo entre los objetivos de paz condicional de los dirigentes de la mayoría en el Sóviet (Consejo) y la postura a favor de la continuación de la participación rusa en la guerra manteniendo los objetivos del anterior régimen zarista, llevó a la dimisión del ministro de Exteriores, [[Pável Miliukov]] y a la formación del primer gabinete de coalición entre liberales y socialistas moderados, que se mantuvo con grandes tensiones hasta la [[Revolución de Octubre]] cuando los [[bolchevique]]s derrocaron al Gobierno.

Tras la [[Revolución de Febrero]], la cooperación entre el [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso|Gobierno provisional]] y el [[Sóviet de Petrogrado]] parecía fluida.<ref name="tsereteli93"/> Durante la reciente celebración de la primera conferencia nacional de los sóviets, la postura de cooperación con el Gobierno liberal llevada a cabo por el Sóviet de la capital había recibido el apoyo abrumador de los delegados.<ref name="tsereteli93"/> El programa de Gobierno pactado entre el comité ejecutivo del Sóviet capitalino y el [[Comité provisional de la Duma Estatal]] anunciado el {{julgregfecha|15|3|1917}}, pero sin abandonar mientras el conflicto mundial.{{Harvnp|Galili|1989|p=137-138}} El {{julgregfecha|5|4|1917|corto=true}},{{#tag:refRefn|1=El {{julgregfecha|20|3|1917|corto=true}} se estableció una delegación de enlace del Sóviet con el Gobierno, dominado por los [[menchevique]]s, para mejorar la comunicación entre los dos organismos.{{Harvnp|Basil|1984|p=47}}|group=nota}} sin embargo, no incluía mención alguna a la política exterior del país.<ref name="wade9">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 9</ref> Ante la importancia del asunto, presentó una segunda declaración más detallada de su programa cinco días más tarde en la que, por primera vez, se trataban la guerra y los asuntos exteriores del país:<ref name="wade9"/>{{Harvnp|Basil|1984|p=38}}

[[Archivo:IrakliTsereteliComoMinistroMayoJunio1917.png|[[Irakli Tsereteli]], destacado [[menchevique]] que logró imponer el «[[defensismo]] revolucionario» como posición del [[Sóviet de Petrogrado]] y de su comité ejecutivo y que dirigió las conversaciones con el [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso|Gobierno provisional]] durante la crisis de abril que acabó con la marcha de [[Pável Miliukov]] y [[Aleksandr Guchkov]] y el ingreso de ministros socialistas en el gabinete.|thumb|right]]

Dos días más tarde, el {{julgregfecha|22|3|1917|corto=true}}, Miliukov reiteró en una rueda de prensa que la revolución no se extendería a la política exterior rusa.<ref name="wade11"/> Según Miliukov, la revolución había acercado Rusia a los Aliados al convertirla en un país democrático que defendía los mismomismos objetivos de justicia y democracia que estos.<ref name="wade11"/> El ministerio apenas sufrió cambios de personal, de acuerdo con la línea continuista de Miliukov y a pesar de las protestas de algunos revolucionarios.<ref name="wade11"/> A pesar de negarlo, el ministro defendía la política expansionista rusa de sus predecesores y pronto trató de obtener garantías Aliadas sobre las promesas territoriales realizadas anteriormente al país.<ref name="wade12">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 12</ref> Los Aliados se habían comprometido a favorecer la anexión rusa del [[mar de Mármara]], el [[Bósforo]] y los [[Dardanelos]], además de [[Constantinopla]] y ciertas zonas costeras anejas.<ref name="wade12"/> Además, un acuerdo con Francia había prometido recientemente a Rusia ampliar sus fronteras occidentales mientras Francia hacía lo propio con las suyas orientales.<ref name="wade12"/>

La postura a favor de una paz<ref name="wade15">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 15</ref> con condiciones del Sóviet publicada el {{julgregfecha|27|3|1917|corto=true}}<ref name="wade26"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=131}} se encontró con las declaraciones contrarias<ref name="wade26"/> del ministro de Exteriores del Gobierno provisional.<ref name="tsereteli101">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 101</ref> El {{julgregfecha|4|4|1917|corto=true}} y por influencia del Tsereteli, el comité ejecutivo del sóviet había adoptado la postura «defensista revolucionaria», a favor de una paz democrática entre los contendientes, pero sin abandonar mientras el conflicto mundial.{{Harvnp|Galili|1989|p=137-138}} El {{julgregfecha|5|4|1917|corto=true}},{{#tag:refRefn|1=La moción, redactada por Sujánov, aprobada primero por el comité ejecutivo del sóviet el {{julgregfecha|24|3|1917|corto=true}} y tres días más tarde por el pleno de este, rechazaba la guerra y las anexiones territoriales al tiempo que abogaba por la defensa del país hasta que se firmase la paz. {{Harvnp|Galili|1989|p=130-131}}|group=nota}} Miliukov había declarado que Rusia combatía para obtener los territorios con población de lengua ucraniana de [[Austria-Hungría]], [[Constantinopla]] y los estrechos del [[mar Negro]],<ref name="wade26"/> indignando<ref name="wade26"/> intensamente a los miembros del Sóviet;<ref name="rabinowitch43">[[#Bibliografía|Rabinowitch (1991)]], p. 43</ref><ref name="radkey156">[[#Bibliografía|Radkey (1958)]], p. 156</ref> tachó la petición del Sóviet de una paz sin anexiones ni compensaciones como una «fórmula alemana que tratan de hacer pasar por socialista internacionalista».<ref name="wade26">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 26</ref>{{Harvnp|Galili|1989|p=132}} Para el Sóviet de Petrogrado, la renuncia a las anexiones territoriales eran un requisito para emprender la firma de una paz negociada.{{Harvnp|Galili|1989|p=132}} Las publicaciones desataron una campaña crítica con el Gobierno y, en especial, con Miliukov por su actitud ante la guerra.{{Harvnp|Basil|1984|p=39}} Este contraatacó a través de ''Rech'', el diario de su partido, y trató al tiempo de recabar el apoyo de las tropas, tanto las de la capital como las del frente, para su posición, lo que ponía en peligro la autoridad del sóviet.{{Harvnp|Basil|1984|p=39}} Para el ministro de Defensa, el Sóviet no era más que el representante pasajero de una parte minúscula de la población rusa, sin autoridad para dictar la política exterior de la nación, que él deseaba que continuase siendo proaliada y dominada por el Consejo de Ministros.{{Harvnp|Basil|1984|p=47}}

Miliukov sólo logró acallar la críticas de sus colegas en el Consejo de Ministros amenazando con dimitir y retirar a los miembros de su partido del Gobierno, en el que eran mayoría.<ref name="wade26"/> Al día siguiente, la comisión de enlace del Sóviet con el Gobierno, encabezada por [[Irakli Tsereteli]], acudió a tratar los desacuerdos con el Gobierno.<ref name="wade26"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} Aunque ambas partes coincidían en la necesidad de reforzar el frente,{{#tag:refRefn|1=La oposición incondicional a la guerra entre los mencheviques estaba dando paso a un deseo de lograr la paz sin por ello abandonar inmediatamente la guerra, el «defensismo revolucionario». En el debate sobre la adopción del «Llamamiento a todos los pueblos del mundo» del {{julgregfecha|27|3|1917|corto=true}}, uno de los principales oradores indicó que la «libertad rusa» se defendería hasta la última gota de sangre, mientras que Chjeidze exclamó con gran emoción:{{Harvnp|Galili|1989|p=133}}{{cita| Hacemos este ofrecimiento con las armas en la mano. El lema de la revolución es "¡abajo Guillermo!"}}|group=nota}} disentían sobre la política exterior más adecuada para lograrlo.<ref name="wade27">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 27</ref> Los delegados del Sóviet expusieron su postura [[defensista]] —convertida gracias a la influencia de Tsereteli en mayoritaria{{Harvnp|Galili|1989|p=134}} en el comité ejecutivo del Sóviet y dominante hasta el otoño—: la necesidad de rechazar los antiguos tratados imperialistas y proclamar que la continuación de la guerra era necesaria sólo hasta la próxima conclusión de una paz general negociada.<ref name="wade27"/> Frente a esta posición, el Gobierno se mostró dividido: Miliukov rechazó los razonamientos del Sóviet, pero otros ministros se mostraron más dispuestos a aceptarlos en parte.<ref name="wade27"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} Esta larga sesión acabó simplemente con la promesa del Gobierno de estudiar{{Harvnp|Basil|1984|p=47}} las propuestas del Sóviet.<ref name="wade27"/> En las deliberaciones posteriores, Miliukov se encontró en minoría.<ref name="wade27"/> El gabinete redactó una proclama que no fue del gusto del Sóviet que la rechazó,{{Harvnp|Galili|1989|p=138}} aunque el Gobierno se negó a realizar más concesiones que las que reflejaba el documento.<ref name="wade28">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 28</ref>

[[Archivo:Pavel Miliukov3.jpg|[[Pável Miliukov]], ministro de Exteriores del [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso]] y partidario de que Rusia continuase luchando en la [[Primera Guerra Mundial]], fue el causante y principal víctima de la «crisis de abril».|thumb|right]]

La delegación del [[Sóviet de Petrogrado]], que incluía a [[Matvéi Skóbelev]], [[Irakli Tsereteli]] y [[Víctor Chernov]], recién regresado del exilio<ref name="radkey157"/> y muy crítico con las acciones de Miliukov,<ref name="wade35"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=111}} defendió la publicación del manifiesto de marzo como documento oficial,{{Harvnp|Roobol|1976|p=112}} argumentando que la renuncia a los objetivos imperialistas del [[Antiguo Régimen|antiguo régimen]] reforzaría la imagen de Rusia entre los [[Aliados (Primera Guerra Mundial)|Aliados]] y la decisión de los soldados del frente a continuar la lucha, esta vez en defensa de objetivos más democráticos.<ref name="tsereteli102">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 102</ref>

Mientras Miliukov retrasaba la publicación del manifiesto,{{Harvnp|Galili|1989|p=160}} el Gobierno trataba de recabar el apoyo explícito del Sóviet para un nuevo crédito de guerra, el llamado «Crédito por la Libertad», que el Sóviet se negó a respaldar hasta que se hubiese publicado el comunicado a favor de la paz y renunciando a los objetivos del antiguo régimen que se iba posponiendo.<ref name="tsereteli103">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 103</ref><ref name="wade38"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=112}}{{Harvnp|Galili|1989|p=161}}{{Harvnp|Basil|1984|p=53}}{{#tag:refRefn|1=El crédito debía ayudar a financiar los costes de la guerra y los nuevos programas sociales, pero resultó impopular entre los trabajadores, que deseaban que estos gastos se sufragasen con mayores impuestos a los ricos y, en especial, a los beneficiados por la guerra.{{Harvnp|Galili|1989|p=161}}|group=nota}}

Al día siguiente, sin embargo, tuvieron lugar grandes manifestaciones en la capital contra el ministro de Exteriores.<ref name="rabinowitch43"/><ref name="tsereteli184"/><ref name="wade39"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=162}} La población conocía por las sesiones del Sóviet de Petrogrado la actitud de este sobre la guerra y la promesa gubernamental de rectificar, incumplida claramente según las noticias de la prensa{{Harvnp|Basil|1984|p=55}} matutina.{{Harvnp|Galili|1989|p=162}} Las multitudes, que incluían al regimiento Finlandski, acudieron al [[Palacio Mariinski]], sede del Gobierno, que quedó rodeado.<ref name="tsereteli184">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 184</ref>{{Harvnp|Basil|1984|p=55}} La multitud exigía la dimisión de Miliukov y, en ocasiones, también el derrocamiento del Gobierno provisional.{{Harvnp|Basil|1984|p=55}} El comité ejecutivo envió inmediatamente delegados para explicar a los manifestantes que no se les había llamado a manifestarse,<ref name="wade39"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=163}} logrando dispersarlos.<ref name="tsereteli184"/> Por su parte, la [[burguesía]] de la ciudad también salió —por última vez durante el periodo interrevolucionario— a las calles de la capital para mostrar su apoyo al Gobierno;{{Harvnp|Galili|1989|p=163}} durante dos días de gran tensión, el país se encontró al borde de la guerra civil.{{Harvnp|Roobol|1976|p=113}}{{#tag:refRefn|1=Una importante consecuencia de la movilización de la burguesía el segundo día de manifestaciones fue el surgimiento como reacción de la [[Guardia Roja (Rusia)|Guardia Roja]] en las fábricas, como precaución ante un posible intento de contrarrevolución.{{Harvnp|Galili|1989|p=188}}|group=nota}}

Hubo, no obstante, choques menores entre los soldados favorables al Gobierno y los que se manifestaban en otras partes de la ciudad<ref name="tsereteli184"/><ref name="wade40">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 40</ref> y el orden sólo retornó el {{julgregfecha|4|5|1917|corto=true}} con la prohibición{{Harvnp|Basil|1984|p=55}} del Sóviet de nuevas manifestaciones durante dos días.<ref name="rabinowitch43"/><ref name="radkey160"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=163-164}} Mientras, el comandante de la guarnición local, el general [[Lavr Kornílov]], había ordenado{{Harvnp|Galili|1989|p=163}} a las tropas desplegarse con la artillería{{Harvnp|Roobol|1976|p=115}} en la plaza del palacio de Gobierno, habiéndose amotinado algunas unidades, negándose a ello e informando al Sóviet de la orden.<ref name="tsereteli184"/> El Sóviet de Petrogrado ordenó a Kornílov que mandase a las tropas regresar a los cuarteles y lo logró,<ref name="wade39"/>{{Harvnp|Basil|1984|p=55}} pero enemistándose con el general, que dimitió poco después.<ref name="tsereteli184"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=116}}{{#tag:refRefn|1=Kornílov dimitió finalmente el {{julgregfecha|13|5|1917|corto=true}}, después de que los intentos desesperados del comité ejecutivo del Sóviet de reforzar la autoridad gubernamental sin ingresar por ello en el Consejo de Ministros —que incluyeron la admisión de la autoridad militar de Kornílov y la omisión del esperado plan de reorganización militar— fracasasen. A pesar del anuncio del Sóviet, algunas unidades se habían negado a obedecer al general sin obtener antes el permiso explícito del Sóviet.{{Harvnp|Galili|1989|p=172}}|group=nota}} Al tiempo, el comité ejecutivo prohibió que las tropas se desplegasen por la capital sin su permiso explícito.{{Harvnp|Roobol|1976|p=116}}{{Harvnp|Galili|1989|p=164}} A pesar de sus declaraciones contrarias, el Sóviet de Petrogrado había tomado el control de las tropas, lo que disgustó tanto al Consejo de Ministros como al alto mando.{{Harvnp|Roobol|1976|p=116}} Esta intromisión en asuntos militares, supuestamente reservados en exclusiva al Gobierno, desencadenó una crisis en el gabinete, en el que se planteó la conveniencia de romper relaciones con el Sóviet o formar un nuevo Consejo de Ministros en coalición con representantes soviéticos; esta última opción fue la que se adoptó finalmente, a pesar de las desavenencias entre los ministros.{{Harvnp|Roobol|1976|p=116}}

Finalmente se redactó un nuevo comunicado que debía aclarar a los Gobiernos extranjeros la postura del Gobierno ruso respaldada por el Sóviet de Petrogrado,<ref name="tsereteli199">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 199</ref> a pesar del continuo rechazo de Miliukov.<ref name="wade42">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 42</ref>{{Harvnp|Roobol|1976|p=115}}{{Harvnp|Basil|1984|p=57}} El nuevo texto fue obra de Tsereteli y [[Nikolái Visariónovich Nekrásov|Nekrásov]].{{Harvnp|Galili|1989|p=165}}{{#tag:refRefn|1=Nekrásov era el principal representante de la «izquierda» ''kadete'', favorable como otros ministros —[[Aleksandr Konoválov|Konoválov]], Kérenski y [[Mijaíl Tereshchenko|Tereshchenko]]— al pacto con los socialistas moderados del Sóviet.{{Harvnp|Galili|1989|p=174}}|group=nota}} A la vez que el Sóviet aprobaba la nueva redacción casi por unanimidad —dos{{Harvnp|Galili|1989|p=165}} mil votos contra treinta—,{{#tag:refRefn|1=El porcentaje de apoyo en el comité ejecutivo había sido mucho menor: treinta y cuatro miembros votaron a favor y diecinueve, en contra.{{Harvnp|Galili|1989|p=165}}|group=nota}} las noticias de choques llevaban a aprobar también la prohibición de manifestaciones para detener las protestas y evitar los incidentes armados.<ref name="tsereteli199"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=115}} La prohibición acabó rápidamente con las manifestaciones<ref name="wade42"/> y los enfrentamientos entre opositores y defensores de la postura del Gobierno.<ref name="tsereteli199"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=115}} De esta manera, fue el Sóviet de Petrogrado y no el Gobierno el que restauró el orden, arrogándose para ello poderes que teóricamente correspondían a este.<ref name="tsereteli301">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 301</ref> Esta intromisión fue bien vista incluso por el propio Gobierno, pues pareció que sólo la intervención del Sóviet podía evitar que los enfrentamientos se convirtiesen en una guerra civil.<ref name="tsereteli301"/> El Sóviet había demostrado su control sobre la población.{{Harvnp|Roobol|1976|p=115}} El Gobierno, su incapacidad para mantener el orden por sí mismo.{{Harvnp|Basil|1984|p=58}} Esta demostración de fuerza no llevó a la conclusión de la necesidad de que este tomase en sus manos la responsabilidad de gobernar, sino que convenció a algunos de los dirigentes del Sóviet —aún en minoría— de la necesidad de formar un Gobierno de coalición entre los representantes burgueses y los socialistas.{{Harvnp|Galili|1989|p=164}} Al día siguiente de la aprobación de la nueva nota pactada entre el Sóviet y el Gobierno, el pleno del Sóviet aprobó por amplia mayoría apoyar el «crédito por la libertad».{{Harvnp|Galili|1989|p=165}}{{#tag:refRefn|1=El respaldo popular a este crédito fue mucho menor al mostrado por los delegados del Sóviet, lo que pocas semanas después condujo al relevo de muchos de ellos por otros más radicales y cercanos al sentir de los trabajadores de la capital.{{Harvnp|Galili|1989|p=166}}|group=nota}}

[[Archivo:Alexander Guchkov.jpg|[[AlexanderAleksandr Guchkov]], conservador ministro de Defensa. Su dimisión por sorpresa tras el final de las protestas supuso un nuevo revés para el Gobierno y forzó la entrada de los socialistas en el mismo en coalición, para tratar de resolver la crisis y acabar con su creciente debilidad.|thumb|right]]

La crisis entre el Gobierno y el Sóviet de Petrogrado llevó a la retirada de Miliukov del [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso|Gobierno provisional]]—{{julgregfecha|15|5|1917|corto=true}}—,<ref name="wade48"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=186}} que quedó formado a partir de ese momento —{{julgregfecha|18|5|1917|corto=true}}—{{Harvnp|Galili|1989|p=186}} por seis socialistas<ref name="wade49"/> y nueve liberales —cinco de ellos ''kadetes''—,<ref name="wade49"/><ref name="radkey176">[[#Bibliografía|Radkey (1958)]], p. 176</ref> en el primer Gobierno de coalición entre ambas fuerzas.<ref name="rabinowitch43"/>{{Harvnp|Roobol|1976|p=121}} Para ello el comité ejecutivo del Sóviet abolió la prohibición de la participación en el Gobierno, declarando como objetivos de esta participación la restauración del orden y el reforzamiento de la política de defensa en la guerra.<ref name="rabinowitch43"/> Aquellos favorables a la entrada de socialistas en el Gobierno consideraron que la creación de la coalición reforzaría el poder del ejecutivo, que había quedado en entredicho durante las protestas.<ref name="tsereteli302">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 302</ref> La política de colaboración fue ampliamente respaldada por la mayoría de los socialistas y por los liberales.<ref name="tsereteli303">[[#Bibliografía|Tsereteli (1955)]], p. 303</ref>{{#tag:refRefn|1=En los días siguientes a los de máxima tensión en las calles de la capital, surgió entre las agrupaciones moderadas —asociaciones de la intelectualidad, ayuntamientos electos, organizaciones de oficiales y soldados o [[sóviet]]s campesinos— un intenso deseo de forjar alianzas entre socialistas y liberales que impidiesen lla polarización social. Este sentimiento dio lugar a una campaña dirigida al Gobierno para que aceptase una coalición con representantes del Sóviet. Por su parte, los socialistas más moderados —''[[trudoviki|trudovikí]]'', [[Partido Social-Revolucionario|socialrevolucionarios]] y socialdemócratas de derecha— comenzaron a abogar abiertamente también por la coalición.{{Harvnp|Galili|1989|p=167-168}}|group=nota}} Esta decisión no fue sencilla para el Sóviet, que primeramente rechazó la petición del Gobierno de entrar en el gabinete,<ref name="wade46">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 46</ref> considerando que su influencia sobre la población sería mayor si se mantenía fuera del Gobierno, controlándolo, pero apoyándolo.<ref name="tsereteli43">[[#Bibliografía|Tsereteli (1956)]], p. 43</ref>{{Harvnp|Roobol|1976|p=118}} Efectivamente, días antes tanto el comité central [[menchevique]] como el propio comité ejecutivo central del [[Sóviet de Petrogrado]] habían rechazado el ingreso de los socialistas en el gabinete.{{Harvnp|Roobol|1976|p=118}}{{Harvnp|Galili|1989|p=169}}{{#tag:refRefn|1=En un borrador profético en contra del ingreso en el Gobierno, [[Fiódor Dan]] indicó los peligros de una coalición con los liberales:{{Harvnp|Galili|1989|p=169}}{{cita|1.-El Sóviet... perderá toda su influencia y su capacidad para dirigir a las masas.<br />2.-La responsabilidad de todos los conflictos sociales, inevitables en el curso de la revolución, recaerán en los ministros socialistas... Como miembros del Gobierno enfrentados a elementos revolucionarios, estarán en oposición objetiva a las masas.<br /> 3.-La coalición robustecerá... el maximalismo social y otorgará credibilidad a la ilusión de que las exigencias extremas pueden satisfacerse y aumentará la anarquía de la izquierda.<br />4.-La coalición ligará el Sóviet al Gobierno y destruirá su papel como órgano de la democracia revolucionaria que ejerce el control sobre el Gobierno. Socavará la reputación revolucionaria del Sóviet y lo convertirá en un departamento gubernamental más.<br />5.-La coalición creará un situación extremadamente inestable... y podría conllevar el hundimiento inevitable del Gobierno, cuya consecuencia sería bien la victoria de las fuerzas contrarrevolucionarias, bien la dictadura del proletariado que estaría condenada a la derrota en estos momentos.}} La práctica totalidad de los dirigentes mencheviques adoptaron al comienzo razonamientos similares, lo que disgustó a los socialrevolucionarios, partidarios ya de la coalición.{{Harvnp|Galili|1989|p=169-171}}|group=nota}} Durante varios días, el comité ejecutivo trató desesperadamente de evitar el ingreso en el gabinete al tiempo que intentaba robustecer su autoridad.{{Harvnp|Galili|1989|p=172}} Con este propósito, llevó a cabo diversas medidas que resultaron vanas: respaldar sin condiciones el crédito gubernamental, admitir la autoridad de Kornílov sobre las tropas de la capital, omitir toda mención al plan de reforma del Ejército, solicitar a los campesinos que no tomasen la tierra antes de la convocatoria de la [[Asamblea Constituyente Rusa|asamblea constituyente]] o admitir la posibilidad de una ofensiva militar como medida de defensa nacional.{{Harvnp|Galili|1989|p=172}}{{Harvnp|Basil|1984|p=59}}

La sorprendente dimisión{{Harvnp|Roobol|1976|p=119}} del derechista ministro de Defensa, [[AlexanderAleksandr Guchkov]],<ref name="wade47">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 47</ref>{{#tag:refRefn|1=Guchkov, partidario como Miliukov de la confrontación con el Sóviet al que no reconocían autoridad alguna, había tratado infructuosamente de revivir la Duma y su [[Comité provisional de la Duma Estatal|comité provisional]] como contrapeso al Sóviet.{{Harvnp|Galili|1989|p=174-175}}|group=nota}} el {{julgregfecha|12|5|1917|corto=true}} y la presión<ref name="wade47"/> de los comités de soldados y de algunos oficiales, que deseaban que el control del Ejército pasase a los socialistas, hicieron que la mayoría de Sóviet cambiase de postura y se formase el primer gabinete de coalición, visto además como una de las escasas opciones para reforzar el Gobierno, debilitado por esta nueva dimisión y dispuesto a{{Harvnp|Roobol|1976|p=120}} dimitir<ref name="wade47"/> en pleno.<ref name="tsereteli46">[[#Bibliografía|Tsereteli (1956)]], p. 46</ref>{{Harvnp|Galili|1989|p=173}}{{Harvnp|Basil|1984|p=65-66}} Tras un debate que había durado toda la noche, el {{julgregfecha|14|5|1917|corto=true}} el comité ejecutivo del Sóviet aprobaba por cuarenta y cuatro votos a diecinueve la participación en el nuevo Gobierno.<ref name="wade47"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=176}} El cambio de opinión de Tsereteli a favor de la coalición ante la amenaza del gabinete de dimitir, lo que hubiese desencadenado un [[vacío de poder]] en la Administración que los dirigentes del Sóviet no deseaban gestionar directamente, resultó decisivo.{{Harvnp|Roobol|1976|p=120}}{{Harvnp|Galili|1989|p=177}} [[Bolchevique]]s, cuatro [[Partido Social-Revolucionario|socialrevolucionarios]] y tres [[menchevique]]s internacionalistas se habían opuesto a la decisión.<ref name="wade47"/> El Sóviet aprobó poco después la decisión de su comité ejecutivo central.{{Harvnp|Roobol|1976|p=120}} Ese mismo día, delegados del Gobierno y del Sóviet se reunieron para tratar la formación del nuevo gabinete; este adoptó la política exterior del Sóviet.<ref name="wade48">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 48</ref> La marcha de Miliukov debida al cambio de política no condujo al abandono de su partido —el único no socialista de importancia— del gabinete,{{Harvnp|Roobol|1976|p=122}} para alivio del Sóviet.<ref name="wade48"/> Su puesto pasó rápidamente a un nuevo ministro, [[Mijaíl Tereshchenko|Mijaíl Teréshchenko]], millonario liberal que no pertenecía a ningún partido.<ref name="wade49">[[#Bibliografía|Wade (1969)]], p. 49</ref> Cuatro días después de la aprobación del ingreso en el nuevo Consejo de Ministros por Sóviet se creaba el nuevo gabinete de coalición.{{Harvnp|Roobol|1976|p=121}}

La aparente<ref name="wade49"/> fuerza de los socialistas en el nuevo gabinete entre los que se encontraban importantes figuras como [[Víctor Chernov|Chernov]] —Agricultura—, [[Kérenski]], Tsereteli —Correos y Telégrafos, pero, en realidad, representante principal del Sóviet de Petrogrado en el Gobierno— {{Harvnp|Basil|1984|p=67}} o [[Matvéi Skóbelev|Skóbelev]] —Trabajo—,<ref name="wade49"/>{{Harvnp|Galili|1989|p=186}}{{Harvnp|Basil|1984|p=67}} por otra parte, era más aparente que real: el ministro de Justicia, Perevérzev, era más un independiente entre socialistas y liberales que un miembro claro del partido; Kerenski, teóricamente afiliado a los [[Partido Social-Revolucionario|socialrevolucionarios]], no se sometía a las decisiones de la organización, [[Alekséi Peshejonov|Peshejónov]] era un [[Partido Socialista Popular (Rusia)|socialista popular]], y el grupo en general no mantenía la cohesión.<ref name="radkey176">[[#Bibliografía|Radkey (1958)]], p. 176</ref> De todas formas, el comité ejecutivo creyó que el nuevo Gobierno, con socialistas y representantes de los liberales moderados en puestos clave, podría llevar a cabo las reformas políticas y sociales que creía necesarias para el desarrollo de la revolución y para garantizar la estabilidad gubernamental.{{Harvnp|Galili|1989|p=186}}{{#tag:refRefn|1=[[Abram Gots|Gots]] afirmó ante el pleno del Sóviet reunido para aprobar la formación del nuevo Consejo de Ministros de coalición que los ministros socialistas no serían «prisioneros de la burguesía», sino que utilizarían sus nuevos cargos para hacer avanzar las trincheras de la revolución». De los oradores que participaron en la sesión, solo [[Trotski]] se pronunció en contra de la coalición. [[Grigori Zinóviev|Zinóviev]], que debía hablar por los bolcheviques para oponerse también, decidió finalmente no participar en el debate.{{Harvnp|Galili|1989|p=186-187}}|group=nota}} El amplio apoyo obrero a la coalición fue además engañoso: mientras Tsereteli y sus partidarios la aceptaron como medida para reforzar la alianza con la burguesía y robustecer al Gobierno, los trabajadores esperaban que los ministros socialistas acelerasen la aplicación de las ansiadas reformas, imponiéndolas desde el seno del gabinete.{{Harvnp|Galili|1989|p=187-188}}

* [[Gobierno Provisionalprovisional Rusoruso]]