顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 593
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-12-29 22:18:50
看板 Gossiping
作者 minipig1127 (不錯的開始~)
標題 Re: [問卦] 我支持核能發電
時間 Mon Dec 29 03:52:52 2014

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《poti (小刀會序曲)》之銘言：
: : 最近新聞有報導中南部空氣品質很差
: : 火力發電廠是主因之一，火力發電很不環保，
: 主要是那些機組技術太落後，
: 像台中火力的亞臨界機組已經落後新型的超超臨界機組兩個世代，
: 而新型火力機組遠比所有環保法規值乾淨，

我從事燃木鍋爐業差不多五六年了
對碳/油/經濟作物等鍋爐也稍有了解
你說的超臨界機組基本上是工作壓力高於水的臨界點
然後在廢熱回收循環利用做改善
但基本上空汙跟廢渣汙染還是遠高於核電

: 現在新北市正在蓋的林口火力就是新型超超臨界機組了。
: 林口火力是一個核四等級的大電廠，完全可以取代核四。
: : 核能發電比較乾淨，污染可控制，不像火力發電汙染不可控制。
: : 核廢料好好保存，以現有台電方式保存，已經不是什麼問題。
: ＯＫ，那請問你要在那裡好好保存半衰期兩萬年的高階核廢料？　總統府？

台灣火力發電大多是用煤炭
火力發電主要產生的汙染最大問題是煤炭的品質
一般含水量從20%~40%左右(40%那種幾乎是泥了, 免費送的)
通常一般燃煤鍋爐燒出來的爐渣差不多在5%~10%之間
看鍋爐的燃燒效率跟煤炭品質

然後空汙可能會再設個袋式集塵, 蒐集燒出來的飛灰
總的來說飛灰+爐渣差不多會佔煤碳總重的25~30%之間
差不多還有30~40%水分燒成蒸氣排出

跟其他拉里拉雜30~40%的一堆化合物
排入大氣中給大家吸
國際上很注重碳排放因為這種汙染是立即性且世界性的
中國大陸產生的霾害也是火力鍋爐產生的

而以台灣的現況
台電我不熟, 我想應該是合法處理的吧
大部分的爐渣都是載到南部偷倒
可能隨便挖個洞埋, 挖出來的砂石還可以賣
合法申報處置的可能不到一半
不過最近爐渣跟空汙越抓越嚴,應該會少很多
但直接影響的就是焚化爐大爆滿跟營建廢料價格井噴
當中的營建廢木在兩年內處理費漲了將近1.5倍

而合法申報的爐渣處理方式
一般就是固化後摻入混凝土做公共工程
基本上強度還是要符合國家標準
聽說不能做消波塊, 因為海水侵蝕會釋出灰渣中的有毒物質
實際怎麼摻, 比例多少我就不確定了
或許有些豆腐渣工程就這種廢料摻太多也不一定
至於摻在公共工程中大家會不會吸到這些灰渣
我想應該是還好, 沒啥相關數據
畢竟這是唯一的最終處理辦法
就算有危害吸個幾口應該也不致於有太大影響

: : 看到太多人為了反核而反核，以為反核就是所謂正義，
: : 大家對核能的知識不足，所以才有過多恐慌。
: : 我支持核能發電，不知道有沒有人跟我一樣？
: 我也很懷疑你對核能的知識是否足夠，特別是高階核廢料的最終處置問題，
: 連美國這個核技術的母國都解決不了，
: 你倒是很輕鬆的一句：已經不是什麼問題，就帶過。
: 還是那一句，請問你打算把半衰期高達兩萬年的高階核廢料放那？　

其實我對整體核能的供應鏈並不了解
所以無法就
原料供給->燃燒處理->廢料最終處置
這三個流程評估其成本

但就我對燃煤鍋爐(火力發電大多以此為主)而言
我是覺得對環境的汙染
火力是比核能大得多拉
(所以以燃煤為主的美國很不爽京都議定書)
畢竟一個是化學能, 一個用物理方式來產熱發電
這中間能量轉換效率差太多了

像德國之類的國家反核除了環保因素
主要也是德國當地就有煤礦場, 反核可以確保煤礦價值
同時也能確保高品質煤礦來源
也有地方可以插風車, 還可以跟不產煤礦所以拼命蓋核電廠的法國買電
所以可以無視核電的高經濟價值去反核

台灣差不多七成是依靠火力發電
而其中燃煤差不多又佔了四成
以台灣不產煤的情況下
首先就是運煤產生的運費, 跟無法控制煤炭品質的問題
(天然氣/重油也是如此,只是運送更危險)
然後風力發電就別說了, 插到哪抗議到哪
最有搞頭的離岸風力還被環團質疑影響海豚跟海鷗

反到最後的結果就是繼續燒煤
然後煤正好又是我覺得最髒的一種發電方式
只是對產煤國而言成本非常低而已

像台灣這種啥能源都依賴進口的國家
會這麼支持火力發電其實還蠻神奇的就是了

至於核廢料的部分
大家可能覺得找個地方存著很佔空間
比爾蓋茲有在研發核廢料反應爐, 希望他成功
而以台灣爐渣跟污泥的現況
幾乎產出遠大於合法處理
以前是偷倒沒在抓, 所以好像沒問題
現在抓得嚴了
隨便一個廠都是上千噸在那邊堆著
核廢料至少總體積少得多

現在爐渣跟灰渣台灣的廠商基本上都是露天堆放
風吹日曬雨打讓他自然釋入大氣河流中
就我個人經驗怎麼看火力都比核能髒得多
核能的危害可能是幾十年後你的某種疾病會上升個零點幾趴
而燃煤鍋爐燒出的廢氣你可能今天吸到馬上就不舒服了
燒出的廢渣可能就深入土壤河流讓你吃進去洗腎
大概如此, 人家說鬼島, 我倒覺得毒島還比較適合

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.182.200
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1419796376.A.C50.html
推 fantasyth: 推1F 12/29 03:57
推 yourdaddy: 台電這種水準  有人敢支持核四更神奇   你是誰派來的?2F 12/29 03:57
推 aidao: 長知識3F 12/29 03:57
→ litcurler: 敢問燃煤電廠熱效率是多少? 不加裝超臨界機組有40%嗎?4F 12/29 03:58
推 liao18: 可惜反核不會鳥你5F 12/29 03:59
→ liugs963: 你這樣講反核也不會裡你好嗎6F 12/29 04:01
推 DarkerDuck: No no no, 核廢料遺害萬年，不像煤渣隨便堆7F 12/29 04:01
→ DarkerDuck: 不然核廢料放你家
推 imruck: 推9F 12/29 04:02
※ 編輯: minipig1127 (61.58.182.200), 12/29/2014 04:06:13
推 bahamutuh: 專業推10F 12/29 04:07
推 tonybin: 長知識推.希望你別被貼上科學怪宅沒陰德做人失敗的標籤11F 12/29 04:13
推 windjoe27: 亞臨界燃煤機組熱效率38%，超超臨界可以到44%12F 12/29 04:15
推 kinghtt: 反核的怎麼不把煤渣領回家呢？13F 12/29 04:20
推 timber5566: 反核不會看14F 12/29 04:24
噓 bluebugi: 那麻煩先把核廢料處置地找出來 不然都是空話15F 12/29 04:24
→ bluebugi: 至於爐渣問題那是內政問題 而不是技術問題
推 fantasyth: 找到了，花錢給法國處理17F 12/29 04:25
→ bluebugi: 不然乾脆鋼鐵業都不要營運好了18F 12/29 04:25
→ bluebugi: 法國處理了再說 光是運輸路線就被其他國家杯葛到死了
推 fantasyth: b大沒跟上時事，法國願意接手處理20F 12/29 04:27
→ bluebugi: 那也要你運的過去阿 台灣又不向德國和法國有鐵路連接21F 12/29 04:28
→ fantasyth: 還好吧，你以為核原料怎麼到臺灣的？22F 12/29 04:28
推 kinghtt: 啥時走公海運核廢料會被杯葛了？某樓在反串？23F 12/29 04:28
→ bluebugi: 而且處理完還不是要拿回來管理24F 12/29 04:28
推 TFsonG: 推一下，擁核的最大原因還是火力太毒了25F 12/29 04:30
→ bluebugi: 最好是能全部走公海26F 12/29 04:30
推 fantasyth: 高階的法國可以幫我們賣掉，回收利用27F 12/29 04:30
推 momocom: EEZ所有國就可以管制核廢船經過了28F 12/29 04:31
→ bluebugi: 火力現在就佔台灣七成 要毒早毒死全國了29F 12/29 04:31
→ momocom: 200海里經濟海域，不是只有領海30F 12/29 04:32
→ fantasyth: 想告訴你一件事，核燃料不比核廢料安全。有辦法運進來31F 12/29 04:32
→ bluebugi: 那買主是誰?32F 12/29 04:32
推 bahamutuh: 日本都早就運核廢料到法國去了 飯盒的失憶症真的很嚴重33F 12/29 04:32
推 waddler: 推34F 12/29 04:33
→ fantasyth: 人總是要解決問題，也許b達有更好的主意35F 12/29 04:33
推 shs916018: 反核繼續嘴砲發電36F 12/29 04:33
推 innominate: 可能有人以為台灣有產鈾,這些東西不是海上運來的37F 12/29 04:34
→ momocom: 因為日本的外交關係比台灣強，而且當時green peace還不強38F 12/29 04:34
→ fantasyth: 買主是個很微妙的玩意，說出來會…39F 12/29 04:34
→ bluebugi: 那是日本 台灣現在的處境跟當時日本完全不能比40F 12/29 04:34
→ innominate: 那台灣的核燃料到底是怎麼進來的?41F 12/29 04:35
→ bluebugi: 最好美國會讓可以做原子彈的東西隨便賣來賣去42F 12/29 04:35
→ momocom: 反正這不用嘴砲,台電有辦法運一船到法國,大家自然閉嘴43F 12/29 04:35
→ innominate: green peace這麼強,台灣怎麼還能進口核燃料?44F 12/29 04:35
→ bahamutuh: 日本還把MOX運回來45F 12/29 04:35
→ bluebugi: 核燃料畢竟不是核廢料 何況貨主還是美國 不能相提並論46F 12/29 04:36
→ bahamutuh: 美國也同意台灣可以運到法國去 飯盒的失憶症真的很嚴重47F 12/29 04:36
→ bluebugi: 那等你們真的運到法國再來說吧 還有到時候一樣要運回來48F 12/29 04:37
→ momocom: 真的有辦法運我樂觀其成啊,但現實就是運不出去49F 12/29 04:37
推 evonre: 反核又開始秀下限了，天天都有好戲看 lol50F 12/29 04:37
→ innominate: 核燃料就沒放射性? green peace遇到核燃料就會轉彎?51F 12/29 04:38
推 ogisun: 怎麼又扯到原子彈了52F 12/29 04:38
推 TFsonG: 太毒=毒死全國?  反核神邏輯53F 12/29 04:38
→ momocom: 看看航路大概要繞好旺角，希望索馬利亞海盜不要搶錯54F 12/29 04:38
→ bluebugi: 都要講一些根本八字沒一撇的 跟說要全靠綠能有何兩樣55F 12/29 04:39
推 kinghtt: 不用跟這兩個飯盒吵，拿兩個英文名詞就想唬人有點弱56F 12/29 04:39
推 fantasyth: 索馬利亞主要搶亞丁灣啦XD57F 12/29 04:39
→ bluebugi: 火力要真那麼毒 台灣七成火電還有鋼鐵廠早毒光人了58F 12/29 04:40
→ momocom: 我說的就是事實,有辦法台電就運一船去, 事實勝過嘴砲59F 12/29 04:40
推 fantasyth: 運不到法國我吞橡皮擦，有沒有人敢跟莊？60F 12/29 04:41
→ momocom: 我跟！61F 12/29 04:41
→ bahamutuh: 核廢料真如飯盒說的怎麼可怕 早就各國都在廢核啦62F 12/29 04:42
→ momocom: 因為歐陸是用火車運63F 12/29 04:42
→ fantasyth: 說好囉，保持聯絡,MOMOCOM64F 12/29 04:42
→ momocom: 沒問題65F 12/29 04:43
推 kinghtt: 好望角在南非…索馬利亞在肯亞，遠洋海盜？66F 12/29 04:43
→ bahamutuh: 說日本用海運 又說日本跟台灣不一樣 話都給妳就說好啦67F 12/29 04:43
→ momocom: 定個期限吧，一年如何？明年的今天？68F 12/29 04:43
推 david54001: 反核的繼續跳針69F 12/29 04:43
→ momocom: 日本運鈽是21年前囉，當時國際海洋法公約還沒內造化70F 12/29 04:44
推 TFsonG: 戴奧辛毒不毒? 有幾座焚化爐不產出的? 是不是早該毒死人了71F 12/29 04:45
→ TFsonG: 繼續見識神邏輯
推 fantasyth: 一起來監督台電，如果計畫取消我就吞，協議中就等，離73F 12/29 04:45
→ fantasyth: 岸你吞
→ momocom: 這鬼計畫誰知道什麼時候取消啊？這樣賭盤有意義？75F 12/29 04:46
→ bluebugi: 日本當時的情形本來就跟現在台灣不能相提並論76F 12/29 04:46
推 bahamutuh: 日本最近才把純度更高的鈽運到美國 zzz77F 12/29 04:46
→ momocom: 根本開不出去也可以說是「計畫中」啊78F 12/29 04:46
→ bahamutuh: 未看先猜 飯盒：美國和法國不一樣啦79F 12/29 04:47
推 fantasyth: 這其實是個好計畫也…QQ80F 12/29 04:47
→ bluebugi: 那你台灣怎麼不運去美國 不是都有簽約了嗎 還不運?81F 12/29 04:47
→ bahamutuh: 說火力不毒 那台灣核廢料也沒毒死人呀 飯盒怎麼又無視82F 12/29 04:48
→ fantasyth: 好吧，就一年。廢料不離島，台灣沒希望83F 12/29 04:48
→ bluebugi: 整個就只會講空話 幻想怎麼處理核廢料 卻不考慮現實情形84F 12/29 04:48
推 cooljoke: 給推85F 12/29 04:49
→ fantasyth: 我賭台灣人的魄力跟未來！86F 12/29 04:49
推 momocom: 就降子喔，明年1229吞橡皮擦秀87F 12/29 04:49
→ bluebugi: 這樣跟幻想綠能可以馬上取代所有發電有何差別?88F 12/29 04:49
→ fantasyth: 其實目前台電算是有做為的，至少有個解決方案89F 12/29 04:50
→ kinghtt: f大比較吃虧，運到法國處理大概要等2016後才會有結果90F 12/29 04:50
→ bluebugi: 台灣要真能處理核廢料 幹麻還搞到核一廠核廢料爆滿91F 12/29 04:50
→ fantasyth: 不知兩位又有何解決辦法？92F 12/29 04:50
推 mickl8101: 藍宇表示: 不要再丟到我家了93F 12/29 04:51
→ bluebugi: 幻想的方案 40年都做不到 只能是空話一場啦94F 12/29 04:51
→ kinghtt: 目前的馬政府沒膽承擔被反核罵的可能性95F 12/29 04:51
推 fantasyth: 請兩位給個具體方案，要不然會被叫酸民96F 12/29 04:52
推 momocom: 核廢沒有解決的方法，只能放置97F 12/29 04:52
推 TFsonG: 考慮現實，你自己說爐渣只是內政問題，是不是也忽略現實98F 12/29 04:52
→ bluebugi: 從3年前聽說要運到法國 到現在核一廠都爆棚了 還沒運出99F 12/29 04:52
推 siyaoran: 運到蘭嶼被罵正常 運到法國為何反核會罵...?100F 12/29 04:53
→ momocom: 台灣的問題就是依照現行法律,根本找不到101F 12/29 04:53
→ TFsonG: 說人家的解決方法現實行不通，那火力的爐渣呢? 神邏輯102F 12/29 04:53
→ momocom: 反核不會罵，只是告訴你船開不出去而已103F 12/29 04:53
→ bluebugi: 那至少內政是我們可以解決的 國際現實一向是台灣最弱項104F 12/29 04:53
推 fantasyth: 所以無解，擺爛就好？105F 12/29 04:54
→ momocom: 而且就算開的的出去，還是有超過90%要運回來放置106F 12/29 04:54
→ siyaoran: 目前就是被擺爛了 我是說核廢料107F 12/29 04:54
→ momocom: 因為現行低階核廢終處場，需要全縣市公民投票108F 12/29 04:54
→ siyaoran: 而且從下面那篇的新聞來看 至少八年遺毒時期開始就被放109F 12/29 04:55
推 poti: 這篇真的太棒了！110F 12/29 04:55
→ kinghtt: 反盒認為船運走好望角會被索馬利亞海盜強所以反對嘍111F 12/29 04:55
→ momocom: 現在沒有一個縣市長有勇氣辦這種投票,投了也不會過112F 12/29 04:55
→ siyaoran: 置113F 12/29 04:55
→ bluebugi: 所以說運到法國處理  問題也是還沒解決 還不是要回來114F 12/29 04:55
→ bluebugi: 這篇根本是笑話一場 特別是能源轉換那邊 物理根本沒學過
→ momocom: 所以就花蓮秀林 台東達仁 烏邱 馬祖這幾個地方一直loop116F 12/29 04:56
→ siyaoran: 老美說幾年前就說會處理了 問題是N年過去了117F 12/29 04:57
→ momocom: 除非修法，不然低階終儲場無解118F 12/29 04:57
→ momocom: 低階都無解了，高階更不用講了
→ bluebugi: 還化學能咧 要不是看在跟主題無關 不然就要再發篇打臉文120F 12/29 04:58
推 imruck: 能源轉換那段是對的阿 話說熱力學好難121F 12/29 04:58
→ kinghtt: 核能是物理學那裡有問題…？122F 12/29 04:58
→ bluebugi: 最好笑的是 一堆人還在瞎捧 呵呵 可見擁核物理素質多差123F 12/29 04:58
推 DigDicK: 理性給推 反核跟支持核電本來就不是非黑即白124F 12/29 04:59
推 TFsonG: 這篇明明就很棒，指出火力發電的弊端大於核能發電125F 12/29 05:00
→ momocom: 因為核電的弊端在後端處理啊126F 12/29 05:01
推 bahamutuh: 哪來的3年前說要運到法國... 是最近才確定的127F 12/29 05:01
推 siyaoran: 擁核OK 但N年前就說核廢料可以運到某地但到現在爆倉還128F 12/29 05:01
推 bluebugi: 台電員工要是都這種素質 那核四運轉真的太可怕了129F 12/29 05:01
→ bahamutuh: 能源轉換 XDDDDDDDDDD130F 12/29 05:01
→ siyaoran: 沒運出去 就不能再說已經處理好了131F 12/29 05:02
→ kinghtt: 炭燃燒是化學能那裡有問題…？132F 12/29 05:02
→ TFsonG: 看你在跳針，卻無法反駁以台灣現況爐渣威脅性遠大於核廢料133F 12/29 05:02
→ bluebugi: 最近美國才說可以阿 問題是接下來還有其他國要搞定阿134F 12/29 05:02
→ bahamutuh: 現在爆倉就是因為政治因素呀 技術方面早就有了 zzz135F 12/29 05:02
→ siyaoran: 核廢料本身就是政治問題 要不然直接自用不就得了136F 12/29 05:04
→ bluebugi: 你運不出去一樣是國際政治因素啦 以前被美國退貨也是啦137F 12/29 05:04
→ bahamutuh: 核二廠那塊空地旁邊沒山沒水 然後水土保持放置不審...138F 12/29 05:04
→ bluebugi: 反正就是講那麼多空話 最後都爆棚了 還是一根都沒出去139F 12/29 05:04
→ bahamutuh: 現在沒有運不出去呀 是飯盒腦補 www140F 12/29 05:05
→ bluebugi: 等你運出去再說啦 現在核一廠還減產 運個小朋友?141F 12/29 05:06
推 fantasyth: 大家別吵了，約好吞橡皮擦了142F 12/29 05:07
→ bahamutuh: 爆棚怪我瞜 是飯盒理盲才會爆棚的 還好意思說嘴勒143F 12/29 05:07
→ bluebugi: 而且到時候還是一樣要運回來 根本還是沒解決144F 12/29 05:07
推 momocom: 現在連乾儲場的執照都沒辦法通過囉,2.0超威der145F 12/29 05:08
→ bluebugi: 你們自己沒搞定 怪別人理盲 國內都搞不好 還想搞國外146F 12/29 05:08
→ momocom: 爆棚明明是國民黨主席不發執照好嗎?147F 12/29 05:09
→ bahamutuh: 乾儲場是水土執照放在那不審 其他技術上的問題早pass了148F 12/29 05:09
推 fantasyth: 老哥這麼開心？苦的卻是台灣人149F 12/29 05:09
→ bahamutuh: 國民黨主席就不會理盲喔 飯盒神邏輯150F 12/29 05:09
→ bluebugi: 2.0還想選總統阿 看誰想遺臭萬年 誰就通過試試看151F 12/29 05:09
→ fantasyth: 核廢料必須被處理，必須運到法國！152F 12/29 05:10
推 siyaoran: 同意樓上153F 12/29 05:10
→ bluebugi: 理盲的根本是那些台電的高層 明明一根都處理不了 還吹牛154F 12/29 05:10
推 TFsonG: 爐渣危害性更大，現在有處理方案嗎? 你來搞定?155F 12/29 05:10
→ siyaoran: 只希望2020年之後可以做到而不是繼續爆倉156F 12/29 05:11
→ bahamutuh: 哪來的沒搞定 飯盒說一下呀? 是要給飯盒足夠$$$$$$$嗎?157F 12/29 05:11
推 wcontainer: 推一個158F 12/29 05:11
→ bahamutuh: 飯盒沒賺飽 核能過不了159F 12/29 05:11
推 momocom: 接下來還更精彩,核一要除役,低階核廢暴增上萬噸鋼筋水泥160F 12/29 05:11
推 kid725: 推啦 火力支持者崩潰了哈哈~~~161F 12/29 05:12
→ bluebugi: 爐渣處理是政府沒有嚴格把關 跟核廢無法處理不一樣162F 12/29 05:12
→ momocom: 台電說除役一個核電廠70億，也不知道是不是真的163F 12/29 05:12
→ bahamutuh: 飯盒對爐渣和核廢料根本是雙重標準呀 XDDDDDDDDDDDDDDD164F 12/29 05:12
→ momocom: 頭都洗一半了，到時候就算700億也要捏著鼻子付165F 12/29 05:13
→ bluebugi: 這篇根本是讓擁核暴露下限的 樂見擁核賢者來表態166F 12/29 05:13
→ bluebugi: 廢話 爐渣有搞到要運到法國處理嗎?
→ bahamutuh: 原來水土執照是台電負責的 飯盒又一神邏輯168F 12/29 05:14
→ bluebugi: 還有 運去法國處理的預算多少也沒說 就不要是天價169F 12/29 05:14
→ momocom: 那你們台電去搞定2.0，叫他快發執照啊170F 12/29 05:14
→ bahamutuh: 核廢料到底哪裡有毒害過人了呀? 飯盒怎麼還是說不出???171F 12/29 05:15
→ bluebugi: 搞定核廢料就是台電負責啦 都收一千多憶處理費了172F 12/29 05:15
推 kinghtt: 一個連索馬利亞海盜在那都不知道，一個搞不懂物理與化學173F 12/29 05:15
→ bahamutuh: 哪來的沒搞定 飯盒說一下呀? 是要給飯盒足夠$$$$$$$嗎?174F 12/29 05:15
→ kinghtt: 半夜的飯盒有點弱175F 12/29 05:16
→ bluebugi: 到時候就不要法國獅子大開口 結果再來跟百姓要錢176F 12/29 05:16
→ bahamutuh: 不是半夜的飯盒有點弱吧 是全天都很弱 沒一個能打的177F 12/29 05:16
推 fantasyth: M,B大別傲嬌了，我知道你們也希望核廢去法國留學178F 12/29 05:17
→ bluebugi: 呵呵 好阿 那你們就繼續拿化學能去算能源效率阿 呵呵179F 12/29 05:17
推 TFsonG: 我樂意付錢給法國，給我比現在更乾淨的空氣180F 12/29 05:17
→ bahamutuh: 又腦補成法國可能會獅子大開口 www 飯盒強一點行不行呀181F 12/29 05:17
推 momocom: 以飯盒立場，我非常樂見核廢能運到法國,對地球是好事182F 12/29 05:18
→ bluebugi: 台電員工要是都這種水準 我看核四真的要廢 太危險了183F 12/29 05:18
推 wantotellyou: 短期擁核，長期綠能184F 12/29 05:18
→ bluebugi: 那請把運去法國的預算拿出來讓大家檢視吧185F 12/29 05:18
→ momocom: 但運去還要運回來的，到時候台灣還是要找地方放186F 12/29 05:18
→ bahamutuh: 這裡有誰是台電員工? 飯盒又在腦補了187F 12/29 05:19
→ TFsonG: 核廢料被社會極度厭惡反而是更使大家注意儲存安全188F 12/29 05:19
→ bluebugi: 所以運去法國根本也是多花一筆錢而已 看哪個智障要運189F 12/29 05:20
→ momocom: 應該有吧？有個Saliva就說他是台電的啊190F 12/29 05:20
→ TFsonG: 部分爐渣氣體汙染台灣山水空氣卻是不爭事實191F 12/29 05:21
→ bahamutuh: Saliva有出現在這討論串喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD192F 12/29 05:21
→ drigo: 反核及環團只會用力反就對了，就算最後結果是錯的，他們也193F 12/29 05:21
→ momocom: 德國的核廢就是在法國處理,用火車運194F 12/29 05:21
→ bluebugi: 運去花一筆 運回來問題還是沒解決 根本白花錢的195F 12/29 05:21
→ drigo: 不用擔任何的政治責任或社會責任，受害的也只是全台灣人一196F 12/29 05:22
→ momocom: 但90%以上還是要運回來放置，德國是放置在廢棄鹽礦中197F 12/29 05:22
→ bahamutuh: 台灣核電廠高階核廢料沒有汙染環境和傷害人類也是事實198F 12/29 05:22
→ drigo: 起擔而已199F 12/29 05:22
→ bluebugi: 錯誤的決策本來就該反 核四就是沒有停損 才花3000億200F 12/29 05:22
→ bahamutuh: 飯盒這樣下去 真的只會害到我們台灣人201F 12/29 05:23
→ TFsonG: 這些年不見核廢料流出或是有害死任何人，火力嚴重千百倍202F 12/29 05:23
→ bluebugi: 我老實講啦 台電高層根本不打算運去啦 老早被摸底了203F 12/29 05:23
→ momocom: 每次從法國運回來消息傳出，德國學生和飯盒都蜂擁去臥軌204F 12/29 05:23
噓 njunju: 核能有安全風險 但核廢料未來不是無法處理205F 12/29 05:23
→ momocom: 因為高階核廢料還在核電廠啦，拜託你真的懂核能嗎206F 12/29 05:24
→ bahamutuh: 再處理還要90%以上放置喔 又在唬爛 zzz207F 12/29 05:24
→ momocom: 台灣要從核電廠除役開始才開始面對高階核廢問題208F 12/29 05:24
→ bluebugi: 因為運回來一樣要處理後續問題 笨蛋才花大錢去給法國砍209F 12/29 05:25
→ bahamutuh: 高階核廢料不在核電廠就會爆炸喔 那裡有危險啦?210F 12/29 05:25
→ momocom: 現階段連低階終儲場都搞不定，講什麼高階核廢沒傷害過人211F 12/29 05:25
→ momocom: 等核電廠除役，高階核廢到終儲場再來說大話
噓 njunju: 現在科技都打的出上帝粒子惹 怎麼會無法分解核廢213F 12/29 05:26
→ bluebugi: 你們擁核這些護航的消息真的有夠不靈通 還在運法國214F 12/29 05:26
→ bahamutuh: 一直跳針好危險好怕怕 但是那裡有危險都說不出215F 12/29 05:27
→ njunju: m大真得懂科技嗎......216F 12/29 05:27
→ bahamutuh: 只會用謊言欺騙台灣人說好危險 飯盒最終只會害台灣人217F 12/29 05:28
→ bluebugi: 自己想想如果你是台電公務員 會有那個熱誠去搞定法國嗎?218F 12/29 05:28
→ bahamutuh: 又腦補了 www219F 12/29 05:28
→ bahamutuh: 而且台電不是公務員 你的失憶症有沒有去看醫生呀?
→ bluebugi: 我沒在台電消息都比你們靈通了 還在運去法國 呵呵 笑死221F 12/29 05:29
推 TFsonG: 你不認同核廢沒害死人，是害死誰? 核廢料會像爐渣亂排嗎?222F 12/29 05:29
推 momocom: 公務員有廣狹三種定義,台電依法令從事公務就是刑法公務員223F 12/29 05:30
→ bluebugi: 台電就公務員心態啦 誰那麼笨沒事找事 還跟外國談核廢224F 12/29 05:30
→ bahamutuh: 飯盒：不管啦 核廢以後會害死人 但不要問我怎麼害死的225F 12/29 05:30
→ momocom: 巴哈大省省吧，真的那麼愛核能快去督促2.0發執照226F 12/29 05:31
→ TFsonG: 高階核廢料還在核電廠，那如果除役核廢料會流出?  懂?227F 12/29 05:31
噓 njunju: 只是加速器一台400億    賣來鬼島幾千億    政府不投資228F 12/29 05:31
→ momocom: 2.0再不發執照，核一核二要爆棚提早GG惹229F 12/29 05:31
→ bluebugi: 人家高層都等著過完水退休 誰要去跟法國談這種大麻煩230F 12/29 05:32
→ holmoak: 支持核電是一回事 支持台灣蓋核電又是一回事231F 12/29 05:32
→ bluebugi: 所以不要在騙了啦 大家都知道你們不可能運去法國啦232F 12/29 05:32
推 TFsonG: 沒能力解決，不代表核廢料會出來害人，會比火力對環境更糟233F 12/29 05:33
推 bahamutuh: 飯盒快說說核廢哪裡危險呀? 不騙人不害台灣人是會死嗎?234F 12/29 05:33
→ holmoak: 核電好 =/= 台灣蓋的核電好   以台灣現在施工品質來說235F 12/29 05:33
→ TFsonG: 說人家這篇文章可笑通篇錯誤，卻無法對他的主要論點反駁236F 12/29 05:34
→ bahamutuh: 飯盒明明也很清楚 乾貯比濕式還安全 為何要阻擋呢?237F 12/29 05:34
→ bluebugi: 光是半衰期兩萬年的管理費 就是天文數字了238F 12/29 05:34
推 momocom: 這話你要問2.0啊，為什麼要阻擋啊239F 12/29 05:34
→ bahamutuh: 台灣蓋的核電 在國際評比上是前段班的240F 12/29 05:34
→ bahamutuh: 飯盒不會去跟朱說實話嗎???
→ momocom: 2.0:因為執照發下去，接下來50年核廢料都賴在新北不走幹242F 12/29 05:35
→ bahamutuh: 兩萬年的管理費又出現了 XDDDDDD 有失憶症就快去看醫生243F 12/29 05:35
→ bluebugi: 乾存之前也爆過啦 最好是很安全 沒出事前都馬一堆大話244F 12/29 05:35
→ bahamutuh: 50年核廢料都賴在新北不走 原來是飯盒樂見的 XDDDDDDD245F 12/29 05:36
→ momocom: 何況乾儲可以移動,我是建議新北不發那就移到苗栗吧246F 12/29 05:36
推 adifdtd: 有專業有推247F 12/29 05:36
推 wantotellyou: 兩萬年管理費這也講得出來...248F 12/29 05:36
→ bluebugi: 執照要是發下去 國民黨看是誰就要遺臭萬年了249F 12/29 05:36
→ TFsonG: 又在半衰期....那燃煤流入環境的無機毒要多久才衰退?250F 12/29 05:36
→ bahamutuh: 飯盒怎麼不會去跟朱說實話? 要因為會打到自己的臉嗎?251F 12/29 05:36
→ momocom: 理論上全台都可以當乾儲場，為什麼一定要新北252F 12/29 05:37
→ momocom: 要跟2.0講也是永和去講，牽拖飯盒是怎樣？
→ TFsonG: 這篇文章講燃煤的可行性與危害，兩飯盒一直跳針法國很可笑254F 12/29 05:38
→ holmoak: 產業不轉型用什麼電都沒用 現在還一堆製造業代工業255F 12/29 05:38
→ bahamutuh: 換成火力有比較好嗎? 爐渣放新北好不好???256F 12/29 05:38
推 bluebugi: 因為新北的核電廠已經被輻射污染了257F 12/29 05:38
→ momocom: 2.0不發不會叫苗栗南投新竹縣馬祖這些縣市長發嗎258F 12/29 05:38
推 njunju: 想解決鬼島核問題   還是要投資高科技   火力是慢性自殺259F 12/29 05:38
→ bahamutuh: 飯盒跟朱同一陣線的呀 都不要乾貯260F 12/29 05:39
→ momocom: 沒吧，乾儲放室外，沒有污染問題261F 12/29 05:39
→ bluebugi: 然後乾儲也不是多保險 所以就集中污染新北了262F 12/29 05:39
→ momocom: 放新北是因為方便，吊車一吊就好263F 12/29 05:39
→ bahamutuh: 有沒有飯盒嘴巴說討厭朱 但身體很老實的八卦?264F 12/29 05:39
→ holmoak: 代工業大型製造業 政策炒短利 真的害死台灣265F 12/29 05:39
→ momocom: 理論上雖然麻煩，但乾儲可以運到全台任何地方放啊266F 12/29 05:40
→ njunju: 飯盒只聽過法國   不知台灣也有能力建加速器267F 12/29 05:40
推 krishuang: 燒煤爐渣的主成分大概是哪些？268F 12/29 05:40
→ bluebugi: 很難講 之前乾儲在台灣已經出過事了269F 12/29 05:40
→ bahamutuh: 飯盒又再造謠了 現在乾貯技術是全新的270F 12/29 05:41
→ waddler: 加速器打核廢有成本問題 但確實不需要兩萬年+天文數字(?)271F 12/29 05:41
→ momocom: 我提議台電大樓為民表率，先收兩桶乾儲放門口272F 12/29 05:41
→ bluebugi: 那個要建加速器的 請去台東找核融合大師啦273F 12/29 05:41
→ bahamutuh: 核研所的高階核廢是要搞核武 跟核電廠也不一樣274F 12/29 05:41
→ bluebugi: 還沒出事前都馬是全新的 以前那個出事的也號稱全新過275F 12/29 05:42
推 njunju: 可能許多人觀點還在核廢無科技處理276F 12/29 05:42
→ bahamutuh: 所以我說飯盒嘴巴說討厭朱 但身體很老實跟朱在一起呀XD277F 12/29 05:42
→ bluebugi: 有辦法處理的話核一廠就不用爆棚了 有技術沒辦法 有屁用278F 12/29 05:43
→ njunju: 林口不是要建一個小型加速器的實驗室...279F 12/29 05:43
推 momocom: 這加速器建下去,台灣物理要飛天了,諾貝爾獎指日可待280F 12/29 05:43
→ bluebugi: 我支持2.0的決策阿 明明就該台電高層一人一桶帶回家281F 12/29 05:44
推 TFsonG: 說要收兩萬年管理費的，無機毒要收多少管理費?282F 12/29 05:44
→ momocom: 要蓋就蓋CERN等級的啊283F 12/29 05:44
→ momocom: 支持台電一人一桶，最好再發起兒童彩繪乾儲活動
推 siyaoran: 雖然認同以後有分解的機會 所以這種對核廢的分解研究就285F 12/29 05:45
推 r89556: 不然這樣好了 我家放核廢 飯盒家倒爐渣286F 12/29 05:45
→ siyaoran: OK?287F 12/29 05:46
噓 bluebugi: 我也支持台電高層一人一桶 還有老人肥貓彩繪活動288F 12/29 05:47
→ bluebugi: 叫台電那些肥貓不要只會嘴砲 只想債留子孫
推 TFsonG: 我看到的是兩位對於兩種能源解決方案有很不一樣的雙重標準290F 12/29 05:49
推 sophigo: 推這篇 一堆無腦反核的 唉291F 12/29 05:49
推 iamnodoubt: http://ppt.cc/1rGd  反正到時被國際制裁時就不得不改292F 12/29 05:50
57金錢爆#1188-2　2014.12.25 十二夜之台電版 - YouTube
電價公式怎計算？合理報酬率合理嗎？ 國際減碳制裁臨頭，台灣能繼續鴕鳥嗎？ 全球原物料價崩跌，因金融屬性消失？ 立院電價公式公聽會，學者與立委火爆對嗆！ 台電經營績效在全球「變態」得好，年終領高獎金錯了嗎？ 主持人：楊世光 來賓： 台大哲學系教授 苑舉正 財經專家 蔡明彰 資深媒體人 丁萬鳴 更多精彩內容 每周一至...

 
推 waddler: 只覺得...大家都幾點了還能戰 我比較想知道 這些灰渣爐渣293F 12/29 05:51
推 wantotellyou: 我也支持反核一人一桶爐渣  還有全民爐渣雕塑比賽294F 12/29 05:51
→ TFsonG: 講別人不懂核能物理不懂現實不懂政治，提不出爐渣解決概念295F 12/29 05:51
→ waddler: 化學毒性如何? 管制單位是誰? 層級?296F 12/29 05:51
推 beatmen: 一堆吹著冷氣開著電腦在反核297F 12/29 05:52
推 tfoxboy: 助威298F 12/29 05:52
→ TFsonG: 沒有人喜歡核廢料，核能是迫於現實不得已的選擇299F 12/29 05:52
→ TFsonG: beatmen大也戰到我了，我也吹冷氣開電腦反火力發電
推 njunju: 重申:核廢可以分解   都打出6個基本粒子惹   加速器也有301F 12/29 05:53
推 siyaoran: 老美在盯台灣 對核廢分解是OK的嗎?302F 12/29 05:55
→ iamnodoubt: 反正現在台灣排碳量,世界第23,亞洲第一,還有空間xd303F 12/29 05:55
→ iamnodoubt: 更正..是人均排碳量..反正就人家的黑名單..
推 njunju: 擁抱火力害死子孫    核能也不是只有釉    還有釷發電305F 12/29 05:56
推 njunju: 我只知道現在還沒有解決CO2的科技
→ njunju: 反核最大支持是建了台北房市崩崩
推 fantasyth: 地底碳封存技術，中油有在做308F 12/29 06:00
推 fransice7: 反核的不會鳥你309F 12/29 06:05
推 M9407120: 好阿，b大來啊~執行阿！310F 12/29 06:06
→ M9407120: 你只知道把耗能的砍掉，別人都不用活！
推 bk4au: 推理性討論312F 12/29 06:07
→ njunju: 地底封存的比例才多少   台電出來說明呀313F 12/29 06:08
推 fantasyth: 碳封存不是只有發電啦，民生工業、鋼鐵…都可以應用314F 12/29 06:11
推 ccbbaa: 我還以為要每年三四月才討論這個315F 12/29 06:11
推 k556670741: 專業推 還是要這種身處在相關產業的人來講才有說服力316F 12/29 06:36
→ carbine: 雖然我支持核電,但當我看到鍋爐燒到中國有霾害我就笑了XD317F 12/29 06:39
推 goodgodgd: 推專業，可是反核的一樣不會鳥你318F 12/29 06:39
推 JHNJHNJHN: 呵呵 雙英戰群雄 日出東升 見光死319F 12/29 06:40
推 wolfking623: 沒錯啊  那些反核的 理盲濫情320F 12/29 06:43
推 BDUUU: 推321F 12/29 06:46
推 k556670741: 台電民營->電價漲兩倍 中油民營->油價漲2倍以上322F 12/29 06:48
推 dinex: 看不懂先推323F 12/29 06:52
→ eemail: 所以說只看煤炭價格根本是只看半邊 品質各地差那麼多324F 12/29 06:55
→ FIRZEN45: 我是不知道有多專業，不過焚化後的煤灰還有價值325F 12/29 06:59
→ FIRZEN45: 你說露天放？證據哩？
→ FIRZEN45: 再說，鍋爐專業知道能源火力占七成
→ FIRZEN45: 卻隻句不提台中火力是過時的亞臨界機組
→ FIRZEN45: 在台灣"不可能"放棄火力的情形下
→ FIRZEN45: 怎不提超臨界/超超臨界相較亞臨界
推 pilifonbao: 唉～可是台電自己蓋的核四更恐怖...。331F 12/29 07:07
→ FIRZEN45: 提升多少效率降低多少汙染332F 12/29 07:07
→ FIRZEN45: 大概又是"那群人"裝專業出來宣教的吧
→ FIRZEN45: 應該說是"片面提供主觀.對己方有利"的常識吧
推 new4taipei: 推，火力並不會更環保335F 12/29 07:18
推 saLiva: 噗哈哈哈哈哈哈哈哈，反核真的沒有下限XD336F 12/29 07:19
→ weirdgrape: 奇怪  飯盒團體是都還在開暖爐睡覺嗎? 怎還沒來噓337F 12/29 07:26
推 zxcv0608: 專業推338F 12/29 07:28
推 kingforever1: 專業 推339F 12/29 07:30
→ hamasakiayu: F大，台中火發要增建超超臨界機組被居民反對耶340F 12/29 07:32
→ hamasakiayu: 林口電廠改建計畫也是被居民反對停滯
推 Drizzling: 推 火力超髒大家却都沒發現342F 12/29 07:32
→ hamasakiayu: 你要大大聲說出來強姦兩地居民民意？343F 12/29 07:32
推 orange7986: 推344F 12/29 07:32
→ hamasakiayu: 況且核四機組也遠較核1-2低汙染(核廢僅有一半)345F 12/29 07:33
→ hamasakiayu: 效率高出一倍，你怎麼不跟大家說說呢？
→ hamasakiayu: "片面提供主觀.對己方有利"FIRZEN45你還不是一樣？
噓 berin5566: 臺電什麼水準？你用幾十年電沒事你是什麼水準348F 12/29 07:35
推 kimfatt: 請教一下目前國內，價格Ok的熱水鍋爐含熱回收，驗收時效349F 12/29 07:36
推 a0913877: http://i.imgur.com/ZddHTuJ.jpg350F 12/29 07:37
[圖]
 
→ kimfatt: 率大約多少呢？351F 12/29 07:37
推 gogoyamaha: 推352F 12/29 07:39
→ hoks: 機組更新是必然，但是時間可能得拉很長的...353F 12/29 07:40
推 blueman1025: 推，另外推文說爐渣是內政問題...你文章多看幾遍好嗎354F 12/29 07:42
推 cary1228: 核能問題一直都是政治凌駕專業 淪為政治口水 無言355F 12/29 07:43
噓 tuutu: 台灣那麼小 核廢哪裡儲存 萬一天人禍出事人民要遷去哪裡??356F 12/29 07:46
→ tuutu: 爐渣的儲存根核廢的儲存是同等級的嗎? 偷換概念邏輯零分
→ hamasakiayu: 樓上問的很好，那請教你"現有核廢料"要怎麼辦？358F 12/29 07:47
→ hamasakiayu: 如果你提不出你能接受的方法
→ hamasakiayu: 代表反核所說非核家園，其實還是要陪核廢料睡十萬年
→ hamasakiayu: 天天活在核廢料的恐懼之中
→ hamasakiayu: 見樹不見林，我給你二十分
推 operja: 說火力還沒毒死人的 來住龍井沿海再說 (開大絕363F 12/29 07:49
推 beastan: 一早就這麼專業364F 12/29 07:54
推 yeh0416: 鍋爐爺爺是你?365F 12/29 07:54
推 Aerogel: 去看水泥成份裡面就有爐渣366F 12/29 07:56
噓 newtoby: 要蓋核電廠就蓋你們南部吧 核廢料也放你們南部 別來打台367F 12/29 08:03
→ newtoby: 北的主意
推 lindviorair: 推369F 12/29 08:08
推 nonoabc: 反核邏輯：核廢料不能亂放 煤渣可以亂飛!!!!370F 12/29 08:09
推 tinytod: 都蓋南部 那北部的電從哪來? 自己嘴砲發??371F 12/29 08:11
推 sunnyyoung: 反核就和怕坐飛機一樣，這種機率極低但後果極慘的事372F 12/29 08:24
噓 babyMclaren: 觀點不同意373F 12/29 08:24
→ sunnyyoung: 情，總是引來盲目的情緒反彈。374F 12/29 08:24
→ babyMclaren: 核四也遠遠供應不夠吧。要就更多才有取代意義375F 12/29 08:26
推 Tass: 我只反核四376F 12/29 08:27
推 s5k6271w: 我也是支持核能，但反對台灣用核能，台灣沒那個屁股處理377F 12/29 08:27
→ babyMclaren: 反正一定沒事就多蓋核五or核六讓火力下降更多378F 12/29 08:27
→ s5k6271w: 核廢料，不然比起來，火力的汙染更直接...379F 12/29 08:29
→ babyMclaren: 還是有什麼專業原因台灣核電廠不能一次太多座？380F 12/29 08:29
推 kixer2005: 講穿了核能就是正解  不過台灣沒資格用就對了381F 12/29 08:39
推 a2654133: 先推382F 12/29 08:40
噓 gremlins: 反核的先叫政府把爐渣管好在來說為環保反核383F 12/29 08:40
推 zzz71084482: 傻傻的，核電是狗冥洞蓋來黑錢用的384F 12/29 08:40
噓 teemo0330: b大說這麼多～整理一篇來看看啊385F 12/29 08:46
推 jbmm: 我可以接受核電，但是核四這種規格我不敢。386F 12/29 08:46
推 LeehomLee: 反核是不容質疑的宗教信仰 火力神會解決一切387F 12/29 08:47
推 rainsilver: 那擁核就是：支持核廢料亂放 煤渣也亂放？XDD388F 12/29 08:47
→ rainsilver: 什麼排碳根本是無聊假議題
推 winiS: 煤渣有這麼麻煩… 會不會比核廢還髒?390F 12/29 08:49
推 c7683fh6: 專業391F 12/29 08:50
推 grandzxcv: 現在人又不生小孩/它它沒對象，管他個啥下一代392F 12/29 08:51
→ grandzxcv: 台獨更應該支持核電，炸掉的話支那就不會想統一啦
推 alvis000: 推394F 12/29 08:53
推 lowc: 聳肩 我也討厭核能 但現階段就是沒替代方案395F 12/29 08:55
推 goldflower: 好文推396F 12/29 08:55
推 shhs1000246: 飯盒秀下限397F 12/29 08:57
推 yoluofgiprts: 原子彈又出現啦XD 這種人到底有多少阿 天啊～～～398F 12/29 08:59
噓 hsien1105: 說對核能的供應鏈並不了解，又說火力發電污染遠大核電399F 12/29 09:05
→ hsien1105: 你不覺得這樣邏輯上怪怪的嗎?
推 BlackBass: 不接受核四401F 12/29 09:11
推 tllpp: 台灣用核能都幾十年了，廢料放那裡早不是問題了!402F 12/29 09:11
推 tllpp: 質疑台電安全性還敢去墾丁玩水喔!?不怕變成變種飯盒?
推 zenuo: 放兩萬年還有毒的影響較小？ 怎麼得出的結論404F 12/29 09:15
推 z770808: 好文推405F 12/29 09:17
推 whynotwhy: 推認真406F 12/29 09:17
推 trombone: 推407F 12/29 09:27
推 wuming2: 唉  反核的根本不會懂這些408F 12/29 09:27
噓 newtoby: 南部人怎麼這麼愛管台北有沒有電用 阿不就好棒棒409F 12/29 09:28
→ newtoby: 管好你們南部就好 台北人不要核電干你屁事
→ heruru: 核廢料無解，頂多丟給別的國家。411F 12/29 09:35
推 debaucher: 飯盒的嘴臉真的很好笑xDDD412F 12/29 09:36
推 galapous: 其他我不知道但堅決反核四413F 12/29 09:36
推 luluffy: 支不支持核能是另外一回事 但是一定要反核四414F 12/29 09:42
推 sakuya312108: 飯盒只會跳針核電場會炸核廢料放你家火力好棒棒415F 12/29 09:42
推 expiate: 我真心覺得反核的要成功的話，真的不要在科學工程這領域416F 12/29 09:48
→ expiate: 裡找理由反。這些都是有數據跟邏輯的，偏偏擁核的又是靠
噓 bowxrk: 可笑日本核電廠爆之前我也不覺得核電很危險阿418F 12/29 09:49
→ expiate: 這在吃飯生活。你拿自己的弱項去打人家吃飯的傢伙，這根419F 12/29 09:50
→ expiate: 本就是讓擁核在當沙包打。反核要不要從政策下手，像是住
→ expiate: 用核電的必須住在核電廠方圓多少範圍內，電費便宜多少之
→ expiate: 類。火力發電的也是，就讓發電來源讓每個人自己選擇吧
推 poti: 對啊~是不是反核的大多數都是文組的?很好奇= =a423F 12/29 09:55
推 joycewanga: 推認真424F 12/29 09:55
推 damonter: 反核因為某聖人加持已經變成一種宗教了425F 12/29 09:55
噓 linkin5566: 理工肥宅永遠不會懂反核在反什麼 而且為什麼一定要用426F 12/29 09:58
推 suckpopo: 我是人，我支持核能，爽427F 12/29 09:59
→ linkin5566: 核電? 還有 原po聽過天然氣火力發電，沼氣發電，地熱428F 12/29 09:59
→ linkin5566: 能嗎?
推 Mib2004: 一直跳針反核秀下限 那上面"質疑台電安全還敢去墾丁玩水"430F 12/29 10:01
噓 qppqqp: 樓上你說說台灣哪裡可以有你說的地方大量開發431F 12/29 10:01
噓 linkin5566: 而且我想你不知道核電廠蓋在地質差勁，地震帶上方如果432F 12/29 10:01
→ linkin5566: 有天地震會整個城市完蛋，跟煤炭火電一樣吧
→ GSG9: 本文有一些地方跟現實有出入  應該只是原po自行推論的434F 12/29 10:02
→ linkin5566: 拜託永和不要老是硬逼別人跟你們一樣用核電435F 12/29 10:02
推 Mib2004: "台獨應支持核電 炸掉中共就不想統一"是啥? 擁核上限嗎?436F 12/29 10:03
噓 linkin5566: 而且你們的聚集地-核能流言終結者 老是吃飽沒事幹跑去437F 12/29 10:04
→ expiate: 現在玩人身攻擊了嗎？你身處的現代文明也有很多萬一阿438F 12/29 10:04
→ linkin5566: 人家fb戰 素質跟態度令小弟不敢苟同439F 12/29 10:05
→ expiate: 被車撞比人人撞嚴重多了，你有放棄搭乘汽車不出門嗎？440F 12/29 10:06
→ linkin5566: 不要老是自以為用理性態度討論，難道不能有感性？441F 12/29 10:06
→ expiate: 你們的邏輯在反核上好像很有理，但一放到其他領域檢驗442F 12/29 10:06
→ expiate: 就很難說明你們自己為什麼口嫌體正直了，還是來策論述吧
→ expiate: 有阿 我剛剛說啦！討論政策吧！這個可是有感性可參與的
→ expiate: 著墨的地方呢。我也覺得這樣比較好啊
推 osirix0227: 推446F 12/29 10:10
推 Muroi: 推447F 12/29 10:11
推 noloveing: 台灣人什麼都要抗議就是不看總體效益448F 12/29 10:17
推 davidrockcom: 是看哪邊的總體效益?雙北？區域均衡發展我想北部也449F 12/29 10:28
→ davidrockcom: 不需要蓋到4座核電
推 Vipasyin: push451F 12/29 10:32
噓 lglonly: 我要噓你.因為你以飛灰處置經常不合法.故核能應該比較乾452F 12/29 10:43
→ lglonly: 淨當理由.給不法的人玩核能不是更慘?
推 aCCQ: 原本應該是最佳解的答案 為何政府就是有辦法弄成無解或錯誤454F 12/29 10:44
→ lglonly: 況且.空氣不好就全世界一起聞啊.核廢料債留台灣.你想去哪455F 12/29 10:45
噓 impactwar: 以為核能發電不會產生核廢料???????456F 12/29 10:46
→ impactwar: 核廢料 像美國那樣大土地的國家 友地方瞞地底下 台灣呢
推 winston81120: 推 專業人士458F 12/29 10:48
→ Mues: 來稿地熱發電吧459F 12/29 10:56
推 weipuyan: 我不盲反核~ 但核四工程實在大有問題 無法信任運轉安全460F 12/29 11:04
推 SourireMask: 推 反核四垃圾工程~不反核461F 12/29 11:25
→ jonathanpan: 推462F 12/29 11:26
推 SQUANN: 長知識給推463F 12/29 11:37
推 xhow4dox: 推464F 12/29 11:48
推 dtdon1699: 推465F 12/29 11:57
→ dragon2000: 專業長知識466F 12/29 11:59
噓 NegeZoneTFI: 廢核主因又不是核廢料，而是台灣核電廠都太靠都會區467F 12/29 12:05
→ NegeZoneTFI: ，禁不起任何一次像福島那樣的災變，高人口密集度加
→ NegeZoneTFI: 海嘯颱風地震等高風險，才是台灣應廢核主因，別再那
→ NegeZoneTFI: 邊一直跳針成本.....
推 Bokolo: 是有多靠近?471F 12/29 12:07
推 levilin: 推!472F 12/29 12:08
→ Bokolo: 去除人為的話，幾十年來確實沒有核災，是超低風險喔473F 12/29 12:08
推 Aaron2: 專業推474F 12/29 12:21
推 oeibei: 推475F 12/29 12:22
噓 leion: 柯P不是說了嗎 要看未來十年還是未來一百年476F 12/29 12:32
推 shs916018: 說靠近的話 大陸寧德核電廠發生核事故 輻射塵六小時到477F 12/29 12:36
→ shs916018: 臺灣唷
推 berice152233: 專業479F 12/29 12:37
推 hamasakiayu: 颱風要做掉核電廠XDDDDDDDDD480F 12/29 12:37
→ hamasakiayu: 至於海嘯跟地震這種東西，老早有一堆實地研究說明了
推 machia: 反核的本來就政治狂熱者 我之前就發過文章 時間不對被虛報482F 12/29 12:40
→ machia: 跟認識的核委會教授吃飯 分享一下專業的說法 被小綠綠嘴
推 TKW5566: 專業484F 12/29 12:44
推 opszy: 同意485F 12/29 13:34
→ Munro: 你如果在福島核災前一天去訪問東電他們的電廠安不安全，它486F 12/29 13:39
→ Munro: 可以派出上百個核工專家告訴你這些都是不專業飯盒的危言聳
→ Munro: 聽
→ arcanite: 台灣真的太小了...哪種發電都不對489F 12/29 13:42
推 gp03dan: 多謝解釋。490F 12/29 13:46
推 BMay: 專業推！491F 12/29 14:00
推 homerunball: 鬼島492F 12/29 14:05
推 plait: 推 火力根本不穩定 反核不如直接跟中國買電呵呵493F 12/29 14:50
→ h73o1012: 終於有專業人士啦!!!!!!!!494F 12/29 15:32
推 vickhus: 反核者大多衍生自反權威495F 12/29 16:48
推 rinsoukan: 核廢料才是大問題啊496F 12/29 16:59
→ hamasakiayu: 問題福島核災之前，國際專家老早就說海嘯牆太低497F 12/29 17:19
→ hamasakiayu: 早幾百個核工專家出來也沒屁用，因為海嘯牆不是核工
推 mysde3td: 中肯先推499F 12/29 19:58
推 ax0068588440: 推500F 12/29 20:19
推 s851959: 所以也要考慮燃燒殘餘物處理囉？501F 12/29 20:38
噓 epistemie: 天方夜譚502F 12/29 20:39
推 ldeathkiller: 推503F 12/29 21:32
推 lalsoft: 反核的會假裝沒看到....504F 12/29 21:33
推 revorea: 了不起幾個籃球場大，其實不佔空間。505F 12/29 21:51

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 2116　
※ 本文也出現在看板: ott K_hot
作者 minipig1127 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ BruceX 說讚！
1樓 時間: 2014-12-29 22:42:13 (台灣) 
→
Schatten
　 12-29 22:42 TW 
人民在乎的是模擬災害發生時的"預防策略" 狂講核能怎樣怎樣好 當然吵起來阿 
關心的東西有又不一樣 = =
2樓 時間: 2014-12-31 16:15:37 (台灣) 
→
maxleave5
　 12-31 16:15 TW 
發展新能源吧
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇