Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Nennt das Vorbringen von Argumenten "Zwergenaufstand" und damit die betreffenden Benutzer "Zwerge" [1].
• Edit War [2]
• Ignorieren von WP:Belege: das per EW reingedrückte Buch von Herausgeber (nicht Autor) Larrie Benton Zacharie ist keine reputable Quelle, wie in der LD sehr klar erläutert wurde (es beruht auf Wikipedia-Inhalten)
• (wie so oft) Manipulation der LD durch absichtliches Verbreiten von Falschinformationen: "Der Autor des Buches ist übrigens durchaus reputabel."

--PM3 13:53, 4. Mär. 2018 (CET)

Das Herabwürdigen des Gegenübers, auch bei Begriffen wie "Zwergenaufstand", ist bitte künftig zu unterlassen, Graf Umarov. Es gibt genug andere Formulierungen, um eigenen Unmut kundzutun, du hast da freie Auswahl. Das kurz Rein-Raus-Spiel der Literaturangabe bedarf meines Erachtens keiner administrativen Würdigung, da zwischenzeitlich die Diskussion in der LD fortgesetzt und der EW eingestellt wurde. Und die Literatur bleibt bitte draußen, mit Blick auf das, was da eingefügt wurde, stellen sich mir vor dem Hintergrund von Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? sämtliche Nackenhaare. Eine absichtliche Manipulation möchte ich aber weder unterstellen, noch unterstellt wissen. AGF bitte auch in der LD walten lassen. - Squasher (Diskussion) 15:34, 4. Mär. 2018 (CET)

Artikel Diskussion:Deniz Yücel (erl.)

Diskussion:Deniz Yücel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine doitsche IP regt sich über D. Yücel auf. Vielleicht wäre ein Halbschutz für die Seite nicht schlecht. --Schlesinger ^schreib! 14:12, 4. Mär. 2018 (CET)

Wegen einem Edit? Kann in der VG nichts weiteres erkennen. --Kenny McFly (Diskussion) 14:14, 4. Mär. 2018 (CET)

ein persönlich missliebiger Edit in der Diskussionsseite??? eine VM??? Das ist schon sehr grenzwertig an Missbrauch der VM durch den Antragsteller. Warnung an den Antragsteller und LAE. andy_king50 (Diskussion) 14:16, 4. Mär. 2018 (CET)

In der Seite versprungen? ;D Das hier ist nicht LKH. --Kenny McFly (Diskussion) 14:18, 4. Mär. 2018 (CET)

was ist bei Dir "LKH" ? andy_king50 (Diskussion) 14:20, 4. Mär. 2018 (CET)

Na WP:LKH --Kenny McFly (Diskussion) 14:21, 4. Mär. 2018 (CET)

• OK, Leute, wenn ihr dieses Edit in Ordnung findet, kein Problem. Viel Spaß noch, Achso, Andy king50 sollte etwas vorsichtiger sein. --Schlesinger ^schreib! 14:24, 4. Mär. 2018 (CET)

Also ein IP-Edit reicht wohl kaum aus, um eine Halbsperre einer Diskussionsseite zu rechtfertigen. --Gripweed (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:89.15.189.246 (erl.)

89.15.189.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll--Roger (Diskussion) 14:22, 4. Mär. 2018 (CET)

4. Mär. 2018, 14:21:54 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 89.15.189.246 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: URV-Troll) --Kuebi [✍ · Δ] 14:23, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Verum

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

gestern für 6h gesperrt geworden aufgrund „Verstoß gegen die Wikiquette“ [3]; heute u.a. folgende edits ggü. zuvor beteiligten:

• Metadiskussins-Account mit zu wenig anderen Hobbys.....
• In der Summe ist das keine wirklich substantiierte VM-Meldung, die bestenfalls zu Sanktionen gegen Sternrenette führt, weil irgendein Admin aus Korpsgeist seinem Kollegen hilft. Man braucht sich ja bei gelegenheit gegenseitig.
• nicht zu merken was man abspeichert ist wahrlich die dümmste Ausrede die ich je gelesen habe
• Du willst es nicht wirklich wissen für wie blöd ich Dich halte.

--JD {æ} 14:23, 4. Mär. 2018 (CET)

Interessant ist ja beim letzten der Satz davor, dass er keinen PA machen will und dann doch einer kommt. --Kenny McFly (Diskussion) 14:28, 4. Mär. 2018 (CET)

Verstoss gegen Intro 5. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Und Kenny McFly löscht auf VM Meldungen wegen PA anstatt sie zu bearbeiten--V ¿ 14:38, 4. Mär. 2018 (CET)

Punkt 2 halte ich für eine zulässige Meinungsäußerung. --Elop 14:44, 4. Mär. 2018 (CET)

Kann man in der Tat durchgehen lassen, aber die anderen drei sind Verstöße gegen WQ, wenn nicht KPA. Und dafür wurde der Benutzer gestern schon gesperrt. --Kenny McFly (Diskussion) 14:50, 4. Mär. 2018 (CET)

zu Punkt 1 : Wie nennt man einen Account, der selbst von sich sagt das er im ANR nicht mehr mitarbeitet? --V ¿ 14:53, 4. Mär. 2018 (CET)

zu Punkt 3: Da stehe ich dazu. Wen man nicht selbst weiß was man abspeichert halte ich das für eine ziemlich unverfrorene Ausrede. Ist mir bei über 20k Beiträgen in 10 Jahren nie passiert. Mal abgesehen davon, dass die Meldung ein Verstoss gegen Intro 5 ist. Ein normaler Benutzer und Nichtadmin wird deswegen schon einmal gesperrt.--V ¿ 14:56, 4. Mär. 2018 (CET)

Punkt 2 und Punkt 3 hatte ich in der VM gelesen und hielt ich für zulässig. Punkt 1 ist unhöflich, aber kein PA, aber ein Verstoß gegen WP:WQ. Punkt 4 hatte ich tatsächlich übersehen – mea culpa. Möge hier darum jemand anderes entscheiden. --Kurator71 (D) 14:57, 4. Mär. 2018 (CET)

zu Punkt 4: das hat Fiona B. inklusive ihrer wenig Frage mit einer hämischen ZQ längs entfernt und es ist schon länger nicht zu sehen wie es überhaupt lesbar war. Das empfinde ich von JD, mal abgesehen vom Verstoss gegen Intro 5, als Bemühen des Streissand-Effekts in Verbindung mit nachtreten. --V ¿ 15:01, 4. Mär. 2018 (CET)

"Hämisch" war die ZQ nicht. Das nur fürs Protokoll.

Dein Diff zu Punkt 1 sagt übrinx nichts zu Hobbys. --Elop 15:05, 4. Mär. 2018 (CET)

Aus einer rhetorischen Frage eine Beleidigung zu machen - dazu gehört schon der Wille zu beleidigen. Auch die übrigen "Gespräche" und Invektiven, üblen Nachreden ("Pöbelaccount", "Metadiskussionsaccount", dann der Kontext: "Linksterrorist, Sozialbetrüger etc. angeprangert wurde als wenn man auch nur den Ruf hat, irgendwie Menschen nahe zu stehen, die ihr Geld selbst verdienen und nicht staatlich alimentiert werden, .. . Und der pöbelnde Account FionaB. hätte ja einfach einen Link liefern könen für die Verleumdungen."), die Verum in der Wikipedia über mich verbreitet, halte ich nicht für "zulässig".Fiona (Diskussion) 15:13, 4. Mär. 2018 (CET)

(quetsch) Ich will ja nichts sagen, aber der billige rhetorische Kniff heißt Paralipse. Es wird suggeriert etwas zu übergehen, um es laut Wiki-Artikel besonders hervorzuheben. -- 2001:4DD3:AA8B:0:51A8:41D:3452:135 15:48, 4. Mär. 2018 (CET)

<quetsch> Geht in die Richtung, ja. Eine klassische Paralipse ginge so: „Ich erspare uns allen den Absatz zu meiner Haltung gegenüber Schlaumeier-IPs, die sich in VM-Diskussionen quetschen und spreche daher gleich über …” ;)) Ich würde das Ding mit dem wörtlich nehmen einer klassisch rhetorischen Frage („Für wie doof hältst Du mich?") und die auch noch in dieser Form zu beantworten für einen Beweis halten, daß der Antwortende von sich selber denkt er sei ganz besonders gewitzt und schlau – aber nicht merkt wie billig und peinlich das ist. Hat schon Fremdscham-Potential. --Henriette (Diskussion) 16:02, 4. Mär. 2018 (CET)

LoL Erst mal - wer dumm fragt sollte auch mit keiner schlaueren Antwort rechnen. Sclhimmstenfalls kann man sogar auf eine rhetorische Frage nach einer Meinung eine ehrliche Antwort bekommen. Wobei ich letztendlich gar keine echte Antwort gegeben habe. Das grenzt hier alles nur noch Zeitraub - ist aber Sonntags nicht so schlimm. --V ¿ 15:18, 4. Mär. 2018 (CET)

Verum, ich bin seit 6 Jahren Autorin der Wikipedia, die für ihre enzyklopädische Artikelarbeit geschätzt wird. Ich wirke auch in verschiedenen Bereiche der Wikipedia diskutierend mit. Eine Autorin, die mal für ein paar Wochen keine Artikel schreibt oder verbessert, ist kein "Metadiskussionsaccount", nicht einmal wenn sie nach 6 Jahren gar keine Artikel mehr schreibt. Die Bezichtigung ist ebenso eine herabwürdigende Beleidigung wie "Pöbelaccount", "pöbelende Fiona" u.v.a.m. Mir ist es vollkommen gleichgültig, was du über mich denkst. Wenn du über mich herziehen musst, so mach das in deinem Privatleben oder an Stammtischen, doch in der Öffentlichkeit der Wikipedia ist das, was du betreibst, Provozieren und übel Nachreden.Fiona (Diskussion) 15:31, 4. Mär. 2018 (CET)Fiona (Diskussion) 16:01, 4. Mär. 2018 (CET)

Wenn Du meinst. Ich muss nicht permanent sagen wie toll ich bin - wird sein Grund haben warum Du das machst. Selbst Dir wird es nicht entgangen sein, dass Du von einigen weniger geschätzt wirst. Aber mir ist andererseits ziemlich egal, was Du selbst von Dir hälst.

Richtig deftige 'persönliche Angriffe, gerade mal ein Tag alt wäre für mich aber (das und das. erfordert natürlich Fachwissen, um es zu beurteilen. Und das kann man auf VM nicht zu jedem Thema erwarten. Also schleuderst Du solche unbelegten und nicht belegbaren Verleumdungen raus und hoffst, meist zu recht, wegen des Zeitmangels der Admins damit durchzukommen.

Wobei ich alt genug bin, dass ich nicht auf VM rennen muss um zu petzen. Hat für mich eher etwas mit Kindergarten zu tun - und dem versuch inhaltlich jemand mundtot zu machen. Und zwar nach meiner Beobachtung insbesondere durch Accounts die argumentativ und belegt irgendwo nicht weiterkommen. --V ¿ 15:49, 4. Mär. 2018 (CET)

Ehrlich gesagt, fand ich vorhin (in der VM gegen Sternrenette) Punkt 2 („In der Summe ist das keine wirklich substantiierte VM-Meldung, die bestenfalls zu Sanktionen gegen Sternrenette führt, weil irgendein Admin aus Korpsgeist seinem Kollegen hilft. Man braucht sich ja bei gelegenheit gegenseitig. --V ¿ 12:35, 4. Mär. 2018 (CET)") ziemlich übel, weil das ein Versuch ist die oder eine administrative Entscheidung zu de­le­gi­ti­mie­ren noch bevor sie gefallen ist – ich find' sowas deutlich perfide. Aber ist das tatsächlich ein PA? Da zögere ich.

Die restlichen drei Sprüche sagen über den Sprecher bzw. Urheber m. E. deutlich mehr aus, als über die Leute die sie treffen bzw. verunglimpfen sollen. Wobei Nr. 4 ebefalls eine deutlich perfide Note hat … zusammen mit der Antwort da oben – „… sollte auch mit keiner schlaueren Antwort rechnen” – wird dann doch noch ein Schuh draus: Es sagt tatsächlich mehr über den Sprecher aus, als über die angepampte Person. --Henriette (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2018 (CET)

FYI, und keine Ahnung ob das ein Zufall und off topic ist [4] -jkb- 15:48, 4. Mär. 2018 (CET) - - - vgl. zu diesem "Zufall" [5] hier drunter -jkb- 16:06, 4. Mär. 2018 (CET)

Ist sicher Zufall - dem Kollegen war offenbar spontan nach einer ähnlichen Speise und er dürfte völlig perplex sein, so das als Provo aufgefaßt würde. Aber betrifft andererseits diese Meldung hier nicht, insofern OT und Streisand. --Elop 16:08, 4. Mär. 2018 (CET)

Will schon mal vorbeugend zu Protokoll geben, dass ich nicht jedesmal, wenn ich ein „j“ in einem Wort verwende (etwa in „Jawoll, stehe Gewehr bei Fuß“), damit eine Namensverballhornung von -jkb- zum Ausdruck bringen möchte. --Richard Zietz 17:02, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zum Dank hierfür Verballhornug von Benutzernamen hier in der ZQ. Der Kollege wurde genau wegen demselben Grund schon zweimal gespert (1 und 2) --V ¿ 14:28, 4. Mär. 2018 (CET)

Schlesinger wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sachferne Provokation durch Namens-Verballhornung; in gleicher Sache schon zweimal zuvor gesperrt worden; dieses Mal in Versionsgeschichte verewigt; vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/04. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 4. Mär. 2018 (CET)

Vielleicht bin ich ja begriffsstutzig: Aber wo steckt in der Edit-Zusammenfassung „Ich bekomme gerade eine Portion Apfelmus zum Dessert“ eine „Namens-Verballhornung“? --Richard Zietz 15:59, 4. Mär. 2018 (CET)

Eine Stunde zuvor wurde Sternrenette gesperrt. --Henriette (Diskussion) 16:12, 4. Mär. 2018 (CET) (Ja, weiterreden trotz Erle … *schäm* könnt ihr gern entfernen!

Benutzer:188.174.25.186 (erl.)

188.174.25.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nb -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:56, 4. Mär. 2018 (CET)

188.174.25.186 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:188.174.25.186 (erl.)

188.174.25.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte den Ausgang zeigen -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:56, 4. Mär. 2018 (CET)

188.174.25.186 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Kaißer (erl.)

Kaißer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --DaizY (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2018 (CET)

Kaißer wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Andy king50 (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Der Artikel Goldrausch in Alaska enthält eine Inhaltszusammenfassung, die sich unglaublich in Details verliert und damit den Richtlinen der Redaktion Film und Fernsehen wiederspricht. Siehe dazu hier. Ich wurde darum gebeten, meine Änderungen auf der Diksussionsseite zu begründen, was ich bereits getan habe. Der Benutzer sieht nur die Bytezahl des Edits (minus 35.000) und setzt es zurück, obwohl es sich um eine definitive Artikelverbesserung handelt. Siehe dazu die verlinkte Richtlinien. Bitte eine Administrative Ansprache, diese Reverts zu unterlassen.--Resqusto (Diskussion) 15:49, 4. Mär. 2018 (CET)

bitte beachte unsere Regeln und nimm derartig massive Löschungen nur nach Herstellen einesn Konsensens audf der Diksussionsseite des Artikels mit sorgfältigen Begründungen und Belegen Deinerseits vor. Dass Du nach nur einer Nacht umgehend auf die VM findest, deutet auch eher nicht auf einen unerfahrenene "Neususer" hin, Die VM hier duientz her der Erzwingung des eigenen Willens gegen die Regeln, stellt also einen klaren Missbrauch der VM dar. Aufgrund der immer wiederholten Massenlöschung ohne jeden Konsens bitte Antragsteller 1 Tag zur Warnung sperren. andy_king50 (Diskussion) 15:53, 4. Mär. 2018 (CET)

Reverts dieser Größenordnung müssen zuvor besprochen werden und bedürfen eines Konsens. Die Meldung ist dicht an VM-Missbrauch und sollte zurückgezogen werden zu Gusten des Gesprächs inkl. 3M da wo es hingehört. Graf Umarov (Diskussion) 15:56, 4. Mär. 2018 (CET)

@AndyKing: Dass du mir heute schon wieder unterstellst, kein unerfahrener Neuuser zu sein, deutet für mich darauf hin, dass du dir nicht einmal die Zeit genommen hast, meine Diskussionsbeiträge zu lesen, nachdem ich dir das gestern bereits bestätigt habe. Bitte sieh dir die Änderung einmal an und las mich in Ruhe den Artikel überarbeiten.

@GrafUmarov: Ich habe bereits im Portal auf die Diskussion hingewiesen, bisher hat sich noch niemand dazu geäusert. Aber auch so sind die Richtlinien in so einem Fall eindeutig. Eine Inhaltszusammenfassung dieser Länge ist ein akuter Fall für die Qualitätssicherung. Ich bin zugegebenermaßen etwas ungeduldig, aber ich bin gerade so schön drin im schreiben, dass ich mich halt nur ungern künstlich einbremsen lasse.--Resqusto (Diskussion) 16:04, 4. Mär. 2018 (CET)

Es wurde gestern bereits administrativ revertiert und festgestellt: So eine große Löschung bitte auf der Disk ansprechen), daran möge der Melder sich halten, ggf. 3M. Bitte keinen EW, hier erledigt.--Doc. H. (Diskussion) 16:16, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:178.24.239.233 (erl.)

178.24.239.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule beginnt früh Eingangskontrolle (Diskussion) 16:20, 4. Mär. 2018 (CET)

178.24.239.233 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:37.201.195.147 (erl.)

37.201.195.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll auf WP:SW-Disk --Felix ^frag 16:34, 4. Mär. 2018 (CET)

37.201.195.147 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 4. Mär. 2018 (CET)

@Doc.Heintz: Die IP kannste jetzt wieder entsperren, hab den Router neu gestartet... ;) abgesehen davon bin ich mitnichten ein Löschtroll. --2A02:908:3A8:29E0:444D:F340:DE98:B889 16:46, 4. Mär. 2018 (CET)

bitte diese Range auch sperren. andy_king50 (Diskussion) 16:48, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:PM3

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seine Behauptung: Gezieltes Irreführen ist Graf Umarov's Standardtaktik, täglich in der LD zu beobachten ist eine diskreditierende Unterstellung mit voller PA-Absicht. Gem. WP:KPA zu sanktioniern. Trotz Ansprache hält er diese Unterstellung zudem hier aufrecht. Graf Umarov (Diskussion) 16:40, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:2003:C7:4BF4:4E01:9566:495C:540F:E37A (erl.)

2003:C7:4BF4:4E01:9566:495C:540F:E37A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Volksverhetzung Eingangskontrolle (Diskussion) 16:45, 4. Mär. 2018 (CET)

2003:C7:4BF4:4E01:9566:495C:540F:E37A wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Stilfehler (erl.)

Stilfehler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschung fremder Diskussionsbeiträge: [6] --46.127.87.225 16:47, 4. Mär. 2018 (CET)

Die Löschung war angemessen, bitte Melde-IP sperren. --Gustav (Diskussion) 16:49, 4. Mär. 2018 (CET)

Horst Gräbner hats erledigt. --Seewolf (Diskussion) 16:52, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Felix6000 (erl.)

Felix6000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawall- und Konfliktkonto [7] --Gustav (Diskussion) 16:51, 4. Mär. 2018 (CET)

Felix6000 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:95.88.35.16 (erl.)

95.88.35.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfugsautor Eingangskontrolle (Diskussion) 16:54, 4. Mär. 2018 (CET)

95.88.35.16 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 4. Mär. 2018 (CET)

Artikel Linotype

Linotype (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um einen LA-Baustein Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:32, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:2A01:598:8184:EA84:948C:DF07:8708:3D0F

2A01:598:8184:EA84:948C:DF07:8708:3D0F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll - siehe auch 2A01:598:B006:A4F9:1920:D299:1B37:FF0E - stellt LAs auf klarst relevante historishe Unternehmen -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:35, 4. Mär. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:34 Uhr beachten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:36, 4. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Majos statt Senf

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrmals den LA aus dem Artikel Linotype ohne Argumente und Trotz widerspruch 2A01:598:8184:EA84:948C:DF07:8708:3D0F 17:37, 4. Mär. 2018 (CET)