Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2011/Elop

Elop

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Gemeinde,

nicht ganz ohne Widerwillen habe ich mich nun doch entschlossen, zu kandidieren. Der Grund ist der, daß es bislang nur 7 Kandidaten für 6 Plätze gibt. Erfahrungsgemäß kommen zwar eh noch diverse Last-Minute-Kandidaturen, aber man kann sich da nicht völlig sicher sein, da die Möglichkeit, Contrastimmen einzufangen, sicher einige potentielle Kandidaten abschreckt. Wie auch die momentan höchst eingeschränkte Akzeptanz des Gremiums.

Ich wünsche mir, daß die unabhängige Instanz SG erhalten bliebe und wieder an Akzeptanz gewönne. Hierfür halte ich es für notwendig, daß der Wähler überhaupt eine Wahlmöglichkeit vorfindet.

Sehr freuen würde ich mich über Platz 7 oder 8 von z.B. 15, mit möglichst 6 geeigneten, insbesondere unabhängigen Kandidaten vor mir, die je das Vertrauen eines hohen Anteils der Community genössen. Aber im Falle einer hinreichenden Legitimation würde selbstredend auch ich gewissenhaft der Verantwortung eines SR nachzukommen versuchen.

Ich bitte ausdrücklich jeden Wähler, der eine Meinung zu mir in Bezug auf das Thema dieser Wahl hat, innerhalb der ersten 10 Tage eine Pro- oder Contrastimme abzugeben. Auch wer mit mir bestens klarkommt, soll gegebenenfalls, unabhängig vom Stand der Wahl, seine Contrastimme dalassen. Man kann ja zum Ende der Wahl seine Stimme noch ändern, sollte ein unmittelbarer "Konkurrent" "noch schlimmer" oder "noch geeigneter" erscheinen.

Auf 10 Tage komme ich nicht von ungefähr. Zu diesem Zeitpunkt sollte ein Kandidat 100 Prostimmen und unter 100 Contrastimmen haben, um hinreichend durch die Community legitimiert zu sein. Das erste Kriterium haben bisherige gewählte Kandidaten nachvollziehbarerweise ebenfalls erfüllt (letztlich hatten sie gegen Ende sogar min. um 150 Stimmen, aber davon natürlich sicher viele "strategische"). Das zweite Kriterium - meiner Überzeugung nach übersprängen auch die verbleibenden 4 SR diese Hürde locker - beruht auf der Beobachtung, daß zwar 20 bis 50 Contrastimmen für die Courage eines Kandidaten sprechen können, jedoch 100 ein deutliches, wenngleich nicht zwingendes Indiz für "polarisierend" wären. Und polarisierende Schiedsrichter tun der Institution erfahrungsgemäß nicht gut.

Ich werde die Wahlseite voraussichtlich während der ersten 10 Tage nicht ansehen, da ich so sowohl unbefangener auf Fragen auf der Diskussionsseite eingehen kann als auch als Wähler unvoreingenommener zu einer Wahlentscheidung finden kann. Täglich aktualisierte Tabellen mit Zwischenständen werden ja existieren, um meine zahlenmäßige Neugier zu stillen, sollte eine solche denn entstehen.

Von fiktiv konstruierten, standardisierten "Wie-würden-Sie-entscheiden"-Fällen bitte ich abzusehen. Ich beantworte lieber Fragen, die sich tatsächlich stellen und an meine Person richten.

LieGrü, --Elop 15:54, 6. Mai 2011 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0.00 Uhr, bis zum 21. Mai, 23.59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Contrastimmen möglich.
3. Als gewählt gelten diejenigen sechs Kandidaten mit der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Contra-)Stimmen.

Pro Elop

1. --Geitost 00:11, 8. Mai 2011 (CEST)
2. --Port(u*o)s 00:18, 8. Mai 2011 (CEST)
3. --Pincerno 00:38, 8. Mai 2011 (CEST)
4. -- Perrak (Disk) 01:12, 8. Mai 2011 (CEST)
5. – Giftpflanze 01:46, 8. Mai 2011 (CEST)
6. -- Barnos -- 07:14, 8. Mai 2011 (CEST)
7. -- schomynv unterstuetzt Grillenwaage 08:13, 8. Mai 2011 (CEST)
8. Α72⇒✉ 08:39, 8. Mai 2011 (CEST)
9. --Markus S. 08:46, 8. Mai 2011 (CEST)
10. --Sir James 08:54, 8. Mai 2011 (CEST)
11. ---- ST ○ 09:21, 8. Mai 2011 (CEST)
12. --JosFritz 09:52, 8. Mai 2011 (CEST) "Elop, Du meinst es sicher gut, aber jemand, der sich so umständlich ausdrückt wie Du und dazu neigt, Dinge eher zu verkomplizieren als zu vereinfachen, wäre genau jemand, den das SG nicht braucht" (Zitat Bennsenson) Elop, weil Du dazu in der Lage bist, den Dingen auf den Grund zu gehen, bevor Du fundierte und unabhängige Urteile abgibst, die Du Dich auch auszusprechen traust, und weil Du nicht zu populistischen Vereinfachungen neigst, ein klares Pro. --JosFritz 12:38, 8. Mai 2011 (CEST)

    Da ich hier zitiert, aber inhaltlich falsch wiedergegeben werde: Vereinfachen ist hier als das Gegenteil von Verkomplizieren gemeint, also genau eben Dingen auf den Grund gehen, auf den Punkt bringen, und nicht stundenlang im Trüben fischen. --bennsenson - reloaded 00:35, 9. Mai 2011 (CEST)

13. --Pacogo7 09:53, 8. Mai 2011 (CEST)
14. --† Alt ♂ 11:18, 8. Mai 2011 (CEST) Schaut nach links und rechts, bevor er über die Straße geht.
15. Mbdortmund 11:25, 8. Mai 2011 (CEST)
16. --AchimP 11:26, 8. Mai 2011 (CEST)
17. --Wahldresdner 11:31, 8. Mai 2011 (CEST) auch wenn ich die Rolle des SG nach den bisherigen Erfahrungen skeptisch sehe... aber ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen
18. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 13:19, 8. Mai 2011 (CEST)
19. --Anima 13:33, 8. Mai 2011 (CEST)
20. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:16, 8. Mai 2011 (CEST)
21. --Hartmann Linge 15:40, 8. Mai 2011 (CEST)
22. --Richard Zietz 17:37, 8. Mai 2011 (CEST)
23. --Gravitophoton 20:18, 8. Mai 2011 (CEST)
24. --Ulitz 20:55, 8. Mai 2011 (CEST)
25. --Franz Jäger Berlin 20:56, 8. Mai 2011 (CEST)
26. --Pass3456 21:17, 8. Mai 2011 (CEST)
27. --Gripweed 22:02, 8. Mai 2011 (CEST)
28. --Tolanor 23:38, 8. Mai 2011 (CEST) ja, gerade im schiedsgericht brauchen wir leute, die erst denken, dann diskutieren und erst danach handeln. siehe auch josfritz.
29. --Michileo 00:41, 9. Mai 2011 (CEST)
30. --Ra Boe --watt?? -- 10:30, 9. Mai 2011 (CEST)
31. -- 7Pinguine 10:48, 9. Mai 2011 (CEST)
32. --Thomy3k 10:54, 9. Mai 2011 (CEST)
33. -- Ziegelbrenner 10:59, 9. Mai 2011 (CEST)
34. --Woelle ffm 11:59, 9. Mai 2011 (CEST)
35. -- WSC ^® Eine gute Absicht zählt oft mehr als 1000 Worte. 13:15, 9. Mai 2011 (CEST)
36. --wtrsv 14:16, 9. Mai 2011 (CEST)
37. --Valentim 14:21, 9. Mai 2011 (CEST)
38. --Amberg 18:20, 9. Mai 2011 (CEST) Wie Tolanor. Außerdem ist Elop einer derjenigen, die seit langem großes Interesse an der Institution Schiedsgericht und ihrer Entwicklung zeigen. Das kann in der derzeitigen Situation für das SG nur nützlich sein.
39. --Pittimann besuch mich 20:47, 9. Mai 2011 (CEST)
40. -- Hans Koberger 21:37, 9. Mai 2011 (CEST)
41. Ja. Er macht manchmal etwas zu viele Worte. Dass mich das auch schon massiv genervt hat, ist kein Geheimnis. Aber da arbeitet er ja dran. Und der Punkt ist für mich auch nicht ausschlaggebend. Maßgeblich ist für mich die auf der Benutzerseite ausgedrückte Grundeinstellung des Verzeihenkönnens („Für alle Zeiten verschissen haben bei mir einzig die Stubenfliegen, die mich einst um 4:30 des Sommers weckten. Dem gegenüber sind Wikipedianerkollegen, mit denen ich gestern noch aneinander geriet, nach Möglichkeit morgen wieder geschätzte Kollegen.“). --Der Benutzer, der jetzt Herr von Quack und zu Bornhöft heißt. 21:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Contra Elop

1. -- Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:34, 8. Mai 2011 (CEST)
2. --Erfurter63 01:06, 8. Mai 2011 (CEST)
3. kh80 •?!• 03:26, 8. Mai 2011 (CEST)
4. Eynbein 10:59, 8. Mai 2011 (CEST) Nicht gegen die Person, aber ein contra für Endlosdiskussionen.
5. --Baird's Tapir 11:04, 8. Mai 2011 (CEST) (würde hier gern doppelt contra stimmen)
6. --Paramecium 11:16, 8. Mai 2011 (CEST) Nichts gegen den Kandidaten, aber gegen munteres Weiterwählen von Mitgliedern eines Schiedgerichtes, dass die Mehrheit der Community nicht will.
7. --Thogo 11:30, 8. Mai 2011 (CEST) auf überhaupt keinen Fall.
8. -- A.-J. 11:38, 8. Mai 2011 (CEST) Nach der Laudatio ist diese Kandidatur eine Verarschung der Nutzergemeinschaft!
9. -- FlügelRad ! ? 11:39, 8. Mai 2011 (CEST)
10. --Eschenmoser 11:47, 8. Mai 2011 (CEST)
11. --TRG. 11:50, 8. Mai 2011 (CEST)
12. --buecherwuermlein 12:11, 8. Mai 2011 (CEST)
13. --Voyager 12:14, 8. Mai 2011 (CEST) Genau das, was das SG nicht braucht, ein Endlosdiskutierer.
14. --Steevie schimpfe hier :-) 12:20, 8. Mai 2011 (CEST) Wunsch des Kandidaten
15. „… Ich werde die Wahlseite voraussichtlich während der ersten 10 Tage nicht ansehen …“ *confused* -- ῐanusῐus ^✆ _✪  12:31, 8. Mai 2011 (CEST)
16. --bennsenson - reloaded 12:32, 8. Mai 2011 (CEST) Elop, Du meinst es sicher gut, aber jemand, der sich so umständlich ausdrückt wie Du und dazu neigt, Dinge eher zu verkomplizieren als auf den Punkt zu bringen, wäre genau jemand, den das SG nicht braucht
17. --Ureinwohner uff 13:08, 8. Mai 2011 (CEST) Überflüssige Einrichtung
18. --smax 14:05, 8. Mai 2011 (CEST) Nicht persönlich nehmen. Contra Institution SG im bisherigen Zustand. Gründlich (und zügig) reformieren oder auflösen.
19. --Solon de Gordion - Lasse mich mal von der zuletzt in dem Artikel Lippe geführten Diskussion leiten. Die Beiträge des Kandidaten kamen mir schwer nachvollziehbar, in sich nicht konsistent und unnötig emotional vor. Also das genaue Gegenteil dessen, was ich von einem Schiedsrichter erwarten würde. Die Kandidatur tut ihr übrigens - ich kandidiere mal, obwohl ich das, wofür ich kandidiere, eigentlich gar nicht möchte. --Solon de Gordion 14:23, 8. Mai 2011 (CEST)
20. -- Gustavf (Frage / Info) 15:07, 8. Mai 2011 (CEST)
21. --Grüße aus Memmingen 15:46, 8. Mai 2011 (CEST)
22. --Benatrevqre ^…?! 16:44, 8. Mai 2011 (CEST)
23. - Inkowik (Re) 18:07, 8. Mai 2011 (CEST)
24. --Update 20:13, 8. Mai 2011 (CEST)
25. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:20, 8. Mai 2011 (CEST)
26. --Belsazar 20:36, 8. Mai 2011 (CEST)
27. --Martin1978 ^☎/_± 23:02, 8. Mai 2011 (CEST) Da das Schiedsgericht nach dem letzten Meinungsbild nur von einer Minderheit bestätigt wurde kann ich leider nicht pro stimmen.
28. --Uwe 23:15, 8. Mai 2011 (CEST)
29. --Phoinix 00:03, 9. Mai 2011 (CEST) Viele Worte, wenig Inhalt. siehe Selbstvorstellung
30. -- Freud ^DISK 10:08, 9. Mai 2011 (CEST)
31. --HyDi Schreib' mir was! 11:45, 9. Mai 2011 (CEST) ack Eynbein
32. --  Sir Gawain Disk. 13:56, 9. Mai 2011 (CEST)
33. --Horgner 14:29, 9. Mai 2011 (CEST)
34. -- Waithamai 14:45, 9. Mai 2011 (CEST)
35. -- j.budissin^+/- 15:04, 9. Mai 2011 (CEST)
36. --adornix 16:07, 9. Mai 2011 (CEST)

Kommentare Elop

Für Kommentare bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2011/Elop nutzen.