Diskussion:Mu (Philosophie)

Brutale Ehemänner

Ich finde die Frage "Haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen?" sehr interessant und frage mich, ob sie wirklich vorraussetzt, dass man seine Frau jemals geschlagen hat, oder dass man überhaupt eine Frau hat. Die Frage "Ist er mit seinem Auto gefahren?" impliziert zwar auch, dass "er" ein Auto hat, ist aber dennoch gültig mit "nein" zu beantworten, wenn dies nicht zutrifft. Mit dem Aufhören verhält es sich ähnlich. Man kann etwas zwar nur aufhören, wenn man es angefangen hat, aber gerade deswegen ist ja "nein" auch eine passende Antwort: Man hat ja nie angefangen, seine Frau zu schlagen (hoffe ich doch jedenfalls sehr...), wie soll man dann aufhören? Ich würde sagen, dass das sehr wohl eine entscheidbare Frage ist (worüber ich übrigens sehr froh bin - ich hab mich heute schon durch viele Artikel um das Halteproblem gekämpft und davon so langsam genug ;-). Dass man schnell denkt, eine Antwort auf diese Frage würde in beiden Fällen etwas schlechtes bedeuten, scheint nur von der Gewohnheit zu kommen, wie man mit der Sprache umgeht.

Dies nur als interessante Gedanken dazu. Natürlich weiß ich, was mit dem Artikel gemeint ist: Jemand denkt selbst nicht so weit oder nimmt an, dass die Antwort "nein" von seinem Gegenüber eventuell falsch verstanden wird.

Andere Meinung dazu?

Gruß --Herbert der Pilz 05:34, 5. Apr 2005 (CEST)

Logische Paradoxien

Also meiner Meinung nach sollte der letzte Abschnitt raus - mit dem Hinweis mit logischen Paradoxien hat MU eigentlich nichts zu tun. Das ist eine Interpretation, die kann man dann aber besser in einem Artikel über logischen Paradoxien abhandeln und nicht hier. die Interpretation, die ich von Willigis Jäger häufig gehört habe lautet übersetzt ungefähr: 'dada'. Also der Möch fragt: Hat der Hund Buddha-Natur? und der Meister antwortet MU im Sinne von 'tralala'. Das ist natürlich nur die erste Bedeutungsebene. Aber auf dieser bedeutet MU nicht nein oder nichts, sondern eine völlige Abkehr von rationaler Bedeutung. Also der Mönch konnte nicht einfach weitergehen und seinen Mönchskumpels erzählen: der Meister hat gesagt, der Hund hat keine Buddhanatur! Aber das denk man leicht, wenn man diesen Artikel ließt, oder? (Das MU als Begriff 'Leere' ist erst die zweite Bedeutungsebene) Naja, vielleicht interessiert das niemand so richtig, aber auf jeden Fall sollte man das - recht kurze - Koan hier ganz hinschreiben und von anderen Bedeutungen völlig trennen. Und wie gesagt, den letzten Abschnitt bis auf max. 1 1/2 Sätze rausnehmen. viele Grüße, -- Gamma 17:46, 20. Aug 2005 (CEST)