Diskussion:Frauengold

Die Löschung der Seite „Frauengold“ wurde ab dem 6. März 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"... nach Meinung vieler Soziologen ..."

Das schreit nach einem Beleg, einer Quelle! Liebe Grüße, --Drahreg01 14:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Wo Du recht hast, hast Du recht, genügt "Frontal 21", ZDF, 6.3.2007 und Berliner Frauenzeitung "Prim a Donna", Heft 11, 1987?--NSX-Racer | Disk | B 15:14, 9. Mär. 2007 (CET)

Struktur

Der Artikel hat jetzt eine solche Länge, dass er mE strukturiert werden sollte. Das muss nicht zwangsläufig mit Überschriften geschehen. Ich würde so (oder so ähnlich) anordnen:

• Definition
• Herkunft des Namens
• Inhaltsstoffe und Verbot
• Werbung und Zielgruppe, gepriesene Wirksamkeit
• tatsächliche Konsumenten, tatsächliche Wirkung
• Interpretation aus heutiger Sicht

Im Augenblick finden sich zB Werbeaussagen am Anfang, in der Mitte und am Ende des Textes.

Liebe Grüße, --Drahreg01 15:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, das wächst halt so allmählich (und erstmal etwas ungeordnet). Mir ist da auch noch nichts Schlüssiges eingefallen; die Rettung vor der Löschhölle war mir erstmal wichtiger. Vielleicht kommen wir ja tatsächlich mal auf eine Länge, die auch Kapitelüberschriften rechtfertigt. Mir fehlt da zum Beispiel noch eine gestützte Quelle über die Herstellerfirma (Flensburg?).--NSX-Racer | Disk | B 15:48, 9. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Vielleicht hat ja jemand einen kostenlosen Zugang hier, das könnte schon mal weiterhelfen.--NSX-Racer | Disk | B 16:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Der Link funktioniert (bei mir) gar nicht. --Drahreg01 18:00, 9. Mär. 2007 (CET)

Zweiter Versuch: hier und dann Frauengold eingeben.--NSX-Racer | Disk | B 20:30, 9. Mär. 2007 (CET)

Nee, da habe ich auch keinen Zugang. Versuch es doch mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, vielleicht weiß sich dort jemand einen Rat. Liebe Grüße, --Drahreg01 06:01, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal mit etwas Detektivarbeit ein paar Fakten ergänzt - z.B. aus der Tatsache, dass Queisser dieselbe Adresse hat wie die immer noch existierende Frauengold-Verwaltungs-GmbH (Schleswiger Str. 74, Flensburg) und dort vergleichbare Produkte fertigt. Außerdem habe ich wegen des gestiegenen Umfangs des Artikels eine Gliederung eingebaut, die aber durchaus noch von Berufenen verbessert werden kann.--NSX-Racer | Disk | B 11:03, 17. Mär. 2007 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Frauengold-logo.jpg|right]] (erledigt)

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Frauengold-logo.jpg|right]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. --Drahreg·01^RM 06:27, 2. Mär. 2009 (CET)

anstelle von claims

sollte im text vielleicht allgemeinverständlicher von werbebotschaften bzw -aussagen gesprochen werden --89.58.138.204 23:55, 26. Sep. 2009 (CEST)

Naja, dafür ist Claim ja verlinkt, damit man da nachlesen kann, dass es sich nicht um eine "normale" Werbebotschaft handelt. --Drahreg·01^RM 00:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

Frage

Wenn ich fragen dürfte: Was ist ein "ungestützter Bekanntheisgrad"? (nicht signierter Beitrag von 91.97.171.155 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 8. Jan. 2010 (CET))

Das ist in dem direkt daneben verlinkten Artikel Bekanntheitsgrad nachzulesen. Aber ich erweitere mal den link... Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:50, 8. Jan. 2010 (CET)

unterwürfige Haltung

Finde den Satz "Damit wurde die damals gesellschaftlich erwartete unterwürfige Haltung der Frau aufrechterhalten." nicht so optimal. Denn der Link, der als Beleg danach angeführt wird bestätigt das ja nicht sondern nur die Werbung an sich. Aber ob mit dieser Werbung die unterwürfige Haltung der Frau aufrechterhalten wurde? Zweifelsohne wirkt die Frau hier wohl unterwürfig (auch wenn es theoretisch sein könnte dass der Chef vielleicht doch im Recht war), aber ich finde das gehört etwas besser formuliert wenn man es erwähnt. - Flexmaen 02:01, 25. Jan. 2010 (CET)

Wenn Dir was Passenderes einfällt, nur zu.--NSX-Racer | Disk | B 09:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://doppelherz.de/unternehmen/geschichte.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://doppelherz.de/unternehmen/geschichte.html
• http://www.naturphoto.ch/index.cfm?tem=1&spr=0&hpn=2
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.naturphoto.ch/index.cfm?tem=1&spr=0&hpn=2

Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 4. Jan. 2016 (CET)

Neutralität und allgemeiner unterirdisch

Ein richtig schlechter Artikel. Die Quellenauswahl ist abenteuerlich. Das beste ich noch eine Dissertation, die aber eigentlich nicht viel mit dem Thema zu tun hat. Der Rest ist zusammengesucht und mit viel Spekulation ausgewertet. Zuschreibungen im Text wie "demütig", "konservativ" oder "patriachal" sind der Fantasie des Autors entsprungen. Das sind keine glaubwürdigen, neutralen Informationen, sondern üble Meinungsmache. Ein Gemisch aus eigenem Geschichtsbild und POV-Vorstellungen werden mit so einem harmlosen kleinen Thema instrumentalisiert. Eigentlich sollte "Autoren" die "Artikel" so zusammenreimen, die Schreibrechte einfach entzogen werden. Da fällt dann auch kaum auf, dass die wichtigsten Informationen zum Thema fehlen. Umsatz, genaue Angebe der Inhaltsstoffe, "Erfinder", Vertrieb, Produktion, usw. fehlen komplett. Ein guter Artikel mit so schlechten Quellen wäre, wenn man ihn nicht mit Spekulation und Meinung aufbläht, auch nur ca. drei Sätze lang. --Gamma γ 14:30, 1. Mai 2016 (CEST)