Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Mai 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Mai 2017 um 14:58 Uhr durch Krdbot (Diskussion | Beiträge) (Bot: Aktualisierung der Abschnittsüberschrift nach Verschiebung: Papiere eines Amtsenthobenen (1999) -> Papiere eines Amtsenthobenen). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
25. Mai 26. Mai 27. Mai 28. Mai 29. Mai 30. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Umschreibung der Hagiographie zum Artikel erforderlich. --enihcsamrob (Diskussion) 08:06, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber der Artikel ist in dem Zustand eine Katastrophe. Ich versuch mal einen Umbau, aber im Prinzip gehört der, natürlich mit den entsprechenden Hilfestellungen versehen, zurück in den BNR. --Innobello (Diskussion) 12:38, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Piombino - Livorno. --Krdbot (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

VP, "das Rennen war das erste Ereignis in der Toskana"??? Gab es die vorher nicht oder haben da alle nur im Winterschlaf gelegen? Massig Stilblüten und unverständlicher Text. Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:34, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sollte jetzt so passen ... Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 12:11, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Weingut Herbert Gießen Erben. --Krdbot (Diskussion) 18:27, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Laut Denkmalliste ist das Lemma falsch, die Bezeichnung dort lautet: "Weinstraße 3" ("Weinstraße 3 - repräsentative Villa, 1886-89, Arch. Schaepler und Voß, Mannheim; späthistoristischer sandsteingegliederter Backsteinbau mit Krüppelwalmdach, Ökonomie mit Fachwerkkniestock und Krüppelwalmdach, bez. 1886"). Wenn der Artikel über das Weingut als solches handeln soll, müsste erst mal klar sein, woher die Relevanz stammen soll. Als Denkmalartikel ist das Lemma zu ändern... Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:40, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Besser so? --MR 2017 (Diskussion) 18:29, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, eigentlich ein Fall für zurück in den BNR --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

URV aufgrund der eigentümlichen Formatierung nicht ausgeschlossen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz (Diskussion) 10:47, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Auf Bitten den Präsidenten Thomas Roeske bitte ich um Löschung des Artikels Der Grund liegt auch darin das vieles falsch übersetzt ist und erhebliche inhaltliche Mängel bestehen Habt. vielen Dank--Bigbratze (Diskussion)

Siehe deine Disk. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:23, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Lieber @Doc.Heintz: kann man den Artikel nochmals zurück in den BNR verschieben dort werde ich ihn nochmals überarbeiten. Wenn das ginge wäre es die elegantere Lösung wie die Löschung. Hab vielen Dank--Bigbratze (Diskussion) 13:30, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Doc.Heintz (Diskussion) 13:35, 30. Mai 2017 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MOVE IT! Filmfestival. --Krdbot (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Braucht eine Sprachliche Überarbeitung --GroßerHund (Diskussion) 10:57, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, relevant ist das Unternehmen scheinbar durch die 18 Oscars --GroßerHund (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Für die Oscars wäre noch ein Beleg erforderlich, denn relevanzstiftende Behauptungen sind mit Eigenbelegen nicht ausreichend bequellt. --H7 (Diskussion) 13:51, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
http://www.skysound.com/skywalker-sound-awards/#!/academy-award Hier sind alle Nominierungen, Gewinne für den Oscar, MPSE Golden Reel, CAS Award, BAFTA, Emmy, Grammy und HPA Award --GroßerHund (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:13, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall --Wheeke (Diskussion) 13:14, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, insb. in das Präteritum überführen, Auszeichnungen und Produktkatalogeinträge auf die wirklich nennenswerten reduzieren, Linkkorrekturen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:28, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "Geschichte" wurde ins Präteritum überführt. Die Konzernbereiche wurden in etwas veränderter Form wieder eingefügt.--Carl Stahl GmbH (Diskussion) 10:41, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (inkl. Belege). --H7 (Diskussion) 13:39, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzprüfung. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:24, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich schätze mal der DNB-Eintrag und die Veröffentlichungsliste haben nichts mit der Synchronsprecherin zu tun Eine Perle macht noch keinen Artikel relevant PG 20:45, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:55, 30. Mai 2017 (CEST)

Kat. fix. & Belege. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:38, 29. Mai 2017 (CEST) Eigenständige Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Das im Artikel genannte Geburtsjahr ist offenkundig falsch. Siehe auch Diskussion:Antonia Haacke. --Bötsy (Diskussion) 07:47, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Laut Juli Haacke , ihrer Schwester, muss sie irgendwann um 1970 herum geboren worden sein. Damit ist 1960 natürlich totaler und offensichtlicher Blödsinn. Scheint so, als ob die Synchronkartei nicht als Quelle taugt, oder? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:03, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte entwerben, eindeutschen und in eine einer Enzyklopädie angemessene Form bringen --Innobello (Diskussion) 15:54, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heylandt Gesellschaft für Apparatebau (Heylandt-Werke). --Krdbot (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 16:05, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gefecht bei Uerdingen. --Krdbot (Diskussion) 12:30, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schlacht bei Uerdingen. --Krdbot (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:01, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

war vorige Woche schon mal da. [1] Leider habe ich keinen Einblick in den Vorgängerartikel, da müsste also mal ein Admin reinschauen... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Da brauche ich nur in Pfälzischer Erbfolgekrieg zu kucken, um zu sehen, dass die Formulierungen nicht übereinstimmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:28, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde nicht gelöscht, nur verschoben (siehe Versionsgeschichte). Ich würde ihn gern wieder zurück verschieben auf "Schlacht bei Uerdingen". Es waren ja doch mehrere Generäle und Truppen beteiligt. Warum man ihn noch immer wikifizieren muss, weiß ich nicht. Inzwischen habe ich mehrere Quellen, baue diese aber erst ein, wenn verschoben wurde. --MacCormack (Diskussion) 07:44, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! MacCormack (Diskussion) 12:39, 30. Mai 2017 (CEST)

Vollprogramm - aber mutmaßliche URV -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:46, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:14, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Naja, es heißt im Original vermutlich "memoria viva de la transición". Und ist dann schon zu finden: [2]. Hier wurde halt nur der Titel übersetzt. --Wolle2306 (Diskussion) 23:43, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Das ist richtig, und deshalb ist meine Anmerkung richtig. Die Übersetzung des Titels ist im Lemmasinne unzulässig. Si! SWamP 23:44, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, aber mutmaßliche URV -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:17, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:15, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Papiere eines Amtsenthobenen (1999). --Krdbot (Diskussion) 15:58, 30. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Etwas wirrer Text zu einem spanischen Buch. Mehrere Zitationsebenen mit nicht eindeutiger Interpunktion und Zuordnung. Vielleicht durch Kürzung zu retten. --Wolle2306 (Diskussion) 20:38, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Es gibt kein Buch dieses Titels. Si! SWamP 23:13, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Doch, ISBN 9788481092349 --Wolle2306 (Diskussion) 23:45, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich lese da "Papeles de un cesante", was auch mit "Zettel eines Arbeitslosen" übersetzt werden könnte. Was also ist an meinem Einwurf falsch? Si! SWamP 23:49, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Sehr essaystisch, POV, freihändig und unbelegt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:29, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Dringende Überarbeitung/Wikifizierung erforderlich. Das ist hier eher ein Essay, statt eine Biografie. Bitte auch den URV-Verdacht auf der Diskussion berücksichtigen. Danke. Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:40, 29. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]