Diskussion:Max Payne

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Max Payne“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Max Payne 3 & Alan Wake

Mir ist durchaus bewusst, dass Alan Wake von Remedy, die für MP verantwortlich sind/waren, entwickelt wird. Mehr haben diese Spiele aber auch nicht gemein, soll heißen: AW ist kein Sequel o. ä. zu MP2. Auch hätt' ich gern mal 'ne seriöse Quelle bzgl. der Behauptung, dass kein MP3 mehr entwickelt wir. Alles, was ich weiß, ist eine (zugegeben: wage) Ankündigung seitens T2, dass es entwickelt wird. „Von wem“ ist dabei die Frage, noch vielmehr als „wann“. ;o)

Kurze Rede, langer Sinn... oder so: Mit vernünftiger Quelle, kann die Streichung des Projekts MP3 gerne wieder erwähnt werden. Ohne hat es einfach weiterhin den Status eines Duke Nukem Forever: „When it's done.“ –jello ¿? 23:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Captain Baseball Bat Boy

Ist diese Serie, die in MP1 als Comic und in MP2 im Fernsehen vorkommt, eine Anspielung auf eine wirkliche Serie oder eine reine Erfindung der Macher? --doominator (nicht signierter Beitrag von Doominator (Diskussion | Beiträge) 17:25, 5. Mär. 2007 (CET))

Arbeitstitel

Der Arbeitstitel war „Dark Justice & Max Heat“, siehe [1] --Gruß, Con^structor 22:05, 1. Apr. 2007 (CEST)

Kunstaspekt

Habe aus dem Abschnitt den Satz "Es wird jedoch von vielen bestritten, dass Computerspiele überhaupt Kunst sein können." herausgenommen. Zum einen wird ist dies schon implizit enthalten in der vorangegangenen Formulierung "umstrittene These", zum anderen gehört eine solche pauschale Behauptung ohne Quellenangabe m.E. nicht in eine Enzyklopädie. Zarkumo 22:05, 9. Apr. 2007 (CEST)

Unter diesen Punkt könnte m.E. auch noch die aus meiner Sicht bemerkenswerte Tatsache passen, dass das Spiel in einigen Szenen eine gewisse "selbst-bewusste" Meta-Ebene besitzt. So sagt Max in der Szene, in der er mit V angefixt wurde, er fühle sich wie in einem Comic (das Spiel erzählt seine Geschichte in Comicform), in der nächsten Szene sogar, er fühle sich wie in einem Computerspiel, "weapon statistics in the corner of my eye, someone controlling my every move". Würde ich gerne irgendwo erwähnen, wäre das in dieser Rubrik angebracht? Zarkumo 22:14, 9. Apr. 2007 (CEST) So, habe das mal so reingesetzt.

Mods (& Patches)

zum Abschnitt Modifikationen- ist vielleicht erwähnenswert: für MP 2 ist ein "Deutschpatch" erhältlich, der alle Charaktere in allen Sequenzen des Spiels deutsch sprechen lässt. MP erhält die deutsche Synchronstimme von Wesley Snipes :) Es handelt sich um einen regulären Patch (und keinen Hack!) -- IP, 09.11.2007 20.57 (nicht signierter Beitrag von 84.167.114.174 (Diskussion) 20:58, 9. Nov. 2007 (CET))

USK-Siegel

Im Infokasten zum ersten Teil prangt unter "USK:" die neue Freigabe "Keine Jugendfreigabe gemäß § 14 JuSchG"; da das Spiel allerdings indiziert wurde, kann es gar keine solche Altersfreigabe erhalten haben. Spiele, die solch eine neue Altersfreigabe der USK, wie sie nach dem 1. April 2003 vergeben werden, erhalten haben, können und dürfen nicht mehr indziert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.133.34.72 (Diskussion) 11:45, 11. Mai 2008 (CEST))

Da diese Frage viele Spiele betrifft, habe ich mir erlaubt, eine Diskussion zu eröffnen: Link. --Sentropie 10:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das ist recht eindeutig, das Siegel muss raus.[2]--141.84.69.20 13:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

Kürzungen

Entsprechend dieser Diskussion habe ich mir vorgenommen, den Artikel zu kürzen. Als erstes werden die Handlungen gekürzt. Danach müsste man sich angucken, was belegbar ist, was nicht (nordische Mythologie wurde da z.B. genannt). --Sentropie 11:21, 26. Jun. 2008 (CEST)

Teil 1 wurde ordentlich gekürzt. Es geht bestimmt noch mehr, ich wollte für den Anfang jedoch nicht zu "brutal" vorgehen. ;) --Sentropie 13:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab das mal gemacht. Einige Dinge wie das Charaktermodell und die Erzähltechniken gehören imo auch eher in einen "Technik"-Absatz.--141.84.69.20 17:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Antwort als Liste, um eine Referenzierung zu erleichtern:

1. Danke. Schön, dass du mitarbeitest. Ich habe deine Version noch etwas überarbeitet. Mona Sax und Vladimir Lem sollten unbedingt erwähnt werden, da sie im Nachfolger wichtige Rollen spielen.
2. Der Modell-Abschnitt kann vermutlich draußen bleiben, finde ich jetzt. Eventuell können wir ja einen Abschnitt erstellen, in dem wir die Spielmechanik näher erklären (Erzählungsweise und -grundstimmung, Albträume etc.).
3. Wenn gewünscht, könnte man auch den Abschnitt Hommagen umschreiben und somit die Vermutungen entschärfen. Als Beispiel: "[Bullet Time] folgt dem Beispiel John Woos".
4. Was meintest du bezüglich nordischer Mythologie? Das meiste davon sind doch tatsächliche Namensübereinstimmungen.
5. Mods können meiner Meinung nach raus.
6. Sollte ein Abschnitt Charaktere eingeführt werden, in dem titelübergreifend die Hauptfiguren vorgestellt werden.

Ansonsten kommen wir ja gut voran, finde ich. --Sentropie 19:36, 26. Jun. 2008 (CEST)

1. Ich hab mit Namen gespart, um nicht unnötig zu verwirren.
2. Spielmechanik ist was Anderes; wie gesagt, am Ehesten passt sowas imo in "Technik", eventuell auch in einen eigenen Absatz oder als Unterabsatz von "Handlung" (naja...).
3. Die Sachen in "Hommagen" können belegt in Absätze zur Entwicklung/Konzeption oder zur Rezeption/Kritik, je nach Eignung.
4. Jemand muss diese Übereinstimmungen auch beobachtet haben, sprich, es braucht Belege, um hier Theorieetablierung ausschließen zu können.
5. Ja, in der Regel haben Mods keine Wahrnehmung.
6. Von Figurenlisten halte ich nichts, alles Wichtige steht bereits in der Handlungsbeschreibung.

Ich kann nicht versprechen, hier weiter mitzumischen.--141.84.69.20 20:32, 26. Jun. 2008 (CEST)

Abermals überarbeitet, circa 10.000 Byte entfernt. --Sentropie 13:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Quelle (u.a. nordische Mythologie)

Google war doch mal mein Freund: [3] scheint eine gute Seite zu sein. Da wird (unter anderem) auch die nordische Mythologie erwähnt. Ich weiß nur nicht, ob diese Quelle für WP reicht. --Sentropie 15:57, 27. Jun. 2008 (CEST)

Schwierig. Die Site zweier Studenten, naja. Frag mal bei WP:FzW oder auf Wikipedia Diskussion:Belege nach.--129.187.100.204 16:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nicht nötig, du hast ja Recht. Ich lösche den Abschnitt. --sentropie 20:54, 27. Jun. 2008 (CEST)

Der fröhliche Gang zur Disk

Zum Absatz "Kunstaspekt":

Die PDF belegt die Existenz der Theorie "Spiele sind Kunst" und des hier behandelten Spiels. Weder ist es dort als Beispiel noch als führendes Beispiel für diese Theorie genannt. Der Rest bleibt so oder so erstmal unbelegt; die Spielzitate müssen auch von jemandem Anderen als einem WP-Autoren im Zusammenhang eines künstlerischen Aspekts wahrgenommen worden sein. Des Professors Standpunkt ist auch nicht nachgewiesen.--141.84.69.20 15:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

...wie auch die Eastereggs. Eastereggs haben, ähnlich wie Cheats, in der Regel keine Außenwahrnehmung, also sollte es einen guten Grund geben, diese im Artikel zu nennen.--141.84.69.20 15:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sam Lake

Sollte man nicht Sam Lake in irgendeiner Art und Weise mit in den Artikel einbringen? Immerhin hat er sich die Geschichte von Max Payne ausgedacht und leiht dem Charaktermodel im ersten Teil sogar sein Gesicht! --Derwaldrandfoerster 02:51, 15. Jul. 2008 (CEST)