Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Oktober 2020

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

6. Oktober

7. Oktober

8. Oktober

9. Oktober

10. Oktober

11. Oktober

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Courtier (Musiker)

• Falls mit einem FFF-Auftritt, ein paar Singles ohne Chartsplatzierungen und 181 Facebook-Likes relevant bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 01:43, 10. Okt. 2020 (CEST)
• Ich denke schon, dass bei einem Künstler mit mehreren professionell produzierten Songs eine gewisse Relevanz vorhanden ist, die einen Wikipedia-Artikel legitimiert. --MRX92438 (Diskussion) 03:14, 10. Okt. 2020 (CEST)
• Ich kann die Relevanz nicht erkennen. --Thenardier (Diskussion) 08:36, 10. Okt. 2020 (CEST)

Piqs.de

Eine Löschdiskussion der Seite „Piqs.de“ hat bereits am 11. Juli 2008 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

vp, falls relevant. unbedingt wp:npov Flossenträger 07:19, 10. Okt. 2020 (CEST)

... und drei Ferienhäuser zu vermieten, ja klar. Bitte erstmal Relevanzprüfung, bevor wir da Arbeit investieren. Hat sich seit 2008 irgendwas Nennenswertes geändert? --91.34.32.174 09:57, 10. Okt. 2020 (CEST)

Jo Glahé

Volles Programm. --Thenardier (Diskussion) 08:04, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icodense 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Joan Kroc

Volles Programm, falls relevant. --Thenardier (Diskussion) 08:05, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icodense 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Johann August Moritz Brühl

Belegfrei. Der Abschnitt "Leben" ist kaum zu lesen. --Thenardier (Diskussion) 08:09, 10. Okt. 2020 (CEST)

sollte im Text nicht erwähnt werden, dass er vom Judentum zur r.k. Kirche konvertierte. Hab mal die kat:Konversion reingegeben (eine Personenbezogene kat haben wir ja nicht, warum eigentlich?) @Matthiasb: lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 10. Okt. 2020 (CEST)

Wenn wir keine Kategorie:Katholik haben und keine Kategorie:Jude, macht Kategorie:Konvetierter auch keinen Sinn. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:48, 10. Okt. 2020 (CEST)

da hast du auch wieder recht. Der aktuellste (prominente) Fall war wohl Tony Blair, --Hannes 24 (Diskussion) 15:33, 11. Okt. 2020 (CEST)

Johann Gottfried Hödrich

Wikifizieren. --Thenardier (Diskussion) 08:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icodense 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Johann Philipp Winheim jun.

Volles Programm, falls relevant. --Thenardier (Diskussion) 08:21, 10. Okt. 2020 (CEST)

Es fehlen die Normdaten, es fehlen Belege, es fehlt an Strukturierung. Es gibt ein Zuviel an wenig relevanten Einzelheiten. Zudem ist die Relevanz nicht klar. --Thenardier (Diskussion) 10:34, 10. Okt. 2020 (CEST)

Johannes Bauer (Philosoph)

Vollprogramm. Textwüste. --Thenardier (Diskussion) 08:22, 10. Okt. 2020 (CEST)

Es ist in weiten Passagen eine Textwüste ohne Struktur, es fehlt an Neutralität, es könnte die Werkliste gekürzt werden. --Thenardier (Diskussion) 10:34, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hier sollte bitte zunächst mal die Relevanzfrage gem. WP:RK geklärt werden. 1 Buch veröffentlicht, das zugleich Dissertation war. Sonst nur Beiträge von teilweise nur 3 Seiten und Artikel. Er ist kein Hochschullehrer. --Nadi (Diskussion) 14:21, 11. Okt. 2020 (CEST)

Johannes Nawrath

Volles Programm, falls relevant. --Thenardier (Diskussion) 08:24, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icodense 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

John Hugh Seiradakis

Vollprogramm. Überbelegt. --Thenardier (Diskussion) 08:25, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icodense 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

MOS Burger

Eine Löschdiskussion der Seite „MOS Burger“ hat bereits am 10. Oktober 2020 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Volles Programm. --Thenardier (Diskussion) 08:38, 10. Okt. 2020 (CEST)

Es fehlen Unternehmensdaten, aus denen sich die Relevanz erklärt. Zudem scheinen die Angaben im Text (siehe Disk) nicht alle zu stimmen. --Thenardier (Diskussion) 10:37, 10. Okt. 2020 (CEST)

null belege im Artikel, also werde ich alles löschen was nicht belegt ist und dann einen neuen LA stellen. Eine echte Meisterleistung der LAE. Flossenträger 12:11, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Toni Müller --Krdbot (Diskussion) 12:27, 10. Okt. 2020 (CEST)

Karl Stumpf

Vollprogramm. --Icodense 10:03, 10. Okt. 2020 (CEST)

Im Ernst jetzt? Das ist doch kein enzyklopädischer Artikel. Da hat jemand eine Laudatio online gestellt. --91.34.32.174 10:10, 10. Okt. 2020 (CEST)

Treffpunkt Flughafen

In der Handlungsbeschreibung stimmt die Rechtschreibung überhaupt nicht. Ich weiß nicht ob die Handlungsbeschreibung überhaupt ernst gemeint ist. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 10:45, 10. Okt. 2020 (CEST)

"Pauls Verlobte Marlies ist ein wenig stickum. Sie ist kiewich darüber, dass Paul oft weg ist und der Li gerne mal schöne Augen macht. Die ist aber auch ne scharfe Maus. ... damals in den 80ern so ein Ossi Klon aus Roger Moore und Patrick Swayzee. Wenn der ins Meer jumpt, denken alle an Dirty Dancing" - ??

So ein peinlich bemüht locker-flockiger Quark hätte doch wohl sofort revertiert werden können. Das ist selbst fürs Humorarchiv zu peinlich. --91.34.32.174 13:20, 10. Okt. 2020 (CEST)

Sollte man Revertieren. Der Text ist ein Ärgernis. Es steckt aber auch einige Arbeit darin. (nicht signierter Beitrag von Hoefler50 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 11. Okt. 2020 (CEST))

Wenn ich das Haus staubsauge, steckt da auch Arbeit drin, und trotzdem gehört's nicht in eine Enzyklopädie. Der Text ist in keinster Weise enzyklopädisch. Inhaltlich mag er vielleicht korrekt sein, weiß ich nicht, aber es ist auf keinen Fall eine enzyklopädietaugliche Zusammenfassung der Handlung. Falls sich niemand findet, der das Zeugs freiwillig in enzyklopädischen Stil zusammenstrafft (ich tu' mir das nicht an, dazu ist mir meine Lebenszeit zu schade), sollte man es besser entfernen. --217.239.6.208 18:51, 11. Okt. 2020 (CEST)

Anja Reiß

falls relevant (bislang nicht so recht zu erkennen), Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 11:08, 10. Okt. 2020 (CEST)

Jann Anderegg

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:30, 10. Okt. 2020 (CEST)

Gerhard Lehmann (Unternehmen)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:27, 10. Okt. 2020 (CEST)

Und Lemma-Klärung. Unabhängige Belege wären auch ganz nett.

Ob das nun nach "harten" RK relevant ist oder nicht, weiß ich nicht, aber grundsätzlich fände ich's ganz interessant. Hab' mir noch nie Gedanken darüber gemacht, dass es eigene Unternehmen nur für sowas geben könnte. Allerdings ist da für einen wirklich interessanten und informativen Artikel noch eine Menge Luft nach oben. --91.34.32.174 18:18, 10. Okt. 2020 (CEST)

Amrudin

Vollprogramm für findige Kollegen - wohl relevant aber so nicht brauchbat, zur völligen Überarbeitung wäre weitere Recherche nötig Lutheraner (Diskussion) 15:32, 10. Okt. 2020 (CEST)

Im Lemma mit einem d, in der Intro mit zwei d... eine geradezu salomonische Lösung, die genau der Quellenlage entspricht... --91.34.32.174 18:23, 10. Okt. 2020 (CEST)

Martin Luding

eVollprogramm bei SD-Artikel - vor allem die diversen WP:Weblinks aus dem Fließtext tilgen Lutheraner (Diskussion) 15:58, 10. Okt. 2020 (CEST)

Kloster Snetogorski

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:03, 10. Okt. 2020 (CEST)

Atchin

Vp --Eli U (Diskussion) 17:24, 10. Okt. 2020 (CEST)

The Mole – Undercover in North Korea

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Mole - Undercover in North Korea. --Krdbot (Diskussion) 18:33, 10. Okt. 2020 (CEST)

Artikel braucht sprachliche Überarbeitung, die Infobox Film und eigentlich auch Inhalt gemäß Wikipedia:Formatvorlage Film. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:06, 10. Okt. 2020 (CEST)

Dannenröder Forst

Einige Belege entsprechen nicht den Richtlinien für Quellen --Willi P • Disk • 20:02, 10. Okt. 2020 (CEST)

Bei aller Sympathie für den Erhalt des Waldes - der Artikel sollte in der vorliegenden Form gelöscht und/oder komplett neu angelegt werden. Er ist offensichtlich rein interessengeleitet angelegt, mit Fotos von Baumhäusern, einer völlig unsachlichen BUND-Website als Einzelnachweis und extrem dünnen Infos über die angebliche Bedeutung des Waldes (schreibe ich als jemand, der in dem Wald quasi aufgewachsen ist). --Slunce (Diskussion) 14:43, 11. Okt. 2020 (CEST)

Lanna Idriss

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:26, 10. Okt. 2020 (CEST)

Was machen wir mit dem Abschnitt "Persönliches"? Der geht so ja wohl gar nicht. --91.34.32.174 01:12, 11. Okt. 2020 (CEST)

Hab' ihn jetzt selbst umformuliert. Da das so in öffentlich zugänglichen Quellen steht, wird's wohl nicht gegen WP:BIO verstoßen. --91.34.32.174 01:32, 11. Okt. 2020 (CEST)

*seufz* URV von hier. Wobei wohl anzunehmen ist, dass die Quelle dieser Worte ohnehin dieselbe ist. Textkritisch arbeitenden Detektiven würde vermutlich eine auffällige Häufung des Wörtchens "sowie" in sämtlichen ihrer Websites und auch in der Originalversion des Artikels ins Auge springen. --91.34.32.174 01:46, 11. Okt. 2020 (CEST)

Eva Possnig-Pawlik

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Eva Possnig. --Krdbot (Diskussion) 10:48, 11. Okt. 2020 (CEST)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:41, 10. Okt. 2020 (CEST)

Im Alter von 12 Jahren erste literarische Texte, Respekt (wobei das natürlich schon vorgekommen sein soll). Aber wieso wird ihr Name in den 7 angegebenen Werken nur 1x genannt? --Blik (Diskussion) 22:50, 10. Okt. 2020 (CEST)

Vermutlich hat sie in den anderen Büchern irgendwelche kleineren Texte drinstehen, so wie hier beispielsweise. Ob sie mit diesen Texten die Relevanzhürde für Autorinnen reißt, wäre wohl eine Frage.

Was ist mit dem Lemma? Im Text heißt sie durchweg "Possnig-Pawlik". Müsste das Lemma dann nicht auch so heißen? --91.34.32.174 00:51, 11. Okt. 2020 (CEST)

Richard Cobden

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 11. Okt. 2020 (CEST)

Kein Kein einziger Beleg und insbesondere die Wertung im letzten Absatz erscheint wenig neutral. --Andreas Kemper ^{talk discr} 16:17, 10. Okt. 2020 (CEST)