Benutzerin Diskussion:Lómelinde

Lómelinde …

	… liebt Tengwarschriftzeichen
	… gehört zu den Musketieren, die neue Autoren gern freundlich unterstützen.
	… liest gerne fantastische Literatur.
	… ist hier angemeldet seit 13 Jahren und 87 Tagen.
	Bestätigter Benutzeraccount. → überprüfen → bestätigen
	… ist Sichterin mit 4463 nachgesichteten Versionen. → Link zur Sichtungstabelle
	… erhielt den Wikiläums-Verdienstorden in Silber
	… hat mehr als 270.000 Beiträge in diesem Projekt getätigt
	… hat eine Übersicht über Hilfe- und Wikipediaseiten

Commons: Bildersammlung

00 –  Pedo mellon a minno  –  00

---

Laurea ilqua lá rilya, Lá vanwa i ranya ilquen; I yára i turca lá píca, Lá hirna nur-talmar nixenen.
Litselillor nár cuivana nauva, Huinellor cal tuiyuva san; I rácina maic’ envinyanta, Úrína ennauva aran.

Golden ist weder alles was glitzert, noch verschwinden alle die gingen; Das Alte das stark ist vergeht weder, noch findet tiefe Wurzeln der Frost.
Aus Asche ein Feuer wird erwachen, Dunkelheit wird Licht hervorbringen; Das zerbrochene Schwert wird erneuert, Ungekrönter wieder wird sein ein König.

--J.R.R. Tolkien (*1892; †1973)

“All we have to decide is what to do with the time that is given us.” – Gandalf

“Think not forever of yourselves, […], nor of your own generation.
Think of continuing generations of our families, think of our grandchildren and of those yet unborn,
whose faces are coming from beneath the ground.”
– Deganawidah – one of the great Whisdomkeepers

---

Gute Ratschläge, die ich beherzigen sollte.

„Lass es doch einfach. So schwer ist das nicht, du bist doch ein erwachsener Mensch.“ – Nirakka.
„Wenn du in Eile bist, mache einen Umweg.“ – Coyote III

„Ja, Nachtigall, Eulen sind ganz liebe und kluge Vögel; allerdings mit respektgebietendem Beuteschema. Aber die einzigen Tierchen, die hierzuwiki verspeist werden, sind bugs.“ – PerfektesChaos

---

Internet-Zitate bei Einzelnachweisen

Hallo Lómelinde, normalerweise würde ich den Internet-Link so zitieren:

<ref>Franz Jäger: [http://www.inschriften.net/halle-an-der-saale/inschrift/nr/di085-0119.html ''DI 85: Halle/Saale, Nr. 119, Dom (um 1525)''] inschriften.net, Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012, abgerufen am 25. Oktober 2018.</ref>

Der Autor sagt aber auf seiner Seite, daß er über URN-Links zitiert werden will. Kann ich das dann so machen:

<ref>Franz Jäger: urn:nbn:de:0238-di085l004k0009804 ''DI 85: Halle/Saale, Nr. 98, Moritzburg, Maria-Magdalenen-Kapelle (1514) inschriften.net, Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012, abgerufen am 25. Oktober 2018.''</ref>

oder doch die erste Variante nehmen?? Bei der Literatur mache ich es dann entsprechend Vorlage so, das dürfte okay sein:

* {{Literatur |Autor=Franz Jäger |Titel=DI 85: Halle/Saale, Nr. 115, Dom (1523) |Hrsg=Projekt Deutsche Inschriften Online |Datum=2012 |URN=nbn:de:0238-di085l004k0011509}}

--LGvProtesus (Diskussion) 13:37, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo Protesus, erst noch einmal mein Dank für den schönen Entwurf. Bei der URN hatte ich gestern auf Vorlage:Literatur geändert, obwohl das vllt. kein originäres Druckwerk ist, wie auch immer. Imho kannst Du im EN auch angepasst an WP:ZR mit Vorlage:URN schreiben:

<ref>Franz Jäger: ''DI 85: Halle/Saale, Nr. 98, Moritzburg, Maria-Magdalenen-Kapelle (1514).'' In: ''inschriften.net,'' Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012, abgerufen am 25. Oktober 2018, {{URN|nbn:de:0238-di085l004k0009804}}.</ref>

ergibt dann

Franz Jäger: DI 85: Halle/Saale, Nr. 98, Moritzburg, Maria-Magdalenen-Kapelle (1514). In: inschriften.net, Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012, abgerufen am 25. Oktober 2018, urn:nbn:de:0238-di085l004k0009804.

Im Text fallen mir noch S-zetts ß auf. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:55, 30. Mär. 2019 (CET)

Warte ich muss kurz schauer, ich denke da gibt es auch eine Vorlage

{{InschriftenNet
 | Autor = Franz Jäger
 | Signatur = DI 85: Halle/Saale, Nr. 115, Dom (1523)
 | URN = nbn:de:0238-di085l004k0011509
}}

Als Einzelnachweis würde ich es aber inline setzen

<ref>{{InschriftenNet | Autor = Franz Jäger | Signatur = DI 85: Halle/Saale, Nr. 115, Dom (1523) | URN = nbn:de:0238-di085l004k0011509}}</ref>

Und wenn du einen Beleg mit dem selben Inhalt mehrmals verwendest solltest du es mit <ref name="Buch24">Belegtext</ref> und <ref name="Buch24" />{{rp|Seitenzahl}} angeben, so könnte man beispielsweise den Abschnitt Einzelnachweise verkürzen, indem man so etwas macht. und für die nächste Stelle mit anderer Seite dann. und … oder.

Einzelnachweise

Kannst du ja mal testen, ob du das magst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde, daraus entstehen Folgefragen:

• die Versionen von dir und Wi-luc-ky unterscheiden sich - was nehme ich also. Eleganter scheint mir deine Version mit Vorlage zu sein. Nur fehlt dabei „Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012, abgerufen am 25. Oktober 2018“. Kann ich das weglassen oder dazusetzen?
• Mit den Zitatsdoubletten habe ich mich gestern und heute herumgequält. Ich habe die Einzelnachweise und die Zitate in Excel übernommen, beide sortiert und abgeglichen. Es sollte mit dem Teufel zugehn, wenn ich jetzt noch Doubletten in den Einzelnachweisen habe (wenn du guckst, findest du sie alle) - hattest du welche gefunden oder war das nur ein allgemeiner Hinweis an mich?
• Wi-luc-ky hat EIN „ß“ entdeckt. Da könnte er aber noch viele finden... Hier bleibe ich jetzt entsprechend deiner Ansage gelassen - sollen es andere ändern, die sich in Neuer Rechtschreibung auskennen (nichts gegen Wi-luc-ky, dem ich für seinen Tip(p)Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  noch danke).

--LGvProtesus (Diskussion) 15:31, 30. Mär. 2019 (CET)

Der Hinwei war eher allgemein aber auch auf die Anzahl der Einzelnachweise bezogen immerhin 182 das ist doch recht unübersichtlich und scrollintensiv.

Wie du das mit dem InschriftenNet machst ist dir überlassen. Wenn du erwartest, dass sich die Inhalte ändern mag das Abrufdatum wichtig sein, aber weshalb sollte sich eine alte Inschrift ändern? Natürlich kannst du es dazusetzen, aber wozu benötigst du denn den Hinweis: Projekt Deutsche Inschriften Online, 2012?

Hinten steht doch schon „inschriften.net“ das ist der Anbieter, braucht es mehr? Auf der Anbieterseite steht Zitierhinweis:

• DI 85, Halle/Saale, Nr. 115 (Franz Jäger), in: www.inschriften.net, urn:nbn:de:0238-di085l004k0011509.
• Franz Jäger: DI 85: Halle/Saale, Nr. 115, Dom (1523). urn:nbn:de:0238-di085l004k0011509 (inschriften.net). 

Das sind doch die Angaben, die die Vorlage liefert, was also dem Wunsch des Anbieters entspricht. Ich würde es einfach mit der Vorlage einfügen, das hat auch den Vorteil, dass bei Änderungen am Link zentral über die Vorlagenprogrammierung eine Anpassung erfolgen kann. Auch wenn ich nicht erwarte, dass sich eine URN ändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 30. Mär. 2019 (CET)

Mit den Einzelnachweisen hast du schon recht. Ich war habe halt wie gefordert auf Einzelnachweise und Quellen gesetzt. Ich kann ja nicht beliebig Einzelnachweise löschen, dann gibt es Quellen ohne Einzelnachweis. Und Quellen streichen, obwohl sie tatsächlich gelesen und verarbeitet sind, ist ja auch blöd. Ich weiß, ich bin ein Exot. Ich mache es in dieser Weise auch nicht nochmal. Nur dieses eine Mal eben...--LGvProtesus (Diskussion) 18:27, 30. Mär. 2019 (CET)

Ich meine nicht löschen sondern zusammenfassen, das mit {{Rp}} = ReferencePage ein Wert ein ref name und mehrere Stellen mit Beleg.^[1] (wobei man Seite nicht davor setzt) Es ist auch nur ein Vorschlag. Nicht jeder mag es.

Das macht auch den Quelltext überschaubarer. Ansonsten mache ich es auch so, dass ich versuche immer direkt eine Quelle an den Textstellen anzufügen, andere geben einfach nur die verwendete Werke im Abschnitt Literatur an und man weiß dann nicht was von wo stammt. Das finde ich nicht wirklich gut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:08, 31. Mär. 2019 (CEST)

Hallo Lómelinde, okay, das habe ich alles gemacht. Von der Logik her müssen dann Einzelzitate und Quellen anzahlmäßig übereinstimmen. So ist es jetzt - es sind genau 72 Quellen und 72 RP-Zitate. Erst durch Zufall habe ich in der Versionsgeschichte die Anmerkungen von Wi-luc-ky gesehen: direkt hier waren sie nicht zu erkennen oder ich hab nicht das richtige angeklickt; mannomann, was ich alles nicht weiß... Diese Anmerkungen von ihm sind mir völlig unklar wegen der Abkürzungen und auch so, nur das ISBN-13-Thema verstehe ich (obwohl ich die Dinger nur aus Buchkopien abgeschrieben habe...):

Service für einen vorzüglichen Enwurf: WP:LIT: Interpunktion, ISBN-13 erst ab 2007, Vorlage:URN; wlfs: bitte alle Unterstriche streichen, Wikilinks, die ident. mit Lemma nicht mit Pipelinks doppeln; WP:DK: Monat ausschreiben; ref-tag-fixes: +Leerzeichen passim; WP:TYP: „“ – ’ … „und-Zeichen“nbsp; [das krieg ich auch nicht richtig zitiert hin]

Ich habe aus bestimmten Gründen Zeitdruck und würde deshalb den Artikel gerne heute Nacht abschließen. Man hört sonst nicht auf mit der Bröselei. Hältst du das für akzeptabel?--LGvProtesus (Diskussion) 18:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ja sicher mach ruhig, wenn der Artikel dann im Artikelbereich steht heißt es ja nicht, dass du ihn nicht mehr bearbeiten kannst.   Ich versuche mal eine kleine Übersetzung der kryptischen Hinweise:

• WP:Lit = Wikipedia:Literatur#Format = Wikipedia:Zitierregeln#Beispiele Interpunktion meint wie oder wo ein Punkt Komma oder sonst etwas stehen soll also Autor: ''Titel des Werkes.'' Verlag, Ort 1987, S. 125.
• ISBN 13 = erst seit 2007 sind diese Nummern 13-stellig davor, also beispielsweise 1987, wäre die 10-stellige ISBN anzugeben
• Vorlage:URN
• jetzt wird es schwierig wlfs??? ich denke er meint das hier Johann_Friedrich_Salomon_Kaltwasser → Johann Friedrich Salomon Kaltwasser
• Wikilinks nicht [[Haus|Hauswand]] sondern [[Haus]]wand = Hauswand
• WP:DK = Wikipedia:Datumskonventionen
• ref-tag fixes vermutlich das <ref name="Buch"/> → <ref name="Buch" />
• WP:Typ = Wikipedia:Typografie „Anführungszeichen“ Apostroph ’ und   geschütztes Leerzeichen

Ich hoffe das hilft dir etwas weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ich fange mal neu an...

Liebe Lómelinde, nochmals besten Dank für deine Mühe. Ich versuche noch so viel wie möglich zu ändern. Z.B. ist dies <ref name="Buch"/> → <ref name="Buch" /> kein Problem. Aber bei   kann ich nicht zustimmen. Völlig korrekt hatte ich   als geschütztes schmales Leerzeichen verwendet. Man benutzt es als Zwischenraum für z.B. u. a., z. B., um besseres Lesen zu ermöglichen, weil die Abstände sonst sehr groß wirken. Es war kein Fehler, eher besseres Wissen:   ist zu grob. Siehe: schmales umbruchgeschütztes Leerzeichen. Die Profis hier wissen, wie man mit einem Klick die Dinge wieder zurücksetzt. Würde ich machen, wenn ich mir sicher wäre (habe ich im Mentorenprogramm nicht gelernt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker .

ABER GANZ WICHTIG! Heute fertig werden heißt ja nur, für mich fertig zu sein. Wie abgesprochen würde ich dir hier mitteilen, daß du es querlesen kannst. Ich mache dann nichts mehr daran. Erst wenn ich dein Signal bekomme, würde ich alles scharf schalten. --LGvProtesus (Diskussion) 20:24, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ich sage es mal so, bei mir ist da kein wirklicher Unterschied sichtbar

u. a.

u. a.

Das untere hat maximal ein Pixel mehr Abstand, also dass es jetzt dadurch schlechter lesbar wäre kann ich nicht feststellen.

Das andere mach wie du denkst, lass dich nicht stressen, die Arbeit mit dem Leerzeichen im ref könnte ich schneller erledigen, denn das Tool, das ich verwende, setzt diese Leerzeichen automatisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:13, 1. Apr. 2019 (CEST)

Finito

Liebe Lómelinde, ich bin jetzt alles noch mal durchgegangen, habe deine Hinweise komplett umgesetzt (danke sehr!) und etliches von den Wi-luc-ky-Hinweisen befolgt. Nun soll es endgültig gut sein. Ich lege das Baby jetzt in deine Hände. Kannst gerne alles korrigieren: alle „ß“, alle  , die ich mir nicht verkneifen konnte, wieder rein zu nehmen. Ich bin sicher, daß ihr chice Tools habt, die etliches automatisieren. Ein wenig habe ich es für mich auch automatisiert. Ich vergewaltige „Sigil“ dafür. Es versteht zwar die Wiki-Syntax nicht, kann aber hervorragend Suchen/Ersetzen mit RegEx und hat eine gute Rechtschreibprüfung. Damit war das Leerzeichen im ref sekundenschnell erledigt. Am längsten hat die Neu-Strukturierung der Einzelnachweise mit „ReferencePages“ gedauert. Wenn du fertig mit der Draufsicht bist, ping mich bitte gerne an. Offen ist:

• Diese Lit.stelle in den Quellen habe ich versucht an die AKL-Vorlage anzupassen; kann das bleiben?: * Hans Backoffen: In: Lexikon der Kunst. Malerei, Architektur, Bildhauerkunst. (Band 1: Aac-Barm). Hrsg.: Wolf Stadler. Karl Müller Verlag, Erlangen 1994, ISBN 3-86070-452-4, S. 342. 
• Wenn ich den Artikel mit Copy/Past in den ANR einsetzen will - wie steuert man dann, ob der Artikel „Peter_Schro“ oder „Peter Schro“ heißen wird? „Peter Schro“ fände ich eigentlich besser.
• Eine Frage noch: Wie sende ich nur die Zusatzinfos, die ich z.B. von Wi-luc-ky oben in den Meldungen („Glöckchen“) bekommen habe??? --LGvProtesus (Diskussion) 14:07, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ich kann nicht sehen welche Infos du bekommen hast. Aber schau mal auf Hilfe:Echo oder Hilfe:Echo/Danke nach dem Glöckchen und wie wann wo was ausgelöst werden kann.

Die Literaturvoelage kannst du so nicht „missnutzen“ da hat jeder Parameter auch einen bestimmten Zweck. Also ich schaue mal, dafür benötige ich aber ausreichend Zeit. Parameter |Autor= nie kursiv. Ich zeige es mal

* {{Literatur |Autor= |Titel=Hans Backoffen |Sammelwerk=Lexikon der Kunst. Malerei, Architektur, Bildhauerkunst. |Band=Band 1: ''Aac–Barm'' |Hrsg=Wolf Stadler |Verlag=Karl Müller Verlag |Ort=Erlangen |Datum=1994 |ISBN=3-86070-452-4 |Seiten=342}}

• Hans Backoffen. In: Wolf Stadler (Hrsg.): Lexikon der Kunst. Malerei, Architektur, Bildhauerkunst. Band 1: Aac–Barm. Karl Müller Verlag, Erlangen 1994, ISBN 3-86070-452-4, S. 342. 

Ich mach aber erst einmal Kaffeepause. Bitte nicht dann mehr im Text editieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ne, mach ich nicht. Ich ändere auch diese letzte Literaturstelle dann NICHT mehr! --LGvProtesus (Diskussion) 16:47, 1. Apr. 2019 (CEST)

@Protesus ich denke ich bin durch auch wenn ich nicht jeden Satz gelesen habe, schau noch mal rein und dann kannst du es übertragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 1. Apr. 2019 (CEST)

Liebe Lómelinde, wenn ich könnte, würde ich dir jetzt eine von den Wikipedia-Medaillen verleihen!! Kann man das nicht auch als Newby an die Musketiere vergeben?? Es hat alles geklappt (Kleinigkeiten habe ich bewältigt) - die rot hinterlegten Worte aus der alten Rechtschreibung habe ich natürlich gleich selber ganz brav korrigiert (durch wirst dich amüsieren und es gewußt haben...). Muß das Ganze jetzt von dir noch gesichtet werden? Ich glaube schon. Ich lösche morgen meine Schro-Seite in meinem Datenraum. --LGvProtesus (Diskussion) 19:07, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ach so, ja, eine Quelle ist jetzt zur Internetquelle geworden und ausgegliedert aus den übrigen Quellen. Ist das okay? Und dann fiel mir auf, daß es jetzt 74 Quellen sind (incl. der Internetquelle), also eine mehr als auf meiner Testseite vorhin, Auch das okay? --LGvProtesus (Diskussion) 19:09, 1. Apr. 2019 (CEST)

Schnelllösch-Antrag habe doch noch gemacht...--LGvProtesus (Diskussion) 19:19, 1. Apr. 2019 (CEST)