„Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Januar 2017“ – Versionsunterschied
SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 3 Abschnitte: 3 nach Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Januar 2017/erledigt - letzte Bearbeitung: Altkatholik62, 2017-01-30 23:42 |
Gr1 (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 47: | Zeile 47: | ||
Zur Beurteilung der Relevanz bin ich subjektiv sehr eingefärbt, nachdem ich ein leidenschaftlicher Kletterer bin! :-) ([[Benutzer Diskussion:Bwiesen|Diskussion]]) 18:57, 29. Jan. 2017 (CET) |
Zur Beurteilung der Relevanz bin ich subjektiv sehr eingefärbt, nachdem ich ein leidenschaftlicher Kletterer bin! :-) ([[Benutzer Diskussion:Bwiesen|Diskussion]]) 18:57, 29. Jan. 2017 (CET) |
||
:Hallo, entpoven bedeutet den Text so umzuschreiben, dass ein [[WP:NPOV|neutraler Standpunkt]] angenommen wird. Grüße /[[Benutzer:Pearli|Pearli]] ([[Benutzer Diskussion:Pearli|Diskussion]]) 13:26, 30. Jan. 2017 (CET) |
:Hallo, entpoven bedeutet den Text so umzuschreiben, dass ein [[WP:NPOV|neutraler Standpunkt]] angenommen wird. Grüße /[[Benutzer:Pearli|Pearli]] ([[Benutzer Diskussion:Pearli|Diskussion]]) 13:26, 30. Jan. 2017 (CET) |
||
{{Erledigt|Habe mal einen LA zwecks Relevanzklärung gestellt. Habe da nämlich Zweifel. --10:07, 31. Jan. 2017 (CET)}} |
|||
== [[Anselm Kühl]] == |
== [[Anselm Kühl]] == |
Version vom 31. Januar 2017, 10:07 Uhr
25. Januar | 26. Januar | 27. Januar | 28. Januar | 29. Januar | 30. Januar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Verwaiste Artikel
Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:
- A2200 road
- Cyrrhus per i Maroniti
- Infobip
- Intimitäten
- Jet Black Stare
- Schlacht von Sarus
- Wieso heißt das eigentlich „von“ und nicht „am“, wenn der Sarus (Saros) ein Fluss ist? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:55, 29. Jan. 2017 (CET)
- Suisse Public
- Uredo acaciae-bursariae
VicomtekroneErledigtWeserkircheErledigt- wäre das nicht besser eine BKS? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:03, 29. Jan. 2017 (CET)
- Hummer Racingteam Europe
- Managoga
- Eines der unzähligen von einer IP eingestellten Exzerpte aus Maßeinheiten-Büchern von Anno Tobak – aus Prinzip verwaist. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:20, 12. Jan. 2017 (CET)
- Molest
-- TaxonBota • 01:00, 29. Jan. 2017 (CET)
Bitte entPOVen, keine Einzelnachweise in den Überschriften, Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:13, 29. Jan. 2017 (CET)
Bin hier neu und habe den Artikel über den Kletterverband Steiermark verfasst. Danke für die Qualitätssicherung. Dazu folgende Frage. Was ist entPOVen? Zur Beurteilung der Relevanz bin ich subjektiv sehr eingefärbt, nachdem ich ein leidenschaftlicher Kletterer bin! :-) (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2017 (CET)
- Hallo, entpoven bedeutet den Text so umzuschreiben, dass ein neutraler Standpunkt angenommen wird. Grüße /Pearli (Diskussion) 13:26, 30. Jan. 2017 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Habe mal einen LA zwecks Relevanzklärung gestellt. Habe da nämlich Zweifel. --10:07, 31. Jan. 2017 (CET) |
Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 11:15, 29. Jan. 2017 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:13, 29. Jan. 2017 (CET)
Ist ein reparierbarer Übersetzungsunfall. --Textkontrolle (Diskussion) 13:19, 29. Jan. 2017 (CET)
Glaskugelnde Textwüste, Herrn Kulka zu erwähnen, scheint allerdings sehr wichtig zu sein --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 29. Jan. 2017 (CET)
In dieser Form fast kein Artikel, auch ein geeignetes Lemma müsste gefunden werden. --Xocolatl (Diskussion) 20:39, 29. Jan. 2017 (CET)
- Hat eine gewisse Medienresonanz gehabt: [1]. Bräuchte aber wesentlichen neuen Input. Die Website nennt es ja "World's Only Wacky Car Museum", wie auch immer das zu überseetzen wäre. --Wolle2306 (Diskussion) 23:33, 29. Jan. 2017 (CET)
Texte müssen Entworben werden und gestrafft und es fehlen Quellen --GroßerHund (Diskussion) 21:37, 29. Jan. 2017 (CET)