Diskussion:VW Golf

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „VW Golf“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Der technische Umbruch vom Heckmotor zum Frontmotor

In welchen Artikel gehört der technische Umbruch vom Heckmotor zum Frontmotor? In VW Käfer, VW K 70, VW Passat, VW Golf, Volkswagen AG, NSU Motorenwerke, Heinrich Nordhoff, Kurt Lotz oder Rudolf Leiding? Wenn man ein Buch zum jeweiligen Thema schreibt, sollte die Geschichte natürlich in jedes rein. In der Wikipedia sind solche Redundanzen unschön. Da ist es besser auf einen Absatz im Hauptwartikel zu verweisen, damit sich die Diskussion dort bündelt. Ich schlage vor zwischen Volkswagen AG#Nachkriegszeit und Volkswagen AG#1970er-Jahre einen Absatz Volkswagen AG#Der technische Umbruch einzufügen und das gesammelte Wissen dorthin zu verschieben. --Suricata (Diskussion) 08:48, 8. Mai 2014 (CEST)

Es wird immer interessanter

Abgesehen davon, dass nach den Wikipedia-Namenskonventionen die Rechtsform von Unternehmen möglichst nicht genannt werden soll, erfahren wir im Artikel über den Golf neuerdings in einer Fußnote die Bekräftigung, dass Porsche „tatsächlich“ eine Kommanditgesellschaft war. Was hat das damit zu tun, dass Porsche für VW Modelle entwickelte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 9. Mai 2014 (CEST)

Gar nichts. Es stand halt vorher so im Artikel, wenn auch zwischen <!-- --> --Johnny S. (Diskussion) 20:31, 10. Mai 2014 (CEST)

Wettbewerbsprodukte

Die Liste ist absolut willkürlich und könnte sehr stark erweitert werden, auch ohne eher "abwegige" Konkurrenten nennen zu müssen. Beispiele: Fiat Ritmo, Renault 11, Peugeot 309, Mazda 323, um nur wenige zu nennen. Auch die Zuordnung der Konkurrenten zu bestimmten Golf-Modellen ist willkürlich (Bsp. Corolla). Beim besten Willen würde ich diesen Absatz streichen oder um diese Liste kürzen. Wenn es einen Beleg für die "besondere" Konkurrenz (Opel und Ford) oder meinetwegen nur die inländische Konkurrenz – also ebenfalls Opel und Ford – irgendwo gibt, kann das ja auch umgeschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 79.229.177.247 (Diskussion) 14:00, 21. Mai 2014 (CEST))

Steuerkettenmisere

Vermutlich ist die Steuerkettenmisere des VW Golf bald vergessen; denn offenbar wurde das mangelhafte Zulieferteil kostenlos ersetzt. Zugegeben: Den Kunden kostete der Werkstattaufenthalt ein paar Stunden Zeit – sehr ärgerlich, wenn man bedenkt, wie wenig Zeit wir heutzutage haben. Dennoch: Solche Dinge gehören nicht in eine Enzyklopädie, die für viele Jahre geschrieben ist. Wen interessiert es zum Beispiel heute noch, welche Teile in den 1930er-Jahren an einem Citroën Traction Avant möglicherweise ausgetauscht werden mussten? Genauso wird es 2090 mit den Steuerketten sein. Erwähnenswert sind nur schwerwiegende Mängel wie die Rostanfälligkeit der ersten VW Golf oder das Dichtleistenproblem des NSU Ro 80, die nicht oder nur sehr schwer zu beheben waren oder sind. Übertreiben wir es also bitte nicht mit Mängellisten und Berichten über fast schon tagtägliche Rückrufaktionen. Dass Tageszeitungen und Automagazine darüber informieren, ist richtig, aber hier gehört es nicht hin. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:33, 5. Dez. 2014 (CET)

Bitte nicht wieder alles verharmlosen. Berechtigte Kritik (und die ist bei VW-Artikel schlicht zu wenig integriert) gehört definitiv da rein, wenn sie zudem belegt werden kann. Eine durch eine minderwertige Steuerkette verursachter Motorschaden ist sicher alles andere als eine Bagatelle. Zudem sind bei allerlei anderen Autoartikel auch Kritikpunkte erwähnt (s. Mercedes-Benz Baureihe 210, Peugeot 307 usw.).

Hebt VW nicht wieder auf einen Thron, der gar nicht vorhanden ist .. und werdet endlich wach.

MfG --T^[thilo] S. 85 22:37, 6. Dez. 2014 (CET)

@ Ts85: Hier geht es nicht darum, VW „auf einen Thron“ zu heben, sondern eine Marke, die Dir persönlich unsympathisch ist, nicht um jeden Preis schlechtzumachen. Das Problem mit den Steuerketten dürfte inzwischen überwunden sein, und offenbar hat niemand der Betroffenen einen Schaden erlitten, weder wirtschaftlich noch körperlich. Oder sind Fälle bekannt, dass während der Fahrt eine Steuerkette riss und einen Unfall auslöste? Wenn nein, ist die Sache erledigt und muss hier nicht für die Nachwelt oder für die Käufer von Oldtimern in 30 Jahren festgehalten werden, zumal Letztere dann kaum noch von dem Mangel berührt werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:08, 7. Dez. 2014 (CET)

Ach Lothar. Mir geht es nicht (mehr) darum, VW schlechtzumachen .. das schaffen sie durch solche Geschichten selbst. Es geht mir nur darum, das berechtigte Kritik, die ernsthaft ist (egal welche Marke), auch eingetragen wird. Alles andere interessiert niemanden. Du solltest deine persönliche Vorliebe nicht vor sachlicher Kritik stellen, denn die kann die Fakten auch nicht wegradieren. Deine Wortwahl sagt es schon, dürfte, sollte, könnte. Wir wissen es nicht und die Meldungen sagen da etwas anderes.

Übrigens: Ich finde auch einen Peugeot 307 nicht schlecht, trotzdem hatte er nun mal das Problem mit den Kabelbränden. Zu Schaden ist da auch keiner gekommen, trotzdem steht´s drin. Deswegen lösch ich es aber nicht, nur weil es mir nicht passt. Gewöhn dir mir auch gegenüber die immer selben Unterstellung ab, das wird langweilig.

Deswegen lern auch du ein wenig dazu und akzeptiere die Fakten, die natürlich auch in 30 Jahren noch wichtig sind, nämlich für den Erhalt und die Ersatzteilversorgung des Fahrzeuges.

Obwohl, wenn man mal ehrlich ist: den Krempel der letzten 15 Jahre wird in 15 bis 30 Jahren keiner mehr fahren, weil es eh nur gesichtslose Massenware ist, die durch weitere Abwrackprämien der Garaus gemacht wird.

MfG --T^[thilo] S. 85 00:52, 7. Dez. 2014 (CET)

Zu Letzterem zuerst: Du wirst im Gegensatz zu mir wahrscheinlich noch erleben, welche heutigen Autos in 15 bis 30 Jahren noch fahren, und bestätigt finden, dass es dann immer noch 2014er Golfs, Tourans usw. gibt, sogar mit TSI-Motor. Um die Steuerketten von 2006 oder 2007 schert sich aber jetzt schon kaum noch einer. Und dass Du glaubst, Deine „kritischen Anmerkungen“ seien für die Ersatzteilversorgung von Bedeutung, halte ich mit Verlaub für arge Selbstüberschätzung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:40, 7. Dez. 2014 (CET)

Man sollte überhaupt keine Mängel aufführen sondern nur das Produkt beschreiben. Wollte man z. B. bei einem Schiffsneubau sämtliche Mängel auflisten würde da wahrscheinlich ein ganzes Buch draus werden. Mängel bei Kfz werden meistens im Rahmen von Rückrufaktionen erledigt, leider sind diese in den letzten Jahren immer mehr geworden, aber sie treten bei fast allen Marken auf. Artikel sollten so geschrieben sein dass sie sich nicht wie eine Kaufberatung lesen. Aufwendige Ausstattungslisten-und varianten sowie Zubehör gehören auch nicht in die Artikel. Vor Allem sollte nirgendwo, egal ob im Text oder in den Bemerkungen zum Edit , jemand seine persönliche Abneigung kundtun und andere Autoren runterputzen. -- Frila (Diskussion) 10:31, 7. Dez. 2014 (CET)

Ich hatte nie einen VW (nicht mal den obligaten Käfer) und werde wohl auch nie einen haben und bin daher der Parteilichkeit pro VW wohl eher unverdächtig. Der Einwand von Lothar Spurzem ist grundsätzlich berechtigt. Wenn es das Problem gab, kann das selbstverständlich kurz erwähnt werden. So, wie es jetzt im Artikel steht, ist es aber ebenso wenig neutral wie wenn die Information komplett weggelassen würde. Ich habe den Sachverhalt so verstanden, dass es 2006-2007 bei gewissen TSI-Versionen ein Problem mit den Steuerketten gab und dass dieses auf dem Kulanzweg erledigt wurde. Zusammen mit einem aussagekräftigen Link reicht diese Info völlig aus. Wikipedia ist weder ein Ratgeber für den Autokauf nocht dazu da, Marken rauf- oder runterzuschreiben. Dafür gibt es andere Publikationen, die sich nicht der Neutralität verpflichtet fühlen.--Chief tin cloud (Diskussion) 14:07, 7. Dez. 2014 (CET)

Richtig, Chief tin cloud.

Ich habe es auch nur neutral in zwei Sätzen und gemäß der Quelle widergegeben. Ich habe nicht meine Meinung eingebracht, sondern nur Fakten erläutert und auch das nur in nötigster Form. Um mehr ging es mir auch nicht.

Man kennt meine Ansichten zu VW, aber die hat nichts in den Artikel zu suchen ... und daher wird sie auch keiner dort finden, nur realistische Mängel. Die Kulanz habe ich übrigens auch erwähnt, daher versteh ich diesen überzogenen Pro-VW-Fanatismus nicht. Ehrlichkeit ist in VW-Artikel sehr schwierig, weil es sich eher nach VW-Werbung als nach enzyklopädich wertvollen Einträgen handelt. Genau da setze ich an.

Jede Kleinigkeit muss ich auch wegen mir nicht drinstehen haben, aber man kann sich bei VW nicht immer drum drücken ... ansonsten muss man den Einruck haben, dass hier einer bezahlt wird für positive Promotion-Arbeiten und Kundtuung. Dafür ist nicht wikipedia da, sondern die Werbeetage oder ein Club-Forum. Hier zählen Fakten, alles andere ist von keinerlei Bedeutung.

MfG --T^[thilo] S. 85 14:30, 7. Dez. 2014 (CET)

Thilo, Dein Beitrag im Artikel liest sich so, als seien alle TSI-Motoren – von Anfang an bis heute – von dem Mangel betroffen. Und offenbar ist es Deine Absicht, diesen Eindruck zu erwecken. Darum geht es! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 7. Dez. 2014 (CET)

Wenn du es gelesen hättest anstatt "Eindrücke zu kriegen": von 1,2 und 1,4 TSI der Modelle Tiguan, Golf V/VI und Touran ... vom 1,8er und 2,0 TSI ist weder im Text noch in den Quellen die Rede, also habe ich sie auch nicht erwähnt. Wo gibt´es da etwas falsch zu verstehen?

MfG --T^[thilo] S. 85 20:05, 7. Dez. 2014 (CET)

Stimmt, Du hast auch geschrieben, dass der Schaden bei 2006/2007 gebauten Motoren auftrat und dass laut einer der von Dir angeführten Quellen etwas mehr als 60 betroffene Fahrzeuge bekannt sind (eine verschwindend geringe Zahl). Oder stand das doch nicht in Deinem Beitrag? Ich müsste noch mal nachlesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 7. Dez. 2014 (CET)

Dass es die Baujahr 2006 und 2007 betrifft, habe ich bereits bei Touran und Tiguan nachgetragen. Allerdings würde selbst VW nicht die Kulanz ausbauen, wenn es nur 60 Fahrzeuge betreffen würde. Und da der Golf VI erst ab 2008 gebaut wurde, kann ich es beim Golf nicht nur auf 2006/2007 reduzieren, weil es wieder eine reine Pro-VW-Aktvismusaktion wäre. Oder sehe ich da was falsch?

MfG --T^[thilo] S. 85 20:28, 7. Dez. 2014 (CET)

Ah ja, ich verstehe. Da der Golf über 2007 hinaus gebaut wurde und wird, musst Du so tun, als gäbe es das Problem täglich in Tausenden von Fällen nach wie vor. Sonst könnte allzu leicht ein Leser auf den Gedanken kommen, VW baue zuverlässige Autos. So ist Wikipedia richtig!? Unglaublich! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 7. Dez. 2014 (CET)

Ach Lothar. Du versuchst es gar nicht zu verstehen. Deswegen ist hier auch Schluss. Ich habe neutrale Fakten eingebracht und fertig. Deine Meinung ersetzt keine Fakten.

Schönen Abend noch --T^[thilo] S. 85 20:46, 7. Dez. 2014 (CET)

Einen schönen Abend wünsche ich Dir auch, hoffe aber trotzdem, dass Dich schon bald ein paar andere Leute davon überzeugen können, wie sehr Du mit Deinem Eifer mitunter danebenliegst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:54, 7. Dez. 2014 (CET)

Zum Abschluss: Lothar, was willst du mit deiner (dieses Mal) unberechtigten Beschwerde bezwecken? Möchtest du das ich realistisch Probleme eines Herstellers verschweige, nur weil dir die Tatsachen nicht gefallen? Dann entferne du bitte auch die Probleme des 307, was aber dann auf meine persönliche Vorliebe für Franzosen-Modelle fallen würde. Beides wäre Mauschelei und zudem Verdrehung von Nachweisen.

Ich werde aber gerne nochmal nachschauen, wie lange sich das hinzog, aber dein voreiliges und ungerechtfertigtes Löschen von Belegen widerspricht dem wikipedia-Sinne und ist ein Danebenliegen deiner Eifers ... und da werde ich auch nicht der Einzige sein, der dies so sieht.

Zudem habe ich weitere Lektüre:

http://www.auto-motor-und-sport.de/forum/threads/2923-Steuerkettenprobleme-beim-VW-Golf-V-1-4-Tsi-GT-%E2%80%93-und-das-Verhalten-von-VW-Wolfsburg

Also, Bagatellen sehen klar anders aus. Das Problem betrifft ja auch Modelle von Audi, Skoda und Seat. Hier geht´s weiter. Ein Ende ist leider noch lange nicht in Sicht, weshalb man auch nicht so leichtfertig sagen kann "ist bald vergessen".

MfG --T^[thilo] S. 85 21:08, 7. Dez. 2014 (CET)

Steuerkette, die Zweite

Nachtrag: Beim Golf VI geht das bis zum Jahr 2012 (!), s. [hier]. Werde ich noch nachtragen mit aussagekräftigeren Belegen. Das hab selbst ich nicht erwartet.

MfG --T^[thilo] S. 85 11:47, 20. Dez. 2014 (CET)

In dem zur Steuerkette verlinkten Artikel ist die Rede von 60 Schadensmeldungen. Frage: wieviel Tausend Motoren wurden 2006/2007 gebaut. Kann man da von Öfteren Schäden reden? Aber Thilo, Du hast ja leider deine unabänderlichen Ansichten gegen alle deutschen Fabrikate. Hast Du schon mal bei Renault von den Problemen mit der Nockenwellenverstellung gehört? Frila (Diskussion) 11:53, 20. Dez. 2014 (CET)

Ja, das kann ja auch alles sein ... aber davon geht der Motor nicht im Eimer.

Ich bin absolut für Sachlichkeit, aber nicht für Beschönigungen, die durch eine IP in den Artikel kam. Ich will auch AutoBild nicht als oberste Instanz sehen, aber 304 Fälle nur die aus dem VAG-Konzern stammende Steuerekette ist kein Kavaliersdelikt und eine kulante Abwicklung, wo Kunden die Hälfte des Schadens übernehmen müssen, ist das schon gar nicht. Der Grund, warum es kein Rückruf gab, ist die unkulante Haltung seitens VW, die es ebenfalls als Einzelfall abtut. Was VW sagt, ist zeimlich unwichtig (würde jeder andere, der sein Produkt gut aussehen lassen will, auch tun), weil ja genug hinrennen, um günstig ein deutsches Qualitätsprodukt zu ersteigert.

Mist, ein Satz mit 3 Lügen: Günstig (Passat kann über 50000 € kosten = 100000 DM, damit ist es kein Wagen fürs Volk mehr), deutsch (Golf VI: Bordwerkzeug aus Polen, Kraftstofffilter aus Afrika usw.; konnte bewiesen werden, stammt nicht von mir) und Qualitätsprodukt (nicht der Innenraum, da stimme ich ausnahmsweise zu, sondern Steuerkette, TDI-Turbolader, Alu-Frostmotoren uvm.). Naja, war wohl ein Einzelfall ;)

Jetzt muss ich erstmal weg, nachher geht´s weiter ;)

MfG --T^[thilo] S. 85 12:06, 20. Dez. 2014 (CET)