Portal:Soziologie/Qualitätssicherung

---

Automatisch erstellte Listen:

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Ungesichtete Artikel der Soziologie · Suche Seiten in QS und Soziologie, aber nicht in QS-Soziologie

---

Qualitätssicherungsseite des Portals Soziologie

Hier können Artikel aus dem Bereich Soziologie eingetragen werden, die der Überarbeitung bedürfen:
Einen neuen Artikel für die Qualitätssicherung hinzufügen
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link in doppelten eckigen Klammern angeben, also [[Artikeltitel]] und im betreffenden Artikel oben {{QS-Soziologie}} einfügen)

Allgemeine Diskussionen zum Portal:Soziologie bitte auf der Seite Portal Diskussion:Soziologie führen.

Zeige Artikel der Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Soziologie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Altes Archiv 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

2008

Sichtung Strukturfunktionalismus

Kann sich bitte mal jemand diesen Edit hier anschauen? Der Artikel wurde umgekrempelt, nun ist die Frage, ob zum Besseren oder zum Schlechteren. -- Nina 14:24, 23. Jun. 2008 (CEST)

Der Beitrag ist überlegt (eine Seminarerarbeitung? ein Neuling?). Er betont durch Weglassung der Vorgeschichte Parsons' Rolle überstark. Die AGIL-Erläuterung sollte durch Hinweis aufs einschlägige Lemma mehrstens ersetzt werden. Anderes lässt sich diskutieren. Ich habe es wegen der starken Umkrempelung erstmal revertiert und schlage eine Diskussion vor. Ob die/der Verfasser/in sich äußern mag? -- €pa 19:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Immer noch ein Rudiment - wer wagt sich an einer anständige Durchforstung und Erweiterung? €pa 16:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Bürokratieansatz

QS von ip - von mir hier nur nachgetragen. Gruß--ot 06:46, 7. Dez. 2008 (CET)

Stand bisher im Kopf dieser Seite hier. --source 17:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: €pa 03:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Aus dem Archiv wieder hochgeholt, da QS-Baustein noch in Artikel drin und Handlungsbedarf (siehe Disk) noch gegeben ist. --Krd 19:06, 27. Aug. 2010 (CEST)

Geschlechterrolle

Es fehlen Quellen. Die in der Literatur aufgelisteten Judith Butler und Raewyn Connell sind explizite Kritikerinnen des Rollenbegriffs und lehnen ihn ab. Sie wären allenfalls für den fehlenden Kritikteil wichtig. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:09, 27. Dez. 2008 (CET)

Schwarze Feder hat immer noch Recht. -- €pa 19:15, 23. Dez. 2009 (CET)

2009

Soziodemographie

Struktur, Quellen, Vollprogramm --Crazy1880 09:35, 20. Feb. 2009 (CET)

Clyde Kluckhohn

Stand bisher im Kopf dieser Seite hier. --source 17:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Hatte angefangen, ihn auszubauen, komme aber zZ nicht dazu da weiter zu machen; sicher noch nicht ideal.--Radh 21:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

Florian Znaniecki

Stand bisher im Kopf dieser Seite hier. --source 17:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Vita fehlt noch! -- €pa 19:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Seabury Colum Gilfillan

Zu wenig. -- Jürgen Oetting 22:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja! Vor allem Leben und Wirken mangeln noch immer. -- €pa 19:24, 23. Dez. 2009 (CET) -- Löschantrag ist zu erwägen. -- €pa 01:53, 17. Feb. 2010 (CET)

Human relations

Bitte Vollprogramm, in der allg. QS nicht weitergekommen --Crazy1880 21:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Sollte mit Human-Relations-Bewegung kombiniert werden. Es existiert auch Betriebsklima#Die Human-Relations-Bewegung --Zulu55 22:33, 13. Dez. 2009 (CET)

2010

Raymond-Pierre Bodin

Seit 2007 in kümmerlichem Zustand, Publikationen fehlen usw. -- €pa 02:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Gegenmoderne

Aus der allg. QS, bitte querlesen und ggf. ausbauen, danke --Crazy1880 07:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Gemeinwesen

kann da mal jemand drüberschauen? --toktok 23:53, 8. Mai 2010 (CEST)

Qualitative und Quantitative Sozialforschung - die alte Große Überschneidung

Es gibt Inhalte dazu unter:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Empirische_Sozialforschung#Qualitative_vs._quantitative_Verfahren_in_den_Sozialwissenschaften
• http://de.wikipedia.org/wiki/Qualitative_Methode#Methodenstreit
• http://de.wikipedia.org/wiki/Quantitative_Sozialforschung#Qualitative_und_quantitative_Sozialforschung
• http://de.wikipedia.org/wiki/Quantitative_Sozialforschung#Vor-_und_Nachteile_quantitativer_Sozialforschung
• http://de.wikipedia.org/wiki/Methodenstreit_%28Sozialwissenschaften%29#Qualitative_gegen_Quantitative_Verfahren

Alles sollte unter http://de.wikipedia.org/wiki/Empirische_Sozialforschung#Qualitative_vs._quantitative_Verfahren_in_den_Sozialwissenschaften beschrieben werden und immer nur darauf verweisen. Sonst bekommen wir immer wieder Redundanzen durch neue Autoren. --Zulu55 19:53, 5. Jul. 2010 (CEST)

• Weitere Überschneidung: Feldforschung --Zulu55 (Diskussion) 16:42, 11. Mai 2012 (CEST)

FORS – Schweizer Kompetenzzentrum Sozialwissenschaften

In der allgemeinen QS gefunden. --Zulu55 23:00, 14. Jul. 2010 (CEST)

Assistenzialismus

Offenkundig (jedenfalls nach einem Blick auf gogle) soziologisch und politische umfassender als momentan angedeutet.-- .Mag 22:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Soziologie heute

Artikel aus der allg. QS, braucht noch etwas ausbau, entwerbung und weitere Quellen, danke --Crazy1880 11:45, 31. Jul. 2010 (CEST)

Antipositivismus

Stammt aus der Allgemeinen QS vom 1. September 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Gibt's! Ist aber nicht gut erklärt, und überhaupt geht da viel mehr, siehe Interwiki.

Bitte mit Quellen versorgen und mit viel Wikiliebe ergänzen. Danke --Pittimann besuch mich 12:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nun etwas mehr geschrieben und auch zwei Referenzen eingefügt. --Lutz Hartmann 16:06, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ehre

Hallo,
bitte ein mal das volle Programm. Grüße -- sambalolec 19:05, 21. Sep. 2010 (CEST)

Schließe mich der Bitte an. Schaut bitte auch mal auf die Disk.s. bzgl. der Löschung eines belegten Abschnitts.--Max Dax- Talkshow 19:23, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag. Der Artikel ist insgesamt sehr volkstümlich. Schöne Literatur wurde zwar angegeben, aber nicht ausgewertet. Grüße -- Sambalolec 19:50, 28. Okt. 2010 (CEST)

Vergesellschaftung (Soziologie)

Der Artikel wirkt auf mich soziologisch nicht beschlagenen Leser etwas unübersichtlich und formal uneinheitlich (viele - teilweise schlecht herauslesbare und verschieden formatierte - Zitate; teilweise essayhafter Stil; uneinheitliche Struktur). Ehe ich aus Unkenntnis den Sinnzusammenhang völlig demontiere, sollte sich hier jemand des soziologischen Abschnitts des Artikels annehmen. Eventuell wäre es auch sinnvoll, die thematischen Teilaspekte (Soziologie, Ökonomie, Biologie ...) in unterschiedliche Artikel zu extrahieren und eine BKL einzurichten. Deshalb stelle ich den Artikel zusätzlich in die allgemeine QS. --Markus.Michalczyk 11:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

Die Teile sollte man in der Tat trennen. --Zulu55 09:16, 3. Mai 2011 (CEST)

Die Aufteilung habe ich durchgeführt. Der Abschnitt "Vergesellschaftung und Verstaatlichung" gehört aber eher nach Verstaatlichung. Zum soziologischen Teil scheint das nicht zu gehören.--Karsten11 (Diskussion) 13:28, 7. Apr. 2012 (CEST)

Asozialität

Kommt aus der allgemeinen QS. Bitte schaut mal, ob die Vorwürfe des Users Benutzer:Pere_Ubu zu Recht bestehen und schafft eventuell Abhilfe. Ihr seid die Experten und wisst Bescheid. Danke. -- nfu-peng Diskuss 15:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bin kein Experte, aber habe einiges aus dem englischen Bereich eingebaut. Bakulan 13:12, 5. Dez. 2010 (CET)

Hermeneutische Polizeiforschung

Befindet sich gerade in der allgemeinen LD. Stellungnahmen von Experten/Fachleuten sind erwünscht.--Kmhkmh 01:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel wird nicht gelöscht, die LD wurde auf behalten entschieden. Weitere Überarbeitung ist aber erwünscht. - Okin 16:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ja das Grauen schlechthin, erinnert mich lebhaft an die Schwatzmeister im Philosophiestudium, die meinten, die Anzahl unverstandener Fremdwörter sei ein Mass für die philosophische Tiefe. Ich fürchte, wenn man das Lemma mal seiner Geschwätzigkeit beraubt wird man feststellen, dass die "Hermeneutische Polizeiforschung" eine gänzlich triviale Angelegenheit ist.--Nico b. 18:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wissenssoziologische Diskursanalyse

Artikel aus der allg. QS, bitte allgemeiner formulieren, danke --Crazy1880 20:45, 28. Okt. 2010 (CEST)

2011

Praxisforschung

Jetzt hier (wie in der LD vorgeschlagen). Also bitte entwerben u.s.w.. (auch so Formulierungen wie Im Vergleich zur empirischen Forschung, die Forschungsergebnisse objektivieren will ... sollten noch aufgelöst werden.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Akteur-Netzwerk-Theorie

Siehe Diskussion:Akteur-Netzwerk-Theorie --Zulu55 10:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Alterssoziologie

Wichtige Lücken müssen geschlossen werden. --Zulu55 10:20, 4. Feb. 2011 (CET)

Entgrenzung der Arbeit

Keine Gliederung erkennbar. --Zulu55 11:25, 7. Feb. 2011 (CET)

Bildungsparadox

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Binnenmigration

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Eigengruppe

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Ethnizität

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Faktorieller Survey

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Industrialisierung

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Online-Umfrage

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Januar_2011#Online-Umfrage_-_Online-Panel. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Soziales Netzwerk (Soziologie)

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Störfaktor

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2008#Intervenierende_Variable_-_St.C3.B6rfaktor. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Verzerrung (Empirie)

Überscheindung. Siehe Redundanzdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Februar_2011#Verzerrung_.28Empirie.29_-_Antworttendenz. --Zulu55 11:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Subjektivierung

Aus der Löschdiskussion mit der Bitte um Überarbeitung. --Minderbinder 12:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Subjektivierung ist aber auch ein Begriff, der in der Literatur- und Medienwissenschaft verwendet wird, um zu beschreiben, wie Erzählungen, durch das Bewusstsein von einer der Figuren gefiltert, präsentiert werden können. Das hat nix mit Soziologie oder der von ihr vertretenen Bedeutung zu tun. Sollte man da evtl. ein Lemma draus machen oder zumindest den Artikel aufteilen, dass jede der Bedeutungen je nach Disziplin, genannt wird?

Ja, das sollte man. --Zulu55 16:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Soziales Verhalten in Japan

Der Artikel ist über weite Strecken sehr dürftig und liest sich eher wie ein billiger Touristenratgeber denn wie ein Enzyklopädieartikel. Für die zahlreichen Details und erwähnten Situationen fehlen Quellen und Belege. Könnte eine Überarbeitung eines Kundigen wahrlich gebrauchen! --Michileo 07:56, 17. Feb. 2011 (CET)

Die Fragen ist tatsächlich ob solch ein Artikel überhaupt eine Daseinsberechtigung hat. Offensichtlich geht es diesem Artikel darum, kulturelle Unterschieden zwischen Japan und "westlichen/deutschsprachigen" Kulturen aufzuweisen. Ein ähnliches Problem hat der Artikel Soziales Verhalten in China der genau in die gleiche Kerbe schlägt. Ich halte beide diese Artikel für sehr schwierig. (Und frage mich da auch wo Artikel wie Soziales Verhalten in Frankreich/Russland/USA usw. sind ...). --christian_g (Diskussion) 14:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Asylmissbrauch

Keine einzige brauchbare Quelle für zahlreiche gewagte Behauptungen. Eigentlich ein Essay und reif für die LD. --Anti68er 13:24, 19. Feb. 2011 (CET)

Emotionsarbeit

1. In dem dortigen Artikel mangelt es an relevanten Verweisen auf andere Wikipedia-Artikel. Ich habe das teilweise behoben; aber vielleicht könnte jemand aus diesem Fachbereich auch noch einige wesentliche bzw. instruktive interne Verweise in das Lemma einfügen.
2. Unter dem Bild mit dem Titel „Regulationsmodell“ fehlt eine kurze Beschreibung.

--Parzi 11:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Artikelverlinkungen soeben durchgeführt.

Eine sachgemäße Bildunterschrift unter dem Bild mit dem Titel „Regulationsmodell“ (Regulationsmodell nach ??) fehlt weiterhin.

--Carolin 19:57, 5. Mär. 2011 (CET)

--Unbekannt 09:51, 29. Mär. 2012 (CET)

1. Die erste Bedeutung von Emotionsarbeit ist falsch übersetzt. Der Begriff "motion work" ist nicht korrekt. Es muss "emotion work" heißen. Dies geht auch aus der Überschrift "Gefühlsarbeit im Privaten" hervor. An dieser Stelle ist der korrekte Begriff zu finden. Zur Verifizierung siehe im Original Text von A. Hochschild "The managed Heart", 1983, S. 7.

Randall Collins

Artikel aus der allg. QS, bitte entschwurbeln, wikifizieren, ggf. den Baustein abarbeiten, danke --Crazy1880 08:37, 16. Mär. 2011 (CET)

Engagement und Distanzierung

Geht es hier um das Buch oder um die Begriffe? --Zulu55 16:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Formale Soziologie

Begriff wird nicht definiert. --Zulu55 16:36, 31. Mär. 2011 (CEST)

Reziproke Zuneigung und Attraktivität

: aus der Portaldiskussion --Zulu55 19:32, 1. Apr. 2011 (CEST)

EntPOVen, versachlichen, verständlicher formulieren, ggf. einkürzen, wo nötig! --Michileo 05:20, 10. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Artikel stammt aus der allgemeinen Qualitätssicherung. Der Eintrager fordert: EntPOVen, versachlichen, verständlicher formulieren, ggf. einkürzen, wo nötig! --Michileo 05:20, 10. Okt. 2010 (CEST). Bitte schaut mal ob er recht hat und helft ihm ggfls. Danke. -- nfu-peng Diskuss 13:19, 31. Okt. 2010 (CET)

Weltsystem-Theorie

Diskussion bitte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Wirtschaft/Wartung#Weltsystem-Theorie --Zulu55 19:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Experimente zur Veränderung von Gruppenstrukturen

Diskussion bitte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Psychologie/Qualit%C3%A4tssicherung#Experimente_zur_Ver.C3.A4nderung_von_Gruppenstrukturen --Zulu55 19:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Postpanoptikum

aus der allg. QS: Meiner Ansicht nach ist der Artikel in dieser Form kaum verständlich, gedanklich ungeordnet und ohne direkte Belege der Aussagen. Gruß, --Coyote III 20:12, 27. Apr. 2011 (CEST)

--Zulu55 19:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Mixed Embeddedness

Diskussion bitte unter http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Wirtschaft/Wartung#Mixed_Embeddedness --Zulu55 19:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Verhaltensspur

aus der allg. QS:

Bislang nicht viel mehr als ein Wörterbucheintrag (und als solcher eigentlich LA-Kandidat), zudem völlig ohne Quellen und Belege. --Wikiroe 18:27, 19. Apr. 2011 (CEST)

--Zulu55 19:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Expertenbefragung

aus der allg. QS: Wikifizieren --Ora Unu 18:07, 26. Apr. 2011 (CEST)

--Zulu55 19:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Det is ja grausam. Wie wär's mit Verschiebung auf Experteninterview? So nennt man das nämlich gewöhnlich. Dazu gibt es auch astreine Literatur. Nur als Beispiel: Bogner/Littig/Menz: Experteninterviews. 3., grundlegend übearbeitete Auflage, Wiesbaden 2009: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Dort gibt es massig weitere Literatur. Die dünnen Aussagen in dem bisherigen Artikelchen sind zusätzlich großenteils auch noch falsch (von wegen "nur in der Ausbildung").--Mautpreller 20:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Soziotop

Sehr dünn und ohne Quellen. Wer hat Lust? --Zulu55 19:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Professionssoziologie

(jetzt nur unbefriedigendes Redirect) Aus Portal:Soziologie/Fehlende Artikel. Es handelt sich um einen unbefriedigenden Redirect. Wegen der Einbindung in Wikipedia:Artikelwünsche#Soziologie sind diese dort unerwünscht. --Zulu55 15:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt WL auf Professionalisierung, passt besser. Der Zustand der deutschen Professionssoziologie ist dermaßen unklar, dass es mit einem separaten Artikel wohl ganz schwierig wird. --Jürgen Oetting 18:34, 18. Nov. 2011 (CET)

Siedlungssoziologie

(jetzt nur unbefriedigendes Redirect) Aus Portal:Soziologie/Fehlende Artikel. Es handelt sich um einen unbefriedigenden Redirect. Wegen der Einbindung in Wikipedia:Artikelwünsche#Soziologie sind diese dort unerwünscht. --Zulu55 15:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Textsoziologie

(Redirect noch unsubstantiiert) Aus Portal:Soziologie/Fehlende Artikel. Es handelt sich um einen unbefriedigenden Redirect. Wegen der Einbindung in Wikipedia:Artikelwünsche#Soziologie sind diese dort unerwünscht. --Zulu55 15:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bildungsbenachteiligung

Diskussion bitte unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Bildung#Bildungsbenachteiligung --Zulu55 15:30, 24. Aug. 2011 (CEST)

Fixed-effects- und Random-effects-Modell

Hinweis auf den Artikel und die Diskussion in der Mathe-QS. Diskussion bitte dort. --Zulu55 17:54, 6. Okt. 2011 (CEST)

Feministische Kriminologie

Nachdem der Löschantrag zu dem Artikel entfernt worden ist, sollte er weiter ausgebaut werden. Vor allem die Literaturliste sollte gesichtet und ggf. ergänzt/gekürzt werden, um dort die wichtigsten Werke zusammenzutragen. Außerdem sollte die Literatur zu dem Fach weiter ausgeführt, in den Artikel eingearbeitet und ggf. kritisch dargestellt werden.--Aschmidt 19:39, 30. Okt. 2011 (CET)

Sendungsbewusstsein

war imho Fehleintrag im Portal Psychologie, hier der alte Löschantrag--in dubio Zweifel? 00:29, 19. Nov. 2011 (CET)

Patriarchat (Soziologie)

Hallo, die Abschntte "Merkmale" (keine Belege) und v.a. der Abschnitt "Diskussion über die Entstehung des Patriarchats" brauchen Überarbeitung: Die (zweifelhafte) These von James DMeo, der sich auf Reich und Gimbutas stützt, und die hier hauptsächlich wiedergegeben wird, ist nicht fachwissenschaftl. Stand; "Ur-Patriarchat" versus "Ur-Matriarchat" nicht Gegenstand fachwissenschaftlicher Diskurse; der letzte Satz, der anfängt mit "Die Theorien der Matriarchatstheoretikerinnen ......" ist einfach Unsinn. Die Verknüpfung aller 3 Abschnitte stellt Theoriefindung dar. Es müsste die Geschichte des Patriarchatsbegriff und die Patriarchatstheorien dargstellt werden. Vergl. bspw. Elke Hartmann: "In einer staatstheoretischen Abhandlung des 17. Jahrhunderts diente der Begriff „Patriarchat“ dazu, eine von väterlichen Figuren abgeleitete Autorität zu bezeichnen; in der Herrschaftstypologie Max Webers wird damit eine persönliche, auf Gewalt und Gehorsam beruhende Form der Herrschaft klassifiziert. Erst die neue Frauenbewegung sprach vom Patriarchat im Sinne allgemeiner Männerdominanz."

Da ich in absehbar Zeit nicht daran mitarbeiten kann, hoffe ich, dass sich Autoren für eine Bearbeitung finden. Bis dahin schlage ich vor, den Abschnitt "Entstehung des Patriarchats" herauszunehmen. --Finn 20:02, 23. Dez. 2011 (CET)

Die Ethnologin und Soziologion Heike Diefenbach weist auf der Diskussionsseite des Artikels auf folgende Irrtümer hin:

Dieser Artikel enthält einige Irrtümer, auf die ich als Ethnologin und Soziologin hinweisen muss:

(1)Patriarchat wird NICHT auch Androkratie genannt bzw. falls Patriarchat auch Androkratie genannt wird, ist das sehr ungeschickt und schafft Verwirrung: Androkratie ist einfach die an das Griechische angelehnte Version von "Männerherrschaft", während "Patriarchat" das lateinische "pater" im Namen führt, also "Vater" und nicht "Mann". "Patriarchat" bezeichnet die institutionalisierte Machtstellung des "pater familias" über seine Familie (wobei im Einzelfall zu klären wäre, wer warum zur Familie gehört und wer nicht). Gewöhnlich gehen in das "Patriarchat" zwei Kriterien ein, nämlich das (männliche) Geschlecht und das (höhere) Alter. Es ist daher in der Praxis häufig so, dass die älteste Frau im Familienverband die Machtstellung eines verstorbenen "Patriarchen" einnimmt, während ein jüngerer Mann die offiziellen, nach außen gerichteten Funktionen des "Patriarchen" übernimmt (und sich gewöhnlich hütet, gegen den Willen der "Patriarchin" (wenn man so sagen will)zu handeln.

(2) Die Anthropologie hat keine eindeutigen Zusammenhänge zwischen "Patriarchat" und Patrilinearität oder Patrilokalität festgestellt. Vielmehr haben sich die Abstammungslehren, Machtstellungen und Wohnortregelungen als realtiv unabhängig voneinander erwiesen. Empirisch stimmt also nicht, dass väterliche(!) Macht in Familien notwendig z.B. mit einer Wohnfolge zusammen auftritt, die einem neu verheirateten Paar vorgibt, bei den Eltern bzw. im Dorf der Eltern des Mannes(!) leben zu sollen. Man beachte, dass "patri" in "Patrilokalität" nichts mit den Vätern der Jungverheirateten zu tun hat, sondern mit dem Bräutigam; hier hat die gute, alte Anthropologie viel Begriffswirrwarr auf uns gebracht.

(3)"Patriarchat" ist eigentlich ein Begriff aus der Anthropologie (und hat eine Bedeutung in der Institution der katholischen Kirche, was wieder etwas ganz Anderes ist), nicht der Soziologie. In der Anthropologie zeichnet soweit ich weiß Lewis Henry Morgan als erster für ihn verantwortlich, genau: in seinem Buch "Ancient Society: Researches in the Line of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization" (London: Macmillan) aus dem Jahr 1877. In diesem Buch versucht Morgan, ethnographische Befunde als Indizien dafür zu präsentieren, dass die kulturelle Evolution der Menschheit vom "Matriarchat" zum "Patriarchat" geführt habe, was eine These ist, die heute eigentlich kein Anthropologe mehr vertritt, schon, weil sie nicht prüfbar ist und daher keine Frage ist, die die Anthropologie als empirische Wissenschaft sinnvoll bearbeiten kann oder sollte, aber auch, weil sich die Realität der "Völker", deren Lebensweisen Morgan als Indizien für seine These angeführt hatte, als deutlich komplexer erwiesen hat als er dies annahm/behauptet hat.

Die Popularisierung des Begriffs weit über die Grenzen der Anthropologie hinaus haben wir Friedrich Engels zu verdanken, der die Notizen, die Marx über das Buch von Morgan gemacht hatte, las und auf ihrer Basis eine, nun ja, sagen wir: Reformulierung dessen, was er da las, vornahm, zu dem Zweck, seine Vorstellung von einem am Anfang der Menschheitsgeschichte existierenden Urkommunismus zu begründen, in dem alle gleich waren, also auch Frauen und Männer gleich(gestellt) waren. "Patriarchat" im Sinne Engels ist daher ein sozialpolitischer (Kampf-/)Begriff als ein soziologischer Begriff.

Der Artikel steht nun seit 3 Monaten in diesem Portal. Ich nehme auch aufgrund der berechtigen Einwände von Heike Diefenbach die fraglichen Darstellungen heraus.--Finn (Diskussion) 09:30, 11. Apr. 2012 (CEST)

2012

Konstruktivismus (Internationale Beziehungen)

Der Beitrag ist weitgehend inhaltslos, er verarbeitet noch nicht einmal die dort bereits angegebene Literatur. Das System der internationalen Beziehungen wird zwar traditionell der Politikwissenschaft zugerechnet, es ist aber Kern der Innovation, wie sie insbesondere durch Alexander Wendt inauguriert wurde, auf diesem Gebiet in den Basiskategorien die soziologische Theorie einzuführen. Leider ist zu bemängeln, dass das schon das hierzu grundlegende Stichwort Konstruktivismus (Soziologie) durch Abwesenheit glänzt. Es besteht die Gefahr, dass hier oberflächlich und unverständlich philosophische Phraseologie (mit den entsprechend bereitliegenden Schlagwörtern) eingeführt wird, anstatt dass auf die grundlegende empirische Problemstellung überhaupt eingegangen wird. Der Bezug zur soziologischen Theorie sollte in jedem Fall der Sache gemäß besser herausgearbeitet werden. --meffo 09:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Ethnozentrismus

Die aktuelle Textversion ist insofern einseitig, als dass das besondere Erkenntnisinteresse der Soziologie (nämlich an der Erklärung von sozialem Handeln) bzw. die Anwendung dieses Begriffs in der empirischen Sozialforschung, zum Beispiel die "Ethnozentrismusskala", nicht dargestellt ist. --meffo 10:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Zwischenmenschliche Beziehung

in der allgemeinen QS. --Zulu55 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Hyperinklusion

in der allgemeinen QS. --Zulu55 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Soziale Perichorese

in der Psycho-QS. --Zulu55 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Mixed Embeddedness

in der Wirtschafts-QS. --Zulu55 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Experimente zur Veränderung von Gruppenstrukturen

in der Psycho-QS. --Zulu55 (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Rassenkampf

in der Geschichts-QS --Zulu55 (Diskussion) 11:43, 30. Mai 2012 (CEST)

Weltsystem-Theorie

in der Wirtschafts-QS --Zulu55 (Diskussion) 11:43, 30. Mai 2012 (CEST)

Frauenquote

in der Rechts-QS --Zulu55 (Diskussion) 11:46, 30. Mai 2012 (CEST)

Bund (Soziologie)

Was ein Bund ist bleibt unklar. --Zulu55 (Diskussion) 11:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:RVG#Matriarchat

Hallo, die beiden Matriarchatsartikl befinden sich gerade im Review Geschichte: Wikipedia:RVG#Matriarchat. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 09:39, 31. Mai 2012 (CEST)