„Diskussion:Ring Christlich-Demokratischer Studenten“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von UweRohwedder in Abschnitt Maximilian Krah
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K 1 Abschnitt nach Diskussion:Ring Christlich-Demokratischer Studenten/Archiv/2014 archiviert - letzte Bearbeitung: UweRohwedder (18.03.2015 23:01:45) |
K Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Ring Christlich-Demokratischer Studenten/Archiv/2024#"Verbindungen des RCDS zum Rechtsextremismus" archiviert – letzte Bearbeitung: UweRohwedder (12.11.2024 17:59:37) |
||
| (28 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Diskussion:Ring Christlich-Demokratischer Studenten/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}} |
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Diskussion:Ring Christlich-Demokratischer Studenten/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}} |
||
== |
== RCDS == |
||
Sollte man nicht, da die Abkürzung RCDS wahrscheinlich wesentlich geläufiger ist, diese statt "Ring Christlich-Demokratischer Studenten" als Lemma nutzen? --[[Benutzer:Georg Hügler|Georg Hügler]] ([[Benutzer Diskussion:Georg Hügler|Diskussion]]) 15:25, 26. Jul. 2024 (CEST) |
|||
Wie wäre es, wenn man diesen Artikel einfach sperrt? |
|||
: [[WP:NK#Organisationen und Einrichtungen]] spricht von "amtliche Bezeichnung" als Richtschnur. Andererseits spricht [[WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz]] von "im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten". Es geht also beides, die Abkürzung ist aber eine Ausnahme. [[ADAC]] haben wir unter der Abkürzung, [[Christlich Demokratische Union Deutschlands]] unter dem amtlichen Namen. Da wir bei Parteien (wo die Abkürzungen sicher sehr weit verbreitet sind) auf die amtlichen Namen setzten, scheint mir das auch hier am besten.-[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:36, 26. Jul. 2024 (CEST) |
|||
Diese Link-Rechts-Kotzerei geht dann doch langsam zu weit. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/89.54.12.18|89.54.12.18]] ([[Benutzer Diskussion:89.54.12.18|Diskussion]]) 20:17, 3. Jul. 2008 (CEST)) </small> |
|||
::Ich bin auch für die Beibehaltung der Langfassung, für den der nur die Abkürzung kennt und danach sucht, gibts die Weiterleitung. Der Vergleich mit dem ungleich bekannteren ADAC verbietet sich m.E., dagegen ist der RCDS ein "Nischenprodukt" ;) --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 19:05, 26. Jul. 2024 (CEST) |
|||
::PS: zumal wir grundsätzlich auch mit der Möglichkeit rechnen müssen, dass irgendwann mal jemand einen de-Artikel zum [[en:Royal College of Defence Studies]] anlegt und dann aus der WL wieder eine BKL-Seite werden müsste ;) --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 19:15, 26. Jul. 2024 (CEST) |
|||
== |
== Siehe auch == |
||
Dieser Abschnitt soll [[Wikipedia:Assoziative_Verweise#Richtlinien|sparsam und nicht als sog. "Themenring" genutzt]] werden. Die jetzt dort aufgeführte [[Deutsche Christliche Studentenvereinigung|DCSV]] hat mit dem RCDS zwar die Namensbestandteile "christlich" und "Studenten" gemeinsam, war aber kein hochschulpolitischer Verband, sondern eher der Vorläufer der heutigen [[Evangelische Studierendengemeinde|ESG]] und [[Studentenmission in Deutschland|SMD]]. Entweder müsste man die - und die frühere [[Katholische Deutsche Studenten-Einigung|KDSE]] - auch alle noch aufnehmen oder lässt es im Sinne der oben verlinkten Richtlinie besser ganz. --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 06:54, 30. Jul. 2024 (CEST) |
|||
Ich kann den Beginn des Abschnitts nicht nachvollziehen: Die überschrift lautet „RCDS und Rechtsextremismus“ und dann wird als aller erstes über die allgemeinen Ausschlussmöglichkeiten gem. der Satzung berichtet. Thema verfehlt? Und wie relevant sind diese Satzungsdetails? Wo wurden diese rezipiert? (nicht, dass ich sie nicht persönlich interessant fände) Dann heißt es: „Der RCDS lässt keine rechtsextremen Mitglieder zu.“ Quelle? Und was soll das heißen? Ist das ein zentral formulierter Anspruch? Ist das die WP-eigene Interpretation der Satzung? Bezieht sich das auf die Aufnahmepraxis? (wiederum: wer fasst das dann so zusammen?) Äußerst diffus. --[[Benutzer:Chricho|Chricho]] [[BD:Chricho|¹]] [//de.wikipedia.org/w/?title=BD:Chricho&action=edit&section=new ²] [[Benutzer:Chricho/Keine_Verbesserung|³]] 22:40, 18. Mär. 2015 (CET) |
|||
: Zustimmung: Es fehlt eine demokratisch-politische Gemeinsamkeit. --[[Benutzer:Georg Hügler|Georg Hügler]] ([[Benutzer Diskussion:Georg Hügler|Diskussion]]) 07:23, 30. Jul. 2024 (CEST) |
|||
== Gutgemeint aber nutzlos == |
|||
:Schau mal in die Versionsgeschichte: Die fraglichen Passagen stammen i.W. von dem [[Benutzer:Stvbgf]], ein Akronym, das sich ohne allzugroße Mühe als "Stellvertretender Bundesgeschäftsführer" (des RCDS) entschlüsseln lässt. (Siehe auch die Hinweise auf der [[Benutzer Diskussion:Stvbgf|Benutzerdiskussionsseite]]) Auch zuvor hat der Verband schon mehrfach seine Sicht der Dinge reinzubringen versucht, auch als Reaktion auf einseitige Überzeichungen der Anti-RCDS-Fraktion. Du kannst die Passagen also gern neutralisieren oder unbelegtes im Zweifel auch löschen. --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 23:01, 18. Mär. 2015 (CET) |
|||
@[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]]: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ring_Christlich-Demokratischer_Studenten&curid=85757&diff=248094306&oldid=248091527 Dieser (zweifellos gutgemeinte) Quelltext-Hinweis] wirkt auf mich ein bisschen wie ein Zusatzschild an einem Parkverbot, dass man Autos hier nicht abstellen darf. Die allermeisten wissen auch ohne den Zusatz was gemeint ist, und Trolle/Vandalen/Scherzbolde wie die letzte IP werden den Zusatz genauso ignorieren wie das eigentliche Schild - nicht zuletzt, weil der Kommentar im VisualEditor nahezu unsichtbar ist! --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 07:10, 28. Aug. 2024 (CEST) |
|||
: Ja, groß ist meine Hoffnung nicht, aber schaden kanns auch nicht.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 09:05, 28. Aug. 2024 (CEST) |
|||
== Maximilian Krah == |
|||
Wurde er vergessen? --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:CACD:F300:419B:4963:ACCD:6886|2001:9E8:CACD:F300:419B:4963:ACCD:6886]] 17:29, 12. Nov. 2024 (CET) |
|||
:Vergessen nicht, vermutlich hat ihn nur noch niemand für erwähnenswert erhalten. Das Beispiel illustriert aber die Schwäche dieser "Promi"-Auflistung: nicht jeder der einen WP-Artikel hat und in seiner Jugend auch mal im RCDS war, hatte auch eine prägende Bedeutung im und für den Verband. M.E. sollte die Liste komplett entfallen. --[[Benutzer:UweRohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:UweRohwedder|Diskussion]]) 17:59, 12. Nov. 2024 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 1. Januar 2025, 04:38 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ring Christlich-Demokratischer Studenten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
RCDS
[Quelltext bearbeiten]Sollte man nicht, da die Abkürzung RCDS wahrscheinlich wesentlich geläufiger ist, diese statt "Ring Christlich-Demokratischer Studenten" als Lemma nutzen? --Georg Hügler (Diskussion) 15:25, 26. Jul. 2024 (CEST)
- WP:NK#Organisationen und Einrichtungen spricht von "amtliche Bezeichnung" als Richtschnur. Andererseits spricht WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz von "im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten". Es geht also beides, die Abkürzung ist aber eine Ausnahme. ADAC haben wir unter der Abkürzung, Christlich Demokratische Union Deutschlands unter dem amtlichen Namen. Da wir bei Parteien (wo die Abkürzungen sicher sehr weit verbreitet sind) auf die amtlichen Namen setzten, scheint mir das auch hier am besten.-Karsten11 (Diskussion) 15:36, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Ich bin auch für die Beibehaltung der Langfassung, für den der nur die Abkürzung kennt und danach sucht, gibts die Weiterleitung. Der Vergleich mit dem ungleich bekannteren ADAC verbietet sich m.E., dagegen ist der RCDS ein "Nischenprodukt" ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:05, 26. Jul. 2024 (CEST)
- PS: zumal wir grundsätzlich auch mit der Möglichkeit rechnen müssen, dass irgendwann mal jemand einen de-Artikel zum en:Royal College of Defence Studies anlegt und dann aus der WL wieder eine BKL-Seite werden müsste ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:15, 26. Jul. 2024 (CEST)
Siehe auch
[Quelltext bearbeiten]Dieser Abschnitt soll sparsam und nicht als sog. "Themenring" genutzt werden. Die jetzt dort aufgeführte DCSV hat mit dem RCDS zwar die Namensbestandteile "christlich" und "Studenten" gemeinsam, war aber kein hochschulpolitischer Verband, sondern eher der Vorläufer der heutigen ESG und SMD. Entweder müsste man die - und die frühere KDSE - auch alle noch aufnehmen oder lässt es im Sinne der oben verlinkten Richtlinie besser ganz. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 06:54, 30. Jul. 2024 (CEST)
- Zustimmung: Es fehlt eine demokratisch-politische Gemeinsamkeit. --Georg Hügler (Diskussion) 07:23, 30. Jul. 2024 (CEST)
Gutgemeint aber nutzlos
[Quelltext bearbeiten]@Karsten11: Dieser (zweifellos gutgemeinte) Quelltext-Hinweis wirkt auf mich ein bisschen wie ein Zusatzschild an einem Parkverbot, dass man Autos hier nicht abstellen darf. Die allermeisten wissen auch ohne den Zusatz was gemeint ist, und Trolle/Vandalen/Scherzbolde wie die letzte IP werden den Zusatz genauso ignorieren wie das eigentliche Schild - nicht zuletzt, weil der Kommentar im VisualEditor nahezu unsichtbar ist! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:10, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Ja, groß ist meine Hoffnung nicht, aber schaden kanns auch nicht.--Karsten11 (Diskussion) 09:05, 28. Aug. 2024 (CEST)
Maximilian Krah
[Quelltext bearbeiten]Wurde er vergessen? --2001:9E8:CACD:F300:419B:4963:ACCD:6886 17:29, 12. Nov. 2024 (CET)
- Vergessen nicht, vermutlich hat ihn nur noch niemand für erwähnenswert erhalten. Das Beispiel illustriert aber die Schwäche dieser "Promi"-Auflistung: nicht jeder der einen WP-Artikel hat und in seiner Jugend auch mal im RCDS war, hatte auch eine prägende Bedeutung im und für den Verband. M.E. sollte die Liste komplett entfallen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:59, 12. Nov. 2024 (CET)