„Diskussion:Männerrechtsbewegung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Myspeech in Abschnitt Objektivierende Innensicht via Dokumentarfilm
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/013#Neutralität archiviert – letzte Bearbeitung: Myspeech (14.03.2023 03:03:57)
 
(19 dazwischenliegende Versionen von 11 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Diskussionsseite}}
{{Diskussionsseite}}
{{achtung|1=Die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maskulismus&action=history&offset=20091222130000 Versionsgeschichte von „Diskussion:Maskulismus“ vor dem 22. Dez. 2009] (14 Uhr) ist in der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maskulinismus&action=history&offset=20091222130000 Versionsgeschichte von „Diskussion:Maskulinismus“ zu finden]. Siehe [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Dezember#Versionsgeschichte von (b) nach (a) teilweise exportieren/importieren?|Korrekturversuch]].}}
{{achtung|1=Die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maskulismus&action=history&offset=20091222130000 Versionsgeschichte von „Diskussion:Maskulismus“ vor dem 22. Dez. 2009] (14 Uhr) ist in der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maskulinismus&action=history&offset=20091222130000 Versionsgeschichte von „Diskussion:Maskulinismus“ zu finden]. Siehe [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Dezember#Versionsgeschichte von (b) nach (a) teilweise exportieren/importieren?|Korrekturversuch]].}}
{{Kasten|
{{Kasten|1=<div style="font-size:smaller;">
<small>Frühere Löschdiskussionen um den Artikel [[Maskulismus]]:
Frühere Löschdiskussionen um den Artikel [[Maskulismus]]:
* 1. [[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Dezember 2008#Maskulismus (erstmal QS)|Löschdiskussion, 23.12.2008]] --> LA vorläufig zurückgezogen
* 1. [[Wikipedia:Löschkandidaten/23. Dezember 2008#Maskulismus (erstmal QS)|Löschdiskussion, 23.12.2008]] --> LA vorläufig zurückgezogen
* 2. [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Dezember 2008#Maskulismus (gelöscht) (Löschprüfung in Vorbereitung)|Löschdiskussion, 27.12.2008]] --> Artikel gelöscht für Neuanlage wg. Qualitätsmängel, Auflagen zur Neuanlage siehe abschließende Begründung des Admins unter der Diskussion
* 2. [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Dezember 2008#Maskulismus (gelöscht) (Löschprüfung in Vorbereitung)|Löschdiskussion, 27.12.2008]] --> Artikel gelöscht für Neuanlage wg. Qualitätsmängel, Auflagen zur Neuanlage siehe abschließende Begründung des Admins unter der Diskussion
* 1. [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 02#Maskulismus (erl.)|Löschprüfung, 05.01.2009]] --> keine Wiederherstellung unter Hinweis auf Neufassung im Benutzernamensraum, jetzt archiviert unter [[Diskussion:Maskulismus/Archiv des ehemaligen Artikels]]
* 1. [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 02#Maskulismus (erl.)|Löschprüfung, 05.01.2009]] --> keine Wiederherstellung unter Hinweis auf Neufassung im Benutzernamensraum, jetzt archiviert unter [[Diskussion:Maskulismus/Archiv des ehemaligen Artikels]]
* 2. [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 06#Maskulismus (erl.)|Löschprüfung, 03.02.2009]] --> keine Wiederherstellung, weil keine neuen Argumente dafür gegeben
* 2. [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 06#Maskulismus (erl.)|Löschprüfung, 03.02.2009]] --> keine Wiederherstellung, weil keine neuen Argumente dafür gegeben
</small>}}
</div>}}


*[[Diskussion:Maskulismus/Archiv des ehemaligen Artikels|<small>Archiv des ehemaligen Artikels bis Feb. 2009</small>]]
*[[Diskussion:Maskulismus/Archiv des ehemaligen Artikels|<small>Archiv des ehemaligen Artikels bis Feb. 2009</small>]]
Zeile 33: Zeile 33:
*JR Abrams: ''Enforcing Masculinities at the Borders''. In: ''Nevada Law Journal''. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. 564–584. <small>Umgang mit marginalisierten Männlichkeiten in der Männerrechtsbewegung, Einbindung der Männerrechtsbewegung in die „crisis of masculinity“</small>
*JR Abrams: ''Enforcing Masculinities at the Borders''. In: ''Nevada Law Journal''. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. 564–584. <small>Umgang mit marginalisierten Männlichkeiten in der Männerrechtsbewegung, Einbindung der Männerrechtsbewegung in die „crisis of masculinity“</small>
*BM Coston, M Kimmel: ''White Men as the New Victims: Reverse Discrimination Cases and the Men's Rights Movement''. In: ''Nevada Law Journal''. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. [http://scholars.law.unlv.edu/nlj/vol13/iss2/5/ 368–385]. <small>Überblick über Entstehung, Analyse der Positionen und Thesen der Männerrechtsbewegung</small>
*BM Coston, M Kimmel: ''White Men as the New Victims: Reverse Discrimination Cases and the Men's Rights Movement''. In: ''Nevada Law Journal''. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. [http://scholars.law.unlv.edu/nlj/vol13/iss2/5/ 368–385]. <small>Überblick über Entstehung, Analyse der Positionen und Thesen der Männerrechtsbewegung</small>
*S Keskinen: ''Antifeminism and White Identity Politics: Political Antagonisms in Radical Right-Wing Populist and Anti-Immigration Rhetoric in Finland''. In: ''Nordic Journal of Migration Research''. 3, Nr. 4, Dezember 2013, S. 225–232. {{doi|10.2478/njmr-2013-0015}}. <small>Analyse des Zusammanhangs zwischen Rhetorik der antifeministischen Männerrechtsbewegung und rechtspopulistischen Einwanderungsgegnern in Finland</small>
*S Keskinen: ''Antifeminism and White Identity Politics: Political Antagonisms in Radical Right-Wing Populist and Anti-Immigration Rhetoric in Finland''. In: ''Nordic Journal of Migration Research''. 3, Nr. 4, Dezember 2013, S. 225–232. {{DOI|10.2478/njmr-2013-0015}}. <small>Analyse des Zusammanhangs zwischen Rhetorik der antifeministischen Männerrechtsbewegung und rechtspopulistischen Einwanderungsgegnern in Finland</small>
*H Rollmann: ''Organizing Around Masculinities and Misogyny on Canadian Campuses''. In: ''Culture, Society and Masculinities''. 5, Nr. 2, Herbst 2013, S. 179–192. {{doi|10.3149/CSM.0502.179}}. <small>Analyse des Wirkens von Männerrechtsgruppen, insbesondere an kanadischen Universitäten, argumentative Stränge u.a.: Verknüpfung von Feminismus und Islam, Feminismus als Bedrohung für die westliche Gesellschaft/westlichen Mann, Aufwertung historischer Form von Männlichkeit, gleichzeitig Diskurs über neue Männer und Väter in Teilbereichen</small>
*H Rollmann: ''Organizing Around Masculinities and Misogyny on Canadian Campuses''. In: ''Culture, Society and Masculinities''. 5, Nr. 2, Herbst 2013, S. 179–192. {{DOI|10.3149/CSM.0502.179}}. <small>Analyse des Wirkens von Männerrechtsgruppen, insbesondere an kanadischen Universitäten, argumentative Stränge u.a.: Verknüpfung von Feminismus und Islam, Feminismus als Bedrohung für die westliche Gesellschaft/westlichen Mann, Aufwertung historischer Form von Männlichkeit, gleichzeitig Diskurs über neue Männer und Väter in Teilbereichen</small>
*S Ruxton, N van der Gaag: ''Men's involvement in gender equality – European perspectives''. In: ''Gender & Development''. 21, Nr. 1, 2013, S. 161–175. {{doi|10.1080/13552074.2013.767522}}. <small>Entstehung in einigen europäischen Staaten in Zeiten konservativer Politik, die traditionelle Familien- und Geschlechterbeziehungen unterstützt</small>
*S Ruxton, N van der Gaag: ''Men's involvement in gender equality – European perspectives''. In: ''Gender & Development''. 21, Nr. 1, 2013, S. 161–175. {{DOI|10.1080/13552074.2013.767522}}. <small>Entstehung in einigen europäischen Staaten in Zeiten konservativer Politik, die traditionelle Familien- und Geschlechterbeziehungen unterstützt</small>


* Rolf Pohl: ''Die feindselige Sprache des Ressentiments. Über Antifeminismus und Weiblichkeitsabwehr in männerrechtlichen Diskursen'', in: L'Homme. Band 24, Heft 1, Böhlau Verlag, October 2013, DOI: 10.7767/lhomme.2013.24.1.125,
* Rolf Pohl: ''Die feindselige Sprache des Ressentiments. Über Antifeminismus und Weiblichkeitsabwehr in männerrechtlichen Diskursen'', in: L'Homme. Band 24, Heft 1, Böhlau Verlag, October 2013, DOI: 10.7767/lhomme.2013.24.1.125,
Zeile 43: Zeile 43:


;Buchkapitel
;Buchkapitel
*T Gesterkamp: ''Fragwürdige Traditionen'' In: ''Jenseits von Feminismus und Antifeminismus: Plädoyer für eine eigenständige Männerpolitik''. Springer, Wiesbade 2014, ISBN 978-3-658-04362-9. {{doi|10.1007/978-3-658-04363-6_11}}{{Häkchen}} erl.--[[Benutzer:Fiona Baine|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona Baine|Diskussion]]) 20:38, 2. Jun. 2014 (CEST)
*T Gesterkamp: ''Fragwürdige Traditionen'' In: ''Jenseits von Feminismus und Antifeminismus: Plädoyer für eine eigenständige Männerpolitik''. Springer, Wiesbade 2014, ISBN 978-3-658-04362-9. {{DOI|10.1007/978-3-658-04363-6_11}}{{Häkchen}} erl.--[[Benutzer:Fiona Baine|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona Baine|Diskussion]]) 20:38, 2. Jun. 2014 (CEST)


*MS Kimmel: ''White Men as Victims: The Men's Rights Movement''. In: ''Angry White Men: American Masculinity and the End of an Era''. Nation Books, New York 2014, ISBN 978-1-56858-696-0.
*MS Kimmel: ''White Men as Victims: The Men's Rights Movement''. In: ''Angry White Men: American Masculinity and the End of an Era''. Nation Books, New York 2014, ISBN 978-1-56858-696-0.
Zeile 77: Zeile 77:


{{nicht archivieren}}
{{nicht archivieren}}

== Neutralität ==

Die Neutralität dieses Artikels sollte überprüft werden. Vor allem fällt mir im Vergleich zum [[:en:Men's_rights_movement|englischsprachigen Artikel]] auf, dass hier vor allem die antifeministische Eigenschaft in den Vordergrund gerückt wird, während sich die en-Version mehr mit den Zielen und Themen der "Men's Right Movement" auseinandersetzt. Dies geschieht hier kaum, oder teilweise mit einem sehr zweifelhaften Unterton („Randbewegung von traurigen und wütenden weißen Mittelklasse-Männern, die darüber jammern, wie schwer sie es haben“).

Nicht ganz optimal ist auch, dass Belege teilweise Primärquellen sind (Wissenschaftliche Artikel sind in diesem Sinne erst einmal eine Primärquelle, wie ich vor kurzem gelernt habe) oder parteiischen Stiftungen (Friedrich-Ebert-Stiftung), dies aber dann nicht als solche gekennzeichnet ist.

Etwas bedauerlich finde ich auch, dass die Einleitung gar nicht so wirklich erklärt, was die Männerrechtsbewegung eigentlich ist. Es wird gesagt, es sei eine Abspaltung der "Men’s Liberation", aber diese wird nicht näher erklärt und hat auch keinen eigenen Artikel. Beim Leser bleibt also nur hängen "Das ist eine Abspaltung von irgendwas, das ich nicht kenne, was antifeministisch und frauenfeindlich ist", im Langzeitgedächtnis bleibt dann nur noch "antifeministisch und frauenfeindlich". Das wird der Sache mMn nicht gerecht. In der Einleitung könnte man eine etwas umfassendere Beschreibung vornehmen, z.B. auch die Standpunkte der Männerrechtsbewegung.

--[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 01:23, 3. Jun. 2017 (CEST)

{{nicht archivieren}}

Ich pinne diesen Abschnitt einmal an. Er kann als Sammlung für die vielen Unzulänglichkeiten des Artikels dienen. Falls später Autoren auf den Artikel stoßen, die um eine neutrale Darstellung bemüht sind, finden sie hier die entsprechende Vorarbeit.

Zusätzlich zu dem oben genannten ist mir noch aufgefallen, dass der Artikel in einem größeren Umfang Verbindungen zu rechtskonservativen oder rechtsextremen Ideologien bespricht. Der Artikel belässt es an vielen Stellen bei vagen Andeutungen, sodass sich der Leser selbst einen Reim darauf machen muss, ob es sich um ein Randphänomen handelt oder ob tatsächlich die gesamte Männerrechtsbewegung von Rechtsextremisten unterwandert ist. Konkrete Angaben finden sich nicht. Entlastende Informationen werden ebenfalls nicht berücksichtigt. Die Bezeichnung "links" kommt kein einziges Mal vor, obwohl es auch linksliberale Strömungen in der Männerrechtsbewegung gibt.

Ein weiterer Kritikpunkt ist das Fehlen relevanter weiterführender Werke, etwa von Autoren der Männerrechtsbewegung: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AM%C3%A4nnerrechtsbewegung&type=revision&diff=166082171&oldid=166082098 Siehe '''hier''']. Weitere lesenswerte Beiträge finden sich [[Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/012#Seit Jahren wird die Neutralität|'''hier''']] und [[Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/013#Mangelnde Neutralität|'''hier''']]. --[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 18:33, 7. Jun. 2017 (CEST)

:Schlechter Witz. Der Artikel ist neutraler als der Film den du einbauen wolltest.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 18:52, 7. Jun. 2017 (CEST)

Noch ein lesenswerter Beitrag [[Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/011#Die Männerechtsbewegung aus der Perspektive ihrer erklärten Feinde|'''hier''']]. (Leider alle immer noch aktuell)

Sammlung relevanter Publikationen oder Werke, die für mehr Pluralität im Artikel sorgen könnten:
* Johannes Meiners, Christine Bauer-Jelinek: ''[http://www.clubofvienna.org/assets/Uploads/Langfassung-Feminimus-Maskulismus2.pdf Die Teilhabe von Frauen und Männern am Geschlechterdiskurs und an der Neugestaltung der Geschlechterrolle]'', Club of Vienna, 2014. <small>(Einarbeitungsversuch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4nnerrechtsbewegung&type=revision&diff=153064051&oldid=152868370 hier], revertiert nach nur einer (!) Minute, in welcher der revertierende Wikipedianer bereits erfasst zu haben vermag, dass es sich um keine seriöse Quelle handele. Erkennbar parteiische Quellen wie die [[Heinrich-Böll-Stiftung]] sind jedoch ohne weiteres als Quelle verwendbar, was die Schieflage nochmals verdeutlicht)</small>
* ''[[The Red Pill]]''. Cassie Jaye (Regisseur), Evan Davis, Cassie Jaye, Nena Jaye, Anna Laclergue (Produzenten). Jaye Bird Productions, USA, 2016. Über die ''Men's Right Movement'' in den Vereinigten Staaten.

--[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 20:12, 7. Jun. 2017 (CEST)

:Ah, eine echte Expertin: http://de.wiki mannia.org/Christine_Bauer-Jelinek. --[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 21:09, 7. Jun. 2017 (CEST)

Da ja Beiträge aus Zeitungen, sofern von renommierten Wissenschaftlern, anscheinend doch zugelassen sind, wäre dieser Artikel von [[Walter Hollstein]] noch erwähnenswert: [https://www.welt.de/welt_print/debatte/article7574154/Sind-Maennerrechtler-rechts.html Sind Männerrechtler "rechts"?] Zitat:
:"''Besieht man sich genauer, was Gesterkamp da alles in einen angeblich braunen Sumpf wirft, sind das Autoren, Wissenschaftler und Institutionen, die Vorbehalte gegen den Feminismus geäußert haben. Das aber ist weder ein Sakrileg noch ein Angriff auf das Grundgesetz. Eine solche Kritik - in jeder Hinsicht ja legitim - mit dem perfiden Etikett "rechts" zu versehen bedeutet nicht nur den öffentlichen Aufruf zu einem Denkverbot, sondern ist darüber hinaus auch eine gefährliche Verniedlichung des wirklichen Rechtsextremismus.''"
--[[Benutzer:TheRandomIP|TheRandomIP]] ([[Benutzer Diskussion:TheRandomIP|Diskussion]]) 12:59, 8. Jun. 2017 (CEST)

:Ah ein Ex-Wissenschaftler: "Der Autor war bis 2006 Professor für Soziologie in Berlin und lebt heute in Basel." Und dann ein wenig Pappdrachentöten: "Das aber ist weder ein Sakrileg noch ein Angriff auf das Grundgesetz." Es geht hier nicht um Heiligkeiten sondern um rechtsextreme Politik.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 16:45, 8. Jun. 2017 (CEST)
::Das macht ihn zu einem Ex-Berliner, nicht zu einem Ex-Wissenschaftler. Gibt es von dir auch mal wieder was anderes zu lesen als derartige Wadenbeissereien?--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 23:56, 8. Jun. 2017 (CEST)

:::Wieder diese kilomterlange Bart. In Blogs der Männerrechtler wie von gewissen Usern in Wikipedia wird immer wieder versucht, Gesterkamps Expertise über die antifeministische Männerrechtsbewegung zu delegitimieren. Diese jedoch, wie auch die Arbeit von Rosenbrock, ist jedoch längst im akademischen Diskurs zu dem Thema eine feste Größe. Nachfolgende Publikationen bestätigen Gesterkamp und Rosenbrock und gehen noch über diese hinaus.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:10, 9. Jun. 2017 (CEST)

Und nein, TheRandomIP, Johannes Meiners, Christine Bauer-Jelinek sind keine seriöse Quelle. Auch das wurde schon begründet. Abgesehen davon, dass das pdf nicht mehr abrufbar ist (Dein Link) haben sie keine Spuren im akademischen Diskurs hinterlassen, stattdessen auf den einschlägigen Seiten von neurechten bis antifeministischen Hetzseiten.[https://www.google.de/webhp?tab=mw&ei=j3o6WaiTHOWe0gLrg52YBw&ved=0EKkuCAYoAg#q=Johannes+Meiners,+Christine+Bauer-Jelinek]. --[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:46, 9. Jun. 2017 (CEST)--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:13, 9. Jun. 2017 (CEST)

:Das PDF ist tadellos abrufbar, wenn du das von Meiners/Bauer-Jelinek meinst. Die zwei waren wenn ich es recht erinnere nicht seriös, weil sie nicht die im feministischen Diskurs vorherrschende Meinung vertreten, oder gab es da noch einen anderen Grund?
:Ich formuliere hier noch einmal meine bereits seit Jahren bestehende Kritik an diesem Artikel, weil sie m.E. recht gut zu dem passt, was TheRandomIP oben schreibt: der Artikel formuliert ein wildes Sammelsurium an Positionen, die von diesem oder jenem Männerrechtler vertreten werden, und generalisiert dabei alles, was nach rechtsaussen und Antifeminismus klingt. es gelingt aber überhaupt nicht herauszuarbeiten, wie diese einzelnen Positionen zusammenhängen, welche Strömungen und Konflikte es gibt, wer auf wen Bezug nimmt, wie sich Positionen entwickelt haben etc.pp. Es ist kurzum kein wissenschaftlicher, sezierender Blick den der Artikel auf seinen Gegenstand wirft, sondern einer, der aus möglichst grosser Ferne versucht, den Gegenstand zu diskreditieren, ohne sich die Hände schmutzig zu machen. Deshalb wirkt der ganze Text unprofessionell zusammengeschustert, ein Zustand den er leider mit einigen verwendeten Arbeiten teilt.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 13:03, 10. Jun. 2017 (CEST)

::Es ist seit Jahren das gleiche Vorgehen: ''ideologisch getriebene'' User (auch Socken bzw. Wiedergänger) fischen sich aus Netz, was ihren POV transportiert, verwickeln Autor*innen in ausufernde Diskussionen und versuchen ihren POV am wissenschaftlichen Mainstream vorbei in den Artikel zu drücken. Und wenn es ihnen nicht gelingt, schreien sie 'Neutralität!'. Ich versteh nur nicht, Nico, dass Du das unterstützt. Wie ich unten schrieb: Du hattest 2014 angekündigt, den organisierten Antifeminisms vs. Männer- und Väterrechtsbewegung in der Schweiz nach Theunert darzustellen. Das habe ich in der obigen Literaturliste so notiert. Nur leider hat Du das nie gemacht. Ich muss gestehen, dass ich es auch nicht eingelöst habe, den Artikel zum deutschsprchigen Teil zu straffen und mit der von SanFran Farmer und mir zusammengetragenen Literatur auf den aktuellen Stand zu bringen. Doch an den Aussagen des Artikels ist nichts zu beanstanden. Sie werden von den neueren wissenschaftlichen Untersuchungen bestätigt, die noch darüber hinausgehen.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 15:05, 10. Jun. 2017 (CEST)

::Als jemand, der nach Sichtung von The Red Pill ein wenig Hintergrundwissen einholen wollte, muss ich Nico zustimmen, dass der Artikel eher ein Sammelsurium verschiedener Strömungen darstellt, dass es aber schwierig wird, konkrete Positionen zu finden, die allgemein vertreten werden (ist vielleicht ja auch nicht der Fall?). Würde mir da mehr Übersicht wünschen, ideal wäre mit Position, Gründen dafür und Kritik daran. So hätte man schnell ein Bild, was da dran ist und was nicht. Im Moment gibt es ja den Absatz "Positionen", der meiner Meinung nach aber nur knapp aufzählt, ohne wirklich auf Positionen einzugehen, so dass bedeutsame Positionen in einer Aufzählung untergehen. Ist aber hier vielleicht nicht, was eine Enzyklopädie leisten muss. Als Vergleich nenne ich mal "Verschwörungstheorien zum 11. September" wo die vielen Theorien einzeln gut verständlich behandelt werden. --[[Benutzer:Claell|Claell]] ([[Benutzer Diskussion:Claell|Diskussion]]) 03:18, 5. Feb. 2018 (CET)

:: Nach dem Lesen der deutschen und der englischen Wiki Seite kann man nur zu dem Schluss kommen, dass der deutsche Eintrag nur einen Teilaspekt der Männerrechtebewegung erfasst. Nach der deutschen Auffassung gibt es keine Themen, die Männer benachteiligen. Solche sind aber in der englischen Seite aufgezählt. Statt dessen wird die Bewegung als reine Gegenströmung zum Feminismus dargestellt, während auf der englischen Seite das als eine Randströmung bezeichnet wird. Dadurch wirkt die deutsche Wiki-Seite unglaubwürdig und ideologisch verbrämt.

:::Wohl war. Eigentlich sollte dieser Artikel ein anderes Lemma aufweisen, etwa [[Was der dialogunfähige Teil der Frauenbewegung meint, wenn sie von "Männerrechtsbewegung" reden und dabei alles ausblenden, was zum Denken zwingen könnte]], aber weil das zu lang ist, ist es halt so wie es ist, und die "Powers that be" sorgen derzeit dafür, dass es so bleibt. Lohnt sich nicht, hier Energie zu verschwenden, und das Ganze ist immerhin so schlecht, dass es ohnehin niemand ernst nimmt.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 21:24, 7. Mär. 2018 (CET)

:: geht jaschon los - bis frauenfeindlich! man glaubt es ja alles nicht! das sollte man mal in den artikel zur frauenbewegung schreiben.
DA WÄR was los du!!! --[[Spezial:Beiträge/188.61.254.14|188.61.254.14]] 19:42, 27. Sep. 2019 (CEST)


== Mängel bei der Quellenunterstützung im Artikel ==
== Mängel bei der Quellenunterstützung im Artikel ==
Zeile 147: Zeile 92:
Bitte Quellen/Belege beibringen, oder die Angaben werden gelöscht.--[[Benutzer:Shoshone|Shoshone]] ([[Benutzer Diskussion:Shoshone|Diskussion]]) 16:38, 3. Nov. 2019 (CET)
Bitte Quellen/Belege beibringen, oder die Angaben werden gelöscht.--[[Benutzer:Shoshone|Shoshone]] ([[Benutzer Diskussion:Shoshone|Diskussion]]) 16:38, 3. Nov. 2019 (CET)


== Objektivierende Innensicht via Dokumentarfilm ==
== Väterbewegung und "frauenfeindlich"? ==

U. A. Originalinterviews aus dem MRA(MRM)-Lager in Form des Dokumentarfilms ("The Red Pill") der ehemals einseitig feministischen Filmemacherin Cassie Jaye, die durch ihre eigene Doku zur Menschenrechtlerin (♂+♀) wurde, die Probleme auf beiden Seiten sehen gelernt hatte, lassen die Inhalte und den Tenor dieses Artikels in einem ganz andern, nämlich sehr einseitigen bis inkorrekten Licht erscheinen.

(Sollte dieses Statement (m)eine persönliche Meinung darstellen, verwenden Sie nach Prüfung der Quelle bitte einfach den Medienhinweis mit Ihrer Beschreibung.)


Danke & FG! --Myspeech --[[Benutzer:Myspeech|Myspeech]] ([[Benutzer Diskussion:Myspeech|Diskussion]]) 03:03, 14. Mär. 2023 (CET)
Die [[Väterbewegung]] ist laut Atikel ein Teil der Männerrechtsbewegung und setzt sich für die Rechte von Vätern in Fragen von Sorgerecht und Erziehungsfragen ein. Was hat das denn mit den "antifeministischen bis frauenfeindlichen Positionen" zu tun, die der Männerechtsbewegung hier pauschal unterstellt werden? --[[Spezial:Beiträge/217.239.0.162|217.239.0.162]] 12:12, 10. Jul. 2021 (CEST)
:Es gibt die profeministische Männerbewegung und die antifeministische Männerrechtsbewegung. Jede Gruppierung der Männerrechtsbewegung lehnt Feminismus ab. -- [[Benutzer:Schwarze Feder|Andreas Kemper]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 15:45, 10. Jul. 2021 (CEST)

Aktuelle Version vom 14. März 2023, 04:59 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Männerrechtsbewegung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Frühere Löschdiskussionen um den Artikel Maskulismus:

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Einarbeitung von neuer Fachliteratur und Abarbeitung von Themen

[Quelltext bearbeiten]
Wissenschaftliche Zeitschriftenartikel
  • JR Abrams: Enforcing Masculinities at the Borders. In: Nevada Law Journal. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. 564–584. Umgang mit marginalisierten Männlichkeiten in der Männerrechtsbewegung, Einbindung der Männerrechtsbewegung in die „crisis of masculinity“
  • BM Coston, M Kimmel: White Men as the New Victims: Reverse Discrimination Cases and the Men's Rights Movement. In: Nevada Law Journal. 13, Nr. 2, Winter 2013, S. 368–385. Überblick über Entstehung, Analyse der Positionen und Thesen der Männerrechtsbewegung
  • S Keskinen: Antifeminism and White Identity Politics: Political Antagonisms in Radical Right-Wing Populist and Anti-Immigration Rhetoric in Finland. In: Nordic Journal of Migration Research. 3, Nr. 4, Dezember 2013, S. 225–232. doi:10.2478/njmr-2013-0015. Analyse des Zusammanhangs zwischen Rhetorik der antifeministischen Männerrechtsbewegung und rechtspopulistischen Einwanderungsgegnern in Finland
  • H Rollmann: Organizing Around Masculinities and Misogyny on Canadian Campuses. In: Culture, Society and Masculinities. 5, Nr. 2, Herbst 2013, S. 179–192. doi:10.3149/CSM.0502.179. Analyse des Wirkens von Männerrechtsgruppen, insbesondere an kanadischen Universitäten, argumentative Stränge u.a.: Verknüpfung von Feminismus und Islam, Feminismus als Bedrohung für die westliche Gesellschaft/westlichen Mann, Aufwertung historischer Form von Männlichkeit, gleichzeitig Diskurs über neue Männer und Väter in Teilbereichen
  • S Ruxton, N van der Gaag: Men's involvement in gender equality – European perspectives. In: Gender & Development. 21, Nr. 1, 2013, S. 161–175. doi:10.1080/13552074.2013.767522. Entstehung in einigen europäischen Staaten in Zeiten konservativer Politik, die traditionelle Familien- und Geschlechterbeziehungen unterstützt
  • Rolf Pohl: Die feindselige Sprache des Ressentiments. Über Antifeminismus und Weiblichkeitsabwehr in männerrechtlichen Diskursen, in: L'Homme. Band 24, Heft 1, Böhlau Verlag, October 2013, DOI: 10.7767/lhomme.2013.24.1.125,
  • Robert Claus: Maskulismus. Antifeminismus zwischen vermeintlicher Salonfähigkeit und unverhohlenem Frauenhass, hrsg. Friedrich-Ebert-Stiftung- Forum Politik und Gesellschaft, Berlin 2014, pdf


Buchkapitel
  • MS Kimmel: White Men as Victims: The Men's Rights Movement. In: Angry White Men: American Masculinity and the End of an Era. Nation Books, New York 2014, ISBN 978-1-56858-696-0.

Bisher sind nur Coston/Kimmel und Rollmann in den Referenzen genannt, aber die Studien wurden noch nicht in den Artikel eingearbeitet. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:57, 26. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

  • Antifeministische Initiativen im deutschsprachigen Raum, in: Nadja Bergmann, Christian Scambor, Elli Scambor: Bewegung im Geschlechterverhältnis? Zur Rolle der Männer in Österreich im europäischen Vergleich , LIT Verlag 2014, Reihe: Wiener Beiträge zur empirischen Sozialwissenschaft, Band 5, 2014, ISBN: 978-3-643-50539-2
  • Alva Träbert: At the mercy of 'Femocracy'? Networks and Ideological Links between Far-Right Movement and the Antifeminist Men's Rights Movement. In: Michaela Köttig, Renate Bitzan, Andrea Petö (Hrsg.): Gender and Far Right Politics in Europe, Springer International Publishing - Palgrave Macmillan 2016, ISBN 978-3-319-43532-9, S. 273-289. This article discusses the antifeminist men’s rights movement and its ideological connections with the political far right. Through the lens of online forums and networks, it explores antifeminist paradigms in Germany, Switzerland and Austria and draws comparisons with the UK. (Abstract doi:10.1007/978-3-319-43533-6_18)

--Fiona (Diskussion) 09:28, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten


Die Erweiterung des Artikels mit folgenden Themen wurde von AutorInnen bereits angekündigt:

--Fiona (Diskussion) 10:42, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Historischer Überblick: USA Abschnitt ausgebaut.Grünes Häkchensymbol für ja erl.--Fiona (Diskussion) 19:10, 17. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Zeitschriften Habe grad übrigens noch eine Quelle gefunden, ist aber schon von 2009:

  • Marc Gärtner: Geschlechterkampf von oben. Die »Männerrechtebewegung« lebt von einer Mischung aus interessiertem Vorurteil, politischer Fehlinterpretation und narzistischer Kränkung. In: Switchboard, Herbst/Winter 2009 (Heft 190), S. 18–20.

Die Quelle ist bisher bei meinen Literaturrecherchen nicht aufgetaucht, weil der Autor den Begriff „Männerrechtebewegung“ anstatt „Männerrechtsbewegung“ verwendet. Viel gibt die Quelle wohl nicht her, sind auch nur drei Seiten, aber über den Artikelgegenstand gibt es kaum Sekundärliteratur, da nimmt man, was man bekommt. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:03, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nach erster Durchsicht gibt der Artikel eine Menge her; stützt die Befunde von Rosenbrock und Gesterkamp, ist sogar noch kritischer.--Fiona (Diskussion) 19:18, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Journalistische Artikel

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Mängel bei der Quellenunterstützung im Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Bei folgenden Angaben fehlt es an Belegen, die nachzureichen sind. Ohne diese Angaben können die Formulierungen so nicht stehenbleiben. Ich zitiere:

1) >>„Maskulismus“ (laut Walter Krämer, dem 1. Vorsitzenden des Vereins Deutscher Sprache, ein „männlicher Standpunkt in der Geschlechterdebatte“[17]) als Selbstbezeichnung antifeministischer Männerrechtler wird heute u. a. von Arne Hoffmann, Eugen Maus, Eckhard Kuhla, Detlef Bräunig verwendet."<<

Anmerkung: Hier fehlen die Belege, dass und wo die Genannten die hier angegebene Position vertreten.

2) >>Von 2010 bis 2012 fanden drei Antifeminismus-Treffen statt, eine Demonstration des Vereins agens und zwei lokale Veranstaltungen von Männerrechtlern. Sie hatten jeweils Teilnehmerzahlen von circa 50 bis 115 Personen und fanden außerhalb der antifeministischen Kreise kaum Resonanz. Von wissenschaftlichen und politischen Einrichtungen sowie von den Medien werden Organisationen der antifeministischen Männerrechtler wie Agens und MANNdat überwiegend gemieden. Als Begründung wird in der Presse eine einseitige Sichtweise angeführt.[71]<<

Anmerkung: Der angeführte taz-Artikel liefert für eine Demo des Vereins agens keinen Hinweis, nur für 2 Veranstaltungen. Alle anderen Angaben sind unbelegt. Dass Agens und MANNdat „überwiegend“ gemieden wird, ist reine Phantasie. Im taz-Artikel heiß es nur, dass die Vereine „von wissenschaftlichen und politischen Einrichtungen gemieden“ werden.

Bitte Quellen/Belege beibringen, oder die Angaben werden gelöscht.--Shoshone (Diskussion) 16:38, 3. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Objektivierende Innensicht via Dokumentarfilm

[Quelltext bearbeiten]

U. A. Originalinterviews aus dem MRA(MRM)-Lager in Form des Dokumentarfilms ("The Red Pill") der ehemals einseitig feministischen Filmemacherin Cassie Jaye, die durch ihre eigene Doku zur Menschenrechtlerin (♂+♀) wurde, die Probleme auf beiden Seiten sehen gelernt hatte, lassen die Inhalte und den Tenor dieses Artikels in einem ganz andern, nämlich sehr einseitigen bis inkorrekten Licht erscheinen.

(Sollte dieses Statement (m)eine persönliche Meinung darstellen, verwenden Sie nach Prüfung der Quelle bitte einfach den Medienhinweis mit Ihrer Beschreibung.)

Danke & FG! --Myspeech --Myspeech (Diskussion) 03:03, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten