Quelltext der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2010-1

{{Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Archivhinweis}}

== Neue Baustelle ==

Ich glaube, da müßten wir mal unsere Kompetenz ausspielen. Ich habe beim lesenswerten (!!) Artikel [[UNO]] in der Diskussion zugegeben etwas robust nach den ständigen Vertretern der BRD/DDR bei der UNO gefragt. Nunja, sinngemäße Antwort: machs doch selber.Zu den BRD-Vertretern fand ich [http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/de/01/Ehemalige_20Botschafter/Ahnengalerie,pageIndex=1.html diesen] Link. Bei den DDR-Vertretern geh ich mal ran. Natürlich wurde auch gleich noch für ACH gefordert. Dazu wäre vielleicht noch ein Abschnitt zum Thema Ständiger Vertreter hilfreich. Sähe da jemand Handlungsbedarf?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 21:07, 8. Jan. 2010 (CET)
:Die Vertreter der BRD sind auch [[Liste der deutschen Botschafter#Ständige Vertretung bei den UNO Vereinten Nationen in New York|hier]] schon in der Wikipedia vertreten.--[[Benutzer:Intimidator|Intimidator]] 22:41, 8. Jan. 2010 (CET)
::Das war doch mal ein Hinweis. Super. Würde also ein Verweis reichen.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 22:50, 8. Jan. 2010 (CET)
== Nummer 2 ist Niedersachsen ==

Nachdem Hessen vor ein paar Monaten komplettiert wurde, haben nun auch alle Wahlperioden, die nicht mehr im eingescanten Handbuch drin waren (WP 13+14) einen Wiki-Artikel. Der zweite Landtag ist also komplett. Und diese Woche kam der Brief aus Sachsen mit den Bios der Abgeordneten, die nicht in den Toffel-Scans drin waren. Sachsen wartet also nur noch darauf komplettiert zu werden. Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 02:55, 9. Jan. 2010 (CET)

:Kannst mir gerne welche schicken. Die Einstellungsgarantie gibt es aber erst zum nächsten Artikelmarathon. ;-) --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:08, 13. Jan. 2010 (CET)
== Ich krieg grad die Krise, so macht sich WP lächerlich ==

So als (Pseudo)-DDR-Experte wandert man ja durch verschiedene Artikel. So auch über [[Ministerrat der DDR]]. Dort schlichen sich dann langsam Zweifel ein, als ich verschiedene Kabinettsperioden sah (von der Zeitdauer her)und ein [[Kabinett Sindermann]] entdeckte. Naja, mal über ARGUS beim Bundesarchiv gegangen und dort unter Ministerrat der DDR - Beschluß- und Sitzungsreihe mal geschaut. Und da werde ich bestätigt und falle vom Glauben ab. Es gab 12 Regierungen statt 13 (WP) und alle liefen parallel zu den Volkskammerwahlperioden, was auch Sinn macht, da die Regierung wohl offiziell von der Volkskammer gewählt/bestätigt wurde. Sofern das Bundesarchiv nicht lügt, ist hier ein ganz dicker Bock geschossen worden. Das paßt aber auch ins Bild zu vielen Artikeln über Gremien und Organe der DDR. Ich bin leicht schockiert.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 20:06, 11. Jan. 2010 (CET)
:Ein Glück haben wir dich kann ich nur sagen. Zeigt aber, dass wir bei allen Erfolgen aufpassen müssen.--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 00:27, 12. Jan. 2010 (CET)
::So, bevor jetzt einer denkt, große Fresse und nüscht dahinter, ich kam gestern nicht in WP rein und zudem gut ausgelastet. 
Ich werde mich heute mal langsam an die Änderungen machen. So langsam  reift bei mir der Gedanke, mal eine Arbeitsgruppe DDR ins Leben zu rufen, damit die Fehler in der Wp korrigiert werden.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 09:47, 13. Jan. 2010 (CET)
:::Moin, ich kenne mich ja mit dem Fachgebiet nicht wirklich aus. Aber im Artikel zu Sindermann steht auch drin, dass er erst 1973 ernannt wurde und dann doch wieder "abgesetzt" wurde und Stoph das Ruder wieder in die Hand bekommen hat. Bekomme ich das was durcheinander, oder ist der Artikel dann auch falsch? Gruß --[[Benutzer:Punktional|Punktional...]] 09:57, 13. Jan. 2010 (CET)
Nee, und mich hast du leicht zur Besinnung gebracht, schäm. Aaaaaaaber: Generell mißfällt mir zunächst der Begriff Kabinett, weil in der DDR, der Ministerpräsident/Vorsitzende des Ministerrates mitnichten die Minister vorschlug bzw sich ein Regierungsteam baute. War ja kein Wahlkampf. Regierung  würde meines Erachtens besser passen. Und die bezogen sich auf die Wahlperioden der Volkskammer. Sindermann wurde vom Volk nicht gewählt, wie das bei einer Kanzlerneuwahl der Fall wäre, oder irre ich da? Demzufolge müßte es richtigerweise ''Regierung Stoph/Sindermann (1971-1976)'' heißen. Ich richte mich da nach der Aktenführung des Bundesarchivs, die m.E. richtigerweise nicht nach Namen, sondern nach der Regierungsperiode geht. Meinungen wären erwünscht. Und trotzdem sind weitere Fehler vorhanden, z.B bei der Amtszeit des Kabinetts Grotewohl II.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:39, 13. Jan. 2010 (CET)
:Boah, is das eine Kacke. Das ganze Umfrickeln der Minister in die richtige Wahlperiode is herrlich. Da war ein ganz großer Könner am Werk. Ich möchte nochmals mum Meinungen bitten zu den Kabinetten. Das zieht nämlich langsam größere Änderungen nach sich, so das ich die jeweiligen Regierungen gänzlich anders benennen würde. Das erste "Kabinett" war zudem noch die Provisorische Regierung der DDR, auch im offiziellen Sprachgebrauch. Denkbar wäre eine Nummerierung oder eine Benennung nach Wahlperioden. Lediglich Regierung Modrow und de Maiziere, die dann wohl eher herkömmlichen Kabinetten entsprachen (von der Entstehung und Berufung) könnte man namentlich benennen und würde sie so auch gut absetzbar zu den anderen Regierungen machen.
Fakt bleibt: die Kabinette Grotewohl IV und Sindermann hat es mit diesen Amtszeiten und unter dieser Bezeichnung so nicht gegeben, das ist das Problem.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:52, 13. Jan. 2010 (CET)

:Bevor wir jetzt alles umbauen, sollten wir uns hier einen Überblick verschaffen, wie es denn richtig aussehen würde.--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 15:56, 13. Jan. 2010 (CET)
::Ticket, ich weiß momentan selber keinen richtigen Begriff. 1. Regierung (1950-1954) usw. oder Regierung (1. Wahlperiode) usw. keine Ahnung, echt. Nur die zwei letzten, diese Begriffe sind auch in der Fachliteratur zu finden.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 16:04, 13. Jan. 2010 (CET)
:::Nachdem ich schon recht viel mit scif auf [[BD:Scialfa#Kabinett Grotewohl|seiner Diskussionsseite]] diskutiert habe, werfe ich hier mal ein, wie ein Kabinett laut unserem Artikel [[Kabinett (Politik)]] definiert ist. Zitat:''Als '''Kabinett''' bezeichnet man in der [[Politik]]  eine [[Regierung]],  genauer die Minister in ihrer Gesamtheit.'' Nach dieser Definition müsste, dass trotz möglicher Ungebräuchlichkeit in der DDR als Begriff noch passen. Allerdings scheint Regierung relativ äquivalent zu sein oder zählen da alle Beamten mit? Es kann natürlich auch sein, dass in der Folge der Artikel [[Kabinett (Politik)]] umgeschrieben werden muss. --[[Benutzer:StG1990|StG1990]] <small>[[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]]</small> 17:29, 13. Jan. 2010 (CET)
''In Deutschland kommt das Wort Kabinett im Grundgesetz nicht vor, auch sonst wird der Begriff vergleichsweise selten verwendet'' Interessanter Satz aus dem Artikel über das Kabinett....--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 17:43, 13. Jan. 2010 (CET)
: Der Begriff Kabinett wird nach politischer Tradition unterschiedlich verwendet. Wenn ich mir z.B. [[Kabinett Reagan]] anschaue, sieht man sofort, dass es keinen en-Artikel dazu gibt. Es gibt zwar ein solches Kabinett, aus US-Sicht ist aber [[:en:Reagan Administration]] die relevante Darstellungsform. Ist eben ein Präsidialsystem. Dementsprechen gibt es dort auch nicht bei jeder Regierungsumbildung ein neues Kabinett Reagan I, II II ... . Hier haben wir eine knifflige Situation. Da die Regierung in der DDR nicht die eigentliche Machtzentrale war, ist die Sicht "Kabinett" auf die DDR-Spitze formal natürlich möglich aber materiell wenig ergiebig. Auch wenn diese Sicht auf die DDR-Spitze wenig ergiebig ist und daher wenig gebräuchlich, halte ich diese Kabinettsartikel aber für eine legitime Anwendung des Konzeptes "[[Kabinett (Politik)]]" auf die [[Ministerrat der DDR|Regierung der DDR]]. Besser wäre aber imho eine Darstellungsform [[Partei-und Staatsführung der DDR]], in der die Mitglieder der Staatsämter mit ihren übergeordneten SED-Vorständen dargestellt werden.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:18, 13. Jan. 2010 (CET)
::Puh. Es sollte doch aber möglich sein, die einzelnen Ministerräte, die es ja im Wortsinne auch waren, darzustellen. Die Kabinettsdarstellung läuft dann ins Leere, wenn der Vorsitz wechselte. Denn da wurde nicht wie heute eine neue Regierung gebildet, sondern es wechselte halt nur der Vorsitzende. Es ist halt kurios. Man liest immer nur von Ministerrat der DDR oder DDR-Regierung, aber nie mit einer zeitlichen oder namentlichen Zuordnung. Und Regierung Grotewohl oder Stoph ist ja ein Sammelbegriff. Weiterhin bleibt aber festzuhalten, das die sog. Kabinette Grotewohl IV, Stoph I und III sowie Sindermann in ihrer Amtsdauer schlichtweg falsch dargestellt sind. Vielleicht ist auch die zahlenmäßige Aufzählung der Ministerräte praktikabel: 1. Ministerrat (50-54), 2. Ministerrat (54-58). Das wäre zwar auch irgenwo Theoriefindung, aber m.E. meilenweit näher an der Realität wie Kabinett xy, weil diese Bezeichnung  so nie verwendet wurde. Was die Partei und Staatsführung betrifft, wo fängst du an, wo hörst du auf? Politbüro, Sekretariat des ZK, Staatsrat, Ministerrat, ... Die Parteigremien verhielten sich aber nicht unbedingt parallel zu den Wahlperioden, der Staatsrat anfangs auch nicht... Und ob da noch einer den Durchblick hat?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 19:07, 13. Jan. 2010 (CET)
:::Hab da mal eine [[Benutzer:Scialfa/ Vorlage:Navigationsleiste Regierungen der DDR|Variante]] erarbeitet. Man beachte auch die verlinkten neuen Lemmas die meines Erachtens neutral sind und den Sinn der Sache treffen. Meinungen erbeten.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 18:52, 14. Jan. 2010 (CET)
:::: Finde ich gut, sowohl Deine Erläuterung als auch Überführung in die '''neuen Lemma'''ta (Karsten11's Begründung ''Regierung in der DDR nicht die eigentliche Machtzentrale'' trifft zu, die Umsetzung ist aber besser bei [[Benutzer:Scialfa|scif]]) --[[Benutzer:W.ewert|W.ewert]] 09:57, 18. Jan. 2010 (CET)
::::: +1[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:18, 18. Jan. 2010 (CET)

== Meine BEO wird gerade zugespammt ==

Meine Beobachtungsliste hat gerade einige Änderungen, bei denen einem Haufen Artikel die Kategorie:DGB-Funktionär hinzugefügt wird. Bekommt jetzt jeder der in der Gewerkschaft ist/war diese Kat, weil -Mitglied ja gelöscht wurde, oder gibt es irgendwelche nachprüfbaren Kriterien nach denen ein Artikel diese Kat bekommt.--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 12:38, 18. Jan. 2010 (CET)
: Hier hatten wir die Kategoriendiskussionen zum Thema Ver.Di-Mitglied (die ich gelöscht hatte) und Gewerkschafter. Folgediskussion mit verlinkung der Vorgängerdiskussionen [[Benutzer_Diskussion:1001#Kategorie:Gewerkschafter|hier]]. Mein Verständnis des Ergebnisses: Kategorisierung nicht nach Mitgliedschaft sondern nach (höherer) Funktion in Einzelgewerkschaftenkategorien. In Ausnahmefällen, wenn nicht Gewerkschaftsfunktionär, aber als Gewerkschafter relevant (wie [[Stefan Engel]]) nach [[:Kategorie:Gewerkschafter]]. Ich hätte jetzt eine deutliche Entschlackung der Gewerkschaftskats erwartet. scheint aber eher Zuwachs zu geben. Ob die alle korrekt eingeordnet sind, wäre zu prüfen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:18, 18. Jan. 2010 (CET)
== LTW Schleswig-Holstein ==

Hallo, ich habe gerade eben [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,673482,00.html diesen spannenden Bericht] gelesen und dazu dann auch gleich diesen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landtagswahl_in_Schleswig-Holstein_2009&diff=prev&oldid=69656256 Edit] gefunden. Kann das ganze dann auch mal jemand in der entsprechenden Mitgliederliste nachziehen oder erst wenn der "Linke" vereidigt wurde?! --[[Benutzer:Gotcha|Gotcha!]]&nbsp;<sup><span style="font-family:Curier;font-weight:900;">[[Benutzer_Diskussion:Gotcha|?]]</span></sup><sub>[[Datei:Zeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svg|13px|Benutzer:Gotcha/Baustelle]]</sub> 17:53, 22. Jan. 2010 (CET)
: Solange [[Peter Harry Carstensen]] auf Stimmen der Opposition rechnen kann ("Am 27. Oktober 2009 wurde er mit 50 von 95 Stimmen als Ministerpräsident wiedergewählt und erhielt damit sogar eine Stimme mehr, als die neuen Regierungsparteien auf sich vereinen konnten."), ändert sich hierdurch ja materiell nichts... Ich denke, wir sollten bezüglich der Liste und Personenartikel die Vereidigung abwarten. Ggf. wird das Mandat ja gar nicht angenommen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:13, 22. Jan. 2010 (CET)
== [[Markus Rinderspacher]] ==

Könnte jemand mal einen Blick auf den Artikel und die ungesichteten Veränderungen werfen? Ich glaube das wäre da nötig. --[[Benutzer:Dandelo|Dandelo]] 16:59, 1. Feb. 2010 (CET)
== Problematik mit den Unterkategorien in [[:Kategorie:Politiker nach Staat]] ==

Seit Jahr und Tag haben wir Probleme damit, daß nicht mit den Gepflogenheiten vertraute Wikipedianer Politikerkategorien nach Staat in die vermeintlich passende Unterkategorien von [[:Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit]] einstellen und dann die vermeintliche Oberkategorie entfernen. Die Gründe, warum dies zu einem Systematikfehler führt, wurden hinreichend diskutiert (Problematik etwa hinsichtlich Politikern im Exil, Kolonialpolitiker, Gouverneure im Commonwealth, EU-Abgeordnete). Deswegen habe ich mit [[Vorlage:Kategorietext Politiker]] mal einen Hinweisbaustein gebastelt, der alle möglichen [[Vorlage:Kategorietext Politiker#Beispiele|Beispiele]] der Kategoriebildung aufgrund grammatikalischer Eigenheiten berücksichtigt (wenn ich keinen Murks gemacht habe).

Wenn es hier keine grundsätzliche Opposition gibt, würde ich diesen Hinweisbaustein in die betroffenen Kategorien einbauen. Am Text könnte man noch etwas feilen, bitte aber nicht die Syntax kaputtmachen. ;-) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 17:01, 2. Feb. 2010 (CET)
: Grundsätzlich ok. Allerdings sind Unterkategorien von [[:Kategorie:Politiker nach Staat]], inbesondere [[:Kategorie:Abgeordneter nach Staat]] und [[:Kategorie:Minister nach Staat]] sinnvoll in die Staatenkat einzuordnen. Also: [[:Kategorie:Politiker (Deutschland)]] gehört nicht nach [[:Kategorie:Deutscher]] [[:Kategorie:Bundestagsabgeordneter]] schon. Damit brauchen die Bundestagsabgeordneten nicht auch noch die Deutscher-Kategorie. Da wir damit 95 % der Fälle abdecken, sollte dieser Zusammenhang im Text aufgenommen werden.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:30, 2. Feb. 2010 (CET)
::Stimmt. Es geht nur um die direkte Unterkategorie [[Kategorie:Politiker (<Staat>)]], nicht um deren Unterkategorien. Für die Unterkategorie ist die Vorlage gar nicht vorbereitet. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 03:32, 3. Feb. 2010 (CET)
::Update: Habe einige Hinweise ergänzt und werde in den nächsten Stunden die Vorlage in einige der betreffenden Kategorien einsetzen (Beta-Test). --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 3. Feb. 2010 (CET)

== Politik-Portale ==

Laut den Politikwissenschaftlern haben wir mitterweile deren 10. Wahnsinn. Eine gemeinsame Disku-Seite hielte ich langsam für unumgänglich.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 09:10, 3. Feb. 2010 (CET)
== Regierung der nationalen Verantwortung ==

Da ich das Thema Ministerräte der DDR und Zentraler Runder Tisch der DDR momentan beackere, bin ich auf das da gestoßen: 

<small>''05. Februar 1990 DDR - Bildung der "Regierung der Nationalen Verantwortung"Quelle: Archiv der Gegenwart 34206<br />Am 5. Februar wählte die Volkskammer der DDR die acht von den oppositionellen Gruppen benannten Kandidaten als Minister ohne Geschäftsbereich zu Mitgliedern des Ministerrates und bildete damit eine "Regierung der Nationalen Verantwortung". Von den neun am Runden Tisch vertretenen Oppositionsgruppe und -parteien hatte nur die "Vereinigte Linke" die Beteiligung an der Regierung mit dem Hinweis auf MODROWs Deutschlandplan verweigert‹1›. Zu Ministern ohne Geschäftsbereich wurden ernannt:<br />Tatjana BÖHM Unabhängiger Frauenverband<br />Rainer EPPELMANN Demokratischer Aufbruch <br />Sebastian PFLUGBEIL Neues Forum <br />Gerd POPPE Initiative Frieden und Menschenrechte<br />Walter ROMBERG SPD <br />Klaus SCHLÜTER Grüne Partei<br />Wolfgang ULLMANN Demokratie jetzt <br />Mathias PLATZEK Grüne Liga<br />Weiter wurde der Stellvertreter des Ministerpräsidenten für örtliche Staatsorgane, Peter MORETH (LDPD), zum ständigen Vertreter des Ministerpräsidenten am Runden Tisch bestellt. Zusammen mit dem neuen Minister ULLMANN soll er für eine enge Verbindung und Abstimmung zwischen Regierung und Rundem Tisch sorgen. Die Volkskammer legte den Termin für die Volkskammerwahlen auf den 18. März fest. Weiter wurde unter Berufung auf die Verfassung der DDR die Tätigkeit der bundesdeutschen Republikaner auf dem Territorium der DDR für unzulässig erklärt und verboten.''</small>

Rechtfertigt das ein eigenes Lemma  oder war es nur ein Teilaspekt der Regierung Modrow? Oder in [[Regierung Modrow]] ein eigener Abschnitt?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:32, 6. Feb. 2010 (CET)
: Das Thema (Erweiterung der Regierung Modrow um Vertreter des zentralen Runden Tisches) ist in [[Wende_(DDR)#Regierung_Modrow_und_Runder_Tisch]] beschrieben. Das ist imho kein neues Lemma sondern ein Abschnitt in [[Regierung Modrow]]. --[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:44, 6. Feb. 2010 (CET)
== FYI ==

[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Januar_2010#Kategorie:Landtag_.28Mecklenburg-Vorpommern.29_nach_Kategorie:Landtag_Mecklenburg-Vorpommern Heutige Löschdiskussion].-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 16:34, 27. Jan. 2010 (CET)
: Leider hat niemand aus dem Projekt hier Beiträge geliefert. Ich persönlich schätze Klammerlemmata in Kategorien. Aber die Tendenz der Disk ist klar in die andere Richtung.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:05, 9. Feb. 2010 (CET)
::Hab grad mal noch 5 cents dazu geschrieben. -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 20:11, 9. Feb. 2010 (CET)
== Interessantes Problem ==

Und mal abseits der Berufspolitiker. In der MDR-Dokumentation "Die Goldmacher" wurde von mehreren Sportlern bestätigt, das alle Olympiateilnehmer (der DDR) in München 72 in die SED eintreten mußten. Wäre das zu kategorisieren?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 09:42, 10. Feb. 2010 (CET)
: Womit bewiesen wäre, dass die SED die sportlichste aller Parteien war. Aber zur Frage: Nö. Es sei den, sie sind als SED-Politiker (z.B. in der Volkskammer) tätig geworden. [[Reisekader]] zu sein war zwar für die DDR-Bürger ein Privileg, für das viele auch in die Partei einzutreten bereit waren. Ein sinnvoller Anknüpfungspunkt für eine Kategorie ist das nicht (sonst bräuchten wir [[:Kategorie:Reisekader]] :-)).[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:36, 10. Feb. 2010 (CET)
::Na, da triffste den Kern jetzt nicht ganz. Sie waren bereit, weil es hieß: nur Genossen nach München... Mal verknappt gesagt. Mit der SED-Mitgliedschaft ist das sone Sache, ich glaube kaum, das da nur Politiker kategorisiert sind, sondern z.B. auch andere Prominente wie Kulturschaffende usw. Ich habe bisher auch keine Einschränkungen gemacht, wenn es darum ging , die SED-Mitgliedschaft zu kategorisieren. Gerade für DDR-Biographien ist eine wie immer geartete Parteimitgliedschaft schon durchaus ein Anhaltspunkt und meines Erachtens nicht unwichtig. Mit kategorisieren meinte ich, ob man bei den Sportlern die SED-Mitgliedschaft nachtragen soll oder nicht. Ich wollte keine eigene Kategorie schaffen.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 13:58, 10. Feb. 2010 (CET)
:Wir kategorisieren auch nach Mitgliedschaft in der NSDAP, ganz unabhängig davon, ob die Person Funktionsträger war oder nicht. -- [[Benutzer:Triebtäter (MMX)|Triebtäter (MMX)]] 14:01, 10. Feb. 2010 (CET)
::Guter Hinweis. Und wie stehst du generell zu dem Thema? Müßte auch richtig belegbar sein, weiß nich ob die Doku da reicht?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 14:07, 10. Feb. 2010 (CET)

== Neuer Projekt-Shortcut? ==

Da die Umbenennung des [[WP:WPMDL|WPMDL]] eine Weile zurückliegt: Wie wäre es mit einem neuen etwas intuitiveren [[Wikipedia:Shortcuts|Shortccut]] für das WikiProjekt Politiker? Wenn ich gelegentlich hier vorbeischauen will, muss ich immer kurz überlegen oder wider meine Faulheit ausschreiben. [[WP:WPP]] ist bespielt; aber [[WP:WPPO]], [[WP:WPPOL]] oder [[WP:WPPOLI]] scheinen noch frei zu sein. Der [http://stats.grok.se/de/201001/Wikipedia%3AWikiProjekt%20Politiker „Verkehr“] ist zwar nicht überragend; aber auch nicht gerade als [http://stats.grok.se/de/201001/Wikipedia%3AWikiProjekt%20Poker marginal] zu bezeichnen. Meinungen? --[[Benutzer:Asakura Akira|Asakura Akira]] 11:05, 10. Feb. 2010 (CET)
:Gut Idee, ich scheine eh [http://stats.grok.se/de/201001/Wikipedia%3AWPMDL der einzige] zu sein, der die Abkürzung benutzt--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 11:07, 10. Feb. 2010 (CET)
::Eine Präferenz für eine Variante? Ich persönlich fände ja unter den genannten WPPOL am besten. POLI klingt mehr nach nach [[Wikipedia:WikiProjekt Polizei]] und PO ist irgendwie hinten dran. --[[Benutzer:Asakura Akira|Asakura Akira]] 11:24, 10. Feb. 2010 (CET)
:::Ne eigentlich nicht, aber irgendwas kurzes. Die sieben Buchstaben der momentan Version sind zu viel. Das zweite WP kann wegbleiben--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 11:26, 10. Feb. 2010 (CET)

Dann Nägel mit Köpfen: Wir nehmen den Vorschlag von scif auf, die Diskussionsseiten der Politikportale zusammenzulegen, und nennen dies Redaktion Politik. Dann nehmen wir uns den schön kurzen und noch freien Shortcut [[WP:RP]].-- [[Benutzer:Dlonra|Dlonra]] 16:52, 10. Feb. 2010 (CET) <small> Klar muss das mit den anderen Portalen/WikiProjekt Politik abgesprochen werden aber vieles geschieht da sowieso in Personalunion.</small>

:Von mir aus gerne. Allerdings sollten dann nicht nur die Diskussionen der Politikportale, sondern auch der WikiProjekt-Politik-Unterprojekte (Deutsche Politik, Europäische Union und Lobbyismus) dort zusammengeführt werden. Wahrscheinlich ist es am besten, erst mal auf all diesen Diskussionsseiten über diesen Plan zu informieren, damit sich die jeweiligen Mitarbeiter auch an der Diskussion hier beteiligen. --[[Benutzer:El Duende|El Duende]] 18:32, 10. Feb. 2010 (CET)
== Schlesischer Landtag ? ==

[[Antoni Świeży]] eventuell ist das fürs Projekt von Interesse? Habe über den Landtag nichts gefunden, aber sorry kann ich auch übersehen haben. Allerdings strotzt dieser Beitrag auch vor Information. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 21:10, 24. Jan. 2010 (CET)
:könnte der schlesische [[Provinziallandtag (Preußen)|Provinziallandtag]] gewesen sein. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 21:25, 24. Jan. 2010 (CET)
:: Ja, der [[Schlesische Landtags]] ist noch ein Rotlink auf unsrerer Liste [[Landtag (Österreichisches Kaiserreich)]]. Wobei: Wenn ich den Links folge, so scheint der gute Mann nicht Mitglied des schlesischen Landtags (oder des schlesischen Provinziallandtags) sondern des galizischen Landtags gewesen zu sein. ''Helmut Rumpler, Peter Urbanitsch (Hrsg): Die Habsburgermonarchie 1848-1918'' haben einiges über diese Landtage. Und für den Galizischen haben wir sogar einen en-Artikel [[:en:Diet of Galicia]]. Ob sich da aber was für Antoni Świeży findet, zweifele ich mal an.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:30, 24. Jan. 2010 (CET)
:ja ich bin auch auf Galizien gestoßen. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 21:31, 24. Jan. 2010 (CET)
:::würde auch die Diskrepanz der Dauer erklären. Zum obigen Link im Provinziallandtag steht im ersten Abschnitt, letzter Satz, dass der 1875 aufgehoben wurde. Bei Antoni Świeży steht 1874-1878. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 21:37, 24. Jan. 2010 (CET)
:[http://books.google.de/books?lr=lang_de&client=firefox-a&cd=1&as_brr=3&q=Swiezy+landtag&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen leider nicht wirklich einsehbar], aber hier ist doch vom schlesischen Landtag in Troppau die Rede. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 21:47, 24. Jan. 2010 (CET)
::(Reinquetsch): Da Antoni Swiezy laut Artikel von 1818 bis 1890 gelebt hat, die Lebensdaten in dem Link aber 1839 bis 1902 nahe legen wird es sich da um zwei verschiedene handeln. Unter Umständen um einen Ignaz Swiezy, siehe auch [http://books.google.de/books?lr=lang_de&client=firefox-a&cd=1&as_brr=3&q=Swiezy+%281839-1902%29&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen hier]. 
::Und der war wohl im schlesischen Landtag, in dem Buch steht folgendes über den 1902 gestorbenen Swiezy:
{{Kasten|Als Abgeordneter im Schlesischen Landtag in Troppau und als Mitglied des österreichischen Reichsrates setzte er sich engagiert fur die Belange der slawischen Bevölkerung ein. Auf sein Betreiben geht die Einführung im Jahre 1882 der polnischen bzw. tschechischen Sprache an den Gerichten des Herzogtums Teschen zurück.}}
::Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 22:08, 24. Jan. 2010 (CET)
::: Ich hatte den einstellenden Benutzer angefragt und er hat mit [[Benutzer_Diskussion:Karsten11#Antoni_.C5.9Awie.C5.BCy|bestätigt]], dass der Schlesische Landtag gemeint ist.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:55, 24. Jan. 2010 (CET)
Wenn wir mal bei solch historischen gebieten sind, gibts da auch was für die Bukowina zu sagen?<small>Klein</small>
:[[Schlesischer Landtag]] ist nun da, Bukowina mache ich bei Gelegenheit.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:28, 13. Feb. 2010 (CET)
== [[:Kategorie:Historisches Parlament]] und [[:Kategorie:Historische Legislative]] ==

Kann mir jemand die Unterschiede erklären? Ich halte dies für nicht unterscheidbar und würde [[:Kategorie:Historische Legislative]] vorziehen. Die Artikel in der anderen Kat würden wir dann in diese (bzw. die passenden Unterkats) einbauen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:03, 9. Feb. 2010 (CET)
:Klarer Fall von Redundanz. Gehört in eine Kategorie zusammengefasst. -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 20:29, 9. Feb. 2010 (CET)

::[[Legislative]] ist nicht exakt dasselbe wie [[Parlament]]. parlamente nach heutigem (demokratie-)verständnis gibts erst seit etwas mehr als 300 jahren. dann wiederum gibt es noch heute legislative "einrichtungen", die keine parlamente sind (bsp. [[Landsgemeinde]]). parlamente sind meines wissens immer legislativen, doch eben legislativen nicht immer parlamente. es gibt daher auch eine [[:Kategorie:Parlament]] und eine [[:Kategorie:Legislative]]. -- [[Benutzer:Saltose|Saltose]] 18:26, 12. Feb. 2010 (CET)
:::Man sollte zumindest erstmal aufräumen z.B. aus [[:Kategorie:Historisches Parlament (Deutschland)]] alle diejenigen Einrichtungen mit legislativen Charakter raus und in [[:Kategorie:Historische Legislative (Deutschland)]] rein - dürften dann nicht mehr allzuviele übrig bleiben. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 18:41, 12. Feb. 2010 (CET)
::::ah wohl eher umgekehrt... parlamente haben meines wissens praktisch alle legislativen charakter. gibt's überhaupt fälle, wo dies nicht zutrifft?. -- [[Benutzer:Saltose|Saltose]] 19:54, 12. Feb. 2010 (CET)
::::: Beides geht. Die [[Apella]] war Legislative aber kein Parlament, der [[Reichstag (Zeit des Nationalsozialismus)]] war Parlament, die Funktion der Legislative hatte er mit dem [[Ermächtigungsgesetz]] weitgehend verloren. Dennoch würde ich Legislative (für den Zweck der Kategoriesierung) als Überbegriff sehen. Und daher meine Ausgangsfrage: 99 % der Einträge würden sowohl in die [[:Kategorie:Historisches Parlament]] und [[:Kategorie:Historische Legislative]] passen. Welchen Nutzen bringt eine gesonderte Kategorisierung des letzten 1 %. Imho keine. Und wenn [[:Kategorie:Historische Legislative]] dann die Oberkat ist, können da auch alle rein.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:03, 12. Feb. 2010 (CET)
::::::99% eher nicht. zur zeit ist die [[:Kategorie:Historisches Parlament (Deutschland)]] mE komplett. was sich zusätzlich in der [[:Kategorie:Historische Legislative (Deutschland)]] befindet gehört mE nicht in die [[:Kategorie:Historisches Parlament (Deutschland)]], denn dort werden artikel zu parlamenten gesammelt, nicht aber personen, themenkategorien oder die ganzen ''beratenden'' und ''ernannten'' gremien. -- [[Benutzer:Saltose|Saltose]] 20:47, 12. Feb. 2010 (CET) 

zudem ist folgendes zu beachten: [[:Kategorie:Parlament]] ist als unterkategorie von [[:Kategorie:Staatliche Organisation]]/[[:Kategorie:Organisation]] eine [[Wikipedia:Objektkategorie|Objektkategorie]], das heisst dort befinden sich ausschliesslich <u>''einzelartikel'' zu parlamenten</u>. die  [[:Kategorie:Legislative]] ist hingegen eine [[Wikipedia:Themenkategorie|Themenkategorie]], sprich dort kommt alles rein was mit der legislativen gewalt im allgemeinen zu tun hat, also auch personen können dort rein (bsp. [[:Kategorie:Landtagsabgeordneter (Preußen)]]) oder auch die <u>''themenkategorien'' zu parlamenten</u> können dort eingeordnet werden (z.b. die [[:Kategorie:Badischer Landtag]], [[:Kategorie:Frankfurter Nationalversammlung]]), diese sind ja der [[:Kategorie:Parlament als Thema]] untergeordnet, nicht aber der [[:Kategorie:Parlament]], da dort keine themenkategorien reinkommen. die beiden kategorien finden sich unter der themenkat [[:Kategorie:Legislative]] (oder genauer gesagt unter der [[:Kategorie:Parlamentswesen]]) wieder. objekt- und themenkategorien müssen klar abgegrenzt bleiben.  objektkats könnn unterkats von themenkats sein, nicht aber umgekehrt. analoges gilt für die kat:historisches parlament (objektkat), respektive kat:historische legislative (themenkat). -- [[Benutzer:Saltose|Saltose]] 20:15, 12. Feb. 2010 (CET)
: Danke für die gute Erklärung. Wenn wir die noch in die jeweiligen Kategorien übernehmen können, dann können wir uns ans Umsortieren (und teilweise auch umbenennen) machen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:51, 12. Feb. 2010 (CET)
:: ich denke der hinweis in der [[:Kategorie:Legislative]] ist richtungsweisend. natürlich könnten auch die unterkategorien mit entsprechenden hinweisen ergänzt werden. wo siehst du noch bedarf zum umsortieren und umbenennen? -- [[Benutzer:Saltose|Saltose]] 21:16, 12. Feb. 2010 (CET)

Schwierig. Die "Legislative" ist eher etwas abstraktes, das von einem Organ ausgeübt wird. In vielen Ländern hat auch die Regierung legislative Befugnisse - die Bundesregierung darf schließlich auch Gesetzentwürfe einbringen. [[Benutzer:Ziko|Ziko]] 22:13, 12. Feb. 2010 (CET)
::: Ich hätte vor allem den Wunsch, dass die Eigenschaft als Themenkategorie im Kategorienamen deutlich wird. Da Parlament und Legislative sehr ähnlich definiert sind, kommt niemand intuitiv darauf, dass das eine eine Themen- und das andere eine Objektkategorie ist. Und die wenigsten klicken sich bis zor Oberkategorie vor und lesen dort die Definition (zumindest ich habe das nicht gemacht). Wir haben [[:Kategorie:Parlament als Thema]]. Da erkennt man sofort, dass es sich um eine Themenkategorie handelt. Wenn man das nicht über das Kategorienamen lösen kann, wäre es notwendig, die Definition von [[:Kategorie:Legislative]] und [[:Kategorie:Parlament]] in die Unterkategorien zu vererben. Dies könnte z.B. durch include erfolgen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:49, 13. Feb. 2010 (CET)
== Kategorisierung von CDU-Mitgliedern ==

Hallo, habe zwei hoffentlich schnell zu beantwortende Fragen zur Kategorisierung von CDU-Mitgliedern.<br /> (1) Anlass für die erste Frage ist dass aktuell verschiedene 1990 in die CDU eingetretene (oder aus Vorläuferparteien wie bspw. [[Demokratische Bauernpartei Deutschlands|DBD]] übergetretene) Politiker in [[:Kategorie:CDU-Mitglied (DDR)]] einsortiert wurden, die aber nach der aktuellen Kategoriedefinition (Eintritt zwischen 20.12.47 und 02.11.89) dort eigentlich nicht hingehören. Vgl. dazu auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Archiv/2008-1#Kategorie:CDU-Mitglied_.28DDR.29 ursprüngliche Diskussion im Mai 2008], was anderes habe ich im Archiv nicht gefunden.<br /> (2) Zweite Frage ist noch einfacher: gilt [[:Kategorie:CDU-Bundesvorstand]] als Unterkat zu [[:Kategorie:CDU-Mitglied]], so dass dann keine zusätzliche Einordnung in ''Kategorie:CDU-Mitglied'' erfolgen muss? Danke + Gruß --[[Benutzer:Rapober|Rapober]] 22:27, 14. Feb. 2010 (CET)
:Ergänzung: Die Ost-CDU bestand lt. Artikel bis zum 1./2. Oktober 1990, die Eintritte/Übertritte erfolgten genau in der Zwischenperiode, also zwischen 02.11.89 (s. Kategoriedefinition) und 01/02.10.90, daher meine Unsicherheit. Gruß --[[Benutzer:Rapober|Rapober]] 11:11, 15. Feb. 2010 (CET)
:: Zu 1) der Zweck der Definition der Ost-CDU-Kat ist, die Mitglieder der Blockpartei von denen der selbstständig agierenden Partei unterscheiden zu können. Daher haben wir den Anfangstermin gesetzt. Hier fehlt imho ein Endetermin. Wer 1990 in die Ost-CDU eintrat, trat nicht mehr in die Blockpartei ein sondern in die freie. Daher würde ich anregen, auch ein Ende-Datum in die Kategoriedefinition aufzunehmen. Ich schlage den Parteitag 15. – 16. Dezember 1989 in Berlin vor.
:: Zu 2) ja, es ist keine Doppeleintragung nötig.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 11:30, 15. Feb. 2010 (CET)
:::Ok, (2) ist damit erledigt, ich werde einen entsprechenden Hinweis in die Kategoriedefinition aufnehmen.
:::zu (1): Ich verstehe das Anliegen und finde es auch sinnvoll, Mitglieder der Blockpartei von Mitgliedern der "freien CDU" zu trennen. Und in ''Kategorie:CDU-Mitglied (DDR)'' steht auch schon ein Enddatum ''"Personen aufgenommen, die zwischen dem 20. Dezember ... und dem 2. November 1989 ... eingetreten sind"''. Vielleicht sollte hier noch folgender Zusatz mit aufgenommen werden: ''Personen, die nach dem 2. November 89 eingetreten sind, gehören in die Kategorie:CDU-Mitglied.''
:::Wenn wir ein anderes Datum (z.B. den vorgeschlagenen 15./16. Dezember '89) nehmen, verbleibt erneut eine Periode in der das Vorgehen nicht genau geklärt ist. Gruß --[[Benutzer:Rapober|Rapober]] 20:30, 15. Feb. 2010 (CET)
Ist alles richtig , Jungs, aber wenn wir keine anderen Probleme haben...lächel. Is aber in Ordnung.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 20:34, 15. Feb. 2010 (CET)
: Sorry, hätte besser lesen sollen. Der 2. November ist natürlich ok.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:42, 15. Feb. 2010 (CET)
== Bitte um Diskussionsbeteiligung ==

Hier haben wir eine Diskussion bei der fachkundige Dritte Meinungen gefragt sind: [[Diskussion:Deutsche_Partei#Aufteilung.3F]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:26, 17. Feb. 2010 (CET)
== Buchautor ==

Ich möchte mal den Betrachterblick auf [[Benutzer:Christian Schwießelmann|Herrn Schwießelmann]] lenken, der beschenkt uns gerade mit paar außerordentlichen Biographien. Vielleicht könnten wir uns seiner mal annehmen, das das alles in richtige Bahnen kommt.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 14:25, 17. Feb. 2010 (CET)
: Ich habe einmal angefangen. Wertvolle Beiträge. [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:26, 17. Feb. 2010 (CET)
:: Aber geringe Bereitschaft zur Kommunikation.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:46, 21. Feb. 2010 (CET)
Hab das Gefühl, laut Google, das er momentan nen Job sucht. Sein Buch scheint respektabel, kostet 49,00. Im Zweifelsfall sollten wir den jungen Akademiker den Rücken bissl freihalten und die Wikifizierung stillschweigend machen. Wobei ne Antwort schon schön wäre.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:32, 22. Feb. 2010 (CET)
:Du meinst das er deshalb soviel Beiträge schreibt *fg*--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 12:00, 22. Feb. 2010 (CET)
:: Der letzte Artikel war schon weitgehend wikifiziert. Auch wenn er schweigt, scheint er seine Diskussionsseite zu lesen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:03, 22. Feb. 2010 (CET)
Ja das denke ich, Ticket, ohne Flachs. Die Fakten, die er angibt, kriegst du nur durch Archivwühlerei. Es ist zwar nur ein Randgebiet, was er beackert, aber wir würden das nie so hinkriegen. Von daher: mal machen lassen. Sein Buch wird sogar rezensiert.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 13:06, 22. Feb. 2010 (CET)
== Schleswig-Holstein aktuell ==

Ich habe eben den letzten fehlenden Abgeordneten der laufenden Wahlperiode aus Schleswig-Holstein angelegt. Damit fehlen nur noch Berlin und Brandenburg und wir sind bei den laufenden Wahlperioden a jour.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:49, 24. Feb. 2010 (CET)

== FYI ==

Vielleicht kann [[Benutzer:Scialfa/Text von Deutscher Volksrat Mai 1949.jpg| hier]] jemand mithelfen, vielleicht kann man auch von den Tätigkeitsbeschreibungen her auf die Namen schließen.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 20:07, 24. Feb. 2010 (CET)
== Unvereinbarkeit eines Mandats im Bundestag und im Europaparlament ==

Ich hätte da mal eine Frage. Und zwar bin ich bisher immer davon ausgegangen das ein Mandat im Bundestag und ein gleichzeitiges Mandat im Europaparlament unvereinbar sind. Wie kann es das sein das Willy Brandt von 1979 bis 1983 sowohl MdB als auch MdEP war. Wurde da für ihn eine Ausnahme gemacht? --[[Benutzer:Intimidator|Intimidator]] 01:59, 28. Feb. 2010 (CET)
: Diese Unvereinbarkeit gilt erst ab der Wahl 2004. [http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2005/2005_11_10.pdf Quelle].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:41, 28. Feb. 2010 (CET)
Danke für den Link Karsten. Seltsam nur das von den 1979 ins EP gewählten Abgeordneten die meisten (fast alle) ihr Bundestagsmandat niedergelegt haben. Nur Brandt hat seins behalten.--[[Benutzer:Intimidator|Intimidator]] 09:22, 28. Feb. 2010 (CET)
: Die Parteien haben natürlich ein Interesse, möglichst viele Mandatsträger zu haben. Daher wird vor der Wahl sicher besprochen, dass die Kandidaten nach der Wahl das jeweils andere Mandat niederlegen. Abgesehen davon: Wenn die Abgeordneten beide Mandate wahrnehmen wollten, brauchen sie einen 48-Stunden-Tag und eine 14-Tage-Woche.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:31, 28. Feb. 2010 (CET)
== [[Erste Kammer]] und [[Zweite Kammer]] ==

Ein fleißiger Benutzer hat diese beiden Artikel überarbeitet und dabei die Begrifflichkeiten völlig vertauscht. Das Oberhaus ist nun die zweite, das Unterhaus die erste Kammer. Hier ist Aufräumarbeit angesagt. Und bei der Gelegenheit sollten wir den Themenkomplex neu strukturieren. Wir haben [[Zweikammersystem]] als Thema. Dann haben wir [[Erste Kammer]] und [[Zweite Kammer]]. Die sehen in jedem Land und zu jeder Zeit anders aus. Da wäre ein Einbau in den Hauptartikel und ein Umbau zu einer [[Liste der Ersten Kammern]] imho besser. Also: Der allgemeine Sachverhalt, dass die ersten Kammern der Staaten im Deutschen Bund der Einbindung der mediatisierten Häuser diente kommt in [[Zweikammersystem]], die Tatsache, dass es im Großherzogtum Hessen eine erste Kammer gab, in die Liste. Dann haben wir zu den jeweiligen Kammern noch ihre Bezeichnungen ([[Senat]], [[Herrenbank]] etc.). Diese sollten auf die Listen weiterleiten und dort in einer Spalte erwähnt werden. Alternativ können sie auch analog [[Senat]] eine Liste der Namensverwendung mit kurzer Darstellung der Namensherkunft werden.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:48, 30. Jan. 2010 (CET)
: Hallo :) Nein, die Begrifflichkeiten habe ich nicht vertauscht. Lies dazu bitte die Einleitung von [[Zweite Kammer]] bzw. die angegebene Literatur (Insb. Riescher/Russ/Haas). Eine "Liste der Ersten Kammern" halte ich für unnötig, schließlich gibt es ja Kategorien ... Die Artikel brauchen auch keine Aufzählung aller Ersten/Zweiten Kammern. Beispiele reichen vollkommen, um zu zeigen, worum es geht. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 15:20, 30. Jan. 2010 (CET)
:: Bereits der zweite Satz in [[Zweite Kammer]] zeigt die Begriffsverdrehung. Der Logik der Definition folgend müsste ich den Absatz [[Landst%C3%A4nde_des_Herzogtums_Nassau#Zweite_Kammer]] wie folgt beginnen: "Die Zweite Kammer oder Landesdeputiertenversammlung war die [[Erste Kammer]] der Landstände." Sorry, aber das ist Quark. Auch ohne Riescher/Russ/Haas gelesen zu haben, unterstelle ich einmal, dass dieses Werk die Definition so verwendet, wie von Dir dargestellt. Aber wenn hier Teile der Literatur eine dem damaligen Sprachgebrauch (und den offiziellen Bezeichnungen!) diametral entgegengesetzte Definition verwenden, so taugt dies nicht als allgemeine Definition. Bezogen auf andere Epochen/Parlamente passt die Definition ja (zufällig wieder). Der [[Bayerischer Senat|Bayerische Senat]] war sicher Zweite Kammer im Sinne dieser Definition und auch tatsächlich. Aber eine Definition, die nicht Allgemeingültigkeit beanspruchen kann, ist keine geeignete.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:24, 30. Jan. 2010 (CET)
::Nein, das ist keine Minderheitenmeinung, kein "Teil der Literatur" o.Ä.. Du kannst jede politikwiss. Veröffentlichung nehmen: Mit "Zweite Kammer" sind dort ausnahmslos die Oberhäuser/lokale Vertretungen etc. gemeint. Riescher et al. hatte ich nur herausgestellt, weil a) der Titel eindeutig ist und es b) eine gute Übersicht gibt.
::Aber wo ich dir rechtgebe: Anscheinend kommt dieser begriffliche Aspekt ein wenig zu kurz und sollte näher erläutert werden … --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 19:14, 30. Jan. 2010 (CET)
::: Ob Minderheitenmeinung ist hier nicht die Frage. Fakt ist, dass der zeitgenössische Sprachgebrauch in Deutschland in der Zeit, in der es in Deutschland hauptsächliche Zweikammensystem gab (also bis zum Ende von WK I) klar und eindeutig ist: Die Erste Kammer ist das Herrenhaus. Ich rede hier nicht von wissenschaftlicher Literatur sondern von den Eigenbezeichnungen. Ein Beispiel ist die Darstellung im [http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Kammer?hl=erste+kammer Brockhaus 1911].--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:40, 30. Jan. 2010 (CET)
:::: Bevor ich jetzt beide Begriffsverwendungen in die Artikel einbaue: Gibt es Argumente gegen die Zusammenfassung der Inhalte in [[Zweikammersystem]] zur Redundanzvermeidung?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:32, 2. Feb. 2010 (CET)
::::: Ja, gibt es! Wie auf der Disku von [[Zweite Kammer]] geschrieben, werde ich den Artikel noch weiter ausbauen. All diese Informationen sind aber nicht nötig, um zu verstehen, was ein Zweikammersystem ist. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 00:53, 3. Feb. 2010 (CET)
: Im übrigen, würde ich vorschlagen diese Diskussion zum [[Portal:Politikwissenschaft]] zu verlagern, da scheint sie mir besser aufgehoben. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 00:56, 3. Feb. 2010 (CET)
::Wie Karsten schon geschrieben hat: irgendwie muss in dem Kuddelmuddel klar herausgestrichen werden, was heutige politwissenschaftliche Bezeichnungen und was die Eigenbenennungen waren. Zumindest im 19. Jahrhundert war die II. Kammer die Wahlkammer, dazu findest du [[Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Historische_Parlamente#Landtage_in_der_Zeit_vor_1918|hier]] mehr als genuch Beispiele. -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 08:00, 3. Feb. 2010 (CET)
Ich habe mir das Buch von Riescher/Russ/Haas angesehen. Hier geht es um moderne Zweikammersystem. Historische Parlamente werden nicht behandelt. Auch wenn ich am Anfang der Diskussion nicht geglaubt habe, dass Politikwissenschaftler in ihren Definitionen so ahistorisch vorgehen, bin ich nach Lektüre überzeugt, dass die Diskussion in den Politikwissenschaften durchaus nicht unüblich zu sein scheint. Wir haben hier also zwei diametral entgegengesetzte Definitionen: Erste Kammern der Politikwissenschaftler sind Zweite Kammern der Historiker (die Holländer mögen mir verzeihen, wenn ich die [[Zweite Kammer der Generalstaaten]] unter "historisch" fasse) und vice versa. Ich habe in diesem Sinne einmal die Definition in [[Zweikammersystem]] angepasst. Aufgrund dieses Sachverhaltes sehe ich aber überhaupt keine Basis für eigenständige Artikel [[Erste Kammer]] und [[Zweite Kammer]]. Ich müsste in [[Erste Kammer]] zunächst die historischen Ersten Kammern beschreiben, dann darauf hinweisen, dass diese im Sinne der politikwissenschaftlichen Definition Zweite Kammern seien und danach die (politikwissenschaftlichen) Ersten Kammern beschreiben. In [[Zweite Kammer]] käme exakt der gleiche Inhalt, nur in umgekehrter Reihenfolge... Das ist Redundanz pur. Daneben haben wir das gleiche Problem noch einmal bei den Synonymen. [[Unterhaus]] müsste (unter Verweis auf die Historiker) auf [[Zweite Kammer]] und (unter Verweis auf die Politikwissenschaftler) auf [[Erste Kammer]] verlinken. Nicht nur verwirrend, sondern auch unsinnig. Hier kann nur eine gemeinsame Darstellung in [[Zweikammersystem]] logisch und redundanzfrei sein. Ich verlinke aus dem [[Portal:Politikwissenschaft]] als auch aus der [[Wikipedia:Redaktion Geschichte]] einmal auf diese Diskussion.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:06, 3. Feb. 2010 (CET)
: So, ich habe die Einleitung von [[Zweite Kammer]] mal etwas erweitert, so dass das Problem dem Leser nun klar sein sollte. Warum du alles in einen Artikel werfen willst, verstehe ich immer noch nicht. Dass einzelne zweite Kammern früher als 'erste Kammer' bezeichnet wurden ändert doch ncihts an der Tatsache, dass es sich um die selbe Institution handelt, die demzufolge auch ein ''einem'' Artiekl beschrieben werden kann.
: Wie bereits angemerkt, plane ich die Artikel auch weiter auszubauen, so dass -- sollten wir alles zusammenlegen -- ein übergroßer Artikel entstehen würde. Das schafft nun sicher keine Klarheit. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 02:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich versuche das noch einmal anhand des aktuellen zweiten Absatzes in [[Zweite Kammer]] zu erläutern. Derzeit steht da:
: ''Häufig werden die zweiten Kammern auch Senat oder Oberhaus genannt. Das klassische Beispiel einer solchen Institution ist das britische „House of Lords“. Es existiert bereits seit dem Mittelalter und stellt die ständische Vertretung des Adels und des Klerus dar. Typischer für moderne zweite Kammern ist jedoch der Anspruch, eine Vertretung territorialer bzw. lokaler Interessen zu sein.''
Unter Berücksichtigung beider Definitionen müsste da stehen:
: ''Gemäß der politikwissenschaftlichen Definition werden die zweiten Kammern auch Senat oder Oberhaus genannt. Gemäß der historischen Definition sind dies erste Kammern. Im historischen Sprachgebrauch sind auch [[Herrenhaus]] oder [[Herrenbank]] als Synonyme im Gebrauch. Das klassische Beispiel einer solchen Institution ist das britische „House of Lords“. Es existiert bereits seit dem Mittelalter und stellt die ständische Vertretung des Adels und des Klerus dar. Typischer für moderne zweite Kammern ist jedoch der Anspruch, eine Vertretung territorialer bzw. lokaler Interessen zu sein.''
Ohne diese Ergänzung würden wir uns auf eine der beiden möglichen Definitionen festlegen (das ist das Problem der derzeitigen Darstellung). Damit nicht genug. Wir müssten (da es im Artikel ja um die Zweite Kammer geht) auch eine Definition und Beispiele der Zweiten Kammer nach der anderen Definition ergänzen. 
: ''Gemäß der historischen Definition werden die zweiten Kammern auch Abgeordnetenhaus oder Unterhaus genannt. Gemäß der politikwissenschaftlichen Definition sind dies zweite Kammern. Das klassische Beispiel einer solchen Institution ist das britische „House of Commons“. Es existiert bereits seit dem Mittelalter und stellt die Vertretung des Volkes dar.''
Damit habe ich den Gegenstand und sein Gegenteil dargestellt. Der gleichen Text kann ich dann auch in [[Erste Kammer]] und [[Zweikammernsystem]] einbauen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:38, 4. Feb. 2010 (CET)
: Wenn wir den Themenkomplex [[Zweikammernsystem]] zerlegen wollen, können wir das nicht redundanzfrei anhand der Begriffe erste und zweite Kammer machen. Wir müssten dann nach den dargestellten Inhalten aufteilen. Z.B. [[Parlamentskammer (allgemeine Volksvertretung)]], [[Parlamentskammer (Standesvertretung)]], [[Parlamentskammer (Berufsständische Vertretung)]], [[Parlamentskammer (Regionale Vertretung)]]. Schön ist das nicht, aber wir können ja nichts dafür, dass es Politikwissenschaftler gibt, die ihre Definitionen entgegen dem historischen Sprachgebrauch treffen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:45, 4. Feb. 2010 (CET)
{{Zitat|Wir müssten (da es im Artikel ja um die Zweite Kammer geht) auch eine
Definition und Beispiele der Zweiten Kammer nach der anderen Definition ergänzen.|Karsten11}}
::Das sehe ich anders. Ich halte es für den Leser am besten, wenn 'ein' Artikel auch 'einen' Gegenstand/eine Institution beschreibt. Unter welchem Namen dies geschiet ist von zweitrangiger Bedeutung. Meiner Meinung nach reicht es aus, wenn durchgängig eine Bezeichnung verwendet wird und auf die Namensproblematik hingewiesen wird. Da der WP Artikel ja aus ''heutiger'' Sicht geschrieben wird, würde ich es bevorzugen, auch die heutigen Bezeichnungen zu verwenden und nicht die historischen. Aber darüber kann man ja noch diskutieren. Jedenfalls kann Übersichtlichkeit meiner Meinung nach nur erreicht werden, indem ''pro Aktikel'' nur ''eine Institution'' ausführlich beschrieben wird. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 15:43, 5. Feb. 2010 (CET)
::: Mein letzte Vorschlag sollte ja Brücken bauen in Richtung ''pro Aktikel'' nur ''eine Institution''. Nur: Ich vermute, Oberhaus unter [[Erste Kammer]] zu beschreiben kommt Dir genauso absurd vor, wie mir eine Beschreibung von Oberhaus unter [[Zweite Kammer]].[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:52, 5. Feb. 2010 (CET)

das "der italienische Senat im „Volksempfinden“
als politische Kammer angesehen wird, die sich qualitativ nicht von der ersten Kammer, der Abgeordnetenkammer, unterscheidet" ([http://www.springerlink.com/content/9035m7v3511r3t58/ S. 261]) ;), gruß --[[Benutzer:Jan eissfeldt|Jan eissfeldt]] 03:02, 6. Feb. 2010 (CET)

:Nur so als Kompromissvorschlag (und ohne so tief in die Debatten eingestiegen zu sein, dass ich sicher wüsste, dass darüber nicht schon diskutiert worden ist): Wie wäre es, als Lemmata [[Oberhaus]] und [[Unterhaus]] zu nehmen (was das ist, ist ja eindeutig) und [[Erste Kammer]] und [[Zweite Kammer]] entweder auf [[Zweikammersystem]] weiterzuleiten oder jeweils mit einer BKL zu versehen, in der verdeutlicht wird, dass der Gebrauch nicht eindeutig ist und mit "Erste Kammer" sowohl ein Ober- als auch ein Unterhaus gemeint sein kann?--[[Benutzer:El Duende|El Duende]] 00:52, 9. Feb. 2010 (CET)
:: Kann man machen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:14, 9. Feb. 2010 (CET)

trm, ich weiß nicht, was du mit "jede politikwissenschaftliche Literatur" meinst, aber Karsten hat recht, dass die Verallgemeinerung schwierig ist. Bei Hans Boldt, Dt. Verf.gesch., p. 182, sehe nicht explizit, welche Kammer die "erste" sein soll, aber aus der dortigen Reihenfolge (Kurien im Landtag: Adel, Geistliche, Städte; England: House of Lords, House of Commons) verstehe ich, dass die "Erste Kammer" normalerweise die Adelsvertretung ist. Ich würde intuitiv die "Volkskammer" stets als die "Zweite Kammer" bezeichnen. Die Unterscheidung in "historisch" und "aktuell" scheint mir nicht zwingend zu sein. / Mir scheint der Vorschlag von El Duende sehr vernünftig zu sein. [[Benutzer:Ziko|Ziko]] 21:46, 12. Feb. 2010 (CET)

: Ich meinte jede powi Literatur, die sich mit der Thematik beschäftigt. Boldt ist mir nicht bekannt. Auf Grund des Titels schließe ich jedoch mal, dass er aus historischer Perspektive schreibt: und genau da liegt ja das Problem, dass die Bezeichnungen je nach Fachrichtung variieren. Wie dema auch sei -- El Duendes Vorschlag scheint mir jedenfalls brauchbar. --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 00:33, 14. Feb. 2010 (CET)
:: Dann würde ich mal versuchen [[Unterhaus]] in diesem Sinne zu bearbeiten.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:40, 16. Feb. 2010 (CET)

Hm, ich habe gerade überlegt, wie ich den Artikel [[Zweite Kammer]] umschreiben müsste, damit er unter [[Oberhaus]] stehen könnte. Dabei bin ich etwas ins Zweifeln gekommen, ob der Vorschlag von El Duende wirklich so gut ist. Denn 100 % auswechselbar sind die Begriffe nicht. So ist zwar jedes Oberhaus eine zweite Kammer nach PoWi Systematik -- umgekehrt würde man aber nicht jede zweite Kammer ein Oberhaus nennen ... --[[Benutzer:Theredmonkey|trm]] 16:48, 18. Feb. 2010 (CET)

: Ich hätte mir das so gedacht, dass der '''Typ''' eines Parlamentes (im Sinne der PoWi Systematik) nach Oberhaus/Unterhaus kommt. In [[Zweite Kammer]] kommt dann eine erweiterte BKL, die verweist auf: Gesamtübersicht: Siehe [[Zwei-Kammern-System]], Zweite Kammer im Sinne der PoWi Systematik, siehe Oberhaus, Zweite Kammer im Sinne des historischen Sprachgebrauchs, siehe Untehaus, Zweite Kammer als Eigenbezeichnung: (hier käme dann eine Liste der Zweiten Kammern). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:02, 18. Feb. 2010 (CET)

::@Karsten11: So hatte ich mir das auch gedacht. Wer tut's? --[[Benutzer:El Duende|El Duende]] 19:41, 5. Mär. 2010 (CET)
::: [[Zweite Kammer]] und [[Oberhaus]] sind als Pilotartikel einmal überarbeitet. Ist kniffelig. So ok?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 22:12, 5. Mär. 2010 (CET)

== Mandat nicht angenommen ==

[[Torsten Bathmann]] hat bei der Wahl in Brandenburg sein Mandat nicht angenommen. Damit halte ich ihn nicht für relevant und würde den Rotlink in [[Liste der Mitglieder des Brandenburgischen Landtages (5. Wahlperiode)]] schwarz machen. So ok?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:58, 4. Mär. 2010 (CET)

:Wenn er das Mandat gar nicht angetreten hat, wieso wird er dann überhaupt in der Liste der Mitglieder des Landtags geführt? --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 19:29, 4. Mär. 2010 (CET)

:: Weil er gewählt wurde. Als Schwarzeintrag mit Verweis auf die Nichtannahme halte ich das schon für sinnvoll. Wobei die Frage berechtigt ist. Wir haben ja vielfach Fälle, wo Regierungsmitglieder nach der Wahl das Mandat nicht angenommen haben. Hier wäre ein einheitliches Vorgehen schon sinnvoll.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 11:20, 5. Mär. 2010 (CET)
Der Schwarzeintrag sollte aber der Vollständigkeit halber drin bleiben. Sonst muß das in 30 Jahren wieder ein Historiker mühsam aus den Archiven puzzeln.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:59, 5. Mär. 2010 (CET)

:M. E. würde auch die Erwähnung beim Nachrücker reichen. Es erscheint halt etwas widersinnig, wenn er einerseits in der Mitgliederliste geführt, andererseits aber für nicht relevant erklärt wird, da Nichtmitglied. Ist aber auch nicht so wichtig. Generell würde ich sagen, dass jemand, der sein Mandat nicht angetreten hat, zumindest dann auch relevant ist, wenn der Nichtantritt Gegenstand öffentlicher Diskussionen war. Scheint hier wohl eher nicht der Fall gewesen zu sein. <small>Und sollte es wirklich so kommen, dass in 30 Jahren die Historiker nicht mehr die Archive aufsuchen, sondern die Wikipedia? Mein Gott, verderben wir die Sitten!</small> --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 12:25, 5. Mär. 2010 (CET)

:: Eine andere Lösung wäre ein Abschnitt "Gewählte Abgeordnete, die das Mandat nicht angenommen haben".[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:20, 5. Mär. 2010 (CET)

== [[Josef Schlarmann]] ==

Hallo, ich bin über die letzten Änderungen auf Schlarmann gestoßen. Seit seiner Inselaussage wegen der Griechenlandproblematik wird über eine Einfügung gestritten, siehe [[Diskussion:Josef Schlarmann]]. Nun ist aber auch der letzte Absatz von ähnlicher Qualität (im Sinne von "er hat gesagt") ohne Einordnung und Rezeption. Ist das Usus bei Politikerartikeln? Ich kenne mich in diesem Bereich nicht sonderlich gut aus und mich würden Eure Meinungen dazu interessieren. Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 12:31, 5. Mär. 2010 (CET)

:"Rezeption" heißt in meinen Augen in erster Linie Rezeption durch relevante Medien. Der letzte Absatz enthält die Positionierung Schlarmanns innerhalb des Spektrums seiner Partei und ist belegt (Spiegel Online mit Verweis auf ein Spiegel-Gespräch), da sehe ich eigentlich kein Problem. Bei der Griechenlandsache würde ich abwarten; da wäre es für mich sinnvoll, das aufzunehmen, wenn es über mehrere Tage in der Berichterstattung bleibt, oder wenn es von relevanten Medien zum Gegenstand ihrer Kommentare gemacht wird, oder wenn es Stellungnahmen von höherrangigen Politikern (etwa deutschen oder griechischen Regierungsvertretern) dazu gibt.
:Grundsätzlich ist es in meinen Augen begrüßenswert, wenn ein Politikerartikel nicht nur die Ämter und Mandate aufzählt, sondern auch politische Positionen der Person wiedergibt. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 13:15, 5. Mär. 2010 (CET)
:: Das Problem ist die Auswahl und Gewichtung. Der Mann ist Mittelstandspolitiker. Daher sprach er am 2. Februar zu den Themen: geplanter Kauf der Steuerdaten-CD durch die Bundesregierung zur Überführung von Steuersündern, grundsätzliche Ahndung von Steuerbetrug und Diskussion über Steuerprivilegien in NTV, am 28. Januar über die Themen: Steuerreform und Sparpläne der Bundesregierung, soziale Gerechtigkeit, steigende Kosten (Beispiel Zusatzgebühr der GKVs) und die Diskussion um Hartz IV in N24 etc. ([http://www.mit-virtuell.de/news/rubrik/2/]). Seine Position zu all diesen Themen, die sein Spezialgebiet sind, werden nicht dargestellt. Statt dessen eine Darstellung einer isolierten Aussage über griechische Inseln (ich würde eine kaufen), ist weit von einer sinnvollen und neutralen Darstellung entfernt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:26, 5. Mär. 2010 (CET)

::Hallo Amberg, danke für Deine Stellungnahme. Unter "Rezeption" verstehe ich allerdings etwas anderes. Wenn wir künftig alles in die Politikerartikel basteln was diese geäußert haben und das in relevanten Medien publiziert wurde, dann erhalten wir sinnfreie und in Teilen theoriefindene Artikel bisher ungeahnten Umfangs. Die Äußerung einer Person, unabhängig von seiner Tätigkeit wird dadurch relevant, dass sich andere relevante Personen auf sie beziehen wie Du ja auch für die Griechenlandgeschichte befürwortest. Der aktuell letzte Absatz stellt aber diese Rezeption gar nicht dar und sagt auch überhaupt nichts über den Politiker Schlarmann aus, sondern über Merkel. Die Darstellung der politischen Positionen eines Poltikers ist richtig und wichtig. Diese Positionen werden aber erst dadurch relevant, dass sie andere kommentieren und nicht lediglich durch die Publikation. Grüße --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 16:07, 5. Mär. 2010 (CET)

:::Ich würde hier unterscheiden zwischen grundsätzlichen Positionen und Dauerthemen einerseits und solchen tagesaktuellen Geschichten wie den griechischen Inseln andererseits. Bei US-Politikern finde ich es relevant zu erwähnen, wie sie etwa zur Todesstrafe oder zur Abtreibung stehen. Die Diskussion über eine angebliche Sozialdemokratisierung der CDU wird nach meiner Beobachtung seit etlichen Jahren geführt; es ist eine Grundsatzdebatte über den Kurs der Partei. Wenn es nun heißt: "Im April 2008 kritisierte er insbesondere die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung, die sich nicht mehr an den Reformversprechen aus dem Unionswahlprogramm 2005 orientiere. Bundeskanzlerin Angela Merkel warf er wegen einer unterstellten immer deutlicheren Annäherung an SPD-Positionen einen Linksruck vor", so kommt darin in meinen Augen eine Positionierung Schlarmanns innerhalb dieser Debatte zum Ausdruck: Er sieht einen "Linksruck" und er hält ihn für falsch. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)

::::Jein, wir sind gar nicht so weit voneinander entfernt. Ich möchte lediglich, dass in dem jeweiligen Zusammenhang (ob das jetzt nun Todesstrafe, Abtreibung, Afghanistan-Krieg oder Linksruck der CDU ist) die Position des Politikers auch wahrgenommen und kommentiert wird. Nehmen wir als Beispiel mal das jährliche Sommerloch. Da werden irgendwelche Politiker zu irgendeinem Thema befragt und die äußern sich dann. Das wird dann gedruckt weil sonst nicht so wahnsinnig viel passiert und keinen interessiert es was dieser Politiker zu dem beliebigen Thema geäußert hat. Es findet keine Debatte darüber statt und kommentieren will das auch niemand. Was machen wir damit? Ich würde es nicht aufnehmen weil es nicht rezipiert wurde, respektive kein Aas interessiert hat. Genauso verhält es sich auch mit dem angesprochenen Linksruck der CDU den er sieht. Hat sich irgendjemand darauf bezogen, das kommentiert oder kritisiert?  Er sieht das so und sonst noch jemand außer ihm? Keine Ahnung, ist nicht dargestellt. Ist das ernst gemeinte Kritik die zu anhaltender Rezeption führte oder ist da jemand der Meinung, in letzter Zeit wieder in den Medien ein wenig unterrepräsentiert gewesen zu sein? Schau Dir bitte den verlinkten Spiegel-Artikel nochmal an. Da steht lediglich was er sagt und wie er es sieht. Kein Kommentar, keine Rezeption, nichts. Bei Unternehmen entfernen wir solche Statements immer wieder mit der Begründung "Werbung" bzw. Verstoß gegen [[WP:Keine Theoriefindung]], da ein beliebiger Standpunkt oder Eigenschaft aus Eigenaussage herausgegriffen wird und der Charakterisierung des Lemmas dient. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 17:18, 5. Mär. 2010 (CET)

:::::Ich habe es jetzt mal direkt mit dem Spiegel-Gespräch (anstelle der Spiegel-Online-Notiz) belegt und anhand dessen auch etwas umformuliert. Ein Spiegel-Gespräch kriegt nicht jeder, der auch mal was sagen will, und das wird auch wahrgenommen. Es geht ja hier nicht um ein Kurzinterview in irgendeiner Provinzzeitung. Das sind 2 1/2 Seiten im Spiegel mit 2 Redakteuren. Im Sommerloch war es auch nicht. Es ist die redaktionelle Entscheidung eines sehr relevanten Mediums, dem Mann und seinen Positionen zu diesem Thema diesen Raum zu verschaffen; das ist etwas anderes als eine Werbebroschüre eines Unternehmens. Der Vergleich hinkt sowieso etwas. Die Statements eines Unternehmens begleiten seine Produkte, bei einem Politiker, besonders bei einem ohne Regierungsamt und Parlamentsmandat, ''sind'' sie vielfach seine Produkte. Noch besser wäre es natürlich, wenn man auch noch die Reaktionen dazu hätte, aber ich sehe nicht, dass es den Artikel verbessern würde, wenn man den Absatz rausnähme und nur bei der Auflistung der Ämter bliebe. M. E. ist das immer eine Frage der Abwägung im Einzelfall: Wenn ich von einem Politiker 10 Positionen habe, und zu 5 davon Reaktionen, dann kann ich sagen, ich nehme nur die 5. Wenn ich aber, neben den Ämtern, nur eine Information habe, die die politische Einordnung des Politikers erleichtert, bin ich dagegen, sie zu streichen. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 19:00, 5. Mär. 2010 (CET)
== [[Grossratswahl in Bern 2010]] ==

Bin bei dem Artikel leider mit den kandidierenden Parteien durcheinander gekommen. Könnte vielleicht jemand, der sich mit Wahlartikeln und oder schweizer Parteien auskennt einen Blick drauf werfen? --[[Benutzer:Dandelo|Dandelo]] 11:29, 7. Mär. 2010 (CET)
== Mal was anderes ==

Moin Männers, hat einer Interesse daran, nach [[Wikipedia:Skillshare|Lüneburg]] zu kommen? Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 16:30, 9. Mär. 2010 (CET)
: Keine Mädels bei uns ? ;-) Ich hab überlegt hinzufahren, ist aber noch eine Zeit und Geldfrage. Du hast dich ja schon angemeldet.. Vielleicht sollte das Portal dort auch irgendeinen Programmpunkt übernehmen oder ein internes Treffen veranstalten? Gruß --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 16:47, 9. Mär. 2010 (CET)
::Eine Idee, die auch mir schon kam. Hab neulich mit [[Benutzer:Abena]] telefoniert und sie meinte, dass das kein Problem wäre. Einen Raum könnten wir also bekommen--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 16:55, 9. Mär. 2010 (CET)
== [[Demokratische Partei Deutschlands]] ==

Hallo, ich schreibe hier weil mir der letzte "Sichter" des oben genannten Artikels zu diesem Schritt empfohlen hat.
Im Artikel [[Demokratische Partei Deutschlands]] sind so ein paar Vandalen am Werk gewesen die jetzt den ganzen Artikel zerpflückt haben. Ich habe die letzte gesichtete Version vor dem vandalismus hergestellt? Ich hatte in der Zusammenfassung erwähnt das die Artikel zusammengefasst wurden. Es gab davor 2 Artikel mit der DPD. Einmal nur von 1947 und dann gedoppelt als 1947 und 1995 Version. Dann habe ich jetzt noch das aktuelle drauf gepackt und den anderen einzelnen Artikel der doppelt war raus genommen. Die Vandalen haben den Artikel übrigens geändert bevor die Diskussion überhaupt angefangen hatte... Ich weiss nun auch das ich beim Zusammenfügen eventuell etwas nicht richtig gemacht habe, jedoch erkennt jeder Laie das ich darauf verwiesen habe woher die Artikel ursprünglich gestammt haben. Der jenige der diesen Artikel mühevoll zerpflückt hat hätte auch so freundlich sein können und die Angaben ergänzen können (die waren ja da, nur anscheinend an der falschen Stelle). Wäre auch schön wenn sich mal einer um den Benutzer [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] kümmern könnte. Was macht der eigentlich? Hier macht der sich nur über mich lustig ( http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eingangskontrolle#.C3.9Cberraschung). Ich werde irre :-(  Jetzt habe ich mich darüber schlau gemacht was das zusammenführen von Artikel Angeht. In der BEschreibung verstehe ich einen Kommentar nicht: "Kopiere sowohl den vollständigen Artikeltext als auch die Versionsgeschichte mit einem passenden Zusammenfassungskommentar in den Zielartikel (beides ins Artikelfeld - Versionsgeschichte als unsichtbaren Kommentar: <!-- Versionsgeschichte -->)" Wo soll das sein? Denn ich habe die Versionen, aber ich weiss nett wo hin damit. Falls jemand bescheid weiss, hier die Versionen: 
* Der Artikel [[Demokratische Partei Deutschlands]] ist eine 

Zusammenführung aus Artikel [[Demokratische Partei Deutschlands (1995)]]; Versionsgeschichte im Artikeltext
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=71456991 2010-03-04 21:19] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=71456991&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Jkbw|Jkbw]] ''(Änderung 71076534 von [[:de:Special:Contributions/Markus Giersch|Markus Giersch]] wurde rückgängig gemacht. Es ist unzulässig, Inhalte ohne Versionsgeschichte zu kopieren.)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=71076534 2010-02-23 22:34] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=71076534&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Markus_Giersch|Markus Giersch]] ''(Der Inhalt dieser Seite ist auch auf der Seite der Weiterleitung)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=66734461 2009-11-12 17:09] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=66734461&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Don_Magnifico|Don Magnifico]] ''(<span class="autocomment">/* Politisches Programm */</span>Link auf Begriffsklaerungsseite angepasst, Replaced: [[:de:Antidiskriminierungsgesetz → [[Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz|Antidiskriminie mit [[Project:AutoWikiBrowser|AWB]])''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=65220833 2009-10-04 16:27] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=65220833&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Laza|Laza]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=52979933 2008-11-14 12:22] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=52979933&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:GoAvs|GoAvs]] ''(<span class="autocomment">/* Politischer Einfluß */</span> typo)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=48369389 2008-07-14 11:50] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=48369389&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Enslin|Enslin]] ''(<span class="autocomment">/* Politischer Einfluß */</span>)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=47582474 2008-06-23 17:27] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=47582474&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Norrskensflamman|Norrskensflamman]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=47183933 2008-06-12 22:22] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=47183933&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:RedBot|RedBot]] (bot) ''(Bot-unterstützte Begriffsklärung: Bundesland - Link(s) ersetzt durch [[:de:Land (Deutschland)]])''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=43650713 2008-03-13 13:01] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=43650713&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Don_Magnifico|Don Magnifico]] ''(Link auf Begriffsklaerungsseite angepasst, Replaced: [[:de:Landtagswahl → [[Landesparlament|Landtagswahl  [[Project:AutoWikiBrowser|AWB]])''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=42966719 2008-02-25 12:26] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=42966719&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Don_Magnifico|Don Magnifico]] ''(Link auf Begriffsklaerungsseite angepasst, Replaced: [[:de:Partei → [[Politische Partei|Partei  [[Project:AutoWikiBrowser|AWB]])''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=38599300 2007-11-04 14:32] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=38599300&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Aka|Aka]] ''(Tippfehler entfernt)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37541875 2007-10-06 19:34] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37541875&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Berliner76|Berliner76]] ''(leerzeichen entfernt)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37535301 2007-10-06 16:50] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37535301&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Kornylius|Kornylius]] ''(Tippfehler)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37535013 2007-10-06 16:44] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37535013&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Sf67|Sf67]] ''(+ Kat.)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37534916 2007-10-06 16:42] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281995%29&oldid=37534916&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Sf67|Sf67]] ''(trat bei der Bundestagswahl 1998 an)''
Zusammenführung aus Artikel [[Demokratische Partei Deutschlands (1947/48)]]; Versionsgeschichte im Artikeltext 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71509709 2010-03-06 07:49] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71509709&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71456870 2010-03-04 21:16] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71456870&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Jkbw|Jkbw]] ''(Änderung 71076500 von [[:de:Special:Contributions/Markus Giersch|Markus Giersch]] wurde rückgängig gemacht.Es reicht nicht, den Inhalt zu übernehmen! WP:URV)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71076500 2010-02-23 22:33] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=71076500&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Markus_Giersch|Markus Giersch]] ''(Inhalt dieser Seite ist auch auf der Weiterleitung)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70753575 2010-02-16 16:02] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70753575&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Glugi12|Glugi12]] ''(Jahreszahlen entlinkt)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70709128 2010-02-15 15:46] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70709128&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Inkowik32|Inkowik32]] ''(Änderungen von [[:de:Special:Beiträge/188.193.246.230|188.193.246.230]] rückgängig gemacht und letzte Version von Tresckow wiederhergestellt)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70709122 2010-02-15 15:46] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=70709122&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:188.193.246.230|188.193.246.230]] (anon) 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=61395512 2009-06-21 13:24] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=61395512&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Tresckow|Tresckow]] ''(bkl auflösung)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=55086333 2009-01-08 20:00] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=55086333&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Patroklos|Patroklos]] ''(hat „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands]]“ nach „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands (1947/48)]]“ verschoben:&#32;Unterscheidung von der DPD (1995))''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=55044511 2009-01-07 19:58] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=55044511&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ''(hat „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands (1947/48)]]“ nach „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands]]“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben: Unsinnige Verschiebung rückgängig gemacht.)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=54924506 2009-01-05 00:08] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=54924506&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Patroklos|Patroklos]] ''(hat „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands]]“ nach „[[:de:Demokratische Partei Deutschlands (1947/48)]]“ verschoben:&#32;Platz für neue BKS)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=48975777 2008-07-30 11:49] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=48975777&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:84.173.135.237|84.173.135.237]] (anon) 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=31369803 2007-05-04 20:47] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=31369803&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:PolarBot|PolarBot]] (bot) ''(Bot: Ändere Kategorie:Deutsche Partei (historisch))''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=20770603 2006-08-28 15:16] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=20770603&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=19543461 2006-07-29 10:44] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=19543461&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ''(Änderungen von [[:de:Benutzer:Constanz|Constanz]] ([[:de:Spezial:Contributions/Constanz|Beiträge]]) rückgängig gemacht und letzte Version von Ephraim33 wiederhergestellt)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=19539861 2006-07-29 08:48] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=19539861&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Constanz|Constanz]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=16461720 2006-05-08 17:28] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=16461720&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] ''(typo)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=14189776 2006-03-01 22:15] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=14189776&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:84.173.10.224|84.173.10.224]] (anon) 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=13840133 2006-02-19 00:42] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=13840133&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=13840000 2006-02-19 00:34] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=13840000&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Gurion|Gurion]] ''(präzisere Kategorie)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=10865183 2005-11-16 14:26] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=10865183&diff=prev diff]) (minor) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ''(typo)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=10212456 2005-10-23 10:55] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=10212456&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] ''(Quelle: Stöss, Parteienhandbuch, Seiten 1317ff.)''
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=7225360 2005-03-24 12:07] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands_%281947/48%29&oldid=7225360&diff=prev diff]) [[:de:Benutzer:Florian.Keßler|Florian.Keßler]] 

Und der Teil ab 2009 ist Neu hinzugekommen. Den gabs davor noch niergendwo. Und das alles wurde dann noch zusammengefügt. Kann mir da bitte jemand behilflich sein?!  --[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 03:35, 7. Mär. 2010 (CET)
: Zunächst einmal handelt es sich um drei verschiedene Parteien (mit dem jeweils gleichen Namen). Diese müssen sinnvollerweise in drei Artikeln dargestellt werden. Sonst vermischt man Sachen, die nicht zusammengehören (vergleiche z.B. [[Deutsche Partei (Begriffsklärung)]], [[Deutsche Partei]]). Ein einfaches Beispiel ist die Infobox. Die bezieht sich in der gelöschten Version vollständig auf die 2009er Partei, obwohl diese im "Mischartikel" nur einen kleinen Teil ausmacht. Die Begriffsklärungsseite ist daher sinnvoll. Die Neugründung [[Demokratische Partei Deutschlands (2009)]] ist nach unseren [[WP:RK|Relevanzkriterien]] (noch) nicht relevant, da sie an keiner Wahl teilgenommen hat. Sobald dies erfüllt ist, sollte der Artikel angelegt werden und dann natürlich in der BKL [[Demokratische Partei Deutschlands]] verlinkt werden. Wenn Du dieser Artikel bereits in deinem Benutzernamensraum vorbereiten willst, bis die Partei relevant wird, kann ich den gelöschten Artikel (bzw. den Teil der sich auf die 2009er Partei bezieht) unter [[Benutzer:Markus Giersch/Demokratische Partei Deutschlands (2009)]] wieder herstellen. Bitte aber auch [[WP:SD]] lesen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:38, 7. Mär. 2010 (CET)
:: ''"Zunächst einmal handelt es sich um drei verschiedene Parteien (mit dem jeweils gleichen Namen) Diese müssen sinnvollerweise in drei Artikeln dargestellt werden."'' Boah ist das ignorant ^^. Wer sagt das? Du und dieser JKBS? Super! Danke für die Antwort. Damit war zu rechnen. Ich bin jetzt auch fast vom Stuhl gefallen als ich die Antwort gelesen habe. Ist jetzt nicht wirklich euer Ernst?. Wenn ihr in euren Versionen die DPD unterscheidet ist es euer Problem. Die SPD wurde auch 3 mal gegründet, gibt es deshalb 3 verschiedene Versionen. Sind es deshalb 3 Parteien!? Nein. Also ist das Argument mit der Deutschen Partei nicht relevant. Die DPD von heute beruft sich auf die DPD von 1947 und 1995. Es ist alles ein und die selbe Partei. Es wird wohl auch niemanden geben der das Gegenteil behaupten kann? Ruft doch einfach beim Bundeswahlleiter an. Soll ungemein helfen. Das andere, die Partei ist nicht relevant? Das ist doch Willkür. Überlegt es euch ganz genau, weil wenn das so ist, so habe ich einige Seiten im Visier die man umgehend auch löschen müsste. Schon interessant wie und mit welchem Mass gemessen wird. Also bitte euch den Artikel so herzustellen so wie die letzte Version war. Die Quellen habe ich ja nun rausgesucht, so das es ein klacks sein müsste das an die Richtige stelle zu kopieren. Und ja, mir platzt langsam die Hutschnurr, da ich mehrer Artikel bearbeitet habe und jetzt nur bei der DPD rumgemacht wird, obwohl bei anderen Seiten das gleiche Problem sein müsste ;-) "''Die Neugründung [[Demokratische Partei Deutschlands (2009)]] ist nach unseren [[WP:RK|Relevanzkriterien]] (noch) nicht relevant, da sie an keiner Wahl teilgenommen hat.''" Das ist nur der Fall weil ihr unterscheidet zwischen etwas wo es nichts zu unterscheiden gibt. Die Seite [[Demokratische Partei Deutschlands (2009)]] wurde nicht von mir angelegt, zudem nach dem der Artikel Vandaliert wurde. Weiss eigentlich jemand welche Version drinne war? Der Artikel ist doch total verschandelt gewesen als ich ihn hier zur Diskussion gestellt hatte. Die Version die übrigens nun inwiederruflich von irgendwelchen Leuten hintenrücks durch Veränderungd es Artikels erwirkt worden, und nun unwiederruflich weg. Das heist, der Artikel wurde erst geändert damit er die Relevanzkriterien nicht mehr erfüllt, anschliesend wurden Teile komplett gelöscht wegen kleinen Fehlern (darauf haben die Initiatoren der Löschung wohl spekuliert), da die Teile Relevant waren haben die natürlich danach gefehlt bei der Überprüfung von Wiki, weil die Seite ja nicht mehr im Original da war, und jetzt ist alles weg. Herzlichen Glückwunsch. Weiss eigentlich jemand über welche Version ich geredet hatte? Schaut euch die Seiten von der DPD an. Klar fällt euch noch was anderes auf, aber das kann nicht das Relevanzkriterium sein. Als ich finde eure Argumente nicht Richtig, die Relevanzkriterien habt ihr ja nun durchs Hintertürchen ausgehebelt. Weil die Relevanz als Historische Partei (1. Gesamtdeutsche Partei) war gegeben. Wenn man jedoch alles zerpflückt, dann passt auch nichts mehr zusammen, Anbei noch ein Artikel wo ich mir ein Beispiel dran genommen habe, ich bitte dann auch da um Löschung [[Deutsche Demokratische Partei]] Und die DPD hat immerhin mehr Mandatsträger als die ddp ;-) [[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 14:42, 7. Mär. 2010 (CET)
::: Deine Aussage "Es ist alles ein und die selbe Partei." kann ich nicht nachvollziehen. Aus dem gelöschten Artikel und den bestehenden Artikeln geht das nicht hervor. [[Demokratische Partei Deutschlands (1947/48)]] beschreibt klar, dass nach 1948 keine Aktivitäten erfolgten. Entsprechend schreibt [[Demokratische Partei Deutschlands (1995)]] von einer Gründung am 29. Oktober 1995. Hier gibt es keinen Hinweis darauf, dass es sich um die gleiche Partei handelt. Auch der gelöschte Artikel schreibt "gründeten Mitglieder von ... und Parteilose am 20. Juni 2009 in Darmstadt die Demokratische Partei Deutschlands." Einen Hinweis auf Identität mit der früheren Partei enthält der Artikel nicht. Wenn das eine falsche Darstellung im Artikel ist und die 1995er und die 2009 rechtlich und/oder inhaltlich doch die gleiche Partei sind, kann der gelöschte Teil in [[Demokratische Partei Deutschlands (1995)]] dargestellt werden. Hierzu bedürfte es aber einer [[WP:Q|Quelle]].
::: Bezüglich der Relevanzfrage bist Du hier an der falschen Adresse. Wenn Du der Meinung bist, dass die Relevanzkriterien geändert werden müssten (also Parteien auch ohne Wahlteilnahme relevant sein sollen), dann musst Du das auf [[Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien]] diskutieren. Wir können hier im Projekt Politiker uns zwar eine Meinung bilden, die Relevanzkriterien aber nicht bestimmen. (Abgesehen davon, dass ich persönlich keine Nutzen darin sehe, Artikel über Parteien zu haben, die nicht einmal an einer einzigen Wahl teilgenommen haben. Diese Hürde ist nun wirklich denkbar niedrig. Wozu sonst sind Parteien da, wenn nicht, um an Wahlen teilzunehmen).
::: PS: Als Admin kann ich die gelöschten Versionen einsehen. Daher konnte ich mir ein Bild davon machen, welche Versionen Du meinst. [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 14:47, 7. Mär. 2010 (CET)
:::: Erstmal Danke. Beruhigt mich ja das der Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands&stableid=70896721 noch bei euch aufrufbar ist. Die Quellen habe ich mir diesesmal sicherheitshalber gespeichert. In  dem Artikel sind ja die Relevanzkriterien gegeben. Siehste ja auch. Genauso wie im Artikel [[Deutsche Demokratische Partei]]. Ist eigentlich Identisch der Artikel, außer das auf der Seite der DPD keine Wahlwerbung war ;-) Von daher war der eigentliche Fehler das ich nicht wusste das man die Quellen einfügen muss. Ich dachte das reicht wenn man das in die Zusammenfassung schreibt woher die Abschnitte stammen. Das hätte ich dann jetzt gemacht. Ich weiss allerdings immernoch nett genau wo man die Quellen einfügen soll. :-(  Das mit der Nachfolgerparteien. Mal Butter bei de Fischen: Es ist doch kein Zufall das man genauso heist. Man muss das auch vorher abklären. Man kann sich nicht einfach DPD nennen. Das geht nur wenn man rechtlich die Nachfolge antreten kann. So wie es 1995 und 2009 der Fall war. Mag sein das 1995 die Leute es anders sahen. Da kann ich eventuell zustimmen das die sich als was anderes sahen. Aus der Seite der DPD geht jedoch hervor das man sich auf 1947 besinnt. Also wenn in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokratische_Partei_Deutschlands&stableid=70896721 lediglich 1995 nett das gleiche sein soll, dann passt der Rest ja trotzdem. Müsste ich nur die Quellen einfügen. Und dann ist es wie gesagt identisch mit [[Deutsche Demokratische Partei]]. Ich sehe da wirklich keinen Unterschied. [[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 15:00, 7. Mär. 2010 (CET)
Diese Partei aus 2009 ist einfach nur [[Etikettenschwindel]]. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 16:08, 7. Mär. 2010 (CET)
:: Ettiketenschwindel sieht anders aus. http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/parteien/Demokratische_Partei_Deutschlands.pdf Ich glaube auch nicht das User [[Benutzer:Sf67|Sf67]] das beurteilen kann. Das was [[Benutzer:Sf67|Sf67]] macht ist Verleumdung. Das heist der Artikel [[Deutsche Demokratische Partei]] wäre etwa auch [[Etikettenschwindel]]? Das kann doch nicht wahr sein was man hier als Antwort bekommt?! Kann sich nicht mal irgendjemand dazu äußern der nicht irgendwie Befangen ist!? -- [[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 16:15, 7. Mär. 2010 (CET)
Na, wer hier keine Ahnung hat, hast du ja schon hinreichend bewiesen, indem du Parteien, die nicht zusammen gehören, zusammen gepackt hast. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 16:33, 7. Mär. 2010 (CET)
::Hier geht es nicht um persönliche Meinungen. Du bist bist jetzt noch in keinster weise auf meine Argumente eingegangen. Ich denke auch nicht das [[Benutzer:Sf67|Sf67]] darüber entscheiden kannst was zusammen gehört oder nicht. Da aber das gleiche drauf steht, die DPD die Rechtsnachfolger sind ( http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/parteien/Demokratische_Partei_Deutschlands.pdf ) weiss ich nicht was das Problem ist. Wie gesagt, hier scheint es auch kein Problem zu sein: [[Deutsche Demokratische Partei]], auch habe ich schon Argumentiert das andere Parteien sich auch mehrmals neu Gegründet haben. Darauf bist Du leider nicht eingegangen. Nein, hast sogar noch einen drauf gesetzt, und noch einen, und noch einen... Aber Gegenargumentiert haste bis jetzt nichts. Bis jetzt sehe ich nur haltlose Aussagen deinersetz, dann folgen darauf irgendwelche Löschungen oder Änderungen, und Argumente interessieren dich nicht. Super. Warum machst Du es dann nicht konsequent überall, warum jetzt ausgerechnet beim Artikel DPD? --[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 16:49, 7. Mär. 2010 (CET)
:::Die Diskussion um eine irrelevante Kleinstpartei wurde hier nicht von mir initiiert und geführt. Ich halte sie für beendet. [[Kommunistische Partei Deutschlands]] (1919 gegründet) und [[Kommunistische Partei Deutschlands (Aufbauorganisation)]] (1970) sind auch zwei Artikel. Und das ist gut so. Könnte noch weitere Beispiele anführen. MfG. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 09:26, 8. Mär. 2010 (CET)
:::: @ [[Benutzer:Sf67|Sf67]]. Du hast anscheinend nicht richtig gelesen. [[Deutsche Demokratische Partei]] was ist damit (das war meine Vorlage)? Ich hätte gerne ein Statement dazu warum es im ddp Artikel erlaubt ist. Erst dann ist es geklärt. Und um die KPD gehts nicht. Hört doch bitte auf mit Nebelkerzen um euch zu werfen. Wenn es euch zu Doof ist sachen zu prüfen, dann zitiere ich auch gerne: '''"Deutsche Demokratische Partei, liberale Partei von 1918 bis 1930, danach als Deutsche Staatspartei (DStP) bis 1933; außerdem eine 2004 gegründete Kleinstpartei gleichen Namens"'''. Warum wird das gleiche nicht bei der DPD gemacht!? Ich zitiere weiter: '''Neugründung als Kleinpartei - 2004 hat sich in Königstein/Taunus eine Kleinpartei mit dem Namen Deutsche Demokratische Partei gegründet, die den Anspruch erhebt, sich in die Tradition der Weimarer DDP zu stellen. Die Werte der ddp sind Demokratie, Freiheit, Grundrechte/Menschenrechte lt. Grundgesetz und UN-Menschenrechtserklärung, Gemeinsamkeit, Kompatible Kulturen, Trennung von Staat und Kirchen/Religionen und Zukunfsfähigkeit. Sie vertritt linksliberale Positionen..Die Partei ist in mehreren Bundesländern mit Landesverbänden vertreten. Der Landesverband Nordrhein-Westfalen will nach erfolgreicher Unterschriftensammlung an der Landtagswahl am 9. Mai 2010 teilnehmen.''' Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Demokratische_Partei Identisch zu dem Artikel wo ich mich drüber beschwere http://209.85.135.132/search?q=cache:LaWkdngl4csJ:de.wikipedia.org/wiki/Demokratische_Partei_Deutschlands+demokratische+partei+deutschlands&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=opera Jeder der den Artikel sehen kann, der sieht selber das es identisch ist. Also bitte, wo ist der Unterschied, warum wird der eine gelöscht, der andere nicht. --[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 15:12, 8. Mär. 2010 (CET)
Wer hier nicht lesen kann ist ein Parteivorsitzender einer Kleinstpartei. Ich verweise nochmals auf meine Einträge (s.o.) und die Löschdiskussion, an der ich nicht teilgenommen habe. Ich werde deshalb keine „Statements“ abgeben. Ende der Debatte. --[[Benutzer:Sf67|Sf67]] 09:19, 9. Mär. 2010 (CET)
::Vielen Dank für die Antwort. Ich habe das mal hier auch gemacht damit es auch überall stimmt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Demokratische_Partei&action=history Ich werde es dann irgedwann mit Psydonym versuchen damit man hier nicht politisch motivierten Aktionen unterlegen ist. MfG --[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 23:41, 9. Mär. 2010 (CET)
:::Nebenbei verweise ich noch auf diese Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutsche_Demokratische_Partei#DDP_Neubegr.C3.BCndung.3F_.26_Willk.C3.BCrliche_L.C3.B6schungen Darum eine Wiederherstellung.--[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 00:25, 10. Mär. 2010 (CET)
::::Erledigt. Ergebniss = Beides irrelevant --[[Benutzer:Markus Giersch|Markus Giersch]] 23:45, 10. Mär. 2010 (CET)
== Landtag Brandenburg (1946-1952) ==

Nachdem ich nun den Reprint der Landtagsprotokolle ausgewertet habe, wird nun bald eine größere Lücke geschlossen. Allerding bedarf die vor allem die [[Liste der Mitglieder des Brandenburger Landtags (1946–1952) 1. Wahlperiode|1. Wahlperiode]] noch einer besonderen Würdigung im Landtagsartikel. Die Fluktuaktion ist schon sehr erschreckend. Wäre schön, wenn da jemand Hintergrundmaterial hat.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 19:40, 14. Mär. 2010 (CET)
== [[Franz Schleusener]] vs [[Frank Schleusener]] ==

Ich bin zutiefst verwundert. Das mir vorliegende Landtagshandbuch von 47 schreibt Frank, Munzinger offensichtlich auch. Gibts dafür ne Erklärung?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:42, 15. Mär. 2010 (CET)

Ja ;-) --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 15:06, 17. Mär. 2010 (CET)
:Soll das witzig sein?-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 08:35, 18. Mär. 2010 (CET)

Sorry, ich konnte es mir nicht verkneifen auf die Frage und genau auf die Frage zu antworten. Es könnte sein, dass im Landtagshandbuch ein Schreibfehler vorliegt und Munzinger die vermeintlich beste zeitgenössische Quelle, eben dieses Landtagshandbuch, genutzt hat. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:11, 19. Mär. 2010 (CET)
: ''[http://www.gsta.brandenburg.de/sixcms/media.php/4140/Haas170609.pdf Franz, genannt Frank Schleusener, geboren am 28.12.1876...]'' Da hätte ich jetzt mehr erwartet als deinen Erklärungsversuch.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 09:44, 19. Mär. 2010 (CET)
== Volkskammer 10. Wahlperiode ==

Wir könnten uns im Rahmen einer [http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2010/29011156_kw11_volkskammer_presse/index.html Aktion] bald austoben....-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 08:35, 18. Mär. 2010 (CET)
: '''[http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/ParlamentarierPortal/vk_db/vk_db.php BOAAAAAAAAAAAAAAH]'''-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:20, 18. Mär. 2010 (CET)
::Also wer sich für hochinteressante Biographien interessiert, da sind ein paar dabei. Der Mehrwert der Datenbank ist, das bei vielen Abgeordneten Tätigkeiten bis in die heutige Zeit vermerkt sind, und man nicht nur einfach Bücher abgeschrieben hat. Da hat man echt recherchiert. Krönung ist sicher Frau Nolte, für die eine Tätigkeit ab April 2010 vermerkt ist...-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 09:47, 19. Mär. 2010 (CET)
::: Aktion finde ich gut. Die letzten sind eingeschlafen/nicht mehr aktuell, die für NRW kommt erst in zwei Monaten. Letztlich müssten alle Abgeordnetenartikel angepackt werden, ob Ergänzungsbedarf besteht. Arbeitsliste wäre damit die Abgeordnetenliste.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:56, 19. Mär. 2010 (CET)
[http://www.manfred-dott.de/ Manfred Dott DSU] Biographien sind das, zum Schreien.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:29, 19. Mär. 2010 (CET)
[http://www.stz-online.de/nachrichten/regional/badsalzungen/fwstzslzlokal/art2446,960881 Hans-Peter Häfner] -- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 12:19, 19. Mär. 2010 (CET)
: Aktion: [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Volkskammer]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:02, 19. Mär. 2010 (CET)
:: Es ist ja schön, wenn anhand der Aktion paar Artikel gebläut werden. Wenn dann aber Ergebnisse wie [[Heidrun Dräger]] rauskommen, die man inhaltlich und sprachlich nochmal putzen muß, Hmm, schwierig.... Manchmal hab ich das Gefühl, das Gogggeln echt schwierig ist.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 17:41, 20. Mär. 2010 (CET)
== Religion ==

XY ist evangelisch. Mal davon abgesehen, ob die Konfession so interessant ist, kann man das so schreiben? Oder eher: xy ist evangelischen Glaubens, Mitglied der evangelischen Kirche? Ich weiß, das ich nörgle. Aber bissl sprachlicher Schliff wäre schon nicht schlecht.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 17:45, 20. Mär. 2010 (CET)
: Zur Frage der Bedeutung der Religionsangabe im Artikel hatten wir [[Diskussion:G%C3%BCnther_Oettinger#Konfession|hier]] eine Diskussion. Da evangelisch nicht gleich evangelisch ist, wäre das Beste die konkrete Kirche anzugeben (xy ist Mitglied der [[Evangelische Kirche in Hessen und Nassau|Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau]]). Dummerweise steht in den Datenbanken und der Literatur meist nur "evangelisch". Wenn "XY ist evangelisch." unschön ist, kann man schreiben "XY ist evangelischen Glaubens." Ist das besser?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 19:42, 20. Mär. 2010 (CET)
::Ich weiß nicht ob das besser ist, für mein Sprachempfinden klingt letzteres besser.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 21:47, 20. Mär. 2010 (CET)
::: Wenn keine anderen Meinungen kommen, machen wir das so.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:35, 21. Mär. 2010 (CET)
== [[Karl Wienand]] ==

Mir stellt sich die Frage ob der als IM ([[:Kategorie:IM des MfS]]) oder als OM ([[:Kategorie:Agent (MfS)]]) kategorisiert wird. Der Gerichtsbarkeit war das wahrscheinlich egal, Spion ist Spion. Aber wie gehen wir damit um. was ist unser Unterscheidungskriterium? -- [[Benutzer:Dlonra|Dlonra]] 13:50, 21. Mär. 2010 (CET)
: Wie die Definition von [[:Kategorie:Agent (MfS)]] schon schreibt: Hier kommen die Agenten im Westen rein, diejenigen, die innerhalb der DDR spitzelten, kommen nach [[:Kategorie:IM des MfS]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 14:11, 21. Mär. 2010 (CET)
::Manchmal sollte man der ersten Überlegung folgen und nicht zu lange darüber nachdenken, sonst kommt man auf krude Gedanken. Danke, -- [[Benutzer:Dlonra|Dlonra]] 16:03, 21. Mär. 2010 (CET)
== Parlamentarierportal ==

Ist dieses [http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/ParlamentarierPortal/datenbanken.htm Portal] in der Form schon bekannt? Un überhaupt, es is Frühling meine Herren, langsam mal aus dem Winterschlaf kommen. Machen sie mal das Fenster auf, lassen sie frische Luft rein, und wir machen mal eine Kniebeuge und eins, und zwei....-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 14:15, 18. Mär. 2010 (CET)
:Was denkste denn was passiert wenn der [[Winterschlaf]] überwunden wurde? Fließender Übergang in die [[Frühjahrsmüdigkeit]], die dann übergeht in den [[Siebenschläfer]], um sich dann wieder auf den Winterschlaf vorbereiten zu können...! Und: ja, die Datenbanken sind zumindest mir bekannt. Aber bei dem lautem Getöns erwarte ich jetzt Aktionismus und Akkordarbeit von dir!  - [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 17:00, 18. Mär. 2010 (CET)
::Mal langsam. Mir fällt jedenfalls auf, das sich manche hier in letzter Zeit recht rar machen. Ähm, und Akkordabeit: mal in die Prjektseite geguckt, Historische Parlamente der SBZ? Und die Volkskammerparlamentarier konntest du noch gar nicht kennen, die Seite ist ja erst seit heute Online. Nen Hinweis auf diese gesammelte Parlamentarierseite wäre aber schon nicht schlecht gewesen, scheint ja seit Herbst letzten Jahres so komprimiert im Angebot zu sein. Was machtn das Landtagshandbuch?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 19:44, 18. Mär. 2010 (CET)
:::Jetzt sei mal nicht so empfindlich. Bist doch sonst auch mit motivierenden Sprüchen net so zimperlich! Net meckern, klotzen! ;-) Was das Handbuch betrifft: Hab einfach nochmal eins bestellt, zur Not hab ich's dann halt doppelt. Mal schaun wann's ankommt und welchen Mehrwert es gegenüber den Online-Kurzbiografien bietet. Mir ist die Seite schon zigfach untergekommen, zumindest was BIOSOP, BIORAB und BIOWEIL angeht. Das ist sicher einfach ne Frage wo man sich grade austobt. Da geht man wohl einfach davon aus, dass andere das eigene Wissen auch ham. :-) -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 21:02, 18. Mär. 2010 (CET)
:Ich kannte die Seite auch, dachte, dass ich die schon unzählige Male genannt habe. Zumindest wusste ich noch nicht, dass die FNV und die DDR schon drin sind, dachte es mir aber, als ich in deinem ersten Post oben drüber den Namen Prof. Schröder gelesen hatte. Die Nazi-MdR werden irgendwann auch da reinkommen (die sind aber noch nicht fertig) Freut mich, dass die jetzt wenigstens schon drin sind. Lieben Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 20:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich denke es sollte Vorlagen für diese Datenbanken geben, dann muss man die Weblinks nicht immer per Hand formatieren. Außerdem wären die Links bei Änderung der url-Struktur einfach zu korrigieren. Es gibt immer noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fbiosop.zhsf.uni-koeln.de%2FmainParl.htm%3Fbrowsen%3DAlphabetisch%2Bbrowsen viele (zur Zeit 164)] defekte Links durch die letzte Änderung der url bei biosop. Mit einer Vorlage [[:Vorlage:biosop|biosop]] (und entsprechend [[:Vorlage:biorabk|biorabk]], [[:Vorlage:biorabw|biorabw]], [[:Vorlage:biokand|biokand]], [[:Vorlage:bioweil|bioweil]], ...) wäre die Änderung nur einmal zu machen und alle Links würden wieder funktionieren. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:11, 19. Mär. 2010 (CET)
: + 1. Wer bastelt diese?[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 09:57, 19. Mär. 2010 (CET)

Genosse Schachtsch.... <small>verzeih</small> Miebner, ich glaube, dor Frieling is ausgebrochen.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Als Diskussionsgrundlage habe ich mal die [[:Vorlage:biosop]] angelegt. Soll auf [http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/index.htm die Einstiegsseite] oder [http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/ParlamentarierPortal/biosop_db/biosop_db.php auf die Datenbank] verlinkt werden? Ersteres hat den Nachteil, dass man einen Klick braucht, um zur Datenbank zu gelangen. Beim zweiten könnte man denken, dass der Link defekt ist, weil auf "Karl Abelmann" verlinkt wird. Solange Biosop keine Möglichkeit anbietet, auf einen konkreten Datensatz zu verlinken, muss wohl eine der beiden suboptimalen Links genügen. Sollte die Datenbank irgendwann Direktlinks ermöglichen, muss die Vorlage um einen zu übergebenden Paramater ergänzt werden, aber das ist Zukunftsmusik. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 12:03, 19. Mär. 2010 (CET)
: Unter Einsatz von größeren Mengen [[WP:SM]] würde ich die erste Version vorziehen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:16, 19. Mär. 2010 (CET)
:: Frage: Wollen wir eine Vorlage Parlamentarierportal oder mehrere (BIOSOP, Volkparl etc)? Im ersten Fall müssten wir über einen Parameter steuern, auf welche Datenbank verlinkt wird.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:50, 19. Mär. 2010 (CET)
::: Ich würde verscheidene Vorlagen bevorzugen, um die Verwendung der Vorlage einfach zu halten (<span style="font-family:monospace;"><nowiki>{{biosop}}</nowiki></span> ist einfacher als <span style="font-family:monospace;"><nowiki>{{Parlamentarierportal|biosop}}</nowiki></span> oder <span style="font-family:monospace;"><nowiki>{{PP|biosop}}</nowiki></span>). Aber wieso hast du bei der Vorlage eigentlich den Autor (oder besser gesagt den [http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/ParlamentarierPortal/biosop.htm "Primärforscher"]) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Biosop&diff=72086948&oldid=72078889 durch den Pagename ersetzt]? Das würde in Artikeln einen Selbstlink auf den Artikel erzeugen, und das an der Stelle, wo ich den Autor erwarte. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 21:13, 19. Mär. 2010 (CET)
Wenn du nun im Politiker-Artikel <nowiki>{{biosop|Wilhelm Heinz Schröder}}</nowiki> eingibst kommt {{biosop|Wilhelm Heinz Schröder}} heraus.
Gibst Du nur <nowiki>{{biosop}}</nowiki> ein kommt {{biosop}} heraus (macht hier wenig Sinn, da wir in keinem Politikerartikel sind; verwendest Du den Baustein so aber im Artikel [[Wilhelm Heinz Schröder]], kommt eben {{biosop|Wilhelm Heinz Schröder}} heraus.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:34, 19. Mär. 2010 (CET)

Und was soll der Vorteil sein, jedesmal <span style="font-family:monospace;"><nowiki>{{biosop|Wilhelm Heinz Schröder}}</nowiki></span> statt <span style="font-family:monospace;"><nowiki>{{biosop}}</nowiki></span> einzugeben, wenn man die Vorlage verwenden will? Bei biosop würde nur der Name Wilhelm Heinz Schröder verwendet werden, und den jedesmal neu einzugeben halte ich für überflüssige Arbeit. Dafür, dass die Vorlage ein einziges Mal im Artikel Wilhelm Heinz Schröder verwendet wird, wo man dann keinen Parameter eingeben muss, muss man in hunderten Artikeln zusätzlich "|Wilhelm Heinz Schröder" eintippen!? --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 08:22, 20. Mär. 2010 (CET)
: Sorry, ich habe gepennt. Wilhelm Heinz Schröder muss natürlich fix sein, Parameter ist der jeweilige Abgeordnete. Ich habe die Vorlage korrigiert.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 08:33, 20. Mär. 2010 (CET)

Alles klar! Ich glaube, das kann man so verwenden. Ich werde jetzt anfangen, die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=https%3A%2F%2Frp.liu233w.com%3A443%2Fhttp%2Fbiosop.zhsf.uni-koeln.de%2FmainParl.htm%3Fbrowsen%3DAlphabetisch%2Bbrowsen 164] gegen Null zu schicken. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:30, 20. Mär. 2010 (CET)
: Ich habe dann als nächstes die [[:Vorlage:VOLKPARL]] erstellt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 11:28, 20. Mär. 2010 (CET)
:: Bitte, bitte mit kleinbuchstaben, sonst bricht man sich jedesmal die Finger ab, wenn man das eingeben muss. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 12:28, 20. Mär. 2010 (CET)
::: [[:Vorlage:Volkparl]]. Finger sind wichtig und sollten nicht gebrochen werden.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:44, 20. Mär. 2010 (CET)
:::: Lol, und Danke! --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 13:28, 20. Mär. 2010 (CET)

Die defekten Links sind alle durch die biosop-Vorlage ersetzt. Ich mache jetzt mit [[:Vorlage:biorabk|biorabk]] weiter. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:46, 22. Mär. 2010 (CET)
== Da kommt was auf uns zu ==

siehe [http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/Wenn-der-Landtag-groesser-wird-id2596214.html diesen Nachrichtenbeitrag]. Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 15:43, 17. Feb. 2010 (CET)
:So langsam sollten wir dann vielleicht mal die Aktionsseite wieder reaktivieren. Und vielleicht paar übereifrige Nutzer vorher schonmal ansprechen, ich erinnere an die Bundestagswahl. Auch das Layout sollte früh genug klar sein, auch da siehe aktueller Bundestag. Bei dem Übereifrigen, da hat ja Karsten vielleicht nen guten Draht, die basteln da im BVK-Projekt zusammen.--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 17:13, 17. Feb. 2010 (CET)
:Die Darstellung in dem Artikel ist allerdings auch leicht übertrieben. Gerade in NRW haben CDU und SPD jeweils ausgeprägte Hochburgen, so dass die schwächere Partei immer einige Wahlkreise direkt gewinnen wird. Außerdem könnte es auch grüne Direktmandate geben, z.B. in Köln. Die Einführung der Zweitstimme wird eher zu weniger Überhang führen, da das zu einer lagerinternen Konzentration der Erststimmen führen wird und damit die SPD mehr Wahlkreise gewinnen wird, als das bei einem Einstimmenwahlrecht der Fall wäre. Einen gewissen Austausch bei Wahlen gibt es in jedem Parlament der Größe des Landtags NRW. Was man allerdings machen könnte, wäre die Anlage von Artikeln für Neulinge in sicheren Wahlkreisen oder auf sicheren Listenplätzen schon '''vor''' der Wahl. Muss nur gegen die RK-Blockwarte verteidigt werden. --[[Benutzer:Morimont|Morimont]] 18:25, 17. Feb. 2010 (CET)
:: Da muß gar nichts verteidigt werden. Die Anlage einfach im BNR oder auf einer Unterseite im Portal vornehmen und am Wahlabend verschieben.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:45, 21. Feb. 2010 (CET)
::: Mit [[Gudrun Zentis]] haben wir schon den ersten Löschkandidaten. Ich denke, das beste ist bei [[Benutzer:Jungfischbecken]] ein neues Unter-Aquarium einzurichten.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:34, 21. Feb. 2010 (CET)
::::Muß alles aus dem ANR raus, sonst heißt es noch, Wikipedia betriebt Wahlbeeinflussung. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:44, 21. Feb. 2010 (CET)
:::::Das hat doch alles noch Zeit. Können wir die Artikel nicht in Ruhe anlegen, wenn die Wahlergebnisse klar sind? Wir haben doch gar keine Not vorzumucken. Wer sich denn betätigen will: Von den letztjährigen Landtagswahlen in [[Liste der Mitglieder des Brandenburgischen Landtages (5. Wahlperiode)|Brandenburg]] und [[Liste der Mitglieder des Landtages Schleswig-Holstein (17. Wahlperiode)|Schleswig-Holstein]] gibt's noch etliche Rotlinks. Ich denke, das wäre im Moment die dankbarere Baustelle, als jetzt schon NRW anzugehen. -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 19:15, 21. Feb. 2010 (CET)
:::: Ist natürlich ein denkbar unpassendes Beispiel. Listenplatz 25 bei den Grünen ist eben mal kein sicherer. --[[Benutzer:Morimont|Morimont]] 09:57, 22. Feb. 2010 (CET)
Man kann Themen und Probleme auch erfinden. Nach den [http://www.election.de/cgi-bin/news1.pl aktuellen Umfragen] ist NRW kilometerweit von Überhang- bzw. Ausgleichsmandaten entfernt. Purer [[Alarmismus]].  -- [[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] 14:42, 23. Mär. 2010 (CET)

== Kategorisierung von Abgeordneten des Norddeutschen Reichstages und des Zollparlaments ==

Bisher gibt es eine [[:Kategorie:Reichstagsabgeordneter (Norddeutscher Bund)]]. In diese Kategorie dürften eigentlich keine Mitglieder des Zollparlaments einsortiert werden, die nur im [[Zollparlament]] nicht aber im [[Reichstag (Norddeutscher Bund)|Norddeutschen Reichstag]] vertreten waren (also die Südstaatler), <s>auch wenn schon einige einsortiert sind</s> [jetzt nicht mehr]. Würde man für die (ausschließlich) Zollparlamentarier eine neue Kategorie:Abgeordneter des Zollparlaments anlegen und die Norddeutschen Reichstagsabgeordneten als Unterkategorie führen, ergäbe sich ein Problem, weil einige Norddeutsche den Reichstag schon verlassen hatten, als das Zollparlament zusammentrat und deswegen nicht Mitglied des Zollparlaments waren. Würde man dagegen für (alle) Zollparlamentarier eine neue Kategorie:Abgeordneter des Zollparlaments anlegen und die Norddeutschen Reichstagsabgeordneten einzeln einsortieren, hätte man in vielen Artikeln eine doppelte Kategorisierung. Ach, irgendwie finde ich alle Möglichkeiten gleich schlecht. Wie stellt ihr euch denn die Kategorisierung der Zollparlamentarier vor? --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:55, 14. Mär. 2010 (CET)

ok, [[:Kategorie:Mitglied des Zollparlaments]]. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:46, 22. Mär. 2010 (CET)
:Zusatzinfo: Die dort einzusortierenden "blauen" Abgeordneten findet man in [[Zollparlamentswahl 1868]] und [[Reichstagswahl August 1867]], von letzteren aber nur die, die im April 1868 noch nordd. Reichstagsabgeordnete waren und auch in [http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt3_zp_bsb00018318_00008.html dieser Liste] erscheinen.-- [[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] 14:31, 23. Mär. 2010 (CET)
== [[Nationale Rechte]] ==

Nun ist mir schon zum zweiten Mal dieser Begriff untergekommen, aber ich finde nichts. Hier mal der Link [http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/Webmaster/GB_I/I.1/Abgeordnete/Ehemalige_Abgeordnete/details.jsp?k=00704] Ist euch darüber etwas bekannt? --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 22:22, 27. Mär. 2010 (CET)
: Es scheint sich um die Selbstbezeichnung der Fraktion der Abgeordneten der [[Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei]] zu handeln, die bei der [[Landtagswahlen_in_Nordrhein-Westfalen#2._Wahlperiode]] am 18. Juni 1950 auf einer gemeinsamen Liste mit der [[FDP Nordrhein-Westfalen]] in den Landtag kamen. "Nationale Rechte" war auch die Selbstbezeichnung der Fraktion der [[Deutsche Reichspartei]] im [[Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (1. Wahlperiode)|Ersten Bundestag]] nach den damaligen Querelen. Bekanntestes Mitglied war [[Adolf von Thadden]].[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

::Danke Karsten, werde mich beim Artikel streng an die Landtagsseite halten. Was mich irgendwie stutzig macht, ist: eine stamme koservative, ja rechtsnational gesinnte Partei auf der Liste der FDP. Nun wandeln sich ja Parteien im Laufe der Zeit (FDP) und ich war damals noch nicht darbei, aber denkwürdig ist es schon. Na, irgendwann wird das auch nochmal präzisiert werden können. Nochmals Dank --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 21:07, 28. Mär. 2010 (CEST)
::: Dann empfehle ich zur Lektüre: [[Naumann-Kreis]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:50, 28. Mär. 2010 (CEST)
::::Ja, danke, lesen bildet - immer. Nun ist mir ein Kronleuchter aufgegangen. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 22:04, 28. Mär. 2010 (CEST)
== Etikettierung von Politikern (dritte Meinung) ==

Ich hab auf meiner [[Benutzer Diskussion:Dlonra|Diskussionsseite]] einen Disput darüber ob es sinnvoll ist [[Holger Krestel]] das Etikett ''nationalliberal'' zu verpassen. Ich bitte um weitere Meinungen. --[[Benutzer:Dlonra|Dlonra]] 14:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
:Zunächst eine Begriffsklärung:
* 1. Die Nationalliberalen der Kaiserzeit. Mit denen hat der Mann nichts zu tun.
* 2. Die Gegner der Ostpolitik Brandts nach 1969 innerhalb der FDP, die teilweise zur CDU/CSU übertraten wurden seinerzeit ''Nationalliberale'' genannt. Nach 1972 schlief der Begriff dann wieder ein. 
* 3. Der Begriff tauchte wieder auf, als seeeehr konservative Leute um von Stahl im Verein mit extrem zwielichtigen Gestalten wie Röhl oder [[Heiner Kappel]] die FDP hijacken wollten. Die sind ziemlich kläglich gescheitert, heute ist alles stramm auf Westerwelle-Kurs. Ob es tatsächlich noch einen politisch relevanten derartigen Flügel gibt, bezweifle ich. Auf welchem FDP-Parteitag der letzten Jahre hat sich eine als ''Flügel'' zu bezeichnende Gruppe manifestiert? In Berlin gab es noch eine zeitlang parteiinterne Auseinandersetzungen, davon hat man jetzt aber auch schon mangels Relevanz lange nichts mehr gehört. Solange keine aktuellen pointierten Positionierungen von Krestel belegt werden, die ihn deutlich rechts vom FDP-Mainstream zeigen, würde ich eine Zuordnung zu einem Flügel schlichtweg weglassen. Ein Asbach-Uralt-Zeitungsartikel als Beleg ist hier wenig hilfreich. Sprachlich kann der Artikel auch überholt werden, die Formulierung ''als Listennächster ist Krestel als Nachrücker im Bundestag designiert'' ist Schwurbelmüll. -- [[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] 15:34, 31. Mär. 2010 (CEST)
::Danke, erledigt. --[[Benutzer:Dlonra|Dlonra]] 14:20, 1. Apr. 2010 (CEST)
== [[Wählergruppe]] und [[Sonstige Politische Vereinigung]] ==

Hallo, zusammen: Nach meinem Eindruck beschreiben die Artikel [[Wählergruppe]] und [[Sonstige Politische Vereinigung]] dasselbe Phänomen, nur dass Wählergruppen im Europawahlgesetz als SPV bezeichnet werden. Bevor ich einen Redundanz-Baustein einfüge, wollte ich aber nachfragen, ob ihr das auch so seht oder ob es da noch einen wichtigen Unterschied gibt, den ich übersehen habe... Grüße,--[[Benutzer:El Duende|El Duende]] 13:19, 5. Apr. 2010 (CEST)
== NRW ist fertig ==

Dank [[Benutzer:Graphikus]] ist NRW nun als drittes nach Niedersachsen und Hessen auch komplett. siehe [[Benutzer_Diskussion:Graphikus#NRW-Politiker|hier]]. Gruß--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] - <small>[[Benutzer:Ticketautomat/Feedback|1000Tage]]</small> 11:59, 6. Apr. 2010 (CEST)

:Sehr schön! Gibt es eigentlich auch schon alle Bundestagsabgeordneten der Länder Hessen, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen, also die über die Landeslisten der drei Bundesländern gewählten Abgeordneten und die in diesen Ländern gewählten Wahlkreiskandidaten? --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:25, 9. Apr. 2010 (CEST)

::Ich glaube nicht, dass wir irgendwie erfasst haben, welcher Bundestagsabgeordnete in welchem Land gewählt wurde. In manchen MdB-Listen stehen die Wahlkreise, das müsste man also alles händisch machen--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 18:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

::: Finden kann man die Fehlenden ganz schnell: einfach auf die Listen der Bundestagsabgeordneten der Wahlperioden gehen, zum Beispiel [[Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (6. Wahlperiode)]], und dann dort nach zum Beispiel "Hessen" (-> [[Dieter Hussing]], [[Christian Lenzer]]), "Gießen" ([[Erwin Horn]]), "Wetzlar" ([[Helmut Kater]]) oder "Wiesbaden" ([[Horst Krockert]]) suchen. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 19:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Noch ein Hinweis zu Nordrhein-Westfalen: Die [[Liste der Mitglieder des ernannten Landtags (Freistaat Lippe)]] ist noch nicht ganz vollständig. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:04, 12. Apr. 2010 (CEST)
== 8000. Landtagsabgeordneter ==

Wie ich gerade festgestellt habe ist [[Erwin Wehmeier]] unser 8000. Landtagsabgeordneter. Der Artikel wurde von [[Benutzer:Small Axe]] am 14. Mär. 2010 um 15:15 Uhr angelegt. Glückwunsch!!!--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 12:24, 9. Apr. 2010 (CEST)

:Danke, aber ich bin ja nur derjenige, der zufälligerweise den ''einen'' 8000sten gemacht hat. Glückwünsche und Respekt müssen wohl allen gelten, die an den 7.999 vorherigen beteiligt waren. In diesem Sinne sei der Glückwunsch an all die bekannten und unbekannten Kollegen weitergeleitet. --[[Benutzer:Small Axe|smax]] 09:49, 17. Apr. 2010 (CEST)
== [[:Kategorie:Landtagswahlkreis in Österreich]] ==

Nachdem es ja bereits sehr viele deutsche Wahlkreise gibt, habe ich in den letzten knapp zwei Wochen alle 78 Landtagswahlkreise von Österreich angelegt. Sobald Zeit und Quellen vorhanden sind, werde ich die Nationalratswahlkreise nachschieben. lg --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 17:38, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Respekt :) --[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 19:42, 18. Apr. 2010 (CEST)
:: Tolle Arbeit[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:34, 18. Apr. 2010 (CEST)
== [[:Kategorie:Bezirksbürgermeister (Berlin)]] ==

Hallo! Bin gerade auf diese Kategorie gestoßen und war etwas verwundert, dass Inhaber dieses Amtes relevant sind. Könnt ihr mir dazu Auskunft geben? Gruß --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 14:22, 20. Apr. 2010 (CEST)
:Die sind dann wahrscheinlich wegen anderer Aspekte relevant und das Bezirksbürgermeisteramt kommt obendrauf. Sonst stell vielleicht einen LA ;-). Gruß, --[[Benutzer:Small Axe|smax]] 15:04, 20. Apr. 2010 (CEST) P.S.: das ist ähnlich wie bei Kategorien für Lehrer, Unternehmer, etc.
::Jeder Berliner Bezirk hat die Größe einer Großstadt. Die 25.000-Einwohner-Hürde nehmen sie locker, sind zudem in zahlreiche Lexika und biografische Sammlungen eingetragen. -- [[Benutzer:Triebtäter (MMX)|Triebtäter (MMX)]] 15:10, 20. Apr. 2010 (CEST)
:::LA stellen war nicht meine Intention. Ich hab mir die Kategorie angesehen und bei vielen in der Kategorie war der Bezirksbürgermeistertitel das einzige Aspekt, der die Personen ausmacht. In erster Linie war bei der Frage für mich interessant, ob der Bezirksbürgermeister alleine relevant macht und ob sich hierbei Relevanz für die [[:Kategorie:Bezirksvorsteher (Wien)]] ableiten lässt, die derzeit nur Leute erfasst bzw. erfassen sollte, die ein zusätzliches Relevanzkiterium auweisen können. Nachdem nur zwei Wiener Bezirke unter 25.000 Einwohner haben, müsste das folglich auch die Wiener Bezirksvorsteher relevant machen, oder. Gruß --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 15:14, 20. Apr. 2010 (CEST)
::::''In Berlin stehen die Bezirksbürgermeister als <u>hauptamtliche Verwaltungsvorsteher</u> an der Spitze der Bezirke (Bezirksamt)''. Steht so in der Kategorie. Eventell durch das "hauptamtlich" Relevanz und auch dadurch den anderen Bürgermeistern gleichgestellt?  --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 15:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

:::::LA-Stellen war auch kein ganz ernstgemeinter Tipp. Ich hatte bei meiner Durchsicht eben keinen "Nur Bürgermeister" gefunden. Aber so weit wie Tiebtäter, mit der Einwohnerzahl der Bezirke, hatte ich vorhin nicht gedacht. Das stimmt natürlich. --[[Benutzer:Small Axe|smax]] 15:21, 20. Apr. 2010 (CEST)
== Werbeeinblendung ==

Falls jemand Interesse hat: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Mittelstadt-Bürgermeistern]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:06, 2. Mai 2010 (CEST)

== Kategorien ==

Was haltet ihr von [[:Kategorie:Politiker im Zweiten Weltkrieg|dieser]] oder gar [[:Kategorie:Politiker im Kalten Krieg|dieser]] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ho_Chi_Minh&oldid=73055170&diff=cur siehe hier]]) Kategorie? Ich halte sie für wenig hilfreich.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 16:39, 2. Mai 2010 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee, da müssten ja zum Beispiel fast alle [[Liste der Reichstagsabgeordneten im Nationalsozialismus (4. Wahlperiode)|Reichstagsabgeordneten im Nationalsozialismus (4. Wahlperiode)]] rein. Wenn man das nicht will, müsste man die Kategorie auf "berühmte" Politiker im Zweiten Weltkrieg einschränken, was aber zu schwammig ist. Am besten gar nicht erst "Politiker nach Krieg"-Kategorien. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 20:03, 2. Mai 2010 (CEST)
== Fehlende DDR-Politiker ==

Ich bin im Besitz eines zweibändigen Handbuchs, mit dem man die Volkskammer-Mitglieder vervollständigen könnte:

 Gabriele Baumgartner, Dieter Hebig, ''Biographisches Handbuch der SBZ / DDR 1945–1990'', München u.a. 1996–1997.

Ich kann gern Auskünfte geben. [[Benutzer:Jonathan Groß|[ˈjoːnatan]]] ([[s:Special:Random|ad fontes]]) 11:59, 2. Mai 2010 (CEST)
: Da komme ich bei passender Gelegenheit gerne mal drauf zurück.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 13:06, 2. Mai 2010 (CEST)
Ähm, Jonathan, ich hab das Ding als CD-ROM. Falls du größere Anfälle von Schreibwut über VK-Abgeordnete haben solltest, bitte kurz zur Koordinierung melden. Ich bezeichne mich mal als federführend bei den VK-Mitgliedern. Falls du Fragen hast hast, bis auf die 1. (gab keins) und die 4. Wahlperiode (suche ich noch einen Gönner) habe ich alle Handbücher der VK. Nächste Zielmarke wäre die 650 bei den Volkskammerabgeordneten....--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 14:55, 3. Mai 2010 (CEST)
:Öh, gut zu wissen. :) [[Udo Zylla]] habe ich nur als Test angelegt, eigentlich ist mein Gebiet eher [[Wikipedia:Redaktion Antike|ein anderes]]. [[Benutzer:Jonathan Groß|[ˈjoːnatan]]] ([[s:Special:Random|ad fontes]]) 21:18, 3. Mai 2010 (CEST)
== Lückenschluß ==

Wikipedia hat nun wohl weltweit die einzige komplette Übersicht über alle offiziell "gewählten" Abgeordneten der Volkskammer/des Deutschen Volksrates. Die Einträge sind quellenmäßig belastbar, lediglich bei der 1. Wahlperiode (50-54) fehlt mir noch der große Wurf. Da hoffe ich noch, als Quelle  eine Veröffentlichung der Abgeordneten in einer Zeitung zu finden. Sachdienliche Hinweise werden entgegengenommen. --[[Benutzer:Scialfa|scif]] 14:38, 5. Mai 2010 (CEST)
: Zunächst einmal hohes Lob. Und die erste wird auch noch.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:28, 9. Mai 2010 (CEST)
== Fachlicher Rat gesucht ==

Ähm, bevor ich unsachlich werde und zu emotional werde würde ich darum bitten, das der ein oder andere sich mal 2 Diskussionen anschaut. [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Manfred_Ewald Hier] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Mitglieder_der_Volkskammer_der_DDR_(8._Wahlperiode) hier]. Zudem habe ich bissl Trollverdacht, weil manche Äußerungen schon ins persönliche gehen. Vielleicht kann ein Außenstehender mal korrigierend eingreifen. Danke--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 22:18, 10. Mai 2010 (CEST)
:Jeweils meine Meinung geschrieben. Grüße--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 07:25, 11. Mai 2010 (CEST)
::Danke-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:45, 11. Mai 2010 (CEST)
== [[Leopold Wedel]] ==

[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Kategorie:Bezirksb.C3.BCrgermeister_.28Berlin.29 Oben] haben wirs noch besprochen, jetzt gibts einen LA gegen einen Wiener Bezirksvorsteher. Vielleicht möchte sich ja jemand von euch an der Diskussion beteiligen, um für die Zukunft zu klären, was relevant ist und was nicht. Gruß --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 21:28, 9. Mai 2010 (CEST)
:bis jetzt habe ich immer geglaubt, dass eine vorhandene Kategorie auch die Relevanz belegt. Wenn das nicht so ist wofür dann überhaupt eine Kat? --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 23:33, 9. Mai 2010 (CEST)
:: Na ja, das nicht gerade. Sonst wäre ja jeder [[:Kategorie:Landwirt]] relevant. Gruß --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 09:22, 10. Mai 2010 (CEST)

:::Ergebnis der Löschdiskussion: ''Erläuterung: Genauso wie z.B. Berliner Bezirksbürgermeister sind auch Wiener Bezirksvorsteher relevant. Die Relevanz ergibt sich analog RK für Bürgermeister: Mehr als 25.000 Einwohner + Hauptamtlichkeit.'' Das sollte imho für die Zukunft reichen.
:::@Geiserich77: natürlich hast Du Recht. Wenn es nicht so wäre, würden wir bald eine der größten Kats überhaupt haben, was gewiss den Beruf des Landwirts ungemein aufwerten würde :) Ich dachte auch mehr an solch spezielle Kats wie die oben genannte. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] 15:12, 11. Mai 2010 (CEST)
== Kategorisieren [[Polnische Fraktion]] und anderes ==

Mittlerweile haben wir ne ganze Menge Mitglieder der polnischen Fraktionen in preußischen Landtag und im Reichstag. Es wäre an der Zeit diese in eine Kategorie zu packen. Da ergeben sich allerdings ein paar Fragen. 1. Macht es Sinn zwei Kategorien anzulegen etwa: Mitglied der polnischen Fraktion (Preußen), Mitglied der polnischen Fraktion (Reichstag) oder reicht eine Kategorie aus (zumal es zahlreiche personelle Überschneidungen geben dürfte). 2. Wie kategorisiert man die Kategorie? Kategorie:Parteimitglied trifft die Sache nicht, da es sich um Fraktion nicht Partei handelte. Diese Frage würde sich übrigens für Mitglieder zahlreicher Fraktionen zumindest für die Zeit vor der Entstehung moderner Parteien stellen - zum Beispiel die Herrschaften in der Frankfurter Nationalversammlung aber auch der großen Länderparlamente wie Preußen (Fraktion Harkort usw.) [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 00:49, 30. Mai 2010 (CEST)
: Das gleiche Thema haben wir auch bei den Deutschen Clubs oder Fraktionen der Zwischenkriegszeit in Ost- und Mitteleuropa. Ich die einfach unter Partei subsummiert (Beispiel: [[Deutsche Partei (Rumänien)]] oder [[Deutsche Partei (Polen)]]). Ich denke, einen "Fraktion"-Zweig im Kategorienbaum brauchen wir nicht. Sonst bekommen wir noch die Kat CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Ich würde auch keine Unterscheidung zwischen Preußen und Reichstag machen. Polnische Fraktionen gab es natürlich auch in den betreffenden Provinziallandtagen. Gehört aber für mich alles in eine Kategorie.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:57, 30. Mai 2010 (CEST)
::Danke, bin dann mal so verfahren. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 21:06, 30. Mai 2010 (CEST)

== Landräte Sachsen ==

Tach! Mag mal jemand über [[Benutzer:Miebner/Landräte Sachsen|diese Liste]] schauen? Vielleicht gibt es ja noch ein paar Anregungen... :-) -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 15:33, 30. Mai 2010 (CEST)
: Gemacht. Ist prima.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:51, 30. Mai 2010 (CEST)
== Streit - Bitte um Dritte Meinung ==

Kann mal bitte jemand im Artikel [[Philipp Mißfelder]] zu dem Edit-War zwischen mir und einem anderen Benutzer eine weitere Meinung schreiben? Wir stecken da in einer Sackgasse ... Danke! --[[Benutzer:Toerbchen|Es grüßt, Torben]] 10:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

: Die Seite ist auf den Stand vor dem Edit-War zurückgesetzt und für zwei Wochen geschützt. Das sollte genug Möglichkeit geben, die Sache auf der [[Diskussion:Philipp Mißfelder|Diskussionsseite]] zu klären. Beste Grüße -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 10:35, 2. Jun. 2010 (CEST)
== [[Justin Sonder]] ==

Ich werf den Namen mal in den Ring. Wer ein Faible für Recherche und interessante Biographien hat, das ist siche ne interessante Person. Mitglied der 13. Bundesversammlung.-- [[Benutzer:Scialfa|scif]] 11:14, 8. Jun. 2010 (CEST)
:Ein erster Anfang könnte mit [http://archiv.medien-mittweida.de/panorama/artikel/2140.html] geschehen!--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 11:18, 8. Jun. 2010 (CEST)
== NRW ==

Kann vielleicht ein Admin die [[Liste der Mitglieder des Landtages Nordrhein-Westfalen (15. Wahlperiode)]] prophylaktisch schon mal dicht machen, auf dass es nicht ähnlich koordiniert abläuft wie bei der letzten Bundestagswahl? Sollten wir uns vielleicht eh angewöhnen bis zum Vorliegen der vorläufigen Abgeordnetenlisten durch den jeweiligen Bundes-/Landeswahlleiter die jeweilige Liste zu sperren. -- [[Benutzer:Miebner|Miebner]] 16:58, 9. Mai 2010 (CEST)
: Sperre habe ich eingegeben. Hoffentlich kommt nun niemand auf den Gedanken, die Liste unter einem ähnlichen Lemma anzulegen.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 18:28, 9. Mai 2010 (CEST)
::Ist da auch jemand dabei, eine sortierbare Tabelle zu erstellen?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] 10:45, 11. Mai 2010 (CEST)
Da ist noch viel mehr zu machen. Hier die [[Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Nordrhein-Westfalen 2010|Aktion]]--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:08, 11. Mai 2010 (CEST)
: Bitte einmal [[Landtagswahlkreis Aachen I]] prüfen, ob der Artikel als Muster taugt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:34, 11. Mai 2010 (CEST)
:: Die neuen Landtagsabgeordneten sind alle angelegt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 20:45, 10. Jun. 2010 (CEST)
== Vermutlich verstorben - Betatester gesucht ==

Mein Bot versucht seit kurzer Zeit Personen zu finden, die laut anderen Wikipedias verstorben sind. Da ihr ein Projekt mit Personen aus aller Welt und damit meist wenig aktualisierten Personenartikel seit, dachte ich mir ihr würdest euch vielleicht mal als Tester zur Verfügung stellen. Ich habe mal unter [[Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben]] eine Anleitung zu der Liste geschrieben, die gerne von jedem verbessert werden kann. In der Liste selbst sind hinter den Personenartikel, die Interwikilinks aufgeführt, wo die Person als gestorben kategorisiert ist.

Die Frage ist, wie brauchbar so eine Liste ist. Wäre super, wenn mehrere Leute sich bereit erklären würden, die Liste teilweise abzuarbeiten und anschließend positive und negative Erfahrungen hier mitteilen würden. Gibt es z.B. wikis, wo viele fälschlicherweise als Tot erklärt sind usw. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 15:59, 11. Jun. 2010 (CEST)

# [[:Abd al-Hamid al-Bakkusch]]<small> ([[:it:Abd al-Hamid al-Bakkush|it]]/[[:pl:Abdul Hamid al-Bakkoush|pl]]/[[:sv:Abdul Hamid al-Bakkoush|sv]])</small>
# [[:Anaxandridas (König von Sparta)]]<small> ([[:sv:Anaxandridas II|sv]])</small>
# [[:Andronikos Asen]]<small> ([[:pl:Andronik Asen|pl]])</small>
# [[:Anedjib]]<small> ([[:sv:Adjib|sv]])</small>
# [[:Antimachos I.]]<small> ([[:zh:安提瑪科斯一世|zh]])</small>
# [[:Antimachos II. Nikephoros]]<small> ([[:zh:安提瑪科斯二世|zh]])</small>
# [[:Bahram III.]]<small> ([[:it:Bahram III|it]]/[[:no:Bahram III av Persia|no]]/[[:pl:Bahram III|pl]]/[[:tr:III. Behram|tr]])</small>
# [[:Bimbisara]]<small> ([[:sv:Bimbisara|sv]])</small>
# [[:Ceolwald]]<small> ([[:it:Ceolwald di Mercia|it]])</small>
# [[:Charles Schumer]]<small> ([[:id:Chuck Schumer|id]])</small>
# [[:Chasechemui]]<small> ([[:id:Khasekhemwy|id]])</small>
# [[:Chilon von Sparta]]<small> ([[:pl:Chilon ze Sparty|pl]])</small>
# [[:Creoda]]<small> ([[:it:Creoda di Mercia|it]]/[[:no:Creoda av Mercia|no]])</small>
# [[:Dido (Mythologie)]]<small> ([[:id:Dido (Ratu Kartago)|id]])</small>
# [[:Emma von Provence]]<small> ([[:it:Emma di Provenza|it]]/[[:sv:Emma av Provence|sv]])</small>
# [[:Felicissimus]]<small> ([[:it:Felicissimo|it]]/[[:pl:Felicissimus|pl]])</small>
# [[:Filip Dimitrow]]<small> ([[:pl:Ljuben Berow|pl]]/[[:zh:柳本·贝罗夫|zh]])</small>
# [[:Garibald (Langobarde)]]<small> ([[:pl:Garibald|pl]])</small>
# [[:Glycerius]]<small> ([[:pl:Gliceriusz|pl]]/[[:tr:Glycerius|tr]])</small>
# [[:Gottfried der Gefangene]]<small> ([[:it:Goffredo I di Verdun|it]])</small>
# [[:Gwendoline Konie]]<small> ([[:no:Gwendoline Konie|no]])</small>
# [[:Haakon (Schweden)]]<small> ([[:it:Haakon di Svezia|it]]/[[:sv:Håkan Röde|sv]])</small>
# [[:Harthaknut]]<small> ([[:sv:Knut I|sv]])</small>
# [[:Hildeprand]]<small> ([[:pl:Hildeprand|pl]])</small>
# [[:Huni]]<small> ([[:id:Huni|id]])</small>
# [[:Irene Palaiologina]]<small> ([[:it:Irene Paleologa di Trebisonda|it]])</small>
# [[:Józef Pilarz]]<small> ([[:pl:Józef Pilarz|pl]])</small>
# [[:Jin Feidi]]<small> ([[:zh:晉廢帝|zh]])</small>
# [[:Jin Mindi]]<small> ([[:id:Sima Ye|id]]/[[:zh:晋愍帝|zh]])</small>
# [[:Jin Mudi]]<small> ([[:zh:晉穆帝|zh]])</small>
# [[:John Sewell]]<small> ([[:no:John Sewell|no]])</small>
# [[:John Turner]]<small> ([[:pl:John Turner|pl]])</small>
# [[:Kang Song-san]]<small> ([[:pl:Kang Song-san|pl]])</small>
# [[:Karl (Niederlothringen)]]<small> ([[:no:Karl av Nedre Lorraine|no]]/[[:pl:Karol z Lotaryngii|pl]]/[[:sv:Karl av nedre Lothringen|sv]])</small>
# [[:Karl Säre]]<small> ([[:pl:Karl Säre|pl]])</small>
# [[:Kenos Aroi]]<small> ([[:no:Kenos Aroi|no]])</small>
# [[:Leonidas II.]]<small> ([[:sv:Leonidas II|sv]])</small>
# [[:Maaouya Ould Sid’Ahmed Taya]]<small> ([[:sv:Maaouya Ould Sid'Ahmed Taya|sv]])</small>
# [[:Marcus Oclatinius Adventus]]<small> ([[:it:Marco Oclatinio Avvento|it]])</small>
# [[:Merenptah]]<small> ([[:id:Merneptah|id]]/[[:sv:Merneptah|sv]]/[[:tr:Merenptah|tr]])</small>
# [[:Mustafa bin Halim]]<small> ([[:sv:Mustafa Ben Halim|sv]])</small>
# [[:Nektanebos II.]]<small> ([[:it:Senedjeminbra setepenamon|it]]/[[:sv:Nektanebos II|sv]])</small>
# [[:Nofrusobek]]<small> ([[:sv:Sobekneferu|sv]])</small>
# [[:Ohta]]<small> ([[:pl:Octa|pl]])</small>
# [[:Paulo Muwanga]]<small> ([[:id:Paulo Muwanga|id]]/[[:sv:Paulo Muwanga|sv]]/[[:zh:保罗·穆万加|zh]])</small>
# [[:Rafael Boban]]<small> ([[:pl:Rafael Boban|pl]])</small>
# [[:Raimund III. (Toulouse)]]<small> ([[:it:Raimondo Ponzio I di Tolosa|it]])</small>
# [[:Ramses I.]]<small> ([[:id:Ramses I|id]]/[[:sv:Ramses I|sv]]/[[:zh:拉美西斯一世|zh]])</small>
# [[:Rædwulf]]<small> ([[:eo:Raedwulf|eo]])</small>
# [[:Sesostris I.]]<small> ([[:sv:Senusret I|sv]])</small>
# [[:Sui Gongdi]]<small> ([[:no:Keiser Gong av Sui|no]]/[[:zh:隋恭帝|zh]])</small>
# [[:Tiberius Sempronius Longus (Konsul 218 v. Chr.)]]<small> ([[:it:Tiberio Sempronio Longo|it]])</small>
# [[:Vaballathus]]<small> ([[:it:Vaballato|it]])</small>
# [[:Wanis al-Qaddhafi]]<small> ([[:it:Wanis al-Qadhdhafi|it]]/[[:sv:Wanis al-Qaddafi|sv]])</small>
# [[:Zhang (Fang)]]<small> ([[:zh:張皇后 (魏廢帝)|zh]])</small>

:Ich hab's mal kurz überflogen, aber bei weitem nicht alle... Ist sicher ne interessante Möglichkeit, um Lebensdaten abzugleichen und ggf.Fehler in Sprachversionen der WP zu finden oder auch Fehlverlinkungen zwischen den Sprachversionen. [[Chuck Schumer]] kann ich nicht nachvollziehen, warum er in der Liste auftaucht. [[John Sewell]] war falsch verlinkt, hab ich schonmal korr. als BK zwischen dem Politiker und dem Sportler. [[John Turner]] war in der pl falsch kategorisiert. Als Erweiterung wäre es ja auch interessant zu sehen, wo in den unterschiedlichen Sprachversionen generell unterschiedliche Lebensdaten erfasst sind!? Aber das würde sicher ne lange Liste... --[[Benutzer:Miebner|Miebner]] 16:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
::Schumer ist auf idwiki falsch. Dort wurde er mit Kematian 1950 (=Gestorben) anstatt Kelahiran 1950 (=Geboren) kategorisiert [http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Chuck_Schumer&action=historysubmit&diff=3303691&oldid=2992017]. Die Übersetzungen habe ich aus den Kategorieninterwikis und das passt ansonsten auch zu dem Inhalt der Kats.
::Erstmal habe ich nur wikis berücksichtigt, die sich im s2-DB-Cluster befinden. Die großen wie en, fr oder ja sind deshalb noch nicht dabei, da es komplizierter ist und ich dies erst implementiere, wenn sich zeigt, dass es sich lohnen würde.
::Wo die Liste neu ist, sind natürlich noch viele schon längst Verstorbene dabei. Das wird sich mit der Zeit natürlich ändern. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 17:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
== Bitte um Unterstützung ==

Ich habe vor 1 Monat das Projekt [[WP:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik]] (z.Z. via Shortcut [[WP:RP]]) angefangen mit dem Ziel für den Fachbereich Politik [[WP:Richtlinien_Politik]] (später via Shortcut [[WP:RP]]) nach dem Vorbild anderer Portale zu fördern.<br />Derzeit haben 16 Portale solche Fachbereichsregeln (siehe [[WP:Themenbereiche]]) und die [[WP:Richtlinien Wirtschaft]] ([[WP:RW]]) sind IMHO ein gutes Beispiel wie das im fertigen Zustand aussehen kann.<br />Leider habe ich versäumt einige mir nicht bekannte Portale/Projekte in unserem Bereich direkt anzusprechen, ich nahm an durch die Mitteilung in der Disk [[WP:WikiProjekt_Politik]][http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AWikiProjekt_Politik&action=historysubmit&diff=74194661&oldid=70710406] alle erreichen zu können; ich bitte die erst jetzt Erreichten um Entschuldigung.<br /><br />Das Projekt ist noch nicht ausreichend unterstützt, im Besonderen hat sich kürzlich ein Konflikt mit der [[WP:Redaktion_Physik]] um den bereits von mir für uns belegten Shortcut [[WP:RP]] ergeben; die Kollegen Physiker haben sich zu spät darum gekümmert. Leider ist das mittlerweile eskaliert indem der Kollege [[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] (bisher vergeblich) versuchte den Shortcut einfach für die Redaktion Physik zu "Kapern"[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARP&action=historysubmit&diff=75399392&oldid=74222049] und nun zusätzlich versucht unser Projekt mit einem [[Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2010#Wikipedia:WikiProjekt_Politik.2FRegelkommission_Politik|Löschantrag]] zu beseitigen. Entsprechend bitte ich euch nun doppelt um eine Beteiligung, Unterstützung und Verteidigung dieses Projektes [[WP:RP]] im Sinn und Interesse aller Politikportale und -Projekte. Gruß --[[Benutzer:Kharon|Kharon]] [[WP:RP]] 22:29, 12. Jun. 2010 (CEST)
== Wahltermine und Wahlperioden ==

Gibt's weitere Meinungen hierzu: [[Diskussion:Wahltermine_in_der_Bundesrepublik_Deutschland#Wahltermin_ungleich_Wahlperiode]]? --[[Benutzer:Miebner|Miebner]] 20:47, 29. Jun. 2010 (CEST)