Diskussion:Päderastie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Reformpädagogik und Jugendbewegung
Mit dieser Bearbeitung [1] wird im Artikel behauptet, die Reformpädagogik und die Jugendbewegung hätten die antike Päderastie als Teil des pädagogischen Eros gesehen und intergenerationelle homosexuelle Beziehungen gerechtfertigt und erstrebenswert erscheinen lassen. Liest man angesichts dieser pauschalen Aussagen beim angegebenen Beleg Sven Reiß nach, so steht dort: „Päderastische Vorstellungen besaßen hierbei zwar zu gewissen Zeiten und in bestimmten Flügeln der Jugendbewegung Relevanz, können jedoch nicht als genereller Wesenskern der Jugendbewegung verstanden werden.“ (S. 672) Blühers Thesen wurden, so Reiß, in den Bünden kontrovers diskutiert. (S. 675) In der Literatur zu Wyneken wird immer wieder betont, dass es Wyneken um einen „entsexualisierten Eros“ ging. (Geuter) Liest man den Aufsatz von Ulrich Herrmann weiter, dem das Wynecken-Zitat entnommen ist, so verweist dieser darauf, dass es zu jener Zeit um gleichgeschlechtlich homoerotischer und keineswegs per se homosexuelle Beziehungen ging. Gleichzeitig verweist die Literatur natürlich auf die Widersprüche innerhalb etwa Wynekens Schrift vom Eros. Dass auch die Reformpädagogik wie die Jugendbewegung ein vielschichtiges, vielgestaltiges historisches Phänomen war, und keineswegs unisono die Päderastie idealisierte, lässt sich aber ohne weiteres belegen. Kurzum, die Ergänzung scheint mir zu grobschlächtig und sollte einerseits differenziert und andererseits um einen Hinweis auf Stefan George ergänzt werden.----Assayer (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2022 (CET)
- Die Aussage ist nicht pauschal. Es ist ja nicht die Rede davon, dass das die ganze Reformpädagogik und die gesamte Jugendbewegung päderastisch gewesen wäre, das wär ja auch Quatsch. Es gab aber diese Stimmen, und die habe ich auch benannt. Wer ergänzen will, kann das gerne tun. --Φ (Diskussion) 23:32, 23. Jan. 2022 (CET)
Zusammenfassung
was ist das denn für eine befremdliche historisierende Zusammenfassung?
--Über-Blick (Diskussion) 04:36, 30. Dez. 2024 (CET)
- Die Zusammenfassung entspricht dem Artikelinhalt. --Φ (Diskussion) 09:11, 30. Dez. 2024 (CET)
- das ist Unfug, die Zusammenfassung bezieht sich einzig auf das antike Griechenland, im Artikel selber geht es auch um viele Andere Aspekte
- --Über-Blick (Diskussion) 07:17, 31. Dez. 2024 (CET)
- Es wäre hilfreich, wenn Du den Artikel lesen würdest, um seinen Inhalt beurteilen zu können. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) 07:24, 31. Dez. 2024 (CET)
- --Über-Blick (Diskussion) 07:17, 31. Dez. 2024 (CET)
- @ Benutzer:Der gut zu tanzen weiß es wäre hilfteich, wenn du kollegial, zivilisert argumentieren und diskutieren würdest und nicht deinem Gegenüber, in diesem Fall mir, durch ständige übergriffige Löschaktionen meiner Beiträge, übertragen auf das real life, den Mund zuhalten würdest.
- Mit gelassener, souveräner, weil inhaltlich fundierter Vorgehensweise und zivilisierter Diskussions-Kultur hat so ein Verhalten, wenig gemein.
- ich hoffe, dass ist nun keine URV, wenn ich hier Benutzer:Koenraad, im Kontext der Einstellung meiner VM gegen dich zitiere:
- Bitte die Reverts sein lassen. Diskussionen werden geführt und nicht per Revert unterbunden, solange es sich nicht um offenkundigen Missbrauch oder Vandalismus handelt. Wenn die Diskussion auf der falschen Seite landet, dann kann man das völlig wertfrei schreiben.
- in der Hoffnung, dass du derartige Übergriffigkeiten zukünftig unterlässt --Über-Blick (Diskussion) 05:45, 2. Jan. 2025 (CET)
- Was hat das jetzt mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Wenn Du Dein Herz ausschütten möchtest, kannst Du dafür meine Diskussionsseite benutzen. Mag das sonst jemand nach WP:DISK entsorgen. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) 08:38, 2. Jan. 2025 (CET)